Про “здоровые” продукты в СССР

Фанатики СССР, как и любые другие религиозные фанатики, сочиняют мифы. И один из таких мифов – миф о том, что в СССР были якобы только чистые и здоровые продукты питания. Естественно, это было не так…
Continue reading

Верующие за семейное насилие

По поводу нашумевшего законопроекта, запрещающего семейное насилие.

Семейное насилие — один из наиболее ублюдочных видов человеческих взаимоотношений. Тирания под предлогом неких семейных ценностей. Применимо к женщинам и детям — это унижение за счёт грубой физической силы. Унижение тех, кто заведомо не может дать сдачи.

Воспитание при помощи насилия — гипер–уродский и гнусные метод воспитания, когда заведомо более слабых просто принуждают путём угроз физическими расправами. Этот метод практикуют неполноценные садисты, тупицы, неудачники, которым больше не на ком выместить свою злобу, дегенераты, подлецы, а также, ага, охоронители традиционных ценностей. Кстати. О них.

Так называемые верующие очень любят петь елейные песенки про доброту, любовь, милосердие и человечность. Но вот когда семейное насилие, например, над детьми, делается наказуемым, эти защитники доброты вдруг начинают оскорбляться. “Ай–ай–ай! Нельзя детушек бить! Какой ужас! Семейные ценности в опасности!” — скулят они. Спрашивается, а зачем нужны такие ценности, если они подразумевают такое ублюдочное отношение к более слабым?

Причины недовольства запретом семейного насилия исключительно религиозные. И я вам могу сказать, почему многие так называемые верующие так уж хотят иметь себе право безнаказанно бить детишек.

Дело в том, что у любой религии есть мааленькая проблемка — это фактическое отсутствие бога. Никакие из религиозных положений не имеют точных, строгих, проверяемых на практике доказательных принципов. По этой причине, единственный реальный способ для верующих отстоять свои доктрины — это навязывание их при помощи насилия разного рода. От прямого до очень изощрённого тонкого психологического.

Они не могут защитить свои догмы честными методами, поэтому единственное, что им остаётся, — это затыкать глотки всем несогласным путём шантажа, запугивания и угроз.

Именно по этой причине была инквизиция. Именно по этой причине религиозные фанатики взрывают вокзалы и яростно махают автоматами перед теле–камерами. Или же вот. “Слушайся, иначе в аду тебя будут жарить на масле!” Других “аргументов” в поддержку своего мракобесия у них нет. Только запугивание несогласных.

Семейное насилие — это тоже запугивание несогласных. Это метод, при помощи которого детей принуждают ко всей этой мёртвой религиозной белиберде.

Дети не рождаются верующими и далеко не всегда сами готовы следовать религии родителей. И очень часто родители “убеждают” своих детей в собственной правоте за счёт побоев, наказаний и боли. Они ведь приучены воспитывать из своих детей религиозных ботов.

По этой причине религиозные фанатики так лояльно относятся к семейному насилию. Мол, английские шпионы вмешиваются в наши устои и запрещают нам бить наших детушек! Ай, какие негодяи! Беда–беда! Детей нельзя бить, конец исконным ценностям!

Ну и хорошо, что нельзя бить. Пусть это насильственное ублюдочное мракобесие отправится на помойку истории.

Кстати, ещё одно идиотское заблуждение ваты — это то, что семья — обязательно ячейка государства. Ну а раз государство тираничное, то и в семье тоже должен быть свой деспот с правом насилия. В общем, предельно ублюдочное воззрение…

Какие качества воспитывал в людях советский режим

Я часто слышу эти ватные сказки про то, что люди в СССР были особо возвышенные, особо добрые, особо здоровые, особо душевные, особо нравственные. Не люди, а герои. Прям как с картин Петрова-Водкина. Советских людей делали святыми и противопоставляли “подлым буржуям”, которых изображали отвратительными стариками в чёрных фраках с кривыми носами и загребущими ручонками. Однако это не более чем казённые мифы, которыми пытались прикрыть предельно скверную советскую действительность. А она и не могла быть иной, поскольку советский режим воспитывал в людях довольно паршивенькие качества, хотя это всячески отрицал. Рассмотрим некоторые из них.

Continue reading

Ватники и центробанк РФ

Я уже писал тут о том, что тезисы, высказываемые российской пропагандой, очень похожи на бредовые идеи агрессивных шизофреников. Кругом враги, нас преследуют, военные базы НАТО на дне океана, заговор против нас – всё это глубоко параноидально и патологично.

И сегодня мы отпрепарируем ещё один ватный миф, столь же нелепый. Миф предельно шизофреничный, предельно болезненный и нелогичный.

И вот в чём он заключается. Оказывается, Центробанк РФ целиком контролируется… Международным валютным фондом, то есть, “врагами с Запада”. И это несмотря на то, что глава ЦБ РФ назначается указом президента РФ, а деятельность российского ЦБ регламентируется и регулируется законами, которые принимаются правительством РФ. В частности, Законом о ЦБ РФ.

Попытки узнать, почему ватники в своём мифе про врагов в ЦБ так уверены, столь же глупы, как и попытки узнать у шизофреника, почему его хотят атаковать спец-солдаты с космической базы. Впрочем, таки выяснилось, откуда растут уши у этого мифа.

В законе о ЦБ РФ есть одна интересная запись (ст.4, п.18.2) –

ЦБ РФ “является депозитарием средств Международного валютного фонда в валюте Российской Федерации, осуществляет операции и сделки, предусмотренные статьями Соглашения Международного валютного фонда и договорами с Международным валютным фондом”.

Это значит, что МВФ хранит свои рубли при помощи ЦБ. МВФ является юридическим лицом, которое открывает свои счета в Центробанке, который их обслуживает.

Но из этого пункта параноидное ватное мышление уже раздувает истории о каких-то закулисных теневых силах, которые захватили ЦБ.

Вот так вот юрик-вкладчик превращается в теневого хозяина банка. Типичный пример нелепой бредовой идеи.

PS Независимый центробанк – это очень хорошо. ЦБ и должен быть независимым и ориентироваться не на хотелки президентов, канцлеров или министров, а на стратегию развития экономики. В противном случае вы получите Совок с зарегулированной уродливой плановой экономикой, нищетой, теневым рынком и полным запретом валюты. И с долларом по 60 копеек, за покупку которых, правда, вас могли и расстрелять.

PPS Реальная рыночная стоимость доллара в СССР была, и она составляла от 5 до 10 рублей. Но это на чёрном рынке, процветание  которого и являлось следствием подчинения центрабанка правительству.

Хлопок газа

Новая омерзительная тенденция в российской пропаганде – пытаться скрыть подлинные события за смягчённым выбором лексики.

Так, пожар превращается в задымление, наводнение –  в подтопление, падение становится отрицательным ростом, обвал рубля становится укреплением доллара (как же он может укрепляться, если, с точки зрения ватных СМИ, доллар – это лишь бумажка?), ну а взрывы становятся.. хлопками.

Слово “хлопок” в последнее время всегда используется пропагандистскими СМИ, когда речь идёт о взрывах на территории РФ.

Неужели эти идиоты и вправду думают, что если заменить слово “взрыв” на слово “хлопок”, то от этого сила ударной волны станет меньше, и уменьшатся вызванные ей разрушения? Отдаёт каким-то гнусным наивным лукавством с верой в магию, мол, если твердить слово “сахар”, то станет сладко.

Впрочем, “хлопок газа” – это не только предельно лицемерный оборотик, но ещё и некорректный

Газ – это энергоноситель. И вот что говорит на этот счёт Инструкция по расследованию и учету пожаров на объектах энергетики. Определения терминов.

4. Взрывбыстрое экзотермическое химическое превращение взрывоопасной среды, сопровождающееся выделением энергии и образованием сжатых газов, способных производить разрушение конструкций или установок.

А что же касается хлопка?

3. Вспышка (хлопок)быстрое сгорание горючей смеси, не сопровождающееся образованием сжатых газов, способных разрушать конструкции или установки.

Как мы видим, подмена понятия “взрыв” на “хлопок” позволяет вскользь умолчать про разрушения.

Впрочем, проницательный читатель мог заметить, что вышеназванные определения относятся к объектам энергетики, ну а российские СМИ сообщают про “хлопки газа” не только на трубопроводах, но и в жилых квартирах, домах, то есть, на объектах, которые не относятся к энергетическим.

Но для таких случаев есть ГОСТ – государственный стандарт.

И вот что говорит ГОСТ ГОСТ Р 22.0.08–96 – БЕЗОПАСНОСТЬ В ЧРЕЗВЫЧАЙНЫХ СИТУАЦИЯХ. ТЕХНОГЕННЫЕ ЧРЕЗВЫЧАЙНЫЕ СИТУАЦИИ. ВЗРЫВЫ. ТЕРМИНЫ И ОПРЕДЕЛЕНИЯ

Смотрим и змаечаем, что там вообще нет слова “хлопок”. А есть только термин “взрыв”.

Таким образом, термин “хлопок газа” при наличии разрушений даже формально является не соответствующим ГОСТу, не корректным, так что пропагандистские СМИ, его использующие, смело и официально можно уличить во лжи.

Мы снова сталкиваемся с возрождением этой идиотской советской пропагандистской традиции умалчивать про трагедии. (Мол, у нас всё всегда может быть только хорошо.) Ну а если про них уже не удаётся умолчать, их надо максимально “загладить” и подать в “опреснённом” виде.

Похоже, обитатели Кремля застряли в совдепе и не в состоянии понять, что лучше решать проблемы, чем их всячески отрицать.

Такие дела.

Про бочку мёда и ложку дёгтя

Предельно дидактическая и категоричная пословица о том, что “ложка дёгтя портит бочку мёда” оказалась неточной. (Собственно, а чего ещё ожидать от так называемых народных мудростей?)

Почему сразу “портит”?

Так вот. В Финляндии сосновый дёготь используется как вкусовая добавка к ликёрам, к мороженому и к конфетам. А добавка такого дёгтя к мёду придаёт мёду необычный, терпкий, но очень приятный вкус.

Так что ложка дёгтя вовсе не обязательно портит бочку мёда.

А какой прекрасный у соснового дёгтя запах!

PS На фото ниже – финские конфеты с дёгтем.

Импотенция культуры

Тут, значит, очередные ватники сильно осерчали от моего поста про то, что так называемая “Русская культура” совершенно неоригинальна, вторична и вовсе не столь велика, как это часто принято думать. Мол, как я посмел замахнуться на святое – на саму великую Русскую культуру!

Ну а я вам скажу, что культура, в частности, русская, вовсе не играет той высокой роли, которую ей приписывают.

Примеры.

10-е годы XX века. В Российской империи –  так называемый Серебряный век русской литературы. А иногда этот “Серебряный век” обобщается с литературы на всё остальное, включая живопись, балет, театр, и так далее.

В общем, любителям поохать от величия русской культуры и поискать в ней невероятно глубокие смыслы Серебряный век даёт плодородную почву. Всевозможные Есенины, Хлебниковы, Гиппиусы, Маяковские, Брюсовы, Бальмонты, Ахматовы, а также художники-авангардисты, чьи работы искусствоведы любят расспатривать в контексте поэзии тех лет…

Однако весь этот Серебряный век со всеми его гениями-творцами ни коим образом не спас несчастную Россию от мрака переворота 1917 года, от Первой мировой войны, от Гражданской войны, от большевистского террора, от Голодомора, от раскулачивания и от сталинских репрессий.

Кстати, про репрессии.

Столетний юбилей смерти Пушкина пришелся на 1937 год. В честь этого юбилея в СССР издавались многочисленные собрания сочинений Пушкина, от кратких, для школы, до полного собрания сочинений в огромных 14 томах, изданного Академией Наук СССР.

Пушкин  в то время был везде: его ставили в каждом сельском театре, пихали его стихи в школьные учебники. Всюду томики великого поэта. Везде было “наше всё”.

Однако всё это восхищение Пушкиным, его вольнодумием и вольтерианством нисколько не спасло СССР от репрессий 1937 года.

Любовь к поэзии Пушкина нисколько не мешала культурным начитанным чекистам высаживать пулями зубы на бетонный пол расстрельного каземата. Так и не мешала заключённым покорно топать к расстрельным рвам.

И те, и другие, вероятно, восхищались пушкинским вольнодумием и его стройным слогом.

Можно привести ещё массу подобных примеров. Но это и не столь нужно. Вывод и так ясен: культура, в частности, русская, совершенно не подходит на роль серъёзного улучшителя человеческой природы и стимула интеллектуального развития. На роль того, что сделает Homo менее агрессивным, сделает его добрее, цивилизованнее, разумнее.

Культура нисколько не страхует от мракобесия, дикарства, войн, голодоморов и расстрельных полигонов.

Я бы даже сказал, наоборот. Из культуры в обществе в основном оседает самое гадкое, самое тупое и мерзкое.

От немецких романтиков осталось превосходство арийской расы. От  Достоевского осталось чинопочитательство, “тварь дрожащая” и религиозное мракобесие. А от Пушкина с его дядями честных правил и медными всадниками – великодержавие, русский шовинизм, лампасы, любовь к государю и религиозние заморочки.

Так что культура вовсе не годится на роль “улучшайзера” человека и его природы. Это не стимул для интеллектуального развития. Культура совершенно не столь важна. В частности, русская культура…

PS Я вовсе не призываю взять все эти кирпичи пушкина-толстоевского и в срочном порядке их сжечь. Просто следует понимать, что все эти книги вовсе не столь важны,  и я бы не советовал вам тратить на них время. Если вы не любите развлекаться таким образом, конечно…

PPS “Великая” русская культура вовсе не такая уж великая. И мы имели возможность убедиться  в этом на практике.

Русская культура со всем её золочёным пафосом вдрызг приограла западной. И мы могли непосредственно убедиться в этом в 90-е годы XX века.

Как только у советских людей появилась возможность без цензуры, без советов партии и без комитета культуры самостоятельно решать, что смотреть, что слушать и что читать, эта русская культура со всеми её пушкиными-толстыми и советскими комедиями мгновенно отправилась на свалку.

Трансформеры разгромили “Ну. погоди!” Терминатор пристрелил советские боевики. Титаник потопил советские мелодрамы. Современные американские классики оказались актуальнее, живее и свежее всей этой старообразной мертвечины толстоевского. И так далее.

В 90-е русская культура вчистую проиграла западной.

И мы можем убедиться в этом ещё на одном примере.

“Сибирский цирюльник” Михалкова со всем  его великодержавием, пафосом и трагизмом заработал высокий рейтинг на IMDB – 8 с гаком из 10 баллов. Примерно такую же оценку получил и “Титаник” Кэмерона,  вышедший примерно в то же время. Но по известности и такому показателю, как кассовые сборы, эти два фильма совершенно несопоставимы. Несмотря на весь михалковский царско-золочёный накал и русскость.