Замечено, что разные прокремлёвские пропагандисты используют сходные риторические приёмы. Это наталкивает на мысль, что “методички сверху” могут быть вполне реальны, и шутки про них далеко не так конспирологичны, как может сперва показаться.
В этом посте мы поговорим про некоторые примёмы из арсенала путинской пропаганды. И разберём, как они работают. Поехали!
1) Навешивай собственные лавры оппонентам. Смысл этого приёма в том, чтобы обвинения оппозиционеров в адрес режима обыграть как следствие личных проблем самих оппозиционеров, объяснив обвинения с их стороны их подспудным желанием поговорить о своих собственных проблемах. Поясню на примерах. Навальный против коррупции российских чиновников? Значит надо сказать, что сам Навальный и его последователи – это и есть коррупционеры! Навальный только и говорит о коррупции, потому что сам постоянно ворует. Проблемы с медициной в Москве? Значит, нужно сказать, что в Швеции умер ребёнок из-за того, что ему не оказали медицинскую помощь должным образом. На Западе детей убивают, а вы нас ругаете!? Оттого нас и ругаете, что сами детей у себя там на Западе убиваете! Верующим можно ещё учёных обвинить в том, что они жгли попов. И так далее…
Цель подобных манипуляций предельно проста: организовать подавление нежелательных для пропаганды мнений за счёт ангажирования аудитории. Как только кто-нибудь скажет, что в россии плохо то-то и то-то, так тут же возникает куча ТВ-патриотов, которые расскажут вам, что “в Америке ещё хуже”. Более того, они же и заявят, что это “у тебя всё плохо”. Безотказно работает со среднестатистической теле-публикой.
Но!
У этого приёма есть и слабое место. Бесконечное перевирание с ног на голову не способно влиять на факты. Можно сколь угодно долго петь про то, как в Америке убивают негров. Но от этого в россии нисколько не увеличится безопасность. Можно говорить о тотальном разрушении дорог в Канаде. Но, как вы понимаете, это нисколько не починит российские дороги. И ни коим образом не повлияет на отличные канадские… Постоянное фырканье “сами такие” в ответ на весомые обвинения в адрес режима не устраняет настоящие поводы для этих обвинений. Но зато получается, что в бедах страны виноваты некие закулисные силы. Приём при его замусоливании рискует стать пропагандистской отговоркой и банальным сваливанием проблем “с больной головы на здоровую”. Ну а привыкание аудитории к пропагандистским демагогическим уловкам приводит к тому, что эти уловки просто перестают работать.
2) Вольно оперируем цифрами, показателями. Их можно свободно занижать или завышать, в зависимости от необходимости. Сложно сказать, когда именно это появилось, но этот приём вовсю уже использовали ещё директора советских предприятий.
В СССР была социалистическая гонка. Мол, какой колхоз произведёт больше молока для блага родины, какой завод быстрее наварит рекорд стали и перевыполнит план, тому значок и слава. И некоторые люди даже вкалывали ради этого, честно стараясь сделать как можно больше и таки перевыполнить план Партии. Но потом хитрые директора предприятий быстро просекли, что завышать показатели разными способами – это куда проще, чем вынуждать подчинённых работать больше. Надои, урожаи, добычи угля, алмазов и прочие результаты стали завышать. Сперва робко, а потом куда смелее. Эта мода мгновенно захлестнула весь Союз; явление стало настолько массовым, что государство осознало всю бессмысленность арестов за ложные цифры: их делали все!
Социалистическая гонка превратилась в битву цифр. Цифры эти почти никто не мог толком проверить, что давало дополнительные возможности использовать их завышение. Государство лишь изредка устраивало показательные порки жуликов. Но это никак не влияло на поведение основной массы управленцев. Напротив, государство пронюхало мощный пропагандистский эффект манипуляции показателями.
Оказывается, Америку легко победить, для этого достаточно нарисовать нужные значения за пятилетку! Легко убедить население в скорейшем наступлении социалистического будущего, нарисовав невероятные показатели производства качественных сосисок! Качество советского автопрома делалось беспрецедентными бумажными сроками службы советских авто без ремонта. И так далее. Более того, всех сомневающихся можно было арестовывать как врагов, клеветников и очернителей советской действительности!
Подделывать цифры куда проще, чем совершать реальные достижения, которые за ними бы стояли. При этом завышение имело почти столь же сильный идеологический эффект! Так зачем заниматься качеством и количеством, если куда проще нарисовать нужную цифирь с почти тем же пропагандистским выходом?
Приём завышения цифр имел ещё один прекрасный эффект, а именно – положительную обратную связь, своего рода эффект снежного кома. Чем выше были те или иные промышленные показатели, тем больше людей верило в величие родины. Тем больше людей верило в величие родины, тем острее была необходимость демонстрировать её величие, завышая цифры. Ну а спорить с величием родины и вытекающими из него цифрами – это спорить с мнением большинства. Поэтому многие сомневающиеся быстро находили для себя то, что согласиться с линией партии и её официальными результатами куда для себя удобнее.
Цифры можно было не только повышать, но и занижать. Можно было делать минимум преступлений в мире за год, ничтожное количество отщепенцев и доли процента некачественных продуктов. И, опять же, если преподносить это под соусом “все с этим согласны, все так считают”, то тогда спор с такими показателями и “успехами” партии немедленно превращал бы дерзнувшего в того, кто “не как все” и вообще враг народа.
Игра на страхе показаться асоциальным заставляла людей глотать всю эту советскую приукрашенную чушь. По крайней мере, спорить с ней было не выгодно.
Приём прекрасно перекочевал и в нынешние кремлёвские способы пропаганды. Мизерные проценты против путина и огромная, аж в 146 процентов, поддержка Единой россии. Массовый восторг политикой Кремля и миллионы погибших от голода негров в США – подобные штуки регулярно откалывает Первый канал.
Однако у приёма есть и слабое место. А именно то, что постоянное искажение показателей всё-же со временем перестаёт вызывать доверие у населения. И оно перестаёт глотать все эти 146+ процентов любви к вождю.
Официальный рейтинг одобрения политики Чаушеску на момент его расстрела тоже был в районе 99 процентов…
Следующий приём.
3) Обзывать оппонентов марионетками. Цель этого излюбленного пропагандистами приёма предельно проста – обыграть оппозиционные Кремлю настроения как результат некой зловредной манипуляции со стороны тёмных закулисных сил. По сути, людям, имеющим отличное от государственной линии мнение, отказывают в возможности самостоятельной точки зрения. То есть, сами они на самом деле не против политики вождя, просто чёрная страшная рука сил Запада заставляет их, бедных, так глупо ошибаться. Оппонентам аккуратно навязывается отсутствие у них своего мнения вместе с тем, что вскользь утверждается существование каких-то закулисных кукловодов, управляющих наивными “марионетками”. Предельно гнусная спекуляция с уклоном в конспирологию. Но надо отдать должное: эта гадкая спекуляция делается всего лишь за счёт одного единственного слова – “марионетка”! И неподготовленному оппоненту очень сложно будет парировать такие лаконичные и ёмкие нападки.
Согласитесь, довольно гнусно, когда какие-то инфецированные религией родины придурки просто так приписывают вам участие в неком заговоре, только лишь на основании несогласия с их мнением. И делается это всего за счёт одного словечка!
Впрочем, у приёма есть явное слабое место. Известно, что конспирология – это удел не совсем здоровых психически людей. Именно люди с психиатрическими нарушениями наиболее склонны считать, что за ними постоянно кто-то гонится. Их преследуют невидимые враги. А все остальные – в сговоре против них. В лучшем случае, у таких людей неврастенические воспалённые фантазии. В худшем – параноидальный бред преследования на фоне шизофрении. Поэтому можно смело говорить о том, что не имеющее никаких оснований приплетение к вашим действиям роли закулисных кукловодов – это конспирологический бред, свойственный психически больным и в общем тупым людям.
Явная конспирологичность и нелепость этого приёма постоянно обесценивают его, особенно на фоне регулярного использования. Но, несмотря на это, неизобретательная кремлёвско-советская пропаганда продолжает лепить на всех несогласных с ней ярлычки агентов Запада.
Следующий приём.
4) Разделение на “они” и “мы”. Начну с биологической подоплёки. Наши далёкие предки вроде питекантропов и Homo habilis, по всей видимости, жили отдельными стаями. Между этими стаями стояла острая конкуренция за пищу и территорию; они, скорее, враждовали, нежели сосуществовали мирно. Нечто похожее мы наблюдаем и у эволюционных кузенов современного человека – шимпанзе и бонобо. Современные люди, конечно, эволюционировали с уровня питекантропов. Но! Стайный инстинкт у нас никуда не делся! И он включает в себя как одобрение “своих”, так и агрессию к “чужим”.
Мы по-прежнему склонны разделять наших собратьев на “их” и “нас”. И на этом глубинном инстинкте пропаганда научилась играть дьявольски ловко! Причём делает она это предельно безжалостно, тонко и безаппеляционно.
Пропаганда наклеивает ярлычки чужаков на тех, кто имеет неугодное режиму мнение. Напротив, всех солидарных с государственной политикой она одаривает дружественным “мы”. По сути, это перевод конфликта на почве политических или религиозных убеждений в русло стайного родственного конфликта. Но в том и заключается трюк! Играя на страхе родственного конфликта, пропаганда таким образом вынуждает оппонентов режима не высказывать собственное неугодное режиму мнение. Чтобы не угодить в “они”, как бы предав “нас”. За что можно и поплатиться агрессией стаи. И именно на этом страхе агрессии всей стаи и играет пропаганда, снабжая нужными ярлычками тех, кто потенциально может иметь “неправильное” мнение.
Глупо смешивать принадлежность к определённой “стае” и политические взгляды. Однако подавляющее большинство людей не в состоянии распознать этой подменительной манипуляци, что, собственно, и обеспечивает популярность приёму.
Разделение на своих и чужих условно и обычно организовано извне. Подавляющее большинство потребителей пропагандистской каши не смогут заметить этот простой факт. Однако тех, кто заметил всю искусственность такого разделения, или не согласен с ним по другим причинам, пропаганда штурмует при помощи более жесткого приёмчика.
5) Обесчеловечивание оппонентов. По сути, это повторение предыдущего трюка, с той лишь разницей, что неугодных оппонентов лишают статуса человека! Но это имеет настолько серъёзный эффект, что я вынес это в отдельный пункт.
Если категории “они” и “мы” применительны всё же к людям, то обесчеловечивание – это ещё более жесткое размежевание. На сей раз, оппоненты попадают не в разряд “они”, а сразу становятся нелюдями!
Дело в том, что у нас развит инстинкт солидарности с себе подобными. У нас сильный инстинкт родственного альтруизма. Нам свойственно находить общий язык с такими же людьми, как и мы. И вот это реально мешает пропаганде разделять людей на два лагеря “они” и “мы”. Как же это обойти!?! Элементарно! Внушить публике, что их идеологические оппоненты на самом деле – не люди! И они вам совершенно не могут быть родственными! А раз не люди и не “свои”, то нефиг с ними общие языки находить! Ниже – примеры из реальных речей ватников, уж не обессутьте, что резко.
Все нормальные люди поддерживают путина. Против нашего президента только выродки. Русские люди за единство, а животные – за Гейропу! Наши люди – в Новороссии, бьют проклятый укроп!
Я выделил жирным курсивом названия. Заметьте, все они обозначают кого угодно, но только не человеков! Уродства, животные, растения. Обесчеловечивание блокирует механизмы, тормозящие внутривидовую агрессию. Раз ваш оппонент – не человек, то инстинкты солидарности с представителями собственного вида уже не работают в его отношении, поэтому мало что будет сдерживать потребителей пропаганды от агрессии к таким “не людям”.
К счастью пропаганды, ярлычок не-человека приклеивается весьма легко, и публика часто слишком уж внушаема и слаба интеллектуально, чтобы распознать всю искусственность такой манипуляции. Напротив, публика яростно бросается на “нелюдей”, как только услышит, что в реальной опасности “мы”. Просто инстинкты древнее интеллекта, что пропаганда научилась использовать весьма ловко.
Разделение общества на “люди” и “не люди” полностью подавляет любое сочувствие и солидарность к тем, к кому приклеили нечеловеческие ярлычки. Посмотрите на это фото. Это персонал… Освенцима.
На вид вполне даже симпатичные и милые ребята. И женщины. Прилично одетые. Улыбаются, хохочут. И всё бы хорошо, но! Это те, кто своими руками расстреливал узников, включал им ядовитый газ в камеры и ломал им прикладами лица. Эти люди морили голодом женщин и детей, превращая их в живые скелеты. Это те, кто вышибал золотые зубы погибшим в газовых камерах, чтобы заработать себе денег. Вы спросите, как такое возможно! Как люди могут столь жестоко уничтожать других людей? Всё просто! Спросите у доктора Геббельса. Достаточно отключить восприятие оппонентов как людей. Тогда какие-либо инстинкты солидарности и сочувствия просто исчезнут, и милые, улыбчивые парни будут заживо сжигать вопящих от ужаса вражьих детей. И пропаганда Геббельса (а вслед и путина) научилась это делать!
Родственный альтруизм – это инстинкт, который люди испытывают к себе подобным. Но! Достаточно внушить им, что есть “нелюди” и “враги”, как из этого родственного альтруизма помощи “собратьям” последует желание извести “врагов”. Это своего рода защита стаи от чужаков.
Родственный альтруизм имеет своё эволюционное объяснение. Дело в том, что родственники часто бывают носителями общих генов. Поэтому помощь в выживании родственников – это помощь в выживании собственных копий геров! Отсюда – инстинкт защиты родственников, “своих”.
Инстинкт защиты родственников подразумевает и другой инстинкт – уничтожение чужаков. При этом мало кто замечает всю условность такого разделения на “наших людей” и “их нелюдей”. Это разделение полностью инспирировано извне, но, что поразительно, оно даёт свои результаты!
Понимание отдельными людьми того, что такое разделение полостью искусственно и насажено извне, нисколько не делает его бессмысленным. Люди в массе прекрасно внушаемы. Способность осознавать собственные инстинктивные механизмы имеется лишь у процентов. Поэтому пропаганда просто не обращает внимание на отдельных устойчивых к ней индивиддумов. Щедро одаривая нужными ярлыками всех неугодных.Именно так организуются аннексии и войны.
Приём очень сложный в нейтрализации. Действенный способ повлиять – это показать, что те, кого сватуют в “нелюди”, на самом деле, тоже люди. Вопрос в том, сколько защитников режима согласиться это смотреть…
Ещё один приём, построенный на инстинктах.
6) Дети! Игра на сильном родительском инстинкте способна приносить свои поразительные плоды. Родительский инстинкт в людях столь силён, что, в подавляющем большинстве случаев, просто голословный рассказ о гибнущих детях мгновенно переключает внимание человека на желание отомстить виновникам гибели детей. Потому что инстинкты в эволюционном плане гораздо древнее интеллекта. Погибшие “наши дети” могут быть высосаными из пальца, полностью придуманными. Но! Это нисколько не влияет на конечный результат. Манипулирование родительским инстинктом переключает всё внимание публики на агрессию против злодев. Поэтому публика просто не удосуживается задуматься, а был ли мальчик, вместо этого желая лишь наказать убивших его негодяев.
Как вы понимаете, подобная легковерность аудитории не может оставить пропаганду равнодушной. Отсюда и берутся все эти распятые дети, убитые нацистами девочки и ненависть американцев к русским детям.
Цель приёма проста – вызвать ненависть к оппонентам, обвинив их в причинении ущерба детям. Ущерб может быть мнимым, но публика, как правило, не будет в это вдумываться. Вместо этого она будет плевать ядом в адрес “обидчиков детей”. Пускай это обижание детей и полностью придумано.
Приём имеет и слабое место. Слишком частое эксплуатирование темы детей вызывает привыкание аудитории. К тому же, частое муссирование жестокости к детям сильно снижает доверие.
Следующий приём.
7) Говорить от лица всей россии. Сравните две фразы. “Я считаю, что Вася – лох.” “Вся Россия знает, что Вася – лох!” Какая из них более убедительная?
Это такой риторический приём – обобщать своё собственное частное мнение на абстрактную, при этом, вероятно, очень большую, группу людей. С целью придать этому мнению статус социально принятого, популярного и весомого. Зачастую эта “популярность” просто высосана из пальца, однако она скармливается целевой аудитории за счёт демагогической игры слов.
Попы, путинисты, черносотенцы и прочие мракобесы очень любят своё собственное мнение выдавать за “мнение России” или “мнение народа”. Однако они забывают, что приём предельно легко нейтрализуется. Достаточно спросить такого обобщателя, с чего он говорит не за себя, а за всех? Кто дал право каким-то мракобесам считать, что их мнение – это и есть мнение всей России?
Очень смешно наблюдать, как какие-то попы претендуют на то, что их убеждения – это и есть убеждения всей России. Хотя вся россия им не делегировала право говорить от лица всех.
Приём легко нейтрализуется, но кремлёвская пропаганда любит его по инерции. Поэтому в речах пропагандистов очень часто можно услышать про “вся страна”, “народ”, “мнение всех” и прочие аналогичные уловки…
Итак, подведём итог. Обвинять в своих проблемах тех, кто тебя критикует. Подтасовывать цифры. Обыгрывать действия оппонентов как результат некоего закулисного заговора. Разжигать конфликты на почве ксенофобии, провоцировать агрессию в адрес оппонентов, лишая их статуса людей. Истерить про распятых мальчиков и говорить за всех. Вот вам далеко не полный наборчик предельно гнусных приёмов, на которых зиждется путинская пропаганда и сам его режим. Не менее гнусный.
Конец первой части.
Скоро будет вторая, так что следите за обновлениями…
Like this:
Like Loading...
