Вещи портятся со временем

У меня была возможность изучить две микологические книги, изданные с разницей во времени почти сто лет. Сравним их.

Вот издание 1911 года.
Оно приятно своей добротностью и подробностью прямо с титульного листа. Давайте на него взглянем. Что мы видим? Название книги, которое четко дает понять, о чем же она именно. Также мы видим информацию об авторе. Он профессор – не лох. =) А еще есть выходные данные типографии. Использованные шрифты приятны глазу, верстка очень аккуратная. В общем, сделано откровенно добросовестно. Сделана она была в те времена, когда никаких аДОБ пагемакеров и прочих верстачно-дизайнерских софтин и в проекте не было.

Листаем дальше. Иллюстрации в книге просто прелестны! Это высший класс. Замечательная своей детальностью прорисовка. Грибы однозначно узнаваемы, несмотря на то, что это не цветная фотография, а черно-белый рисунок. Рисунки очень красивы.

Еще рисунок.

Замечательный млечник! Так и хочется его сорвать! ;-) Текст книги радует своей подробностью и тщательностью описаний. Автор очень внимателен к деталям.

Теперь берем книгу 2009 года. Смотрим на титульный лист. И что мы видим? Все очень скупо. Ни информации об авторе, ни каких-либо дополнительных сведений о самой книге. А еще налицо неприятная типографика. И все это напечатано на туалетной бумаге.

Листаем дальше. И что же мы видим?! Мы видим фуфпердых. Отвратительные, халтурно сделанные рисунки. Когда читаешь текст, невольно складывается ощущение, что его автор – олигофрен. Я еще молчу про многочисленные ошибки в подписях к рисункам и тексте, которые выдают то, что автор просто не особо сведущ в том, о чем он написал книгу.

Некоторые маразмы просто режут глаз. Вот этот – полный фуфпердых. Такое нарисовать мог только художник – имбецил.

Как мы видим, вещи только портится со временем. Кто бы что ни говорил про научно-технический прогресс…

Минералы редких химических элементов. Часть 1.

Покопался я тут в хламе перед ремонтом и обнаружил несколько интересных камней.

Псевдоморфоза самородного серебра по дискразиту (Ag3Sb). Пршибрам, Чехия.

Теллуроневскит (Bi3TeSe2). Найден: Поруба-под-Вихорлятом, Словакия. Редкий и извратный минерал сразу трех рассеянных элементов – висмута, селена и теллура.

Рениит (ReS2) Супер-редкий сульфид рения. Найден только в одном месте в мире – на вулкане Кудрявый, о. Итуруп, Курильские о-ва, Россия.

Собственный минерал цезия. Цезий, как известно, почти не образует собственных минералов и является примесью во многих минералах калия, откуда и добывается. В данном минерале доля цезия настолько велика, что он может считаться цезиевым. Этот минерал очень редок.

Ну и напоследок – просто красивый кристалл самородного серебра из Мексики.

 

Всё, хватит на сегодня.

Методика соционического типирования

Писал для проекта http://www.lurkmore.ru

Существует множество соционических школ, каждая из которых предлагает свой труЪ способ определения социотипа. Что служит поводом для бесконечных, а, главное, безрезультатных срачей. Срачи эти унылы чуть менее, чем все. Но если опираться на работы основоположников (Аушра, Р.Седых, Е. Переслегина), то можно предложить следующий способ.

1. Статика/динамика
Определение социотипа проще всего начать с оценки этого признака, так как сделать ее достаточно легко. Голос у статиков при разговоре меняет свой тембр, тогда как у динамиков голос монотонный. Когда статик описывает какое-либо событие, он рассказывает, что произошло вообще, не соблюдая хронологический порядок подсобытий. Динамик, описывая какое-либо событие, излагает произошедшее в хронологическом порядке. Статики чаще производят впечатление спокойных, невозмутимых людей. Тогда как динамики могут казаться нервными, постоянно куда-то спешащими. Статик может находиться в одной позе достаточно долго, тогда как динамик часто меняет свою позу.

Одна характерная особенность динамиков – это то, что они очень редко бывают фотогеничны. Даже несмотря на хорошие внешние данные. Динамики на фотографиях нередко выглядят хуже, чем они есть на самом деле. Кроме того, на фото динамики могут выглядеть сильно иначе, чем они выглядят в жизни. Хорошие узнаваемые фотографии статиков получаются гораздо проще. Есть еще другие признаки; о них можно прочитать в соответствующей литературе.

В итоге из 16 вариантов типа остается всего 8.
Динамики — Бальзак, Габен, Дюма, Есенин, Джек Лондон, Штирлиц, Гюго, Гамлет.
Статики — Дон Кихот, Робеспьер, Жуков, Максим, Клайд, Наполеон, Достоевсккий, Гексли.

2. Рациональность/Иррациональность
Этот признак тоже можно определить достаточно легко. Вытянутое лицо, выступающие скулы более харарктерны для рациональных типов. У иррационалов чаще наблюдается округлое лицо. Движения рационала всегда резкие, тогда как движения иррационала скорее мягкие, «кошачьи». Можно привести пример. В одной песне есть такая фраза: «Мокрые волосы взмахом ладони назад». Резкий взмах, как и любые резкие движения — характерная черта рационалов. Автора – Виктора Цоя -относили к рациональному типу – “Гамлет”. Иррационал может легко перестраивать свои планы, для него более характерно действовать спонтанно. Рационал пересматривает свои планы с трудом. Также для рационала более свойственно придерживается канонов, штампов (из-за этого они могут скатиться и в сраный фанатизм). Тогда как иррационал может менять штампы и представления легко.

Если этот признак определен, то в итоге из 8 вариантов остается всего 4.

Рационалы — Робеспьер, Гюго, Максим, Гамлет, Джек, Драйзер, Штирлиц, Достоевский.
Иррационалы — Дюма, Дон Кихот, Жуков, Есенин, Наполеон, Бальзак, Гексли, Габен.

3. Логика/Этика
(соответственно Технарь/Гуманитарий) Умение конкретно, четко и точно изложить свои мысли более свойственно логикам. Этики обычно изъясняются с использованием метафор, намеков, образов.. Причем словесное описание этих образов часто бывает противоречивым и неточным.. Логики обычно точны в ответах на вопросы… Например, на вопрос «Какой день сегодня?» логик скорее всего ответит днём недели или числом месяца, этик же вывалит свои эмоции: «Сегодня ужасный день, я как белка в колесе вожусь…» etc.

Логики более последовательны в изложении своих мыслей; этики же слишком часто «перескакивают» с мысли на мысль, нередко теряя нить разговора.

Этик чаще говорит об отношениях, чувствах и симпатиях. Логик чаще говорит о фактах. Для логика более характерно аналитическое мышление. Для этика — фактологическое. О других признаках логиков и этиков можно прочесть в других источниках.

Итого, останется всего 2 варианта типа.

Логики — Дон Кихот, Робеспьер, Жуков, Максим Горький, Бальзак, Джек, Штирлиц, Габен.
Этики — Гюго, Дюма, Есенин, Гамлет, Гексли, Достоевский, Драйзер, Наполеон.

4. Сенсорика/Интуиция.
Как правило, интуиты одеваются неряшливо, неаккуратно. Ну, или же чресчур аккуратно. Как минимум, у интуита не лучший вкус. Выражение «плохо сидит» чаще может быть применено к одежде интуита. Сенсорики, особенно черные, одеваются аккуратно и со вкусом.

Интуиты могут часто говорить о своих фантазиях, выдумках, идеях… Сенсорики — о пережитых ими ощущениях. Дополнительно можно прочесть в других источниках…

Определив этот признак, в итоге мы придем к искомому типу.

Сенсорики — Дюма, Гюго, Жуков, Максим, Драйзер, Наполеон, Габен, Штирлиц.
Интуиты — Дон Кихот, Робеспьер, Есенин, Гамлет, Бальзак, Джек, Гексли, Достоевский.

Соционика и троллинг

Писал для проекта Lurkmore.ru

Рост популярности соционики среди быдла неизбежно ведет к росту популярности другого явления — троллинга социокнутых. Ну а разногласия между отдельными соционическими школами, терминологическая путаница, проблемы практического использования модели А и прочие проблемные места соционики дают троллю дополнительные возможности для атаки. Вот некоторые способы троллинга, которые при умелом использовании и знакомстве с матчастью позволят троллю извлекать из унылых соционических форумов тонны лулза.

* Способ 1. Критиковать типирование. Типирование — самая популярная и животрепещущая тема в прикладной соционике; обсуждается почти на каждом соционическом форуме. С учетом того, что общепринятого и строгого метода определения ТИМа нет до сих пор, любое типирование (как и типировщиков) можно раскритиковать, что может привести к жуткому срачу при определенном тролль-скилле. Вот некоторые очевидные и стандартные приемы, которыми тролль может успешно воспользоваться. Можно упрекнуть типировщика-жертву в злоупотреблении шаблонами и неумении делать объективные оценки. При убедительной аргументации баттхерт ей обеспечен. А еще можно упрекнуть жертву в неспособности отличить демонстративную функцию от творческой, то есть в том, что она ведется на чужой выпендреж.

Алсо, описание признаков соционических функций в работах Аушры и ее учеников допускает возможность возникновения взаимоисключающих параграфов. Что можно пояснить на примере. Пример. Вася надел летом грязные валенки. Значит, Вася не боится показать, что он не умеет одеваться со вкусом. А раз он не боиться этого показать, значит, у него нет комплекса по той функции, с которой связано умение хорошо одеваться. (Эта функция — сенсорика.) Комплексы бывают по слабым функциям, то есть, у Васи эта функция сильная. Значит, Вася — сенсорик. Вася надел летом грязные валенки. То есть, он не умеет одеваться со вкусом. А раз так, то та функция, которая отвечает за это умение, у него слабая. Раз у Васи слабая сенсорика, то он — интуит. То есть, Вася может быть и интуитиком, и сенсориком одновременно. И еще есть масса приемов, грамотное применение которых гарантирует феерическое бурление говн.

* Способ 2. Говорить о бесполезности теории интертипных отношений. Еще одна популярная тема для обсуждения — описание отношений между людьми при помощи соционики. Здесь есть множество приемов троллинга; например, тролль может сказать, что описания интертипных отношений различаются от автора к автору и, соответственно, пользоваться ими бесполезно. А еще тролль может попытаться самостоятельно растолковать взаимодействие функций у партнеров. Например, можно убеждать жаждущих дуала хомячков в том, что дуальные отношения — это взаимное равнодушие, а вовсе не любовь с первого взгляда. При должном тролль-скилле разрыв шаблона у жертвы и срач гарантированы.
* Способ 3. Доказывать ненужность соционики тем, кто понимает в этой жизни. Чужие представления о чем-либо заимствуют тогда, когда не могут составить свое. Тролль может заявить, что ему нет необходимости пользоваться противоречивыми представлениями о социуме в виде соционики, так как он достаточно развит интеллектуально для того, чтобы составить свое собственное, более полное. Заявления такого рода с гарантией вызывают бешеный баттхерт у почти каждого почитателя соционики.
* Способ 4. Говорить о невозможности типирования некоторых людей. С точки зрения соционики у каждого ТИМа есть только две сильных функции, которые и определяют ТИМ.. Тролль может оспорить это утверждение и привести в пример выдающихся людей, у которых по его мнению не две сильных функции, а три или даже четыре. Например, Леонардо-да-Винчи. Леонардо был как изобретателем (черта интуита), так и художником (черта сенсорика). Тем самым тролль даст понять, что соционика заточена под 95% не особо одаренного населения, которым можно управлять и без нее.
* Способ 5. Поинтересоваться, что же дает типировщику знание типа конкретного человека и чем полезно типирование. Некоторые поциенты лихо раздают социотипы направо и налево, но при этом ВНЕЗАПНО не могут сказать, зачем же они это делают. Онанимус был удивлен, когда задав одному профессионалу вопрос «Ну и что с того, что Вася — „Бальзак“?», получил в ответ мычание. Алсо, к одному типу могут относить совершенно разных непохожих друг на друга людей. Например, Михаила Боярского типируют в «Дон Кихота». А Альберта Эйнштэйна тоже типируют в Дон Кихота.. (Те-же соционики, что типировали Боярского.) Несложно заметить, насколько эти люди разные, хотя их относят к одному и тому же типу. Знание типа конкретного человека не позволяет сказать о нем много. Ценность такого типирования сомнительна.
* Способ 6. ВНЕЗАПНО — обсудить ненаучность соционики. При этом обязательно упомянуть о том, что типология Юнга таки признается официальной психологической наукой.

Алсо, соционика может быть использована в качестве хорошего, годного средства для троллинга (и убеждения) тех, кто с ней мало знаком. Нет, даже не троллинга! А mindcontrol’а!. Правда, применение этого средства требует времени и определенных усилий. Вот один из возможных сценариев ее применения.

* Сперва необходимо «подсадить» жертву на соционику. Вызвать у нее живой интерес к теме.
* Объяснить жертве, что у каждого человека есть сильные стороны, а есть слабые, и что какие у кого сильные и какие слабые стороны определяется типом.
* Типировать жертву и убедить ее в принадлежности к этому типу.
* Объяснить, что слабые функции можно развивать до сильных.
* Сказать, что же именно ты хочешь от жертвы, чтобы она делала, чтобы их развить.
* ??????
* PROFIT!11