Духовность

Настало время поговорить о так называемой духовности. Что это такое?

Я регулярно встречаю это столь любимое боговерами и патриотами слово. В беседах, книгах, афишах, да и много где ещё, однако его истинное значение остаётся для меня полной загадкой. Несмотря на мои попытки разузнать.

Как сказал один мой знакомый, что такое духовность, каждый знает, но вот никто не может это сформулировать.Знает, но не может сформулировать!? Это как? Любопытно. Давайте постараемся это сделать мы.

Может быть, духовность – это качество, имеющее отношение к духу, то есть к чему-то нематериальному, не присутствующему в этом мире? Отлично. В таком случае, как материальный, физически существующий человек может быть духовным? А духовны ли тогда злые духи?

Или здесь имеется в виду преданность неким нематериальным ценностям? Если так, то тогда является ли духовностью, например, злобность сатанистов (я не о последователях Лавея)? Заметьте, с их точки зрения злость – это ценность! А алчность? Алчность ценна, потому что накопление материальных ценностей – это её прямое следствие! Как вы понимаете, спекулировать на принятии или непринятии той или иной системы ценностей можно очень плодотворно, отчего смысл аппелирующего к относительному понятия может теряться. (Я – сторонник более точных выражений.)

А может, духовность можно определить как следование принятым в обществе нормам морали? Частный случай предидущего пункта, но важный. Ок. Конечно, и здесь возникает масса вопросов. Представьте себе людоеда из центральной Африки, который считает, что НЕ съесть своего врага после боя – это аморально. Представьте теперь образованного европейца, который считает, что аморальным является обратное. Кто же из них тогда более духовный? Заметьте, в обществе каннибалов приняты иные нормы морали, нежели в Европе, и с точки зрения людоеда европеец аморально слаб. И, может быть, совершенно бездуховен. Как, разумеется, дик и морально отстал наш герой-людоед в глазах европейца. Здесь можно выкрутиться, сказав, что мораль подвержена эволюции, и более духовным является европеец, так как европейская мораль более прогрессивна, чем центральноафриканская. Такой вывод можно сделать потому, что стадия каннибализма в Европе давно пройдена. Однако говоря так, мы вскользь утверждаем, что европейская модель эволюции морали – единственная правильная. Не рискуем ли мы навлечь на себя обвинения в шовинизме в таком случае? Хотя, конечно, странно называть шовинистом того, кто отстаивает более гуманное отношение к человческим существам.

Но даже если и согласиться с тем, что более духовным и прогрессивным морально в этом случае является европеец, то тогда главные герои Ветхого Завета вроде Моисея да и самого Яхве – бездуховные кровожадные монстры. Чтобы в этом убедиться, достаточно просто почитать Ветхий Завет. Эпизоды про геноцид Аммонитян или казни первенцев в Египте, например. Я, кстати, уже писал тут о том, что Библия не есть источник морали.

Может вы думаете, что духовность – это добродетельность!? Почему тогда вместо бессмысленно-расплывчатого “духовность” не использовать это более точно передающее смысл слово? Заметьте, кстати, что и добродетельность, хотя и является более конкретным понятием, чем духовность, но также является весьма относительным, так как добро – это лишь точка зрения. Возможны разные его трактовки, но в любом случае, вряд-ли можно согласиться, что духовность и добродетельность – это одно и то же; в этом меня убеждают деяния церковников с сожжениями на кострах тысяч невинных людей да и вообще так характерные для верующих припадки агрессии в отношении инакомыслия.

Есть ещё масса других качеств, в значении которых слово “духовность” употребляется. Например, сострадательность, эмпатичность, умение сочувствовать и многие другие, хотя это и не синонимы. Здесь ещё раз хочется заметить, что использование более конкретных выражений предпочтительнее, так как в этом случае передаётся больше смысла. Зачем использовать это лицемерное поповско-ватниковское словечко, когда есть более меткие и точнее отражающие суть?

Может, духовность – это то, что имеет отношение к душе человека? Но и это объяснение не объясняет ровным счётом ничего, поскольку и само слово “душа” не имеет определённого значения. Это эфирное тело? В таком случае, некромансеры и спиритуалисты наверняка являются наиболее духовными людьми, несмотря на все притязания патриархов и пап на это звание.
Или, может, душа – это некая квинтессенция психики человека? Но почему в таком случае не сказать “психологичность”? Можно даже “проницательность” или просто “чуткость”. Кстати, являются ли тогда духовными психиатры? А их санитары? А девочки с вечернего отделения Психфака, которые ведут треннинги личного роста для идиотов-неудачников?

Может, духовность – это умение выходить за рамки сложившихся представлений? Более удачным термином в этом случае будет являться свободомыслие. И являются ли тогда духовными бывшие священники, ставшие атеистами?

А может, духовность – это религиозность? Я уже говорил о предпочтительности более конкретных определений, но вот тут хочется добавить кое-что ещё. Являются ли тогда духовными террористы-талибы? А Братья-Мусульмане? А ирландские боевики? Духовны ли сжигавшие на кострах учёных попы? Если нет, то нет, и тогда духовность не имеет к религиозности никакого отношения. Если же да, то тогда у этого понятия отпадет столь любимая попами положительная коннотация, с которой оно чаще всего и употребляется. А ещё если религиозные террористы являются духовными, то это никак не вяжется с другими потенциальными трактовками этого слова, например, с нравственностью в современном европейском, гуманистическом смысле этого слова. В любом случае, эфемерный идеализированный смысл этого понятия полностью разваливается.

Говоря о духовности религиозных убийц-террористов, также не стоит забывать и про обратную возможность – о высокоморальных и гуманных критиков религии вроде Гоббса, Юма и атеистов Эпохи Просвящения. Бездуховен ли великий французский просветитель и энциклопедист Дени Дидро? А знаменитый Поль Анри Гольбах?

Ещё один ньюанс.

Кстати, для тех, кто думает, что настоящая духовность – это жизнь в монастыре, я предлагаю посмотреть это видео и это.

Извините, ебать в жопу малолеток – это охуеть как духовно, да? Только если посчитать, что попы во время сношения выделяют много духа. Хлебного. Фу, блядь, как же омерзительны эти занудногласые ограниченные похотливые дяди в платьях!

Однако наиболее хитрые боговеры могут сказать нам, что духовность – это всё вышеперечисленное сразу в одном флаконе: добродетельность, сострадание, познавание души, моральность и доброта с религиозностью. Но здесь хочется сказать, что на практике такое сочетание вряд-ли возможно: религиозность никак не связана с нравственностью. Как и доброта и сострадание. Более того, скорее ей противоречит. Меня поражает, кстати, с какой же охотой церковь стремится монополизировать общечеловеческие нравственные ценности, не имеющие к ней никакого отношения!

Такое сочетание – это что-то из области идеалистического представления о мире, которое является предметом веры.
При этом мост, связывающий мир идеального с реальностью, сам является не более чем предметом веры!

Если для вас является новостью то, что религиозность никак не связана с нравственностью, то предложу вам прочесть это.

Знаете ли, стараться быть хорошим, чтобы заслужить похвалу всевышнего или избежать наказания – это лакейство, трусость,
подхалимаж, но никак не нравственность. То, что религиозность не связана с нравственностью (в современном европейском смысле этого слова), лишний раз подтверждают примеры насилующих детей попов и религиозные террористы. Кстати, про то, почему религия – это зло, будет отдельный большой пост.

Слово “духовность” не является многозначным, так как его возможные значения неопределимы однозначно и не соответствуют нормам его употребления, а, значит, ложны. Тем более, оно не является однозначным. Значит, оно является просто бессмысленным! Семантическое фуфло, словесный мусор и пустышка, но с претензией на что-то особенное. Это что-то такое-эдакое то, что неясно, но свечки, надо, потому что бог, пути его неисповедимы, молиться и пасха. И вообще патриарх на своём бронелимузине не менее духовен, чем исламский радикал с пулемётом! Ведь бог!

В общем, что есть духовность? Это слово из лексикона религиозных спекулянтов и приторных патриотов, значение которого они вряд-ли в состоянии расшифровать. Под этим дурацким словом каждый понимает что-то своё, при этом считая, что понимает и знает его значение.

Отдельной строкой хочется сказать про так называемую русскую духовность. Предмет бесконечного умиления, особой гордости,
наше всё и наше всё, но на мой взгляд, это ни что иное, как плод омерзительной и занафталиненной церковной пропаганды. Я считаю, что глупо приписывать общенациональные шаблоны поведения вроде религиозности исключительно одной нации.
Если вы думаете, что такие качества, как религиозность и эмоциональность характерны лишь для русских и обладание этими
качествами возвышает русских среди других, то вы не иначе как клинический ограниченный идиот. Это типичная шовинистическая глупость, так характерная для узколобых квасных патриотов.

И ещё. Я совершенно бездуховен. Я на кукане вертел поповские байки и нормы церковной морали. Я мало того, что не трачу сил и
средств на лишнее вроде свечек, картинок и молитв, так ещё и называю вещи своими именами. К чему и вас призываю.

Advertisements

2 thoughts on “Духовность

  1. Так размытость и неопределенность термина позволяет очень широко его трактовать, в зависимости от ситуации.

  2. То-же самое можно сказать и про само слово “бог”.

    Я однажды смеха ради решил узнать у знакомых боговеров, что же это такое. Никто не ответил внятно. Какой-то бред про то, что это всевышний, нечто необъяснимое, высшая сила и т.д. На что я сказал, что вы верите в то, сами не зная, во что? Пока люди силились найти ответ, я сказал, что бог – это мифическая персонифицированная сущность, обладающая сверхъестественными способностями. Понимая, конечно, что это одно из возможных определений. Но боговеры удивились. “Надо же! Ты знаешь, оказывается! Да, это так!” На что я сказал, что у атеистов просто лучше работают мозги и, как следствие, лучше получается сформулировать свои мысли. =) Люди были подобижены. На что я, совсем обнаглев, сказал, что бог даже не помог именно ВАМ познать, что такое бог! Так что может не имеет смысла в него верить?! =)))

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out /  Change )

Google photo

You are commenting using your Google account. Log Out /  Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out /  Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out /  Change )

Connecting to %s