Я спрашиваю: развитие

Лучший стимулятор для развития – это когда вам чего-то не хватает, неудоволетворенность в жизни. В частности, не хватает комфорта – дискомфорт. Он может побуждать что-то изменить. Но развитие, рост лучше всего происходит в обстановке непринужденности. Чего невозможно, если вам некомфортно. Спрашивается: как тогда развиваться!?!

Advertisements

7 thoughts on “Я спрашиваю: развитие

  1. Если всё ок, то сподвигнуть на дальнейшее развитие способен лишь разум.
    Это может быть или осознанная необходимость, например “да, конечно всё замечательно, но необходимо научиться тому-то, чтобы в дальнейшем избежать того-то” или же просто одно лишь желание дальнейшего развития, продиктованное разумом, например “а выучу ка я английский. вряд ли, конечно, понадобиться, но для общего развития”.

  2. Вы действительно считаете, что убеждение себя в необходимости чего-либо столь же эффективно, как сама необходимость?

    • В среднем конечно же нет – “убеждение себя” не настолько эффективно, как “необходимость”. Но вы спросили “как развиваться, если нет необходимости”, вот я и ответил :-) В качестве примера – я знаю многих людей, бросивших курить несмотря на отсутствие проблем со здоровьем. Или тех, кто ходит в спортзал, несмотря на нормальную фигуру и здоровье. Хотя тут, конечно, можно и необходимость найти, которая где-то там в будущем возможно нарисуется.

      Ещё развитие возможно при интересе к процессу. Например нет никакой необходимости развиваться в пользовании компьютерными играми, однако куча народа только и делают, что этим занимаются. Это намного более эффективно, чем “убеждение себя”, но, как оно обычно бывает, самое интересное бывает и самым ненужным.

  3. Нет, вы не ответили. Сказать про то, что средство решение проблемы – разум, это всё равно, что сказать, что средство от холеры – это медицина. Это совершенно неконкретно, поэтому я не рассматриваю это в качестве ответа.

    Если вы имели в виду убеждение себя, то мы недавно выяснили, что в норме оно не так уж и эффективно.

    Это вам кажется, что в бросании курить и в походах в зал нет необходимости. Возможно, в зал ходят просто для того, чтобы поддерживать определённый гормональный фон. Людям это может быть надо, потому что иначе пропадает тот самый гормональный драйв. Но это далеко не “потому что надо”. Это, скорее, “иначе фигово, не прёт”.

    Интерес всегда есть следствие некоей внутренней необходимости. Например, Пете необходимости переиграть Васю с седьмого бе в Доту и стать самым-самым крутым дотером в школе. Преуспевание в том, что модно,- хорошая стратегия по завоеванию места в социальной иерархии. Конкуренция и ранговость – это те стремления, которые заложены в нас естественным отбором.

    • В последнем ответе я подразумевал то, что нет прямой, непосредственной необходимости. То же курение – курит человек, нет у него никаких проблем в данный момент. Но если брать статистику, понятно что курение в общем-то скорее всего может привести к сложностям со здоровьем. Так что, как я говорил, необходимость найти можно. Но не непосредственную.
      А если так глубоко копать то да – без необходимости развития не будет. Но это к людям тогда уже не относится. Человек, в результате всего этого долгого эволюционного развития, приобрел множество этих самых “необходимостей”. Инстинкт самосохранения, размножения, желание подняться в иерархии…. Куча всего намешано в результате того, что выживали только те наши предки, в которых были эти самые “необходимости”.
      А если теоретически представить, например, созданный искусственно разум, в котором не заложено абсолютно никаких побудительных мотивов, то да – развития не будет. Но это уже никак не относится к человеку.

  4. И вовсе не факт, что давящий на Дотку школьник (как и качок) достигнет в ней успехов. Потому что он постоянно будет о них думать. Что будет отнимать ресурсы от его ума от поисков успешных стратегий.

    И ещё. Я спрашивал даже не про то, как развиваться в отсутствии необходимости. А про то, как развиваться, имея необходимость, но игнорируя её. То есть, как обмануть свой разум. Но это можно сделать лишь при помощи… разума! Вот в чем парадокс.

    О, про искусственный разум, не имеющий никаких побудительных мотивов – это очень любопытная история. То есть, просто синтетический набор обработчиков, не подчинённых никакой цели?

    Кстати. Нечто похожее – это генетический аппарат клетки. Все системы обработки клеточной информации не имеют побудительных мотивов. Они просто работают. Знаете, гены реплицируются и транскрибируются без всякого на то желания. Это просто последовательность химических превращений. Но вот человек имеет. Возникает ещё любопытный квэсчен. Начиная с какого уровня интеграции механизмов, не имеющих побудительных мотивов, возникают побудительные мотивы? Но это тема для отдельного поста.

    • Получается чем сильнее разум, тем он более предрасположен к “разумному развитию” :-)
      Примитивные разумы, например животные, сознательно, целенаправленно не будут развиваться. Они лишь действуют в рамках заложенных и приобретенных шаблонов. Взять тот же самый широко известный опыт с мышкой, которой вживили электрод в центр удовольствия и она жала на педальку, подающую разряд, не отвлекаясь ни на что, до самой смерти от полного истощения. Она действовало, как оно и устроено – стремиться к “хорошо” и не понимала, что это “хорошо” в конечном итоге совсем и “не хорошо”. Человек, в отличии от неё, способен отказать от наркоты (которую можно сравнить с тем самым разрядом в центре удовольствия мозга). И чем менее развит разум человека, тем больше вероятность того, что он плотно подсядет на наркоту. И наоборот. А это и есть тот самый пример “развития при отсутствии комфорта” (с наркотой комфортно, без неё нет, но выбор – без наркоты, так как разум понимает к чему это ведет).

      А насчет развития клетки и развития нейронных связей (разума т.е.) вроде как никакого парадокса и никакой границы нет. Просто это развитие разное. Нейронные связи подстраиваются “на ходу”, получая получая положительные или отрицательные стимулы в ответ на действия и тут же подстраиваясь под это. А клетки получают эти стимулы в процессе эволюции либо бурно размножаясь (можно сравнить с образованием новых синаптических связей при стимуле), либо вымирая (синаптическая связь между нейронами пропадает).
      Получается разум тоже действует совершенно бездумно :-)
      Электрические сигналы от рецепторов к нейронам и между ними идут там, где есть синапсы. А синапсы развиваются там, где есть сигналы. Чисто химия. И есть ли свобода выбора? Или всё заложено и мы лишь биороботы, подчиняющиеся заложенной программе?
      Например, проводили такой эксперимент – человеку предлагали нажимать на кнопку в любое время, как он только захочет. Полная свобода выбора. Казалось бы. Однако, каждый раз перед тем, как нажать, за доли секунды перед этим (точно не помню, вроде около 0.1 сек.), у человека возбуждалась определенная группа нейронов. И только после этого он осуществлял свой “свободный выбор” и нажимал на кнопку. То есть получается это обычная программа – где-то возникает сигнал, человек ему повинуется, и жмет на кнопку. Или это и есть свобода выбора?
      Но тут уж скорее философия и огромаднейшеее пространство для размышлений.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s