Мне очень не нравится, когда государственных чиновников называют словом “власть”. Это отдаёт глубокой покорностью и лизоблюдством. Которые, да, свойственны русским людям в их массе. Но госчиновники – это вовсе не властители и не хозяева, а общественные иждевенцы на должностях.
Это нанятые обществом люди, основная задача которых состоит в регуляции бюджетных расходов.
Однако потом выясняется, что чиновники, оказывается, избраны неким богом, обладают какими-то сакральными познаниями, которые они считают нужным мне навязать. Эти люди начинают учить меня, что мне думать, что мне можно смотреть, а что нельзя. Как мне нужно относиться к древнееврейскому эпосу. Кабинетные служащие превращаются в святыни и учителей жизни!
Это касается и президента. Он не более чем чиновник на должности. Слуга народа. Однако потом выясняется, что президент – это не нанёмный работник, а национальный лидер. Вокруг которого предлагается сплачиваться! Что это за шизофрения!?! Сплачиваться вокруг кабинетного служащего, который просто выполняет свою работу. К слову, весьма скверно.
Кстати, сплочение вокруг лидеров основано на личной важности, стадном инстинкте и млении на величие своего государства. Тут это уже рассматривалось. Но все эти сплочения – это уже пройденный этап. Коллективизацию и объединение во имя бога и царя страна уже проходила… Странно, почему российское общество не может нанять более приличных народных слуг, которые об этом бы помнили!?
Слуги народа – это просто общественные паразиты. Деятельность которых, кстати, поместила Россию в самые низы рейтинга восприятия коррупции. То есть, откровенные воры и жулики, выполняющие свои услуги перед обществом, мягко скажем, халтурно. Но общество терпит, видимо, будучи не в состоянии осознать, что оно могло бы позволить себе публику поприличнее и с более скромными запросами.
А запросы у чиновничьей публики более чем нескромные. Святоши с корочками, они возводят себе дворцы, претендуют на роль носителей какой-то сакральной миссии, заботятся о духовности и внедряют какие-то духовные скрепы. Во имя некой Родины.
Родина – это место, где я родился. Хуторок в поле у трёх берёзок. Но потом на этот хуторок приходит какой-то режимный пидарас и заявляет, что, оказывается, у меня есть перед родиной какой-то долг. И не просто долг, а священный! И я обязан из-за какого-то долга, который я нигде не брал и о котором я ни с кем не договаривался, выполнять приказы кремлёвского горлопана, чтобы “защитить родину”. Да пошёл он нахуй!
Сейчас “защита” этой самой родины сводится к возможному военному вторжению в другое государство, что я расцениваю не иначе как международный терроризм.
То есть, люди из чиновничьего аппарата пытаются заставить меня работать бесплатно за их идеи, оправдывая бесплатность моего труда тем, что это, якобы, долг, вздорность которого они пытаются прикрыть громким эпитетом “священный”.
Сами чиновники Кремля и их отпрыски никогда не полезут под пули в Донецке за идею великой империи. Это предлагается делать простым людям, задурив их простые головы сказками о какой-то великой России. Понимаете, когда вы мастурбируете на идеальную великую Россию, эрекция случается у Единой. Которая потом с удовольствием имеет солдат империи, гоняя их по траншеям. Ну а после того, как боевых юнитов массово поимела их родина, им присваивают висюлечки на грудь. И посылают нахуй, если они выжили, ведь родина не готова платить воевавшим за неё рабам со священным долгом много.
Именно в этом и состоит главная роль идеологии – заставить вас вкалывать бесплатно за чужие идеи. Идеи эти давно устарели, однако кремлёвские скобари откапывают на помойке истории ржавые скобы, чтобы вогнать их в покорное белое тело народа, скрепив любые его попытки дёргаться. Ну а возможная гангрена на этом теле будет преподнесена как “они герои, они сражались за Родину, они мужественно терпели!”
Как только общество осознает, что наймиты на должностях – это не высшая сила, а наёмные работники-иждевенцы, которые сейчас забываются, вероятно, перебаловавшись алкалойдами Erythroxylum coca, общество сможет нанимать своих слуг более осознанно. И ржавые духовные скобы отправятся туда, где им самое место – ржаветь до полной непригодности на свалке исторического металлолома.
Блог богомола-атеиста 
У Мельникова-Печерского ( “В Лесах” ) есть интересный момент, как лесорубы-артельщики объясняют Патапу Чапурину принципы артели. В частности – про избрание старшого. Весьма интересно с точки зрения демократии.
Беда начинается, когда у старшего по артели появляется богоизбранность и сакральная миссия.
” – Обидно этак-то, господин купец, – отвечал Артемий. – Пожалуй, вот нашего дядю Онуфрия взять… Такого артельного хозяина днем с огнем не сыскать… Обо всем старанье держит, обо всякой мелочи печется, душа-человек: прямой, правдивый и ко всему надежный. А дай-ка ты ему волю, тотчас величаться зачнет, потому человек, не ангел. Да хоша и по правде станет поступать, все уж ему такой веры не будет и слушаться его, как теперь, не станут. Нельзя, потому что артель суймом держится.”
Я очень недолюбливаю психологию. Многие положения психологии совершенно неподкрепляемы и строятся на так называемом синдроме учителя литературы. Это когда предполагаемое возводится в статус действительного.
Тошнотворные выводы школьных литературоведов о том, что “в этот момент Пушкин думал о свободе России” не подкрепляются ничем и не могут подкрепляться, однако именно такими конструкциями бросаются многие преподаватели, и на полном серьёзе. И не только они. Этим нередко грешат и исследователи, так сказать, литературных произведений, рангом повыше. Как и психологи.
Соционика, типология Юнга, всякие там пирамиды Маслоу, гнуснейшие архи-занудные изыскания Фрейда и многое другое из психологии, я уверен, не более чем бездоказательные плоды фантазий, которые выдаются за истины.
Но тем не менее. С точки зрения психологии, артель – это малая группа. А вот государство – большая. И принципы управления и распределения ролей в малой группе не могут переноситься на большую. Поэтому можно ли сводить устройство государства (демократия – это форма государственного устройства) к устройству артели – вопрос весьма открытый.
Тем не менее, я уверен, что если бы кремлёвские пидарасы подходили к своей работе с позиций ответственности за граждан своей страны и других стран, с позиции желания сделать им лучше и надёжно честными способами заслужить у них доверие, то не было бы этого всего пиздеца.
Такое возможно, когда к политическим кадрам применяются законы рыночной экономики. То есть, когда депутаты и президент становятся предметом свободного выбора, наподобие часов в магазине. Которые, в случае брака, можно сдать назад.
И вот тогда начинается конкуренция за рейтинг. Один из козырей которой – это умение быть исполнительным, честным, открытым и, не побоюсь этих слов, самоотверженно-ответственно хорошим. То есть, не ссать отчитываться за свои доходы в прямом эфире или суде.
Но это звучит как мечты, потому что в нынешней России с кучей зомби с промытыми мозгами и DEI GRATIA царьками на должностях, они просто не позволят здоровому обществу их выбирать честно. Вокруг национального лидера надо сплачиваться, а не делать выводы о его профпригодности!
Впрочем, есть основания предполагать, что волны прогресса смоют гэбистов и христанутых коррумпированных депутатов в канализацию истории.
Никакого СПГС и Фрейда с Юнгом. Просто, пример “артельного хозяина” кажется мне гораздо более применимым к избираемым органам власти, чем пример слуги. Тем более, что слуга, в прямом значении этого слова, может служить одному господину или небольшой группе господ. А в переносном… начинаются нюансы.
Например, некоторая часть людей в посттоталитарных обществах склонна понимать утверждение о слугах: а) буквально, б) слово “слуга” трактовать, как “лакей на услужении у мудаковатого барина”, в) ждать, что слуги сделают за них всю работу… по крайней мере – гражданскую.
Но желающие стать слугами при этом не переводятся. Мазохизм, или служебное рвение? Ни то, ни другое. Просто, однажды, народ, казалось бы окончательно вошедший в образ царя, аки товарищ Бунша, просыпается в концлагере. И у него остается два выхода – либо восстание… либо попытаться снова уснуть – может опять приснятся скипетр и корона.
Неправильные сравнения способны дать большое искажение восприятия действительности.
На постсоветском пространстве некоторая часть людей склонна сравнивать работников органов власти с хозяевами. Что за совок и раболепие?!? Чему вас Площадь Независимости учит!?! Или вы раб божий? Да никакие они не хозяева. Это просто наймиты. Люди, которые посылаются в нормальном обществе нахуй, если они не справляются со своей работой. И тем более посылаются нахуй, если они при этом приписывают себе роль объектов культа и богоизбранных. А если, сука, они лезут в другую страну с оружием, то, блять, вообще в Гаагу их.
Использованный мной оборот “слуга народа” – это, скорее, идеома. Вы, похоже, ошибочно подменяете её значение значением слова “слуга”. А потом из этого какие-то рассуждения вытаскиваете. Смотрится не столь умно.
Похоже на “испорченный телефон”.
Я только сказал, что исключительно потребительский ( даже не пользовательский ) подход к избираемым представителям власти – тоже не выход. Особенно, если такой подход сочитается с изрядной долей инфантильности и детской наивности. Что отчетливо видно на примере Украины.
Ведь Майдан нам понадобился именно потому, что мы оказались в ситуации, описанной в предыдущем комментарии. Правда, проснулись мы не в концлагере, а на перроне вокзала, где поезд с вагонами “сорок человек, или восемь лошадей” уже был готов умчать нас в этот самый концлагерь… Если бы у нас все было нормально со свідомістю ( в самом широком понимании этого слова ) – до этого бы не дошло.
В исключительно потребительском подходе есть еще одна опасность – такой подход является весьма надежным фильтром от… нормальных политиков. Если же такой политик, каким-то чудом попадает во власть – он оказывается связан по рукам и ногам и ничего не может сделать – по крайней мере, законным и демократическим путем… Зато разные Януковичи и Путины влегкую пробиваются в “слуги народа”. Чтобы потом иметь “Его Величество” во всех позах.
Поэтому, аналогия с “старшим по артели” кажется мне гораздо более удачной. Потому что здесь Его Величество не сидит, развалившись на троне и не кричит слугам: “Шенпанского мне! И фазанофф с трьюфелями!!”, а машет топором. И у каждого гражданина, кроме своего топора, есть еще знание своих прав и понимание своей ответственности. Гражданское общество с топором очень сложно обмануть. И опасно. Пытаться же его нагнуть – чистое самоубийство.
Это похоже на то, что вы талдычите несколько раз один и тот же довод, но в разной форме, непонятно зачем. Если вы можете заметить, я уже уловил вашу мысль и ответил.
Я уверен, что свядомосць, как и любой патриотизм, – это одна из форм абсолютизма. Да, она может быть эффективна и полезна во время военных компаний и оккупаций, что, собственно, и наблюдается сейчас на Украине. Но. В остальном это всё-равно что полагаться на мифы. И это ничем не лучше веры в бога.
У любви к Украине нет определяемой на практике меры и её доказательных критериев. То же самое касается и веры во всявышнего.
Религия ставит веру в бога как высшую ценность. Ну вот и получается, что всякие-там муслимы подрывают себя на рыночных площадях, потому что непоколебимо верят, что это угодно всевышнему, за что они попадут в садик, где их никчёмные хуи будут сосать девственницы. Благость непреклонной веры – это то, что им втюхивают с самого детства. И под этим соусом можно преподнести любую агрессию в адрес неверных в виде абсолютного блага.
А что, если во главу угла ставить не абсолютную веру в бога, а абсолютную любовь к своей стране? Не важно к какой, кстати.
Если ты действительно любишь свою Родину, убивай хохляцких дедей, это дети наших врагов, а значит, и наши враги. Поэтому убивай, это угодно Родине! Ну или же мочи всех москалей и жидов, ведь это враги Украины. И люди будут это делать, потому что верят, что это угодно их стране и таким образом они ей помогут, ведь любовь к ней – это самое главное. А поскольку определимых проверяемых критериев степени этой любви нет, и критика не воспринимается, то под соусом веры-свидомости можно оправдать любую агрессию. И это – тёмная сторона абсолютизма.
К слову, не только муслимы занимаются религиозным терроризмом. Сколько людей погибло от рук христиан, которые верили, что, убивая “грешников”, тем самым они искореняют грех!?!
Библия – это пособие по фашизму на почве религии. Библейский бог кошмарен. Поэтому я – убеждённый теофоб.
Плюс к тому, вся эта боговерско-свидомская глупость отвлекает от куда как более интересных научных вещей, чем тормозит развитие. Об этом я уже писал.
Нет, вы не понимаете. Януковичи-Путины поэтому и пробиваются в слуги народа, потому что реального прозрачного рыночного выбора как-раз нет. Это люди, которые обрубают обратную связь с обществом. Которых она совершенно не сковывает по рукам и ногам.
И что значит “нормальный политик”? Знаете, Путин нормально так зомбей понастроил да денег наотмывал не то, что вагон, а целый состав. Откуда и Януку перепадало, я уверен.
Убивать “жидов и москалей” нам невыгодно. Ведь иначе не было бы ни Донцова, ни Ребета.
Слово “свідомість” ( “сознание” по-русски ) в данном случае означает главным образом гражданскую сознательность. Чтобы заслуживать (у)правителей лучше, чем Путин, или Янукович – лучшим должен становиться сам народ. Который должен своими руками построить и гражданское общество, и “рынок слуг народа”.
Ну як? Кляты жиды, ляхи та москали?
Я знаю, но у этого слова есть ещё значение, которое ему частенько приписывают, несмотря на перевод. Это украинский радикальный патриотизм. Так сложилось.
Кстати, не все в России хотят этого *НР-пиздеца на Украине. А многие тут с симпатией посматривают на Площадь Независимости.
Ага, согласен. Лучше должен становится народ. Да. Но не только народ делает Путина, но и Путин потом, сука, делает народ. Об этом будет большой пост.
У одного из основателей УПА была фамилия Качиньский :)
Свідомість – национальное самосознание + гражданская сознательность.
Что же до негативного значения, которое некоторые пытаются приклеить к этому слову, перекручивая его в меру своей фантазии, то корень здесь не в “радикализме” , а в изначальной “неправильности” украинского патриотизма. По мнению этих людей, украинцам лучше жить в составе Великой Российской Империи – Владычице Морей и Суши ( а также сасими и мандзю ). Потому что: а) Мы “генетически и исторически” неспособны иметь свое государство :)), б) Даже если бы и были способны – все-равно, куда лучше ПРЕОБРАЗОВЫВАТЬ МІРЪ вместе с русскими братьями ( фактически одним народом ), чем быть шестерками у жыдов и пидоров, как какие-то пшеки. Потому, адекватный хохол должен любить исконный православно-арийский СССР, которому сто тыщ лет, а не какую-то выдуманную вчера Обамой под виски и банджо, Украину.
Что же до радикализма, то это аргумент из рубрики “в Америке негров линчуют!” Большинству приводящих его абсолютно пох на всех негров вместе взятых. За исключением тех, кто и сам не прочь полинчевать негров.
Второй аспект свідомості – гражданская сознательность – тоже подвергается активным атакам “нейро-лингвистических программистов”. Показательный пример – статья на лурке про змагароу. Там последовательно вбивают читателю в голову, что протест против херовой власти в условиях бывшего “совка” удел: а) Юношей бледных со взором горящим, б) Неудачников, у которых нет хорошо оплачиваемой работы и у которых в личной жизни – швах, в) Психически больных, г) Главнюков, цинично использующих три предыдущие категории, чтобы накушаться западных грантов и сделать политическую карьеру.
А поскольку во всех протестных акциях ( не только на пост-“совке” ) много людей из категории “а”; большинство жителей пост-“совка” может так или иначе записывать себя в категорию “б”, также присутствует в достаточном количестве категория “г” ( порой косящая под категорию “в” )… От людей требуется некоторая доля зрелости разума, чтобы выйти из-под удара этого мудацкого “НЛП”.
Да успокойтесь вы со своей свидомостью наконец. А ещё лучше узбагойтесь.
Хорошо пишешь, подсел читать твой блог. Только на мой взгляд правилом хорошего тона было бы хотя бы чуть-чуть ссылаться на Александра Глебыча сам знаешь кого ). Мысли крайне сходны, а самые удачные и сочные фразы даже используются прямой цитатой. В остальном – респектую ).
Спасибо. Ну, это тоже на твой взгляд.
Может не только мне одному приходят в голову такие мысли.