Cамые омерзительные клише

Некоторые клише ещё не успели эволюционировать до формы пословиц, но при этом уже стали полноценными мемами. Мемами, которые преподносятся как лаконичные образчики народной мудрости.

Однако далеко не всё, что преподносится в качестве мудрости, нередко с видом самоувереннейшей приторной нарицательности, на самом деле мудростью является. И сегодня я продемонстрирую вам это на примере некоторых заезженных клише. И постараюсь убедить вас в том, что их нарицательность сильно раздута.

Пожалуй, самое популярное из тех, что я встречал, это..

За всё надо платить! Кому платить? Зачем? Кто ввёл такой порядок? Сама формулировка этой жутковатой надзирательской фразы вскользь утверждает существование некоего оценщика ваших действий, начислятеля и приёмщика за них платежей. Которому вы должны платить! Это отдаёт шизофреническим делирием, когда люди навязчиво выдумывают себе несуществующих сущностей или опасаются возмездия от придуманных персон.

Фраза раздражает своей бездоказательностью, хотя порой подаётся с предельной самоуверенностью. Естественно, существование такого взимателя расплат не подкреплено ничем. Как неподтвержено и то, что за всё обязательно надо платить. Это повод для спекуляций и споров, но все они пусты, потому что исходный для них посыл непроверяем.

Если вы внимательно проследите за своей жизнью, то вы откроете для себя, что в ней есть масса вещей, за которые с вас никто не собирает дань. Вы не платите никому за то, что вы дышите. Вы не платите Солнцу за тепло в вашем доме и за кабачки на вашей грядке. Вы можете совершенно бесплатно в лесу поесть земляники. У меня есть безлимитный интернет, и я могу халявно скачать ещё один фильм на четыре гига, и так далее. Можно также привести несколько избитых примеров из кухонных дебатов.

Абрамович, вон, сколько бабла спёр? И что? Сейчас в Лондоне оттягивается. Путин, вон, ввёл войска на Донбасс. В другую страну. И что? А быдло только шапки вверх кидает, какой у них президент хороший всех переиграл. Дворец себе построил. Сталин миллионы людей перевёл в мясо. И ничего, сколько долго он проправил и сколько людей рыдало, когда он умер!

Фраза про плату за всё особенно часто приводится в назидание любителям выпить. Мол, болит голова – ахх, не надо было пить! За всё надо платить! Однако если употреблять чистый этанол, при этом не перебарщивать, то никакой головной боли нет, и всё складывается удачно! Менторский голосок социума и его “за всё надо платить” идёт нахуй. Вы и проведёте вечер хорошо, и голова болеть не будет! Сплошное удовольствие, и ни за что платить не надо! Здорово!

Я думаю, что утверждение о небесплатности всего отражает страх хорошей жизни. Что-то во многих людях навязчиво вдалбливает им идею, что они должны страдать в этой жизни! Но почему?! Необходимость страданий и наличие вашего персонального карателя – это не более чем плоды паранойи, которая возникает в головах на совершенно пустом месте. Кстати, религия только подогревает эту паранойу, причём делает это очень ловко!

Следующий шаблон тоже подразумевает некую мифическую силу, которая следит за вашими действиями.

Всё хорошее возвращается. Опять же, здесь вскользь утверждается существование некоторой магической сознательной силы, которая ставит галочку, если ваши поступки «хорошие». И направляет к вам за это добро.

Это восходит к очень архаичным, очень примитивным, но живучим верованиям. Наверное, столь же архаичным, как и представление о карме или о космической справедливости.

Однако объясняется этот пассаж никак не космической справедливостью или бородатым дядькой на облачке, который следит за каждым и ставит напротив его имени плюсик в свой журнальчик за каждое хорошее дело.

Просто каждый человек – это добытчик. Нашему инстинкту добытчика очень лестна идея о том, что наши действия не пропадут зря, и кто-то обязательно оценит их и нас наградит. Это превращается в верование, однако тут стоит помнить о пропасти между мнимым и сущим. То, что мы воображаем себе, отделено от реальности. Если бы это было не так, Землю бы давно уже захватили зёрги вместе с новыми ситхами.

Мост, который связывает нашу веру с реальностью, сам является лишь предметом веры. И возвращение всего хорошего – это не более чем отражающий человеческие надежды миф.

А следующий шаблон претендует на бОльшее. Оказывается, хороший результат могут иметь не только «хорошие» действия, но вообще все!

Всё, что ни делается, – к лучшему.  Ещё одно человеческое чаяние, необоснованно приписывающее любым действиям человека статус заведомо хороших. Вовсе не факт, что какое-либо ваше конкретное действие обязательно будет иметь для вас в будущем положительный результат, однако утверждается именно это! Наверное, исходя из тех же соображений, которые обсуждались выше.

Возможно, оптимизм именно потому и называют признаком глупости, что это пример необоснованной веры, который не затуманен религиозными сказками и поэтому доступен для критического осмысления обывательским умом. Впрочем, то же самое справедливо и в отношении пессимизма.

Я нахожу, что вообще оптимистичное настроение – это такая приятная редкость, и далеко не всегда люди могут себе её позволить. Наверное, оптимистические клише – это такие подбадривалки хорошего настроения, которое почти у всех имеет тенденцию сливаться, словно вино из треснутого бокала. А перед тем, как мы перейдём к следующему примеру, я скажу, что лучше строить свой оптимизм не на мифических возможностях, а на доступных. В этом случае от вас потребуется больше действий, но и результат будет ощутимее. Ой, сам я превращаюсь в назидатора.

Давайте к следующему пункту. Он также отражает оптимистичные надежды говорящего.

Во всём есть свои плюсы. Ещё одно совершенно бездоказательное утверждение, которое приписывает всему обязательное наличие положительных качеств. Но далеко не все предметы или жизненные ситуации могут иметь для вас плюсы. Случись у вас меланома прямой кишки или попади вы в тюрьму или ожоговый центр, я сомневаюсь, что вы найдёте в этом для себя плюс.

Я уверен, что в жизни каждого человека возникают однозначно негативные ситуации. Однако далеко не всегда люди способны оценить их таким образом. Продиктовано это ранимой и тщательно оберегаемой надеждой на улучшение, это раз. А во-вторых, сознание многих людей мифологизированно и религиозно, отчего допускает одну характерную ошибку.

Замечено, что многие люди избегают однозначных оценок. И связано это с тем, что они не знают ситуацию целиком. Однако это есть ни что иное, как порочная аргументация от неизвестного. Ещё не наступившая (и не факт, что она наступит!) ситуация уже расценивается как довод при оценки текущей. Это такое построенное на вере убаюкивание себя в попытках придать мнимым доводам статус объективных.

Я уверен, что далеко не все ситуации стоят того, чтобы выискивать в них плюсы. Куда разумнее их избежать или найти из них выход.

Следующий довод отражает похожую мысль, однако он более нейтрален в оценках.

У монеты есть две стороны. К вашему сведению, существуют так называемые односторонние монеты. Брактеаты – это монеты, где оборотная сторона – это негатив лицевой. Вот вам пример – германский брактеат XII столетия.

Brachteate German Empire Brachteate German Empire_7

Оптимистические или нейтральные народные мудрости могут звучать весомо, однако тут всплывает другая народная мудрость. Не всегда и знаешь, чему верить.

Нельзя, чтобы всё время было хорошо. Мысль, отражаемая пословицей “не всё коту масленица”. Здесь допускается та же ошибка: совершенно безосновательное утверждение возводится в статус догмы. Повторюсь, почему. Думаю, это делается на том лишь основании, что очень многие люди просто боятся себя и своей хорошей жизни. И воспринимают тяготы как нечто само-собой разумеющееся. Ни у удачливые взлёты в такой обстановке воспринимаются как нечто порицаемое.

Фраза подзаголовка отражает не истину, а трусость её распространителей. Конечно, далеко не всегда бывает так, что всё очень хорошо. Однако это лишь один из вариантов развития событий, но никак не следствие запрета космического масштаба.

Говоря о запретах, мне вспоминается один гендерный запрет, отрицающий возможность ошибки.

Женщина всегда права. Интересно, каким образом преобладание эстрогенов над андрогенами (вариант грубее – наличие между ног ещё одной дырки) в организме человека делает его суждения верными априори? С чего я должен считать любое утверждение верным, если его высказала женщина?

В этом я вижу оттенки того, что я называю вагиноцентризм. Женщин надо любить, перед ними надо заискивать, их надо тешить. Их надо защищать, вписываться за них. Да и ещё с ними соглашаться во всём. Но с чего? Я не очень понимаю, с чего им достаётся такая честь?

Не побоюсь сказать очень крамольную вещь, но многие женщины занимаются биологической спекуляцией. Когда им не дают действовать наравне с мужчинами, они жалуются на ущемление своих прав. Но когда их действия оказываются с негативными последствиями, женщины ссылаются на то, что они есть «слабый пол». Слабый пол, при этом, считает, что он всегда прав!

Наверное, балансировка между слабым полом и константной правотой – это багаж ещё с тех времён, когда человечество балансировало между патриархатом и матриархатом.

Женщины могут спекулировать полом. Впрочем, это не единственный вариант биологической спекуляции. Многие спекулюруют ещё и возрастом.

Надо слушаться старших. Почему факт рождения человека раньше меня должен делать его утверждения верными априори? Знаете, количество лет не переходит в качество. Важен не опыт человека, а то, что человек может из этого опыта извлечь. И далеко не всегда это что-то стоящее.

А ещё не стоит забывать про старческое слабоумие. Ткань мозга очень плохо восстанавливается, но легко повреждается. С возрастом таких повреждений может накопится очень много, что неизменно приводит к снижению умственных способностей. И что, мне учиться у маразматиков, потому что я младше их? Ненавижу, когда молодых людей пытаются пичкать байками пожилых. К чёрту старопердунизм и старых пердунов.

Следующие клише происходят из религии. Часть – из православия, часть – из культа Ленина.

Родину надо любить. Родина – это место, где я родился. Я могу привыкнуть к этому месту. Однако с чего я должен испытывать к нему трепет и симпатию? Почему географические привычки пытаются обыграть как любовь, которую, зачем то, необходимо свято беречь?

Кстати, это ещё не всё. Нередко пропаганда и хомяки вслед за ней делают подтасовку. Слову «родина» придают иные значения, например, ваша страна или, ещё гнуснее, то государство, в котором вы живёте.

Государство – это набор чиновников. Я совершенно никому не должен их любить и восхищаться их действиями. Впрочем, навязывание любви к «родине» пропагандой вполне понятно: «родина» хочет, чтобы вы бесплатно на неё работали, играя на вашем территориальном инстинкте. Но каким образом вы отличите голос «родины» от голоса кремлёвского чиновника? Подумайте, что под соусом защиты «родины» вам предлагается почти бесплатно исполнять распоряжения чужих людей!

Патриотизм – это способ существенно сэкономить на жаловании солдат и при этом получить от них высокую самоотдачу. По сути, советская идея о родине – это способ уговорить вас бесплатно пойти под пули. Идеологический наркотик «родины» создан просто для того, чтобы сэкономить на солдатском мясе. Я считаю, что идея «родины» – это надувательство и зло. Однако многие воспримут эту фразу в штыки, в том числе и потому, что…

Не суди! И не будешь судим. Судить – это делать суждения. Суждения – это умозаключения об окружающих предметах. И делать их – совершенно естественная часть работы нашего сознания.

Это предписание запрещает вам говорить, что мороженное холодное, девочка в чёрном из третьей парадки красивая, ну а Вася – мудак. А если кто-то срёт в парадной, то нельзя говорить о том, что он – некультурный? То есть, срать в парадной можно, а говорить, что это некультурно – нельзя?

Мы судим обо всём и всех. И это нормально. Другое дело, что суждения вслух могут быть публичными, но необоснованными. И это может сыграть против вашей репутации. Но может и не сыграть!

И ещё я совершенно не понимаю, как отказ от суждений с вашей стороны обеспечит то же самой со стороны других людей в отношении вас? Фраза подзаголовка несостоятельна, однако многим она кажется справедливой, потому что происходит из Ветхого Завета. Но в том-то и дело! Почему какие-то древнесемитские легенды следует почитать в пост-атомном веке, несмотря на всю их архаичность и нелепость!?!

Следующий пункт отвратителен своим мистицизмом. Я думаю, что он происходит из неверного понимания обывателями квантовой физики.

В мире всё взаимосвязано. Во-первых, не всё. Это ещё одно совершенно бездоказательное утверждение. Мне вспоминается один старый пост со стёбными названиями научных работ, среди которых было что-то вроде “Влияние магнитных бурь на Марсе на курс доллара в Зимбабве”. Да, очень связанные вещи. Связать можно всё, что угодно, и даже в это поверить. Однако от этого такая связь не станет существовать в действительности.

А во-вторых, если бы всё действительно было взаимосвязано, то всего попросту бы не существовало. Мы мыслим всё как совокупность объектов. А объекты невозможно было бы различить, если бы они были полностью связаны между собой. Поэтому всего просто не было бы!

Ну и напоследок. Если мы коснулись темы науки.

Надо покупать экологически-чистые продукты. Экологически-чистых продуктов попросту не существует, потому что на Земле есть сложный круговорот веществ. Выброс радиоизотопов в Чернобыле привёл к заражению полей в Швеции. Хим-говно с завода в Питере приплывает в Новую Зеландию. Выброс в Штатах загрязнил мировой океан, в котором плавает рыба, которую вы потом в России съедаете. Поэтому говорить, что что-то есть абсолютно чистое, а что-то грязное, попросту некорректно.

Конечно, я не рекомендую вам собирать грибы у проезжей части или пить воду из призаводской речки, однако помните, что миф об экологической чистоте – это отличный способ продать свои товары доверчивым покупателям втридорого.

Всё, хватит на сегодня. Время подвести итог.

Народные мудрости отражают мышление их создателей, которое наполнено предрассудками и мифами. Но в том и заключается искусство развитого человека, чтобы уметь избавлять нарицательные пустые клише от статуса мудростей. То, что сковывает вашу внутреннюю свободу, не стоит почитать.

Краткость придаёт рассмотренным клише меметичности. И во многом за счёт неё глупости начинают распространяться широко. Однако если ваш ум знает противоядие, вы будете в состоянии на эти клише не реагировать, не тиражировать их. И, следовательно, не множить глупость.

Advertisements

12 thoughts on “Cамые омерзительные клише

  1. Немного дополнений от меня:
    1. В паре с отвратительным высказыванием “за все нужно платить” идет не менее отвратительное “за что мне такое наказание?”. Особенно часто я слышу это от больных людей (напр. грипп с высокой температурой, переломы и пр. неприятности). Ну с чего человек взял, что его болезнь как-то связано с его болезнью? В основном, конечно-же, такую фразу говорят религиозные люди, которые верят, что все беды от того, что кто-то “воздает им по заслугам”.
    2. “Так должно было случиться”. Я просто ненавижу фатализм! Верить в то, что все будущие действия твоей жизни уже предопределены и у тебя нету возможности что-либо изменить это глупость. Но, иногда я “становлюсь приверженцем” этого учения, когда мне нужно “объяснить” почему я смотрел целый день фильмы вместо того, чтобы, например, подготовиться к экзаменам :)

  2. “Ну с чего человек взял, что его болезнь как-то связано с его болезнью?” Не очень понял эту фразу, если честно.

    Я бы не сказал, что это такие уж омерзительные примеры. В первом случае отсутствует модальность долженства, к тому же, неясно, что же тут именно является источником наказания, сверхъестественная сила или конкретный человек. Эта неопределённость даёт пространство для иронии\шуточек. Например, представь, что ты не очень готов к экзамену, который принимает у тебя элегантная строгая дама в очках. Фраза “так нужно было” не помогла, и преподша намеревается влепить тебе жирную двойку. Так почему бы в такой ситуации не пожаловаться ей, за что тебе такое наказание!? Может, это тронет её преподавательское сердце, и она пошлёт тебя на повторное испытание?!

    Несложно понять моё отношение к фатализму, однако иногда и я так говорю. Фраза эта используется ещё вот в каком случае. Это сентенция, указывающая на то, что случившийся вариант развития событий был настолько вероятным, что остальные с точки зрения говорящего были невозможными.

    Однажды в питерском универе на кануне дня химика готовилась большая пьянка. Но когда все приехали, значит, с водкой-селёдкой, выяснилось, что никакой пьянки не будет. В чём дело? Оказывается, на кануне праздника один студент решил сделать фейерверк и стал смешивать в агатовой ступке красный фосфор, серебрянку и бертоллетову соль. Взрывом проломило пол, вышибло двери и окна. Студента самого напополам, буквально. И когда я услышал эту историю про серебрянку, красный фосфор и хлорат калия и про то, что их тёрли в каменной ступке, я ничего не нашёл сказать другого, как “это должно было произойти”. Фосфорюгу толочь в ступке с бертоллеткой!?! Это же ужас! Жалко студента, конечно, но, блять, естественный отбор. Вот.

    • В первом случае неправильно написал. Хотел написать о том, что человек считает, что его болезнь связана с какими-то его поступками в прошлом (отвлекся и написал ерунду). Для примера: человек лежит с тем-же гриппом и температурой под 39 и причитает, что он ничего плохого в жизни не сделал, а ему бог вон какое наказание послал!
      Второй случай вызывает у меня неприязнь по причине того, что всю жизнь я слышал эту фразу как равную фразе “на все воля божья”. Против констатации фактов этой фразой я ничего не имею.
      Выражения, дейстаительно, неоднозначны, но из-за того, что я слышал употребление их в “негативном” варианте (т.е. с приплетанием бога и потусторонних сил), то у меня сложилась личная неприязнь к ним.

  3. На всё божья воля – это настолько тупая фраза, дающая таакое огромное количество способов поддеть оппонента, что я её обожаю. До сих пор помню стремнейший случай.

    Питер, Комендань. Ловлю тачку в другой конец города. Никто не останавливается. Тут останавливается машина, а в ней сидит дядька в чалме и с бородой. Ладно, решил поехать. Он мне всю дорогу вещал про Коран. И, конечно, про то, что на всё воля бога. Ну, я такой, возьми под конец его и спроси. Арабам нельзя спиртной – это божья воля!?! Божья! А евреям можно! Это божья? Оппонент замкнулся, но сказал, что тоже божья, потому что она на всё. И я такой: “Так что, арабы хуже евреев, если им бог дал меньше возможностей!?” Сказал я это в аккурат перед выходом, чтобы, пока бородатый переваривает фразу (а он тугодумом оказался), я успел отойти от места взрыва. Пердака или ещё и шашки!?! )))))

  4. Тупее фразы “на всё божья воля”, пожалуй, только фраза “пути господни неисповедимы”. А вообще, очень забавная история. Замечено, боговеры своей болтовнёй порой сами себя заводят в логический тупик. Нужно только внимательно слушать и в нужный момент вставить одну, но “смертельную” для их логики фразу.

  5. На смертельную для их логики фразу они найдут тысячу глупых отговорок. Это в лучшем случае. А в худшем можно и самому пострадать физически. Но пока ум верующего коротит, можно понаслаждаться моментом.)))

  6. Нет, это не поговорки. Поговорки – выражения, не содержащие нарицательного элемента.

  7. “Нельзя, чтобы всё время было хорошо.”
    Может, здесь имеется в виду, что хорошее приедается— и перестаёт восприниматься как хорошее? Знаете выражение “Да вы совсем зажрались!” )
    “Во всём есть свои плюсы.”
    Вполне возможно. Человек сегодня сломал ногу, и , возможно, благодаря этому завтра не попадёт под трамвай. Просто он не знает этого наверняка.

  8. Может и нет. Хорошее не приедается.

    Возможное не есть обязательное. Порочность аргументации от возможного уже обсуждалась в посте.

  9. Позволю себе сделать некоторые пояснения.

    1.За все нужно платить – Быть может кто-нибудь воспринимает эту поговорку буквально, однако цель ее сводится к необходимости человека обратить внимание на свои поступки. Любое действие, решение, выбор приводит людей к определенным последствиям, “плата” в данном случае не является расплатой. Поговорка, по факту, всего лишь попытка достучаться до людей и заставить их в полной мере принять всю ответственность за свои действия, чтобы потом не клясть судьбу злодейку (как это у россиянского народа принято).
    2.Что ни делается, все к лучшему – Сама по себе фразочка не несет вообще ничего мудрого, если она не подкреплена соответствующим мышлением. Умение видеть бонусы,
    даже в неудачно сложившихся ситуациях, требует от человека определенной осмысленности во всех его поступках и ситуациях которые с ним случаются. Лично я имею на своем счету пару примеров, когда даже самая гнусная ситуация вела впоследствии к позитивному концу. Но как мантра эта фраза и впрям бессмыслена.
    3. Все имеет свои плюсы – зачастую не каждый плюс может перевесить минус, однако это и не означает что плюса вовсе нет.
    4.У медали две стороны – у медали просто физически три стороны(2стороны и “ребро”), как у листа металла или кусочка стекла и, как не жонглируй, как не колдуй, вторая сторона останется таковой.
    5. Не все коту масленица – ну тут все субъективно, что китайцу рис, то русскому “ОЛОЛОАДИНКРЫМНАШПУТИНБОХ!1!1!111”

    Ну а в остальном все верно, абсолютно нелепые заявления.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s