Способы сношать мозги

Как сказал один мой знакомый, во взаимоотношениях между людьми существует одно простое правило: либо ебёте мозги вы, либо их ебут вам. Лично не считаю это правилом, кстати, хотя бы потому, что существуют такие отношения, когда люди ебут мозги друг-другу. Например, это наблюдается в некоторых амбициозных семейных парах. И не только в них. Но вот общая тенденция именно такова: либо вы, либо – вам.

Если вы чувствете, что ваши мозги превратились в дорогу с колеёй, потому что по ним часто ездят, то вас наверняка заинтересует возможность повернуть ситуацию вспять. И стать мозгоебателем из мозгоебаемого. И это хорошо, потому что мозгоебание – это увлекательнейшее и весьма приятное занятие. А если же вы и так уже умеете неплохо ебсти мозги, то вам вряд-ли помешает узнать о способах мозгоёбства, которые могут оказаться для вас новыми.

И сегодня я расскажу, кхе-кхе, вам о некоторых замечательных приёмах мозгоёбства. Теория мозгоебания, если хотите. Как я ещё это называю, мозгоебетика. Целое направление риторики.

Мозгоебетика чем-то напоминает Кунг-фу. С одной стороны, умение трахать мозги – это боевое искусство. Но с другой, оно заключается в умении использовать нужные приёмы в нужное время, которые подчинены определённым правилам.

И сегодня я и познакомлю вас с некоторыми приёмами боевого мозгоёбства. Усядьтесь поудобнее, расслабьте голову. Сейчас вы узнаете кое-что интересное и полезное.

Приёмов мозгоёбли имеется множество. Пока я расскажу лишь про десять, про остальные в следующих выпусках. И я начну с приёма, который я называю..

Слоёнка с правдой Этот замечательный приём используют тогда, когда хотят убедить собеседника в верности какого-либо утверждения или утверждений, заведомо ложных. Суть приёма заключается в том, что не вызывающие сомнений утверждения чередуются с тем, чем вы хотите реципиента накормить.

Некоторые рекомендации по приготовлению слоёнки. Сначала идёт первый корж – это то, что должно восприниматься как достоверное. Далее – наносим на него крем из того, в чём мы хотим убедить реципиента. Затем снова идёт коржик железной правды. На него ещё крема, и так далее.

Желательно не делать слоёнку очень уж большой – иначе реципиент может её просто не проглотить. Три коржика, между которыми сидят два слоя крема, – такая комбинация чаще всего оказывается прекрасно работающей на практике. Также я бы порекомендовал использовать толстые коржи и достаточно тонкий слой крема. Используйте утверждения, которые выглядят очень убедительными, с самоочевидной верностью. И крема тоненько, аккуратненько. Чтобы сомнительность не была сильно заметна. Осторожненько, как учил президент Путин. И, конечно, явный бред помещать в слоёнку – это увеличить риск того, что её попросту выплюнут. Впрочем, тут коржик правды можно сделать потолще.

Вот вам простой пример аппетитной и злободневной слойки.

Да, в Москве увольняют врачей, но делается это только для того, чтобы улучшить систему здравоохранения. К сожалению, далеко не все московские врачи являются достаточно квалифицированными. Не все могут справляться со своей работой на нужном нам уровне.  Вот было так, что доктор вам не то посоветовал?  А вот теперь этого доктора уволят. Я вам вот что ещё скажу: вся информация о том, что мы хотим наше здравоохранение урезать – это всякие либеральные активисты панику поднимают. Причём на деньги американских некоммерческих фондов. Вы посмотрите, сколько в Москве современных медицинских центров открыто! Для работы в современных центрах нужны высококвалифицированные  специалисты. Пора их переподготовить.

Зелёным я выделил коржики – основу слоёнки. Это то, что нацелено на вызывание наибольшего доверия. Ну а оранжевое – это то, что реципиент съедает.

Ещё пример.

Давид Гильберт – известный математик украинского происхождения. Он Выступал против фашизма и против его источников. Например, Гильберт допускал, что распад Российской Империи принесёт миру только благо. Гильберт также известен тем, что составил список из 23 важных математических проблем. Как мы видим, известные умы прошлого полагали, что Россия представляет собой источник опасности. Агрессия – это характерная черта внешней политики многих крупных государств. Следующий приём.

Терминынатор Термины. Цель приёма – сделать вашу речь производящей впечатление умной и вызывающей доверие за счёт использования в ней научных терминов или похожих на них слов. Я бы сравнил это с добавлением горького магического зелья в пирог, который вы печёте для гостей. Если зелья будет слишком много, то ваш пирог просто выплюнут, потому что он будет слишком горький. Если же зелья мало, то оно не подействует, потому что его мало. Количество терминов я посоветую выбирать вам в зависимости от конкретного реципиента и печь пироги под аудиторию. Также учитывайте вкус аудитории и её образование. Кому-то захочется словечек из эволюционной биологии. Кто-то млеет перед математикой. Увлечённого химией может поразить знание лабораторных терминов. А кому-то использование терминов может показаться наивным позерством. Предоставляю выбор в руки юных кулинаров.

Термины порой действуют на ум обывателя завораживающе. Во-первых, они заставляют его почувствовать себя недоучкой, потому что он сталкивается со словами, значение которых не понимает. А во-вторых, использование терминов привлечёт к вам и вашей речи внимание, по той же причине. Ведь показывая владение терминами тем, кто их не знает, может превратить вас в потенциального учителя для аудитории, от которого можно научиться использовать это риторическоё оружие – термины! Поэтому может получиться так, что вас будут слушать, открыв рот.

Термины звучат так заумно, по научному. Притягательно и академично. И это завораживает некоторых людей.

Также можно вообще поиздеваться над вашими слушателями, используя придуманные термины или неправильно применяя имеющиеся. Публика будет думать, что узнаёт что-то крутое, когда на самом деле вы нагло, грубо и просто оставляете её в дурачках.

Сложно сказать, по незнанию терминов или же сознательно публицист А. Г. Невзоров использовал этот приём в своей статье «В когтях пигопагуса», которя была посвящена гербу России. Процитирую.

Так вот, согласно всем тератологическим трудам, в гербе России изображен пигопагус.

(А возможно, торакопагус. Но, скорее, все же пигопагус.)

Уточним.

Пигопагия — это так называемое двойниковое, двухголовое уродство, при котором организмы, вследствие мутации, в материнской утробе срастаются определенными областями и полностью теряют всякую жизнеспособность.

А вот что на этот счёт говорит БСЭ. Пикопагия – это термин, означающий двойниковое уродство, при котором плоды сращены в области крестца. (Более того, сёстры из статьи прожили 42 года!) Однако говорить о двухглавом орле как о продукте сращения отдельных плодов в области крестца некорректно. Почему именно в этой области, а не протяжении всего туловища? Или у А. Г. своя точка зрения на этот счёт!? Может быть, но я, почему то, больше доверяю БСЭ. Более того, термин устарел и используется редко. Однако это нисколько не мешает, сознательно же или нет, блистательному А. Г. вешать на ушки аудитории интеллектуальную лапшу. И довольная аудиория может даже не заподозрить необходимость девермикуляризации.

Следующий приём. Я называю его…

Вазелин против радикализма Объясняю, в чём дело. Нередко радикальная принципиальная позиция вызывает недоверие и отторжение. По ряду причин, одна из которых (и, пожалуй, главная) – это то, что если человек чресчур непреклонен и радикален в собственных взглядах, то, скорее всего, ему просто не хватило ума или терпения вникнуть в противоположную точку зрения. А раз так, то он может быть просто дурак, ну а слушать дураков – смысла никакого.

Плюс к тому, радикальная позиция нередко бывает агрессивной. Поэтому вникать в неё или спорить с ней – это конфликтовать с чужой агрессией. Такая возможность, безусловно, отпугивает аудиторию. Более того, есть простой способ радикальную позицию обезоружить. Достаточно просто сказать, что её последователь – просто неадекватный фанатик. Поэтому если вы – сторонник такой позиции, то её радикальность может не придать вам убедительности. Отсюда вывод – иногда бывает полезно показать аудитории, что вы не категоричный агрессивный радикал, а вполне вменяемый человек, который имеет свою позицию не в силу фанатизма, а просто потому, что он дошёл до неё при помощи своего нормально функционирующего ума. Иными словами, перед тем, как задать аудитории жару, иногда бывает надо смазать вазелином её чувствительные к радикализму места. Вы нейтрализуете агрессивное негативное отношение к радикалам, при этом окормлять аудиторию вам становится легче.

В этом и заключается цель приёма – придать большей весомости собственным утверждениям за счёт демонстрации способности вникнуть в противоположную точку зрения, а также расположить к себе аудиторию.

Тут будет уместно вспомнить нападки на атеистов. Атеистов нередко обвиняют в радикализме. И на этом основании строят полемику против них. (Правильно, потому что честных приёмов в арсенале боговеров просто нет) Поэтому если вы спорите с верующими, постарайтесь показать ему, что фанат тут не вы, а он. Допустите возможность вашей веры в бога. Но если только он публично сойдёт с небес прямо сейчас и явится всем нам. Допустите возможность того, что ваш оппонент – действительно верующий человек, имеющий особые способности. Однако оставьте это лишь допущением, потому что доверять этому вы согласитесь лишь тогда, когда ваш собеседник подвинет горы силой веры (см. тут). Это куда дипломатичнее и лучше, чем заявить, что бог – это стопроцентная выдумка для дебилов, и ваш оппонент – фантазёр. Может оно и так, но подавая свою позицию в таком виде, вы можете напрочь отпугнуть аудиторию и настроить её против вас.

Антирадикальный вазелин можно подать вашему оппоненту в виде слоёнки (см. выше). Для последнего примера с атеистами. Вы допускаете возможность бога – это коржи. Которые боговеры, безусловно, проглотят. Ну а крем – это факты в подтверждение того, что ваш оппонент – просто лжец, и бога нет.

Впрочем, тут надо понимать, что дипломатичность могут оценить лишь дипломатичные люди. Плюс к тому, если вы слишком увелкаетесь уважением к оппоненту, ваша речь может показаться отвратительно неуверенной. Ну а как балансировать между фанатизмом и конформизмом – я предоставлю падаванам мозгоебетики на их личное рассмотрение по ситуации.

Ещё хороший пример – Путин. Ругать его эффективнее всего, если не орать сразу, что он – хуйло. Смягчите оппонента. Скажите, что, да, Владимир Владимирович – человек умный, бесспорно. Но вот почему тогда Запад с его слов нам нипочём, ну а ситуацию с плохими дорогами в Кремле сваливают на Запад?

Плюс к тому, вы понимаете, что смазка, похвала вашего оппонента – это такой кредит уважения, который вы ему даёте. Чтобы потом отобрать его следующей репликой с процентами. Следующий приём.

Уход от ответа Суть приёма заключается в том, что вы, пользуясь вниманием ожидающей от вас ответа аудитории, скармливаете ей что считаете нужным. Цель приёма – использовать возможность донести свою точку зрения до аудитории пользуясь моментом особого внимания к вам. Плюс к тому, когда вы игнорируете адресованные вам вопросы, тем самым вы очень тонко даёте понять аудитории, что не очень-то её уважаете, раз хер кладёте на её просьбы вам ответить. То есть, вы тонко опускаете вашего слушателя, плюс к тому, кормите его своими пирогами. Причём оппонент не сможет вас обвинить в неуважении, ведь вы уделяете ему своё внимание, говорите с ним. Это такой прекрасный способ хитро заболтать.

Это как птенец баклана, открывший рот в ожидании рыбки. Только вместо рыбки он получает порчию лапши.

За примерами ходить вовсе не нужно. Посмотрите ответы Путина на любые вопросы. Он отвечает на конкретные вопросы? Часто – нет. Зато взамен кормит аудиторию своими рассуждениями. И она исправно хавает. Следующий приём похож, однако вы ничего не рассказываете.

Игнорируем собеседника Смысл этого приёма очень прост: показать вашему собеседнику, что он мудак, и его позиция просто недостойна рассмотрения вами и не стоит вашей на неё реакции. Сдесь вы тоже опускаете вашего оппонента, при этом вы не делаете для этого ничего! Запомните простое правило. Если кто-то вам что-то говорит, вы совершенно не обязаны это слушать.

Приём идеально подходит для осаждения крикунов и провокаторов. Нужно иметь выдержку, да. Но зато, безо всяких затрат, вы можете донести до вашего оппонента, что он – лох. И таким образом понизить его позиции вес. Следующий приём.

Дотошность Замечательнейший приём из боевой мозгоебетики. Суть приёма заключается в очень дотошном внимании к словам собеседника. Вы не понимаете, о чём речь. Вы придираетесь к каждому слову. Вы находите нелогичным каждый абзац вашего оппонента. Вы недовольно и недоумённо пожимаете плечами.

Цель приёма – отвлечь оппонента от его мысли и продемонстрировать ему неспособность её до вас донести.

Очень часто этот приём так и напрашивается, потому что большинство людей действительно не умеют четко излагать свои мысли.

В конце концов, вы совершенно не обязаны понимать, что вам пытаются сказать. Зачем вам ломать голову и догадываться об этом? Пусть оппонент сам разжуёт вам свою позицию, раз он желает её до вас донести.

Конечно, применяя этот приём, вы можете навлечь на себя подозрения в глупости. Мол, до вас всё плохо доходит. На что, конечно, можно ответить тем, что это ваш собеседник не может выражаться ясно. Примеры.

– Здравствуйте.
– Здравствуйте.
– А я по поводу рекламы.
– По поводу какой рекламы?
– Ну, я рекламу видела.
– Как конкретно я могу вам помочь в связи с тем, что вы видели рекламу?
– Ну, в объявлении был указан телефон.
– В каком объявлении?
– Ну, я видела.
– Что конкретно вы там увидели?
– Номер телефона ваш.
– Значит, надо его набрать? Что вы от нас хотите, можете сказать?
– Ну, я по поводу рекламы?
– Вы даже не в состоянии сказать, какой именно.
Бросает трубку.

– Вот вы бы, если бы нашли сто тысяч долларов, вернули бы их владельцу?
– Где нашёл?
– Ну, допустим, на улице.
– На улице найти сто тысяч долларов? Вы шутите?
– Ну, это только предположение.
– Если ты делаешь такие глупые предположения, то где гарантия, что весь смысл твоего вопроса не окажется столь же идиотским?
– Ну, хорошо, в банке вы нашли.
– В майонезной или трёхлитровой?
– Нет, ты приходишь в банк, а там стоит портфель.
– И что!? Я не беру чужие портфели, которые я вижу в банке.
– Ну, вы нашли сто тысяч долларов.
– Нет, я не находил сто тысяч долларов.
– Ну, предположим.
– Предполагай. Я вообще не вижу смысла этого делать.

Следующий приём.

Поинтересуемся, как дела Цель приёма – ослабить поддержку позиции оппонента за счёт мягкого обращения к его персональному состоянию. Смысл приёма заключается в том, что вы обыгрываете слова вашего собеседника как результат некой его проблемы. Реплики ваших оппонентов вы сводите не к аргументам, а к их личным якобы бедам. А для того, чтобы вас не заподозрили в грязном argumentvs ad hominem, вы не обвиняете собеседника явно. А просто вопрошаете, всё ли с ним в порядке, как у него дела, хорошо ли он себя чувствует, не болит ли у него голова, и так далее. И ваш собеседник почти никак не сможет уличить вас в использовании грязного приёма, потому что вы просто решили узнать, как у него дела, просто из чувства дружеской заботы.  Противоядие – обвинить вашего оппонента в том, что он, похоже, наигранно пытается отослать адресованные ему вопросы к состоянию оппонента. А это признак того, что ему попросту нечего сказать. Впрочем, таких умных очень мало, и приём прекрасно работает.

Бывает полезно ещё обрамить вопросы о здоровье в интонации отеческой заботы. Можно при этом присюсюкнуть. Это вымораживает очень многих, хотя, по существу, вы не сделали ничего плохого. Вы просто, по-доброму, поинтересовались, как у вашего собеседника здоровье! А этот жестокий агрессивный (вспоминаем приём про радикализм) человек вас пытается обидеть в ответ!

Если в отношении вас верующие применяют этот трюк, можете мягко сказать им, что не страдаете шизофренией и не придаёте персонажам еврейского фольклора статус реальных. Следующий приём.

Риторика капитана Очевидность Цель приёма – усилить весомость вашей позиции за счёт повторения ритроических вопросов, ответ на которые очевиден. Смысл этого приёма заключается в том, чтобы свести вашу реплику к вопросу с очевидным ответом и ответить на него самому, какбы предвосхищая ответ на этот вопрос собеседника или аудитории.

Поясню на примере. Гаишник останавливает нарушителя. «Вы проехали на красный? Проехали на красный. Ездить на красный разрешено? Не разрешено. То есть, вы нарушили закон? Нарушили. Нарушения караются в Российской Федерации? Караются! Поэтому сейчас мы с вами будем нарушение оформлять.» Как вы видите, реплика гаишника содержит ряд вопросов, ответ на который очевиден и приходит в голову нарушителю, что вынуждает его какбы соглашаться с гаишником. Следующий приём.

Опыт истории и классики Суть приёма: для того, чтобы придать вашей позиции больший вес, вы аппелируете к мыслям классиков – то есть, людей авторитетных. Очень неплохо бывает снабдить свою речь цитатами из Пушкина, Толстого или Канта. Самое приятное, что таким образом вы возводите своего рода крепость вокруг собственной позиции. Потому что отсылка к классикам заставляет вашего оппонента спорить уже не с вами, а с классиками. Мало кто пронюхает подтасовку. Плюс к тому, использование цитат великих людей сродни использованию терминов. Оно также придаёт вашей речи культурности и важности. Эффекты применения терминов обсуждались выше.

Я думаю, что основная цель, почему люди читают скучнющую художественную литературу, как раз и заключается в том, чтобы таким образом попытаться пополнить свой полемический арсенал боевыми цитатами. Впрочем, для этого вовсе не обязательно читать скучные книжки. Классиков можно выдумать ну а собственные цитаты можно приписать имеющимся. И аудитория вряд-ли к вам подкопается, потому что в ответ вы можете нагло упрекнуть её в незнании классиков! Вряд ли кто-либо помнит все цитаты, поэтому ругать вашего классика, скорее всего, постесняются. Следующий приём.

Эмочитерство Цель приёма – ослабить интеллектуальную защиту вашей аудитории, играя на её эмоциях. Честно вам скажу: эмоционально значимые темы – это читы. Далеко не все люди – это холодные независимые последовательные рационалисты. У очень многих людей есть слабые места, давление на которые неминуемо провоцирует сильный эмоциональный ответ. Чаще всего, такими местами являются дети, старики, роль России\Украины, гомосексуализм и религия. Чем хорошо наличие таких мест – тем, что они переключают внимание аудитории с основной темы, заставляя задумываться о ней меньше. Соответственно, меньше интеллектуальных траншей будет возведено на пути вашего интеллектуального наступления, когда вся армия нейронов оппонента займётся проблемами детей. Плюс к тому, если вы ратуете в защиту детей и стариков, то вас очень сложно заподозрить в жестокости и «плохизне». Ну разве будет плохой человек рассуждать о том, как помочь детям!?

Самый классический пример – это девочка на Украине. По российским новостям прошёл сюжет, что на Украине бандеровцы избили маленькую девочку. Родительский инстинкт настолько сильно взыграл у аудитории, что она даже не удосудилась вникнуть, а была ли, собственно, девочка. Вот так, под соусом девочки подаётся ненависть к Украине, которая слепо съедается и за счёт усиленной пропаганды переростает в ярость.

Очень интересно использовать этот приём против верующих. Дети – это известная поповско-боговерская слабость. Так вот. Вы можете выразить глубочайшее сочувствие детям в религиозных семьях потому, что из-за экспансии боговерства они могут не узнать важнейшие принципы науки вроде эволюции звёзд, абиогенеза и естественного отбора (о важности учения Дарвина по сравнению с боговерскими текстами была отдельная большая статья). Ну а в современном мире растить детей-недоучек – это портить их карьеру. Будет надрыв шаблона. С одной стороны, вы защищаете детей. С другой вы говорите о вещах, которые непереносимы для боговерского рассудка!

Рассказывать о способах ебли мозгов – это их не ебать, а оплодотворять.

Защищать детей, приправлять свою речь терминами и цитатами классиков, выдуманными порой, демонстрировать дипломатичность, прибегать к очевидным проверяемым широкоизвестным вещам, при этом не опускать собеседника сильно, достаточно лишь не обращать на него внимания или даже спросить его, всё ли у него хорошо, а ещё быть внимательно дотошным – вот то, что может изменить вашу речь в лучшую сторону.

Разболтал я, конечно, некоторые профессиональные секреты мозгоебетиков. Впрочем, это лишь одна порция, будет новая. Всё на сегодня.

Advertisements

One thought on “Способы сношать мозги

  1. Отличная статья, написаная с умом грамотным человеком. Сам проявляю большой интерес к человеческой психологии и имею опыт учится применять знания на практике, то есть ебсти мозги собственно. Но знания предоставленные здесь во первых, очень конструктивно и предельно понятно изложены, во вторых, большую часть из них я впервые открыл для себя, пополнил арсенал, запасся приёмами, которые теперь ( я уверен ) станутмоими излюбленными. По сему, вам, господин, аплодирую стоя. С нетерпением жду следующих статей по раскрытию данной темы, не сбавляй обороты! Очень интересно узнать, увижу ли я свои способы мозгоебетики в ваших или буду вновь приятно удивлён.

    А блог твой я нашёл весьма забавно – тупо введя в гугле ‘способы ебать мозги’. Повезло – угадал.
    Пис!

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s