Глупый бог

В Эдеме росло два дерева: Древо Жизни и Древо Познания. Плоды последнего Яхве запретил есть Адаму и Еве, пригрозив им за это смертью.

Но Адам очень захотел попробовать плодов с ДП. Зная, что это сделает его смертным, почему Адам не догадался поесть плодов жизненного древа сразу после того, как он надкусил плод с ДП? Если плоды с Дерева Жизни дают бессмертие, то что мешало людям отведать их сразу после вкушения запретного плода и таким образом защитить себя от воли бога при помощи средств самого же бога!? Тем более, он не сразу это просёк!?!

Я думаю, ответ прост. Дело в том, что библейские герои попросту чудовищно глупы. И даже Древо Познания не дало людям элементарной соображалки! Кстати, хреновое тогда Древо Познания получается!

А ещё Яхве раз создал людей по образу и подобию своему, и люди получились идиоты, то, выходит, и сам бог был глуп как пуп?

Додумай первые люди заесть плод познания плодом жизни, у нас была бы прекрасная, яркая и обаятельнейшая сказка про смекалистых обитателей Рая, которые умудряются читерить за спиной у бога! И познание есть, и жизнь! Збс! А так мы имеем запугивающее, омерзительно менторское нарицательное унылое говно.

Действия героев сказок ограничены фантазией их создателей. Которая уперается в их ум. Видимо, создатели мифа о первых людях обладали весьма скудным умом, раз они придумали такое странное произведение с глупым поведением его героев. И этим сказкам некоторые предлагают ещё поклоняться. В XXI-то постатомном веке!!!

Advertisements

Советский автопром

Нашел тут в Сети. Это к вопросу о загнивающем Западе и передовом коммунистическом пролетарском советском автопроме. Наводит на мысли об этимологии слова “скоммуниздить”.

autosovok04 autosovok05 autosovok06 autosovok01 autosovok02 autosovok03

Я и не знал, что столь любимая партийными бонзами Совка Волгпа-24 – это устаревшая модель Форда Фалькон.

Не скажу вам автора этих замечательных картинок, я не знаю.

Всемогущество невозможно

Всемогущий – это могущий всё. Всё включает в себя и возможность всё знать.

Но всемогущество и всезнание – это взаимоисключающие характеристики. Если вы знаете все предстоящие события, то вы не сможете передумать, использовать всемогущество и  вмешаться чтобы изменить их порядок, потому что в противном случае вы не смогли бы знать заранее, какой из порядков событий будет иметь место. А если же вы можете всё, например, менять порядок событий в любой момент, как только вы того пожелаете, то тогда вы не сможете заранее знать, что же будет. В любом случае, вы НЕ всемогущий, потому что обязательно есть то, что вы не можете!

Итого, всемогущество невозможно.

Заявления верующих про всемогущего бога – это не более чем плоды хромой логики от поражённых религией мозгов.

Предупредительное отрицание

Есть такой очень любимый демагогами всех мастей приём – предупредительное отрицание. Цель приёма – уйти от обвинений в чём-либо в ваш адрес во время дискуссии, предупредительно отрицая это что-либо или ваше к этому отношение.

Если вы почувствовали, что вас могут обвинить в конспирологии, то обязательно в этот же момент скажите, что вы против теории заговоров. Если вас могут обвинить во взяточничестве, то до того, как вам задали об этом вопрос, заявите, что вы категорически против коррупции. Если вы шарлатан, то будет полезно начать с отрицания шарлатанства с мистикой и поговорить за науку. Только делать это надо в тот самый момент, когда вопрос созрел, но его ещё не успели задать. Или вообще в самом начале дискуссии. Также помните, что надо хорошо продумывать то, что вы планируете сказать. Иначе могут получиться забавные нестыковки. Полюбуйтесь, мне тут прислали из Контакта копипасту.

scharlt

Деревенский колдун с учёной степенью, который занимается ещё и психологией, то есть самой спекулятивной из псевдонаук, – превосходная аннотация для шарлатана!

И вот что получается, когда демагогия опережает знание языка и логику.

Колдовство – это использование сверх-естественных сил. Что невозможно, потому что ведущий заведомо “отчистил” свою деятельность от мистики – то есть от самой возможности существования таких сил. Выходит, ведущий настолько не отдаёт себе отчёт в собственных действиях? Я думаю, он просто завирается. (Читайте также про аргументы шарлатанов.) Текст выглядит глупо, потому что ляпнул про колдуна.

Приём предупредительного отрицания хорош тем, что ослабяет обвинения в ваш адрес, ведь вы заранее на них ответили. Причём сделали это не в ответ на чужую реплику, что было бы более похоже на оправдание или ложь. А вы предупредили её заранее, что придаст вашим словам большей убедительности. Плюс к тому, приём этот делает бессмысленным напряжение публики от предвкушения неприятного для вас вопроса. То есть, вы её разочаровываете, снимаете её накал и “обламываете” желающих вас обвинить, тем самым утерая им нос.

Но даже если вам и зададут обвинительный вопрос, вы сможете напомнить оппоненту, что уже отвечали на него ранее. А ещё вы сможете в ответ огрызнуться на оппонента, что он невнимателен и не слышал вашу реплику. А какой тогда смысл давать новую реплику, если оппонент их не усваивает? Таким образом, предупредительное отрицание даёт вам хорошую возможность загнать ваших оппонентов в угол. Приём опробован на практике и отлично работает.

Но даже если и найдутся отважные выскочки и всё-равно вас обвинят вас в X, то им потребуется точное знание значений слов, описывающих Х, чтобы это доказать. Далеко не все люди разбираются в родном языке и пользуются им умело. Поэтому доказать, что вы причастны к Х, им будет сложно. Поэтому вряд-ли кто это станет делать. Ну а простые вопросы вы предупредили. В итоге, вы вышли сухим из воды.

Предупредительное отрицание очень любят продажные журналюги, депутаты, пропагандисты и кремлеботы.

Противодействие приёму сложно, но возможно. Если слова оппонента расходятся с практикой, то вам поможет чёткое знание формулировок терминов обвинений, умение их эффектно трактовать, а также смелость обвинить оппонента в плохом знании языка, на котором он говорит, а также в неумении отдавать себе отчёт. Ну и можете упрекнуть его в использовании предупредительного отрицания.

Чеки из магаза

Инфляция душит Россию? Или не душит? Смотрите сами. Я забавы ради отфоткал разные чеки с прошлого года.
Continue reading

Книл, зыбучие пески истории и денарии Оттона-Адельгейды

Сегодня я расскажу вам о том, почему историю вряд ли можно считать наукой. Но для начала давайте посмотрим на одну любопытную картинку.

Map

Ближе.

Map

Это стена дома в Питере по проспекту Просвещения. Посмотрите на неё внимательно. Видите белые линии – следы ремонта?

А теперь представьте себе ситуацию. Будущее, четыре с гаком тысячи лет ПОСЛЕ нашей эры. Эта стена каким-то историческим чудом сохраняется. Её находят археологи. Что эти археологи могли бы подумать об этих белых линиях? Можно пофантазировать на этот счёт.

Горизонтальные линии напоминают разлиновку. Ну а изображения между прямых линий напоминают буквы. Что они могли бы значить?

Читаем. Очень похоже на КНIЛ. Но что такое? Кто такой КНIЛ? Историки склонны считать, что это имя.

Раз его написали на фасаде, то это должно быть имя кого-то очень важного. Но кого?

Историки сделают справку о том, что же было известно про данный период времени.

В России на тот момент были попытки отказаться от международных заимствований в языке, сделав его более традиционным. Вместе с тем, некоторые радикальные группировки призывали к отказу от православия и возрождению традиционного язычества.

Может быть, жители района попытались написать на старом славянском языке имя божества, которому они поклонялись? Об этом говорит начертание букв и их использование. I вместо И.

Должно быть, КНIЛ – это неизвестный нехристианский бог или почётный герой, имя которого попадало на фасады домов. Причём его наносили вручную. Видимо, традиционное ручное написание имени КНIЛ более всего соответствует духу культа этого героя или божества.

Мы ничего не знаем о широте распространения культа Книла. Но мы как минимум уверены в том, что хотя бы один микрорайон древнего Петербурга мог почитать Книла и писать его имя на фасадах зданий.

Интереснейший и необычный исторический источник, который  содержит имя. И он ставит множество интересных исторических вопросов. Каково было распространение культа Книла? Древнее имя Николай и Книл связаны между собой?

В России тех времён было определённое противоборство православия и язычества. Эта борьба и привела к тому, что часть букв замазана. Но имя Книла тронуть побоялись!?

Таким образом, мы сделали важное этнографическое открытие о тех далёких временах.

На территории бывшего Петербурга обнаружены фрагменты стены с именем КНIЛ. Это объект культа, его имя писали на фасадах. Это ещё один малоизвестный славянский бог, которого могли почитать, наряду с еврейским Иисусом. Так что историческое религиоведение России получило ещё одну интересную загадку. Об этом говорит важный письменный исторический источник.

Как мы видим, грунтовка трещин на доме может перерасти в божество, обнаружение которого станет поводом для материала к публикации.

И если мы присмотримся к истории, то мы заметим, что большая часть исторических сведений – это такие же трактовки источников, которые мы никак не можем проверить. Они не подкреплены ничем и никак не могут быть подтверждены, в отличие от закона науки, будь то закон действующих масс в химии или закон Ома в физике.

Трактовки эти вольны. И вот вам ещё один пример. Денарий Оттона-Адельгейды.

У меня есть знакомый чёрный копатель и знакомый историк. Чёрный копатель нашёл у древнего селища монеты.

IMGP3353

Естественно, находка была показана исторку. Увидев монеты, он воодушевлённо выпалил, что это денарии Оттона-Адельгейды, отчеканенные императором Священной Римской империи Оттоном Третьим вместе со своей бабушкой Адельгейдой Бургундской в городе Гослар в конце Х века.

Распушив хвост исторической эрудиции, историк, естественно, дал повод задать ему несколько вопросов. Вот вам примерный диалог, отражающий основные мысли.

– А с чего ты решил, что конкретно эти монеты отчеканены в X веке?
– Потому что они похожи на все остальные монеты, известные как денарии ОА.
– А почему ты считаешь, что и остальные денарии ОА чеканены именно Оттоном III?
– Для этого я отошлю вас к работам Данненберга.
– В работах Данненберга говорится про ВСЕ монеты?
– Ну, там делается анализ кладов и монет с легендами.
– И что? Как анализ кладов и монет с легендами кем-то там даёт право утверждать, что конкретно эти найденные монеты чеканены именно этим императором?
– На монетах пишутся имена. И они совпадают с именами тех правителей, о которых мы знаем, что они правили в Германии в конце X века.
– Но что мешало отчеканить эти же монеты после Оттона, например, при Генрихе? Что мешало взять монету, сделать по ней штемпель, а им уже отчеканить то, что нужно? Тем более, важен ведь был не номинал монеты, а её металл.

Известно множество монет, дошедших до нас с X-XI века. Все они имеют разную пробу. Чеканка старых монет могла быть своего рода гарантией высокого содержания серебра. Так почему бы фальшивомонетчикам или подражателям тех времён было не продолжить чеканить такие монеты в плохом металле, чтобы выдать их за более качественные, воспользовавшись известностью последних?
– Ну, качество исполнения будет отличаться.
– Это зависит сугубо от мастерства монетчика. Оно могло быть и очень высоким.
– Ну, мы знаем, что…
– Как ты можешь говорить, что мы это знаем, если на все поставленные тебе вопросы ты не можешь дать проверяемый ответ? Это лишь предположения. Твои или авторов книг, которые ты прочитал.
– Мы предполагаем.
– А ты говоришь знаем. Теперь уже предполагаем! Ты путаешься в показаниях!
– Представь себе датированный клад. В нём нашли монеты с именами Оттона и Адельгейды.
– Имена могли написать и позже. Эти имена могли носить и простые граждане и монетчики. Не факт, что это обязательно правители.
– Но на монетах писали имена святых или правителей.
– Как ты можешь это подтвердить! Это вовсе не является правилом! Что хочу, то и пишу!
– Но допустим. Есть монеты X века. Есть правители X века. Есть совпадение. Маловероятно, что это просто так. Скорее всего…
– Послушай, это только предположение. Которое ты ничем и никак не сможешь проверить! Ты можешь говорить о совпадении, которое кажется тебе вероятным. Но ключевое слово тут – “кажется”.
– Но есть датировки! Клад нашли в берестяном туеске. Радиоуглеродное датирование!
– Да, но это датирование туеска, но не его содержимого. У меня у бабушки на кухне стоит царская коробка из-под печенья 1897 года. Так что, печенье, которое сейчас там хранится, сделано в XIX веке?
– История – это не точное знание. Но мы, собрав картину воедино, зная о торговых связях с Германией X века, о правителях тех времён, о составе самородного серебра из монет и из рудников Гарца, с высокой вероятностью можем предположить объяснительный механизм. Ты же не будешь отрицать, что императора Оттона вообще не было!?

Допустим, я сомневаюсь в том, что лакмусовая бумажка краснеет в кислоте. Но я могу опустить её в кислоту и экспериментально убедиться, что это так!

Ну, я не верю, что галлий плавится в руках. Однако в этом легко убедиться в простом эксперименте – надо просто взять кусок галлия в руку!

Научные сведения подкрепляемы экспериментально. Однако в этом нельзя упрекнуть исторические. Мы никак не можем проверить, был ли Леонардо геем или был ли движим Оттон Первый ревностью, когда разбил венгров. И разбил ли? И венгры ли это были!?

Как верно заметил А. Г. Невзоров, история – это по большей части ссылки одних сочинителей на других. И мы никак не можем проверить правоту каждого из них! Есть совпадения, но пример с совпадением мазков на доме с именем уже обсуждался выше.

История как дисциплина строится на принципе, который я называю “синдром учителя литературы”. Обладатели СУЛ решительно не замечают разницы между предполагаемым и объективным. Отсюда рождаются пустые, патетические, ничем не подтверждаемые обороты про мысли писателей и скрытые смыслы их героев. “Когда Пушкин описывал распорядок дня Евгения Онегина, он думал о безысходности русского дворянства.” – вот пассаж, которым меня огорошила учительница литературы в школе. Думаю, похожая участь коснулась не одного меня; подобные обороты, наверное, знакомы каждому, кто закончил среднюю школу. Но позвольте! Как вы можете утверждать, о чём там думал Пушкин, когда у вас нет и единого шанса это проверить!? И стоит ли учить детей этим совершенно пустым байкам, прививая им СУЛ и называя эти байки патетическим словом ЛИТЕРАТУРА!?!

Мы не можем никак подтвердить истинные мотивы Пушкина. Поэтому выяснения подлинных замыслов героев литературных произведений, к коим можно смело отнести и хроники с летописями, – это ни на чём не основанные домыслы. И их обсуждение заведомо пусто. Да, от него можно получать определённое удовольствие, например, приписывая героям самые разные модели поведения и тем самым шокируя вашего оппонента. Но это лишь игра ума. Это хорошее развлечение. Но оно не несёт никакой фактологической ценности.

Поэтому я считаю, что история – это, по большей части, бездоказательное фуфло, которое совершенно не стоит всего того патетического обрамления, которое ей пытаются придать.

Наука – это твёрдое, проверяемое, доказательное. То, на что можно смело опереться, чтобы идти дальше. Тогда как история – это зыбучий песок. Местами он плотно утрамбован и вполне себе держит нагрузку. Но чем дальше вы отходите от острова современности, тем глубже вы можете завязнуть в куче из пустых непроверяемых сведений.

Каждый народ имеет свой взгляд на историю. Что наводит меня на мысль, что ни один из этих взглядов не является объективным.

История – это рассадник мифов. Я бы сказал, что это свалка со сказками, на который каждый может найти себе самую лестную, чтобы похвалить своё эго с точки зрения исторической справедливости. В кавычках.

Читайте также про столкновение лбами двух мыслителей. Религиозного беллетриста Достоевского и естественнонаучника Чарльза Дарвина.

Богомола-атеиста

Маленькая клеточка героически протискивалась сквозь эндотелий сетевых кабелей. Оказавшись в кровотоке мировой сети, она, увлекаемая электронными потоками, поплыла искать себе лучшей доли в неизведанных местах.

Проплывая мимо грозных сетевых NK-клеток и макрофагов, клеточка пугалась, но твёрдо плыла и плыла к своей заветной цели.

И вот, оказавшись однажды в одном уютненьком местечке с густой капиллярной сетью, клетка решила действовать. Она успешно адгезировалась к стенка капилляра, потом растолкала эндотелий и проникла в место, полное соединительной ткани. Почуяв вкусные волокна коллагена, клеточка решила основать новую колонию. И скорее поделилась, забыв про правила митоза…

В общем, этот блог, слава Аллаху, успешно дал метастазы! Итак… та-да!

Фэйсбук богомола-атеиста.

Твиттер богомола-атеиста.

ЖЖ богомола-атеиста.

Вивальди богомола-атеиста.

А есть ещё Вэбс с фотками.

Френдите, фолловьте, линкуйте, читайте и любите. И чтоб без идеологической химиотерапии.

ПС Это стики-пост. Под ним может быть много интересного.