Коннотационизм

Некоторым словам или выражениям автоматически приписывают позитивную коннотацию. Это становится устоявшейся привычной практикой. Хотя приписывание им негативных коннотаций столь же возможно. Но, видимо, упускается из соображений приличия. Поясню на примерах.

Народ, народное, народ решил. И т.д. Часто “народ” преподносится как нечто светлое, положительное. Некая добрая справедливая и мудрая сила. Поэтому “народное” – это обязательно что-то правильное, хорошее. Но что если мы развеем мифологическую пропагандистскую дымку и посмотрим на то, что же такое народ в действительности?

Это те, кто обеспечивает высокие рейтинги передаче “Битва экстрасенсов”, “Вести недели” или “Дом”. Это покупатели свечек, считающие, что сжигание воска с бормотанием заклинаний решит их проблемы. Это миллионы уголовников, алкоголиков и наркоманов. Это предельно неграмотное множество людей, для которых такие вещи, как законы Ньютона или Периодический закон, совершенно неизвестны. И не нужны.

Почитатели романов Донцовой или Камеди-клаб с минимальными представлениями о науке и культуре.

Тёмное, неграмотное, воинственно-ватное, трусливое пролетарское религиозное большинство людей. Поэтому то, что является народным, как правило, является выбором хреновых мозгов и вкуса,  “плохого большинства”. И в этом нет ничего возвышенного и светлого, как это пытаются иногда обрисовать.

Поэтому что-либо народное – это, скорее всего, что-то очень скверное. И почему я должен считать иначе?

Кстати, слово “народ” – это любимый госпропагандой спекулизм.

..И только вперёд! Часто люди думают, что движение вперёд – это обязательно движение к высотам накуки и к процветанию. Но столь же можно двигаться вперёд к нищете, войнам, разрухе, репрессиям и тирании. Это именно то, что было при Сталине. Под соусом движения вперёд режим влез в войну с Гитлером, устроил ГУЛАГ и голодомор, гонения на генетику и другие важные области знаний.

“..Мы будем идти вместе уверенно и только вперед”, — отметил президент России на стройке в Крыму. Ненавижу, когда они мыкают, кстати. Вперёд к чему? К очередным войнам, аннексиям и санкциям?

Есть будущее. Глупо думать, что если у чего-либо\кого-либо “есть будущее”, то оно обязательно светлое.

Вы ведь часто слышали подобные обороты: “Вот это ход! У него есть большое будущее!” При этом подразумевается, что оно обязательно светлое. Но с чего?

Путин обещал Крыму большое будущее. Но глупо думать, что сырьевая экономика обеспечит аннексированным территориям какое-то процветание, когда она не в состоянии обеспечить этим свои остальные. Поэтому у Крыма в России действительно большое будущее. Будущее разрухи, санкций, сокращений и нищеты. Но при этом под яростные крики пропаганды “Вместе мы – сила!”

По-человечески. Если что-то “по-человечески”, то это что-то обязательно хорошее. Доброе. Человеческое уже стало синонимом хорошего, насколько плотно позитивная коннотация закрепилась за этим. Но с чего это наш с вами Homo – это что-то хорошее? Миллионы лет каннибализма, стадности, дикарских обычаев. Затем кровавые, предельно жестокие войны на почвы веры в сказки. Тысячи трупов из-за написания слова “бог”. ГУЛАГ, холокосты и атомные бомбы. Не стоит забывать, что это тоже всё человеческое. И как мы уже выяснили выше, народ – не есть что-то хорошее. Так почему что-то “по-человечески” следует считать чем-то добрым?

Какие ещё примеры слов с приписываемой позитивной коннотацией? В каменты, плиз.

Advertisements

3 thoughts on “Коннотационизм

  1. Нормальный. Нормальный – это соответствующий норме, то есть, определённому интервалу распределения Гаусса. При этом “нормальный” – определение явно с плюсом, синоним “хороший”. Но норма – не всегда есть хорошо. Вспомните 86 процентов россиян, голосующих за обирающего их выжившего из ума вождя.

    • Точняк. Да. 86 процентов идиотов – это явная патология. Но никак не норма.

      Тут напомнило. В теле больного меланомой на 4 стадии значительная часть клеток – это клетки опухоли. При этом никто не считает эти клетки нормальными. Странно, а ведь, чисто статистически, они составляют “норму”. Просто потому, что их может быть больше, чем остальных…

  2. А как же “Стабильность”? Мне кажется, что с него надо было начинать

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s