Почему российские учебники хуже американских?

Сравним современные американские и российские медицинские учебники для ВУЗов. Постараемся это сделать максимально корректно, без примешивания политики, любви к родине и прочих искажающих объективность изложения факторов. Так вот, забегая вперёд, я скажу, что американские учебники гораздо лучше отечественных. И сейчас я постараюсь показать вам, почему это именно так.

Начнём. Перечислим основные плюсы американских изданий.

1) У американских учебников больше формат
Посмотрите на картинку ниже. (Все картинки в посте кликабельны.)

Слева – стопка современных российских учебников. Все они до сих пор в ходу. Это те книги, по которым учатся будущие российские врачи. А справа – современные американские книги. Нетрудно видеть, что все российские учебники меньше форматом своих американских “коллег”.

IMGP4445

Ещё фотографии, для наглядности.

Отечественные книги более куцые по сравнению с широкоформатными американскими. Но чем же так хорош большой формат? А ровно тем, что он позволяет делать таблицы, иллюстрации и текст крупнее, как следствие, нагляднее.

Иллюстрации играют решающую роль в естественно-научных учебниках. Потому что именно за счёт иллюстраций передаётся морфология, то есть строение изучаемых объектов. Большие иллюстрации позволяют показать важные детали анатомии крупнее и разборчивее, что делает их понятнее.

Более того, бОльший формат учебника избавляет читателя от необходимости вчитываться в мучительно мелкий текст. Потому что в большом учебнике можно делать буквы крупнее.

Приведём примеры.

Вот иллюстрации из российских учебников.

Первая картинка взята из книги М.Г. Привеса “Анатомия человека” 1984 года. Вторая – из “Атласа по патофизиологии” В.А. Войнова 2007-го.

Несмотря на разницу в датах издания в 23 года, эти учебники демонстрируют поразительное единство в подходе к оформлению иллюстраций. Иллюстрации мелкие, куцые, грубые, с микроскопическими подписями. Такие картинки откровенно неудобно разбирать.

Такое ощущение, что в России экономят на бумаге и краске. Причём делают это там, где совершенно не следовало бы этого делать.

Наверняка ещё давно какой-нибудь советский функционер от министерства образования СССР внёс рациональное предложение делать учебники и рисунки в них маленькими. Мол, народное хозяйство сэкономит на материалах, а советские студенты и так разберутся, никуда не денутся. Мода экономить на бумаге и красках вошла в практику. С тех пор это стало традицией и активно используется в отечественном книжном деле.

А теперь посмотрим на иллюстрации в американских учебниках. Картинка из учебника Netter’s Essential Histology, 2012 год.

Большая, красивая, наглядная. На пол страницы. Причём большой, полноформатной страницы!

Ещё примеры. Эти – из учебника по общей физиологии и анатомии Fundamentals of Anatomy et Physiology, 2010 года.
Таблица большая, ясная, на полстраницы. А нижняя иллюстрация про синтез белка вообще на целый разворот. Рисунки разборчивые, доходчивые. Не в пример нагляднее и показательнее отечественных.

Следующее важное отличие.

2) Вёрстка текста в американских учебниках лучше.
Посмотрите на фотографии ниже. Это страницы из российских учебников по гистологии и пат-анатомии.

Рассматриваемые в этом пункте учебники тоже изданы с разницей в 20 лет. Но! В каждом из них текст прёт большой монолитной простынёй. Интервалы между строчками там относительно маленькие. Текст неудобно разбит на подзаголовки. Неудобство это заключается в том, что такое разбиение не столь хорошо заметно. Всё чёрно-белое, сплошное. Малонаглядное. Откровенно унылое. А теперь посмотрим, как же свёрстан текст в американских учебниках.

Вот пример из упомянавшегося выше учебника по физиологии.

А вот из атласа по гистологии.

Везде текст разбит на колонки, что облегчает его чтение. Относительно большие интервалы между строчками делают текст более лёгким для восприятия, менее сплошным. Подзаголовки выделены разными шрифтами, в отдельных строках. Важные термины заметно выделены жирным. При этом текст разбит на блоки. Основной текст дополняют специальные блоки с вопросами и полезными замечаниями.

Такой текст легко, приятно и удобно читать. И в нём гараздо комфортнее разбираться, чем в сплошной, монотонной простыне из букв. Посмотрите на их картинки выше ещё раз.

Следующее важное отличие.

3) Полиграфия
Как вы уже могли заметить, в отечественных учебниках обычно избегают большого количества цветов. Всё либо чёрно-белое, либо дополнено одним омерзительным рыжим цветом. Взгляните ещё раз. Это картинка из книжки Привеса.

Обычно все отечественные учебники чёрно-белые. Но некоторых более свежие издания, по видимому, решили стать инновационными и переняли “цветной подход”. Например, атлас по патологической физиологии Войнова. Он цветной, но! Это не несёт никакой смысловой нагрузки!

Изменение цвета страниц с белого на бежевый, куча лишних рамочек и скукоженный формат атласа сводят на “нет” все попытки сделать этот атлас полиграфическим. Опять читатель видит монолитную простыню из мелкого текста с маленькими интервалами между строк. Эту простыню из крошечных букв неудобно читать. В какой бы цвет её не покрасили создатели учебника.

Лишние рамочки не несут никакой смысловой нагрузки, потому что и без них текст и так разделяется. Впрочем, это всё равно не делает его удобным. А лишняя замусоренность ненужными элементами и цветастость в купе с мелкими картинками делают эту книгу пародией на настоящий атлас.

Это как раз тот случай, когда заимствуются технические способы производства книг. Но не заимствуется их смысл. По-видимому, создатели аталса Войнова этого не в состоянии понять. Да, надо раскрашивать с умом, а не просто раскрашивать, потому что раскрашивают на “Западе”.

А теперь сравните это с примерами из американских учебников. Где текст легче читать?

Цвета используются не для того, чтобы просто было цветное. А для разбиения текста на смысловые блоки. Разные части таблицы раскрашены по-разному. Разные подзаголовки выделены своими цветами. Ссылки на рисунки даются своим зелёным цветом. Его легко найти в тексте.

Американские учебники свёрстаны и раскрашены так, что ими очень легко пользоваться. Потому что это наглядно. Следующий приём.

4) Отсылки к другим научным областям
Когда в американском учебнике обсуждается, например, анатомия глаза, то в тексте вы наверняка найдёте отсылки к физиологии глаза. А также клинические ремарки или же описания методов диагностики глазных болезней.

Изучая гросс-анатомию, американский студент попутно получает сведения по гистологии и физиологии. Изучая физиологию и гистологию, он встречает анатомические описания. И так далее. Всё это создаёт представления о том, что анатомия, гистология и физиология и ещё куча прочих дисциплин взаимосвязаны между собой. И, самое главное, до читателя доносится, где и как именно они связаны. Так формируется целостное представление о медицине. Более того, отсылки к физиологии в анатомии помогают лучше изучить и одно, и другое. Потому что одно будет ассоциироваться с другим, что в итоге облегчает запоминание предметов.

Полезные ремарки и отсылки помогают лучше запомнить материал, потому что дополнительно иллюстрируют его запоминающимися примерами.

Американские учебники по физиологии не рассказывают только про физиологию. Они не скупятся дать читателю дополнительные сведения из анатомии, гистологии или же химии. Это очень полезно и информативно. И помогает запоминанию. К тому же, делает предметы более интересными и имеющими смысл.

Проиллюстрируем примерами.

В книжке по физиологии полезная ремарка (Clinical Note) про анатомическую онлайн-базу и историю её создания.

В описании азов физиологии регуляции внутренних процессов – снова привязка к клинике.

В секции по анатомии не чураются гистологических картинок.

А в гистологическом атласе – гросс-анатомических.

В обсуждении гистологического строения слюнной железы неплохо бы привести сведения из её “обычной” анатомии. Что и сделано.

А что же в отечественных учебниках?

А там нет никаких полезных ремарок. Если книга посвящена анатомии, то там из медицины будет почти только анатомия. С минимумом отсылок к физиологии, цитологии и гистологии. Отечественные учебники поразительно скупы на полезные ремарки и отсылки к другим областям медицины. В результате студенты, которые учатся по отечественным учебникам, далеко не так хорошо понимают связи между отдельными областями медицины, как это делают их американские коллеги. А почему? Потому что отечественный учебник по физиологии не сождержит почти никаких отсылок к анатомии. Только физиология, и баста. Как и учебник по анатомии предельно скупо затрагивает физиологию. В результате студенты воспринимают гистологию, физиологию и анатомию как отдельные области. Потому что их плохо научили тому, что всё это связано.

Кстати. Ассоциации помогают запоминанию. В случае отечественных учебников, студентам предлагают самостоятельно выстраивать эти ассоциации. Тогда как американские учебники заботливо их описывают. В результате учившиеся по отечественным учебникам студенты просто хуже помнят материал, если вообще связывают одни его части с другими.

“Да, зачем в учебнике по гистологии ещё и анатомию пихать!?! Наш студент и так это знает, он не дурак! Уже проходил. А не знает, так пусть снова идёт и учит!” – примерно так рассуждают авторы всех этих отечественных пособий. Но что в итоге? А в итоге то, что студент обычно так и оказывается неквалифицированным дураком, но лишь потому, что авторы учебников поленились научить его тому, чему не ленятся учить их американские коллеги.

Отечественные учебники скупы на полезные отсылки к другим областям науки. Однако они очень щедры на духовно-философский мусор. Об этом и будет следующий пункт.

5) Американские учебники содержат минимум идейного мусора.
Я ни разу не видел, чтобы американский учебник содержал бы проповеди про Ленина, Маркса или ещё какого-нибудь деятеля. Или пропагандировал бы величие США. Напротив, отечественные учебники замусорены совершенно лишними рассуждениями философов, идеологией или государственной пропагандой. Например.

Изменим жизнь к лучшему! Но неужели для того, чтобы понять это, нужен Маркс!?!

Маркс, Фейербах, Энгельс, Ленин на следующей странице… Советские учебники набиты коммунистической идеологией, которая никак не способствует изучению медицины, как, впрочем, и химии с биологией.

Когда СССР развалился, образовался идеологический вакуум. Привыкшие к идеологии авторы не могли просто так спокойно смотреть на тот факт, что биология и медицина прекрасно обходятся без Ленина, Маркса, Энгельса и компартии. Эта привычка приплетать идеологические опусы к науке, вероятно, очень стойкая. И в советское время она наверняка приносила свои бонусы. Так вот. C отказом от идеологии зуд приплести что-нибудь философскуо-поучительное у старых советских авторов никуда не делся. И его “почесали” за счёт всё той же философии, снабдив учебники совершенно мусорными цитатами великих. Например. Всё тот же ужасный атлас Войнова по физиологии.

В нём нет хороших анатомических иллюстраций или же отсылок к гистологии. Зато полно совершенно бессмысленных вредных картинок, глупых цитат и откровенно ненаучных сведений.

Фрейд – исследователь подсознания, да? А как можно исследовать то, что невозможно объективно установить!?!

Атлас Войнова – не исключение. Любовь помусолить философские аспекты и духовность – это то, чем грешат очень многие отечественные книжки. Тогда как этих излишеств совершенно нет в американских.

Можно также ещё долго рассуждать о научной, содержательной части тех или иных учебников. И, пожалуй, только здесь некоторые отечественные учебники (не все!) имеют хороший шанс потягаться с американскими. А в остальном же они откровенно проигрывают. Время подвести итог.

Мелкие, неудобные иллюстрации, плохая вёрстка текста, всё черно-белое, унылый сплошной текст без полезных ремарок и при этом куча философии – всё это делает отечественные учебники просто ужасными. Это учебные пособия, которые не в пример хуже выполняют свою основную функцию – максимально наглядно и удобно преподнести научные сведения.

К слову, в США с учебниками далеко не всегда всё было столь замечательно. Раньше американские учебники тоже были плохо свёрстанными и нередко с плохими картинками. Но в том-то и дело, что это было давно, и американские издательства сумели с тех пор эволюционировать и научиться делать то, что они делают сейчас. Тогда как отечественные учебники в большинстве своём так и застряли на уровне 60-х, предлагая своим читателям куцые чёрно-белые иллюстрации, плохо разбитый текст и философско-идеологическую чепуху. Стоит ли поддерживать такого отечественного производителя, только лишь потому, что он – отечественный!?!

В общем, я рекомендую вам учить язык. Чтобы выбирать учебники здорового человека.

Всё на сегодня.

Advertisements

3 thoughts on “Почему российские учебники хуже американских?

  1. Всё правильно, я бы добавил ещё качество бумаги. Исторически так сложилось, что большинство наших учебников печатаются на какой-то туалетной бумаге. Хотя в совке, с её дефицитом туалетной бумаги, это свойство книг скорее было плюсом…

  2. Да, точно. Подавляющее большинство отечественных изданий напечатано если не на туалетной, то на газетной бумаге. Серая тонкая бумага советских книжек – не люблю.

  3. Дополню малость. Если задаться вопросом, в каких странах самая развитая медицина – то Америка будет в тройке лидеров. Это, кстати, совершенно не означает, что там нельзя встретить гомеопата-психопата, который будет лечить тяжелую болезнь сахарным плацебо, но там точно можно найти выдающихся врачей (при наличии денег, как минимум), и там могут делать такие сложнейшие операции, как пересадка легкого, хотя и с рядом серьёзных оговорок. У всех остальных стран за такое никто даже не возьмётся.

    Думаю, учебники тут играют весьма важную роль.

    Да и достаточно задаться простым вопросом – а где лечатся всякие россиянские пупки, когда их прихватывает по-серьёзному ? Вариантов всего три – США, Германия и Израиль. И всё, собственно. Во всех остальных странах уровень медицины ниже просто несопоставимо.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s