О российской оппозиции, путине и выборах

Согласно ст 80 ч 2 Конституции РФ, Президент Российской Федерации является гарантом Конституции Российской Федерации.

Это значит, что президент РФ гарантирует соблюдение предоставленных Конституцией прав и свобод, а также выполнение требований Конституции. Среди которых есть и такое.

Ст 81, ч 3. Конституции РФ, Одно и то же лицо не может занимать должность Президента Российской Федерации более двух сроков подряд.

Данное требование носит явно выраженный императивный характер; это означает, что его выполнение обязательно, иное противоречит закону.

То есть, быть президентом РФ можно только лишь не более двух сроков подряд. Повторю. Более, чем два срока подряд, – запрещено. Ещё.

Как гарант Конституции, Путин должен был обеспечить выполнение этого императивного требования. Вместо этого он выдвинул свою кандидатуру на выборах 2012 года. Тем самым нарушив Конституцию, гарантом которой он является.

Впрочем, это – не единственный эпизод.

Согласно Конституции РФ, ч 4 ст 15, Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

По смыслу вышеуказанной части статьи Конституции, в РФ не могут выполняться такие законы, указы или иные правовые акты, которые противоречили бы международным договорам РФ.

Согласно целому ряду международных договоров, в том числе заключенных между РФ и Украиной (подробнее – здесь), РФ гарантирует территориальную целостность Украины. Таким образом, какие-либо указы об оккупировании украинских территорий и введении туда войск РФ не могли быть приняты в РФ, под личной гарантией Путина.

Напротив, Путин лично распорядился принять и выполнить такие указы, самолично начал агрессивную войну, тем самым нарушив свою функцию Гаранта Конституции. Нарушив ряд статей УК РФ вдобавок.

К этому послужному списку можно добавить ещё множество пикантных деталей, среди которых есть и взрывы домов в 1999 году, весьма вероятно, совершённые по указке Путина ради популярного мема “мочить в сортире”.

Путин – нелегитимный президент и преступник, не исполняющий своих прямых конституционных обязательств.

Конечно, есть ещё и ст. 93 Конституции РФ, ч. 1, которая гласит следующее. Президент Российской Федерации может быть отрешен от должности Советом Федерации только на основании выдвинутого Государственной Думой обвинения в государственной измене или совершении иного тяжкого преступления, подтвержденного заключением Верховного Суда Российской Федерации о наличии в действиях Президента Российской Федерации признаков преступления и заключением Конституционного Суда Российской Федерации о соблюдении установленного порядка выдвижения обвинения.

Но как Совет Федерации отрешит от должности Путина, если Путин захватил полный контроль над Советом Федерации! А ровно как и над КС, ВС и Госдумой!?!

Именно поэтому во многих цивилизованных странах избегают ситуации, когда у власти в стране оказывается действующие офицеры армии или спецслужб.

Очевидно, что Путин – совершенно нелегитимный и не выполняющий требований Конституции президент, уголовник, узурпировавший власть и удерживающий её с помощью силового блока, контролирующего суды и парламент. Его бы следовало арестовать и судить.

Но!

Путин снова выдвигается на выборы. И вот что говорит по поводу этих выборов какбе вся такая из себя либеральная Ксения Собчак, в лице своего представителя: “Надеюсь на гармоничное и плодотворное сотрудничество [с ЦИК].”

Она недеется на гармоничное сотрудничество с ними! Пиздец!

Вместо того, чтобы открыто заявить о нелегитимности Путина и преступности его выборов, она благодарствует путинскому ЦИК.

Поведение Ксении, как и многих других либерастов, вполне понятно. Ведь единственный товар путинского интеллигента – это совесть.

Собчак, конечно, высказывается про Крым, как это следует из международных норм, то есть, признаёт его украинским. Но! Одно дело – слова, совершенно другое – действия, совершаемые Ксенией в поддержку выборов Путина, который будет лишь усугублять оккупацию Украины.

Собчак – это просто кукла, которую вынули из чулана на время шоу под названием “выборы”. Она исправно выполняет возложенные на неё Кремлём задачи. Во-первых, агитирует за явку на эти выборы. Во-вторых, тщательно игнорирует вопрос их легитимности. Более того, подтверждает эту легитимность своим в них соучастием. А в-третьих, Ксения Собчак играет роль того же Соловьёва, обычного кремлёвского пропагандиста, только в другой обёртке.

Ксения демонстративно повозмущается политикой Путина, поговорив про Крым и международное право. Но на “выборах” владим_владимычу набросают привычные 86 процентов бюллетенек. Ксения останется со своими жалкими крохами – менее 14 процентов голосов. Ну а потом путинские СМИ вголос запоют, что в России не поддерживаются Ксения и её либеральные идеи, запоют про “народ сплачивается вокруг лидера”, что “продемонстрировали нам выборы”.

Вероятно, Собчак прекрасно понимает последствия и исход своей “президентской кампании”. Впрочем, в этом и заключается роль валютной политической проститутки – изображать из себя либерала в совершенно шкурных коньюнктурных пропутинских интересах.

Вместо того, чтобы обличать эти выборы за их явный пропагандистский и нелегитимный характер, Ксения покорно участвует в них, устраивая показную оппозиционную бурю в кремлёвском стакане.

Но если Собчак – откровенно фальшивая, лицемерная и туповатая персона, совершенно омерзительная, то Навальный гораздо лучше. Но и он не приносит российской оппозиции ярких боевых наград.

Теперь, когда Алексея отстранили от выборов, он призывает их байкотировать. Можно подумать, если бы Навального допустили на эти выборы путина, то они стали бы легитимными. Об этом Алексей стыдливо умалчивает.

Они все боятся или не могут говорить о Путине так, как он того заслуживает.

В общем, многие заметные фигуры российской оппозиции – это либо интеллектуальные импотенты, либо слабаки, либо лицемеры. А иногда всё это вместе. Читайте также про то, что российские либерасты – это самая настоящая вата.

Конечно, справедливости ради заметим, что в России и в мире были и есть люди подлинных оппозиционных взглядов. Небезынтересно будет сказать и об их судьбе. Рассмотрим некоторые примеры.

Уильям Феликс Браудер – называет Путина крупнейшим олигархом и коррупционером современности, плюс к тому, узурпатором и нелегитимным президентом. Браудер осуждён в Москве на 9 лет заочно по сфабрикованному делу о мошенничестве с налогами.

Борис Немцов – яркий обличитель путинской политики и персонально путина. Противник войны с Украиной. Убит.

Анна Политковская – оппозиционный журналист, борец с коррупцией. Расследователь нарушений прав человека на Кавказе Убита.

Аркадий Бабченко – яркий антипутинский публицист. В вынужденной эмиграции из России, покинул страну с всязи с неоднократными угрозами в свой адрес.

Андрей Пионтковский – знаменитый политолог, обличитель путинского узурпаторского режима. В вынужденной эмиграции из России, покинул страну с всязи с неоднократными угрозами в свой адрес.

Этот список можно продолжать довольно долго.

Как мы видим, наиболее яркие оппозиционные путину политики и мыслители либо убиваются, либо их преследуют и вынуждают покинуть страну. И что же тут тогда остаётся на оппозиционной политической арене?

Это в основном либо мудаки ни о чём, либо подлецы. Не представляющие для путина ни малейшей опасности… Вот что такое так называемая “российская оппозиция”. И я не испытываю к этим людям ни малейшего уважения, а ровно как и к самому узурпатору путину.

UPD
Собчак про Крым. Запомните этот твит.

Всё на сегодня.

Advertisements

5 thoughts on “О российской оппозиции, путине и выборах

  1. Не могли бы Вы пояснить Вашу мысль :
    ” быть президентом РФ можно только лишь не более двух сроков подряд”
    А когда ВВХ нарушал эту норму ? Вроде ПОДРЯД он был только 2 срока. Т.е., формально,нарушения вроде как-бы и нет !

  2. Это не только Наша мысль.

    Стандартная разводка, на которую повелись те самые граждане.

    Президентство 2012- 2018 – это больше, чем два срока подряд? Больше! Ну так и вот! Ну и в статье ещё видео есть с интервью, где это разжевывается.

    • Спасибо, росмотрел.
      Честно сказать – кривовато норма выписана. Тогда нужно было бы после слов “два срока подряд” добавить : “но не больше двух сроков всего”.

      • А и так ясно: не более двух сроков подряд. Два срока цугом, и точка.

        Но вообще это беда российского права – не столь уж чёткие формулировки норм права, допускающие кривотолки. Действительно, что мешало усилить эту и другие нормы? Чтобы ни у кого вообще не возникало вопросов.

  3. Кстати да, норма совершенно криво написана, и из такой формулировки не очевидно, что “не более двух сроков, которые должны идти подряд”.
    Вполне легко можно прочитать, что допускаются два срока подряд, потом перерыв – и еще два срока.

    А еще я не понимаю смысла призывать бойкотировать выборы. Понятно, что смысла на них идти нет никакого, но если кто-то хочет… Нижний порог явки отменен, поэтому бойкот на результат никак не повлияет.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s