Популярные мифы церкви и их развенчание. Следующая порция.

Продолжаем славную атеистическую традицию нападать на небылицы. Я нередко это делаю, чем, надеюсь, глубоко задеваю верующих в них.

Сегодня мы снова будем препарировать церковную мифологию. Я уже писал про мифы РПЦ, но этого явно мало: церковь – это настолько щедрый и назойливый поставщик мифологического материала, что, боюсь, и десяти постов не хватит, чтобы разложить всё по бюксикам.

Многие из мифов церкви уже далеко не первой свежести, но они всё равно в ходу; всё равно хранятся и лелеятся. И в этом они напоминают мне святые трупы: они тоже давно отжили своё, но при этом много лет сохраняются в мумифицированном виде, имея популярность и вызывая бурное почтение у некоторых живых людей.

Итак, ещё порция мифов РПЦ. Начнём с очень злободневного.

Государство отделено от церкви. Для начала предоставим слово самому главному российскому архи-попу. Вы только полюбуйтесь, что он изрёк недавно! Отсюда.

grand_pope

Что такое церковь? Церковь – это организация. Государство – это тоже организация. Говорить о двух организациях как о совершенно разноприродных явлениях по меньшей мере неправильно, если не сказать нарочито лживо. А что же такое сращение церкви и государства? Это когда члены одной организации становятся членами второй! Но не об этом ли говорит небритый пресвятейший, когда заявляет, что в государстве становится всё больше и больше так называемых верующих людей!? Нет, это означает не сращение этих организаций, а что-то там высокопарное про усвоение сердцами и проникание начала. Смахивает на особо наглую и при этом слащавую глупость. Да это всё равно, что сказать, что секс и введение члена в задницу есть разноприродные явления!

Кстати, я искренне сомневаюсь, что кто-то из чиновников, даже с самой неандерталойдной внешностью и мозгами, на полном серьёзе верит в возможность мужчин рождаться без оплодотворения, потом гулять по воде и взлетать после своей казни или же в то, что кусок булочки с вином после бормотания заклинаний над ним бородатого дяди в платье становится частью тела улетевшего на небо рожденного без секса человека.

Я уверен, что чиновничья вера продиктована сугубо коньюнктурой. Стань Путин, например, какбы буддистом, все депутаты мигом начнут заседать в позе лотоса.

И вся эта “вера” продиктована ни чем иным, как сильнейшим церковным лобби. Не стоит забывать, что ещё во времена СССР церковь имела тесные связи с КГБ, где играла роль в собирании данных на так называемых исповедях для внутренней разведки. Получая право торговать свечками взамен.

Сейчас в России кризис национальной идеи. Россия больше не космическая и давно не передовая держава мира. И госидеологам не остаётся ничего другого, как предложить народным массам обветшавшего раввина на кресте. Но это делается только потому, что ничего другого уже нет. А воспитывать народ, как чиновники свято верят, надо. Вот тут и появляется церковь, которая смело берёт на себя такие государственные функции, как идеологическая госпропаганда.

Особенные связи церкви и государства подтверждает ещё и тот факт, что церковь полностью освобождена от уплаты налогов. Многомиллионные обороты драгметаллов, свечек, книжек и картинок, владение огромным количеством земель и зданий в лучших районах российских городов, и всё это НЕ облагается налогами! В то время, как нищие полуголодные старухи вынуждены выживать на свои копеечные пенсии, с траты которых в магазине государство неизменно снимает 18%!

Сращение церкви и государства просто очень выгодно обоим. Первая получает различные блага, например, освобождение от уплаты налогов. Второе – госидеологию и отработанные механизмы её пропаганды. В частности, попы пропагандируют крайне льстивую для чиновничьего чувства персональной важности идею о том, что вся власть – от бога!

Очень приятно малообразованным и наглым людям, коих очень немало в нынешней российской власти, считать себя богоизбранными или так себя подавать. А ещё очень комфортно на все возражения против своей дурацкой политики заявлять, что они есть богохульство! Ещё одна дурацкая отговорка в демогогическом чиновничьем арсенале!

К слову, идея сращения церкви и государства очень не нова. Это было придумано ещё в Средние века. Вот вам пример.

Zecchine Michele StenoЭто венецианская золотая монета – цехин дожа Микеля Стено. Монеты – очень древнее средсто пропаганды. И что же пропагандирует этот цехин!? Мы видим коленопреклонённого дожа, которому фигура в нимбе – Святой Марк – вручает аттрибут власти – знамя!

Власть от бога, а, значит, грешно ей не подчиняться, её ругать, на неё роптать, и так далее! Но так было в Средневековье.

Но идея власти от бога совершенно искусственна и уже давно изжила себя. И у нас есть один подтверждающий это хороший исторический пример.

В 1917 году царь оказался сверженным, а попов скидывали с колоколен, били-стреляли-топили. Церкви переделывали в картофелехранилища. И не надо упускать из виду тот факт, что всё это делали люди, как мы знаем, причащенные, исповеданные, крещёные! То есть те, кто посещал храм, прикладывался к иконам, пил святую воду. Наверняка молился господу… Конечно, я допускаю, что среди них не было некрещёных 10-летних детей.

Дело в том, что в России крещение было обязательным до 1906 года, а за богохульство полагалось уголовное наказание. Но несмотря на всю поддержку со стороны государства,  эксперимент по прививанию идей православия в России полностью провалился. Мы уже знаем, чем такое заканчивается.

И пока чиновничьи умы готовятся стать богоизбранными официально, они совершенно не в состоянии учесть то, что в поезде истории нельзя проехаться по уже рваному билетику.

Боюсь, Россия готовится наступить на очередные грабли и пройти кусок истории заново. Ещё один социальный миф.

Церковь – добровольная организация. Никто не принуждает верить в бога. Не хочешь, как говориться, не ходи.

В бога, конечно, никто не принуждает верить, если не считать за принуждение сверх-навязчивую его рекламу по центральным телеканалам страны. Впрочем, это касается лишь совершеннолетних людей. Для детей, если неповезло им родиться в семье верующих, знакомство с религией строго обязательно. Крещение ребёнка происходит безо всякого его согласия. Верующие занимаются идейной окучкой своих чад крайне плотно. И сложно себе представить, что верующая, озабоченная вопросами упадка духовности в мире мамаша сказала бы своему чаду что-нибудь вроде: “У нас светское государство и свобода совести. Не хочешь читать Библию – это твой личный выбор. Не читай!”

Религиозные родители очень плотно промывают мозги своим детям, естественно, не спрашивая у них на то никакого разрешения, потому что верят, что религия – это благо. Видимо, мифы они не читали и о том, что это не так, не ведают. Кстати, про то, насколько чтение Библии детям может быть гнусно, уже была отдельная заметка.

И ещё я сомневаюсь, что передачи церкви зданий, ценностей и бюджетных средств происходит со всеобщего одобрения налогоплательщиков. Я сильно сомневаюсь, что нищие русские бабушки отказались бы от прибавки к пенсии взамен строительства ещё одной точки по продаже утвари и воска, если они не окончательно выжили из ума, конечно.

Поразительное дело, но церковь финансируется из бюджета государства, которое является светским. При этом она же заявляет о своём добровольном существовании. Какое лицемерие!

Я уверен, что стоит только ввести налоги на продажи воска, вернее, распространить уже действующее законодательство в сфере торговли на поповский бизнес, как по стране начнут массово закрываться целые епархии.

Кстати, нечто подобное было в 60-х, когда церкви запретили спекулировать на продажах воска.

Плюс к тому, политическая коньюнктура нынче такова, что вешать портреты Путина и иконы в чиновничьих кабинетах, да и вообще “верить в бога”, модно. Нежелание пойти против моды – вот вам ещё один фактор принуждения в пользу бога.

Окучка детей, паразитация на бюджете против воли атеистов светского государства – всё это признаки добровольности церкви!?!

И ещё немного про то, что передача РПЦ зданий церквей – это честно.

Музеи, парки, планетарии, дома офицеров, клубы, школы и многое другое нынче уничтожается, несмотря на протесты множества людей. И вместо всего этого пузатые бородатые люди в платьях открывают там свои точки по сбыту воска! Но это оправдывается тем, что таким образом, якобы, вершится историческая справедливость. Но это и не может быть справедливостью.

Напомню, но церковь при царе НИЧЕГО не строила. Если не считать пожертвований от отдельных боговерующих меценатов, все церковные здание были возведены на государственные деньги. И они были государственными. Церковь просто пользовалась государственным.

И что, если церковь долго пользовалось государственным имуществом, то это имущество начинает принадлежать ей? Представьте постояльца номера в отеле, который перестаёт за него платить только потому, что он давно там живёт. И что, хозяин отеля должен его не выселять, а подарить ему номер или даже отель на этом основании?

Пользуясь похожей логикой, церковь пытается отжать у государства имущество. И государство согласно! Но не многие его граждане. Вот вам ещё пример, подтверждающий особые интимные отношения государства и церкви.

Поразительно, но даже некоторые атеисты не против государственного снабжения церкви. Потому что их научили верить в следующий миф.

Церковь делает людей счастливее. Она даёт психологическую разрядку, успокоение. Предохраняет от стресса.

Ритуалы кидать монетки в фонтаны, топтаться перед каждым порогом или же плевать через плечо тоже, возможно, дают своим исполнителям психологическую разрядку, снимают стресс, внушают надежду, и так далее. Насколько, конечно, ложные утешения могут вообще давать облегчение.

И я не вижу оснований полагать, что церковь (причём любая) предлагает своим юзерам более качественную и действенную психологическую поддержку, чем это делают суеверия.

Но есть основания подозревать обратное. Дело в том, что церковь берёт на себя социальные функции и пытается воспитывать людей, прививая им некое подобие морали. Эта мораль, конечно, допотопна и её носителей ничто не останавливало от поджигания хвороста, лежащего под привязанным к шесту живым человеком, от погромов лабораторий, и так далее. Важен механизм, в результате которого люди воспитывались в том ключе, чтобы это делать. И здесь можно поговорить о воспитательных механизмах церкви.

Церковь имеет в своём арсенале набор воспитательных приёмов, которые примитивны до грубости, архаичны и дики. Однако важно то, что они вполне работают.

Во-первых, церковь всячески пытается привить чувство вины. Вы всегда грешны, первый человек согрешил, все ваши продукты от мыслей до творений грешны. Грех, грех, грех… Посмотрите на список грехов, принятых в РПЦ. Его несложно найти в Сетке. Нетрудно заметить, что не согрешить, просто живя, физически невозможно, потому что грехом объявлены этологически обусловленные механизмы поведения человека. Вы грешны, но есть способ улучшить положение. Делай то-то и то-то. Молись, постись, бога боись.

Второй приём – это запугивание. Вас запугивают тем, что вы недополучите свой кусок пряника в виде божьей милости или же билетика в райский сад, чтобы, наверное, насадить его на огненный меч стоящего на входе туда ревизора. Мало того, грешникам обещают пытки. Насколько омерзительны эти рассказы про жаренье заживо чертями или варку в смоле. И эти байки рассказывают, что самое гнусное, людям с самого раннего возраста, когда детская психика максимально впечатительна и доверчива.

Вы и вправду думаете, что люди, которых церковь с молодых соплей запугивает страшилками про ад и постоянно нагнетает им чувство вины, лишены стресса и чувствуют себя особо комфортно, спокойно и умиротворённо!?! Если и да, то не благодаря церковной пропаганде, а вопреки.

Простые суеверия смотрятся куда как более утешающими. Потому что они никого не запугивают прижизненными пытками и прочими наказаниями. Поэтому если вы чувствуете, что вы нуждаетесь в суевериях для собственного психологического комфорта, лучше прибегнуть к приметам на удачу.

Следующий миф.

Раньше религия и наука расходились. Теперь они сходятся. Нет ничего странного в том, что многие учёные верят в бога.

Нет ничего странного настолько, насколько нет ничего странного в противоречивости человеческого мышления.

Наука подразумевает беспристрастные исследования, а не попытки отравленных свечной гарью людей подогнать реальность под гребёнку сказок Бронзового века.

Настоящие учёные доверяют лишь тому, что подтверждаемо. И они не могут доверять тому, что заведомо непроверяемо и строится только лишь на слепой вере.

Религия и наука основаны на принципиально разных принципах. Наука операется на подтверждаемое, валидное. Религия в валидизации не нуждается, достаточно только веры. Чтобы наука смогла зачислить какое-то положение в арсенал своего знания, это положение должно быть всесторонне рассмотрено, подробно изучено и подкреплено независимыми исследованиями в разных группах учёных. Ну а если потом вдруг выяснится, что это положение неверно, то наука не откажется его пересмотреть.

В XVIII веке учёные считали, что горение – это высвобождение флогистона – некой невидимой субстанции с отрицательной массой. Однако после открытия Закона сохранения массы, кислорода и экзотермических реакций всё изменилось. Теперь мы знаем, что горение – это реакция с атмосферным кислородом. И не только с ним. Мы также знаем, что горение возможно и в присутствии других газов. Например, возможно горение в азоте, это делают магний, титан и литий, фосфора в хлоре, даже воды в атмосфере фтора, и так далее.

Да и сам Закон сохранения массы в современной релятивистской физике был пересмотрен с развитием Теории относительности. (Однако это совершенно не доказывает то, что флогистон существует, заметьте.)

Наука умеет отказываться от своих воззрений, если они опровергаются. И не считать фактами то, что пока не полностью доказано. Но может ли это делать религия? Религиозные постулаты неизменны. И их неизменность подкрепляется лишь священностью книг, в которых они изложены.

За 2000 лет наука совершила невероятный прыжок. От работ Плиния Старшего по натуральной истории до современной биоинформатики и секвенирований геномов на масс-спектрографах. Ну а воз религии и ныне там: как был совершенно абсурдный с точки зрения логики догмат о единстве троицы и троичности единства, так он никуда не делся и почитается церковью до сих пор.

Религия основана на вере. И эта вера совершенно не нуждается в подкреплениях. Её правота строится на том, что так написано в книге, которая является священной. Священной, согласно, опять же, вере. Слепая вера из-за веры – это всё, что готова предложить религия. Тогда как наука ищет валидизации, подтверждений, аргументов.

Наука и религия имеют принципиально разные подходы к познанию и поэтому несовместимы. Более того, современная наука только лишь опровергает религиозные тексты. Начиная от модели развития Вселенной и возраста Земли по Библии и заканчивая эволюцией по Дарвину вместо сотворения. А ещё есть точка зрения, что и сама Библия – это плагиат, основанный на шумерских и египетских мифах.

Наука вскрыла лживость религии. И никогда не сможет объединиться с тем, что лживо.

Следующий миф снова посвящен науке и религии.

Религия нисколько не мешает занятиям наукой, и наоборот. Архиепископ Лука Воино-Ясенецкий – выдающийся хирург. И верующий.

Религия не совместима с научным мировоззрением, как мы уже выяснили. Но если верующий человек верит, что противоречия в его мировоззрении отсутствуют, то они ему действительно могут и не мешать. Достаточно просто не обращать на них внимания.

Кстати. Если религия никак не мешает занятиям наукой, и наоборот, а, стало быть, одно никак никак не связано с другим, то почему тогда медику Войно-Ясенецкому ставят в заслугу то, что он был верующим!?!

Это всё-равно, что хвалить уборщицу не за чистоту убранных ею полов, а за то, что она знает французский.

Да, увлечение какими-то мифами может никак не влиять на искусство хирурга. Куда как больше влияют задатки и подготовка.

И здесь можно вспомнить многих выдающихся хирургов, которые не только не были святителями, но и, вероятно, были атеистами. Н.И. Пирогов, С.С. Юдин, Н.М. Амосов, Л.М. Рошаль, Н.В. Склифосовский. Вот вам примеры людей, которые достигли немалых высот в медицинском деле. Но при этом они никакого отношения к церкви и вере не имели.

Войно-Ясенецкий действительно был известным хирургом, и надо думать, неплохим. Как и у каждого врача, у него наверняка было своё личное кладбище. И как и у каждого врача, у него наверняка были работы.

Есть одна работа святителя Ясенецкого Луки. И она называется “Дух, душа и тело“.

Эта книга отдаёт слащавостью и религиозной пропагандой. Однако важно в ней не столько это, сколько воззрения её автора. Вот одна цитата.

   Я полагаю, что несомненные факты психического порядка, о которых дальше будет идти речь, обязывают нас не только допустить возможность обострения наших пяти чувств, но и прибавить к ним сердце как специальный орган чувств, средоточие эмоций и орган нашего познания.

И это написано уже после того, как И. П. Павлов уже написал свой “Двадцатилетний опыт объективного изучения высшей нервной деятельности (поведения) животных. Здесь нашему медицинствующему святителю можно вменить полное игнорирование принятых мировым собществом научных работ. И это называется “религия не мешает науке”?

Кардиоцентризм Войно-Ясенецкого имеет под собой сугубо религиозные корни. Как известно, в Библии упомянаются многие органы человека. Но только среди них нет НИ ЕДИНОГО упомянания головного мозга. Отсюда и стремление верующих полностю проигнорировать роль мозга в физиологии человека. Потому что писание, которое священное, про это замалчивает.

Плюс к тому, нынче нам также известно, что полная пересадка сердца слабо влияет на личность человека и его когнитивные способности.

Пример Войно-Ясенецкого с его кардиоцентризмом показывает лишний раз, что религия мешает науке, делая для верующего человека недоступными некоторые научные факты. Религия преломляет и извращает понимание картины мира, внося в него совершенно бездоказательные положения, которые преподносятся не иначе как окончательная истина.

Ну и последний на сегодня миф.

Иисус был. Он был исторической личностью. Он существовал.

Сомневаться в том, что в древней Иудее не было раввина с именем Иисус так же глупо, как и сомневаться в том, что в современной России нет священника с именеи Иван.

Сомнения вызывает не существование Иисуса, а то, что ему приписывают. Бессмертие, умение ходить по воде, исцелять прикосновением, и так далее.

Выживание религии строится на жизнеспособности её мифов. Вера в сказки – это ключ к существованию церкви. И толщина брюха среднестатистического пастыря прямо пропорциональна наивности населения. Надеюсь, сегодня мы сделали его чучь-чуть худее. Так полезнее.

Всё на сегодня.

Advertisements

Мифы СССР

Я не сторонник любой религиозности, будь то вера в бродящих по волнам рождённых без секса мужчин или же магические щупальца Ктулху. Религиозное мышление имеет одну очень гнусную особенность: оно игнорирует факты, но выгораживает мифы.

Настало время поговорить про мифы ещё одной популярной (насколько религия может быть популярной) религии на Руси – религии всевеличия СССР.

Адиозная советская мифология прочно въелась в обывательские мозги. Более того, легла в основу некоторых более поздних мифов отечественной пропаганды. Собственно, неплохо бы её постараться развеять, что я и рискну сделать.

Ну а первый, излюбленный, советский миф, с которого я начну, про то, что…

СССР был самой сильной страной на Земле

Сразу оговорюсь – СССР был могучей страной. Но не самой сильной, заметьте разницу.

“Самая сильная” страна не проигрывает войны, а выигрывает их.

Вот простой вопрос: в чём именно эта самая-самая сила заключалась? В том, что СССР позорно слил холодную войну? В том, что страна проиграла ещё и Афганскую? В том, что проиграла идеологическую и подверглась веяниям сепарации, погибнув в итоге ещё очень молодой? Ведь 69 лет – это не почтенный возраст даже для человека. Тем более, для государства.

СССР не выиграл и научной гонки с Западом. Сравните число Нобелевских премий у России и США.

И допустила бы самая сильная страна массового появления продуктов низкого качества, тем более, с последующим их дефицитом?

Я ещё застал последние годы Совка, когда миф о самой сильной стране был ещё жив. И вот меня даже тогда интересовало, почему в самой сильной стране были проблемы с товарами продовольствия? Что их, нельзя отвоевать у “зажравшихся буржуев”? Даже я, будучи ребёнком, хорошо осознал слово “дефицитный”. Почему за конфетами надо было ехать в центр города или к знакомым продавцам? Почему импортная техника вызывала настоящий ажиотаж и была предметом глубочайшей зависти? Разве всесильная страна допустила бы такое?

Важно не то, что у СССР были моменты сытой жизни. Важно то, что же произошло на закате СССР, на итоговом рубеже его существования, в стадию развитого социализма. То, к чему страна пришла в своём итоге .

Вот вам несколько ностальгических фотографий. Отсюда. И отсюда.1101422_original

Фактически, это драка за еду.75184ca16f6283188571952a4158cc0a

Что тут ещё поделать, как не выпить с горя. Хотя, спиртное сперва надо было достать.

6f74e6b5754ddcdd5151c9cd3ba54312

И вы действительно считаете, что Союз, потерпев столько поражений, доведя своих граждан до нищеты и погибнув в конечном счёте, самая сильная страна? Если СССР и был могущественной державой, то ему явно не хватило сил сохранить своё могущество. А это уже говорит о том, что самой могущественной страной Союз не был…

Следующий миф связан с нашими врагами. Советы всегда обличали их.

Запад – это наш враг. Они хотят нашей смерти, нашей гибели.

Довольно подло ругать вашего соперника по рингу после боя, который вы проиграли, и обвинять его в желании вас побить. А вы сами выходили туда, чтобы что, побеседовать за чашечкой чая?

Да, Запад победил СССР и вызвал его смерть. Но не то же самое сделал бы СССР, если бы в (холодной) войне победил он? Я уверен, что да; особенно в свете заявлений Н.С. Хрущёва о том, чтобы показать “им” пресловутую “кузькину мать”.

Кстати, Запад – это, скорее, наш заклятый партнёр. Именно запад является нашим важнейшим импортёром идей. Как научных, так и культурных; про так называемую русскую культуру уже сказано отдельно.

В России до XVIII столетия не было собственных учёных. Поэтому даже то, с чем работали блестящие русские учёные последующих веков, было основано на работах их иностранных коллег.

Импорт – старая русская традиция. Я думаю, куда полезнее было бы не воевать с Западом, а бсотрудничать. Причём как нам, так и им!

Кстати. Запад – это страны развитого производства, и им нужны рынки сбыта своей продукции. Так вот. Развитая, богатая и дружественная Россия с высокой покупательной способностью её граждан гораздо выгоднее Европе и США, чем нищее, закрытое  милитаризованное государство у себя под боком, которое, к тому же, угрожает превратить их в “кузькину мать”. И, знаете, торговля с Западом может не противоречить коммунизму. Возьмите, к примеру, Китай.

Хотя, парторги смотрели на этот вопрос иначе. Ну какое там сотрудничество с Западом!?! Ну как можно работать с идеологическими врагами, ведь…

Общество Запада – это общество потребления. На Западе живут потребители. Они не способны трудиться за идеи; только ради собственной корысти.

Когда я слышу про критику потребительства, я сразу хочу спросить следующее. А вы что, воздухом питаетесь? Каждый человек нуждается в еде, а ещё одежде, комфортном доме, и так далее. Но только лицемерные верующие любят говорить о том, что им куда важнее “духовная пища”. Которую они, почему-то, не готовы променять на материальную…

Так вот, касаемо потребительства “тут” и “там” и готовность работать за идею. Биология советского человека в корне отличается от несоветского, так что у первого отсутствует корысть?  И чем, кстати, собственная корысть – не идея?

Не побоюсь повторить ещё раз эту сермяжную правду: все люди – потребители. Мы питаемся далеко не за счёт фотосинтеза, но даже если бы это было и так, нам всё-равно бы пришлось потреблять воду, диоксид углерода и фотоны определённого диапазона энергий.

Даже выстаивающие в церкви часами высокодуховные отказывающиеся от мирского старушонки, придя домой, уплетают обед за обе щеки. И очень ворчат, если обеда показалось мало.

Человек не может обойтись продолжительное время без одежды, воды и еды, увы. И, более того, по своей природе стремится приумножить запасы всего этого и в лучшем качестве.

Советский Союз предлагал своим гражданам продукты потребления, но не всегда качественные. Про это мы ещё поговорим, ну а сейчас я бы спросил у вас следующее.

Если есть два продукта одной категории, но разной привлекательности по качеству, то зачем отказываться от более привлекательного для вас в пользу менее привлекательного? Зачем брать говно, когда есть хорошее?

Есть удобнейшие кожаные кроссовки Adidas и есть неудобнейшие от Скорохода или какой-нибудь Мособуви. Что бы вы выбрали? Если советское, то я бы удивлённо спросил вас, а вы и вправду готовы терпеть неудобство ради идей, причём далеко не ваших? Но это же извращение в ущерб себе!

К слову, идеологи Совка, будь то парторги, председатели горкомов и обкомов, не говоря уже про деятелей из КГБ, ни в коем случае не допускали такого извращения и не отказывали себе в хорошем. В дорогих вещах, импортных в т. ч., спецпайках, квартирах в котирующихся районах, Волгах и Мерседесах, и так далее. А это значит, что пропагандированные ими рассказы о вреде потребления – не более чем лицемерные притчи, на которые они сами хотели чхать.

Хорошо хоть, что партийцам СССР приходило в голову скрывать своё особенное материальное положение. В отличие от сегодняшних госидеологов, смело и нагло рассекающих на Роллсах и скупающих недвигу во Франции, даже не особо опасаясь огласки или запретов заграничного имущества.

Распространение идей о вреде потребительства в пропаганде СССР было обусловлено лишь тем, что режим Союза был не в состоянии обеспечить качественными и доступными товарами всех желающих. Это была особая привилегия представителей власти. Что, кстати, ничем не лучше барства.

Может быть, в СССР и делались качественные товары. Проблема в том, что их было мало, и стоили они очень дорого. Помните, кстати, сколько стоила видеодвойка в СССР? Вот вам цена на видеомагнитофон. А вот – на маленький телевизор. В сумме ощутимо больше, чем машина. СССР не мог делать товары для всех и недорого, что, кстати, и есть кредо общества потребления.

Заметьте, как советская пропаганда извращает роли. Это не мы не в состоянии производить много и дёшего. Это у нас обществу столько не надо – оно же не как на Западе!!

А теперь про работу самоотверженно за идею. Поразительно, но это возможно и “там”. Прочтите поразительную историю создания одного калькулятора в Apple.

Злые языки на счёт этой истории поговаривают, что герой статьи работал за идею собственной рекламы за счёт крупной фирмы. Ну раз я бесплатно могу такое написать, то вы только подумайте, что я сделать могу за хорошую ЗП!?!

Точно так же и труд на благо Родины мог быть попыткой пробиться в компартию поближе к лучшей, чем пролетарская, доле…

Кстати, сама идея работы за идею и отказа от хороших товаров была и есть очень выгодна совковому государству. Это даёт идеологическую основу для низкооплачиваемого труда.

Представьте, что человек работает не за хорошие деньги, а за идейное спасибо. То есть, фактически за бесценок. Экономия! При этом, правда, не всегда делая качественные товары.

Собственно, следующий миф и будет этому посвящен.

Советская техника была самой надёжной в мире. А на западе делали “однодневки” – всё западное ломалось очень быстро

Не побоюсь сделать на этом акцент ещё раз, но так называемый Ноmо sapiens – существо собственническое. И его так называемая работа за идею продиктована лишь тем, что он желает получить в своё обладание что-нибудь, например, славу героя труда или бескорыстного деятеля, что может быть очень важно для резюме. Или какие-либо аттрибуты социального признания, в конечном счёте не важно, что именно. Важно то, что всё это обязательно продиктовано представлениями о выгоде.

Я не говорю, что собственничество – это плохо. Это вполне нормально. Вопрос только в том, насколько стратегичны расчёты такого собственника и что они ставят своей конечной целью. Желание украсть сто долларов выглядит куда тупее, чем стратегия построения собственного дела, основанного на всеобщем доверии.

Мы произошли от приматов, живших небольшими группами в саваннах. И эти группы строго конкурировали между собой за территорию, питание, источники воды. Отсюда и представление о собственности и частной территории, которое вложил в нас не хитрый кукловод-капиталист, а естественный отбор.

Итак, все собственники и работают за что-то. Но рано или поздно нашему абстрактному человеку надоест работать ради славы героя труда или идеи мнимого светлого будущего. Да, нельзя операться на мнимое долго, стимулируя работу. Нельзя постоянно кормить работников виртуальной поддержкой в виде обещаний хорошо когда-то потом. Куда как приятнее получать им реальные денежные стимулы, которые можно отоварить.

А зарплата инженера, человека с образованием, в СССР была около 90 рублей. Не такие уж и большие деньги. Особенно, если вспомнить, сколько же стоила бытовая техника.

Стимул работы за идею при низкой ЗП довольно быстро изжил себя. Ну а можно ли расчитывать на качественные товары тогда, когда у работников, их делающих, нет никакого надежного стимула стараться их делать хорошо? Вот, кстати, про советские разработки для людей прочитайте.

Плюс к тому, у производителей были стремления пропихнуть свои ошибки через ОТК, потому что надо было сдать план.

Ну а самые лучшие детали люди ещё и тащили себе, потому что “ты здесь хозяин, а не гость; тащи с работы каждый гвоздь!”

Воровство на работе, необходимость выполнять план при незначительных стимулах это делать. Низкие ЗП. Могло ли это стать условием эффективного производства и появления особо-качественных продуктов!?

В моём детстве был цветной телевизор “Радуга”. И он постоянно ломался. Раз в полгода точно. Сколько раз мы вызывали мастеров или вообще возили девайса в телеателье… Я сбился со счёту.

И не только телевизор. Магнитофон, который у нас был, тоже довольно часто ломался. Его тоже часто чинили. И, самое главное, нельзя было купить новый, потому что он стоил пару месячных зарплат.

Фактически, в СССР было распространено очень дорогое малоэффективное производство, во многом ручное, медленное. С низкой мотивацией сотрудников. Вероятность брака при таком способе производства высока – пресловутый человеческий фактор.

И с этих позиций, я совершенно не верю в особое качество советских товаров.

Но даже если про советскую бытовую технику и можно сказать что-либо хорошее, то это никак не должно вас удивлять: вспомните, скольких денег она стоила.

Ну а теперь про западное. Компьютер, с которого написана большая часть моих постов, – это блок на базе Пентиума 4 с частотой 2666 МГц. Он был выпущен в 2002 году! Мало того, что за свои 13 лет он не сломался ни разу (систему, правда, переставлял не раз), так он готов работать и дальше. И такого компьютера вполне хватает на музыку, фильмы, текст и многое другое. Да что там мой компьютер? Вон, у знакомого вообще гроб с первым Пентиумом-200 в строю, в качестве печатной машинки. Ну а ещё я пользуюсь телефоном 2007 года. Он жив до сих пор. Вот вам и западная техника-“однодневка”.

Ещё один миф про общество  потребителей.

Общество потребителей навязывает свои ценности за счёт интенсивной рекламы, маркетинга, чем держит людей в постоянном стрессе.

Сложно обвинять в стрессе рекламу; я думаю, стресс вызван не ей, а реакцией на неё.

Если вы чётко знаете, что вам нужно, а что – нет, вы просто не будете особо обращать внимание на рекламу. В одном случае, она вам не нужна, в другом – вы с ней уже солидарны, и её предложения на вас не повлияют.

Реклама завоёвывает внимание только тогда, когда у вас есть неуверенность в собственных желаниях.

Например, в вас есть раскол: одна часть вас хочет свеженький Айфон. Другая утверждает, что Эппл – говно для геев. И когда вы видите рекламу Айфона, этот внутренний конфликт усугубляется. Сталкиваться с собственной внутренней конфликтностью, нецелостностью и противоречивостью – чувство не из приятных, надо полагать. Отсюда и может появляться этот стресс.

Но стресс, который вы испытываете, имеет своей причиной не телефон и его рекламу, но лишь ваше неумение делать выбор быстро. И обвинять в этом надо себя. Реклама не виновата в том, что вы не умеете не сомневаться и не знаете, что вам нужно.

Это типичный перенос ответственности с себя. Следуя такой порочной логике, можно вообще начать оправдывать насильников, потому что это их жертва надела мини-юбку. Террористов, потому что это неверные сделали рисунки, и так далее.

В СССР почти не было рекламы, потому что не было нужного количества товаров, а не потому, что у нас такая добрая страна.

Всё это довольно гнусные оправдания. Но именно к таким и прибегала пропаганда СССР. На чём и погорела.

Но у патриотов на это в рукаве найдётся крупная карта: советская оборонка. Следующий миф.

Советская армия была самой оснащённой и сильной в мире. Советская военная техника – сверх-качественная и лучшая в мире.

Очень странно было бы, если бы советская военная техника была бы некачественной, потому что на её производство были брошены колоссальные ресурсы всей страны и её лучшие умы. Можно сказать, что весь СССР был таким огромным военным комбинатом. Но всё-таки я бы не стал говорить, что американская или же немецкая военная техника была хуже. Знаете, там тоже не дураки сидят.

Кстати, у нас вряд ли есть возможность практически убедиться пресловутом качестве советской военной техники в независимом тестировании. Потому что она недоступна для внешних проверок и секретна в той или иной степени.

Но даже если и согласиться с пропагандистской идеей об особом качестве советского оружия, то оно едва ли может быть основано на том, что инженеры работали за идеи Ленина. Но на том, что их труд просто очень хорошо финансировался.

Однако не надо забывать, что армия – это не только техника, но и личный состав.

В СССР не было профессиональной армии. Служба была обязательной.

Воинская обязанность – это одна из пережиточных форм повинностей. Это значит, что почти всех молодых людей, вне зависимости от их желаний, стремлений или склонностей и так далее, обязывали тратить до двух лучших лет своей жизни на то, что они, возможно, не очень и жаловали.

По сути, служба в армии – это идеологическая подготовка. В большей степени, чем военная, ведь за 2 года очень сложно изучить даже азы военного искусства с его тактикой, стратегией, матобеспечением, специальными знаниями и так далее. Даже на уровне для рядового.

По сути, служба в армии делала высокоидеологизированных солдат, далеко не всегда обладавшими навыками современного боя.

Также не стоит забывать, во что стала выливаться идеологическая обработка солдат на закате Союза: бардак, пресловутая дедовщина и землячество.

В конце концов, всё это буквально затопило армию. И я не думаю, что она стала от этого более боеспособной.

Конечно, лучше рассуждать о боеспособности армии, исходя не из  теоретических выкладок или громких отчётов пропаганды. Есть куда как более верный способ проверки – экспериментальный. И он лишь подтверджает мои слова о пониженной боеспособности, увы

Если посмотреть на армию СССР в деле, а у нас была такая возможность не столь давно, то мы увидим подлинные мышцы СА, которые могут показаться патриотам не таким уж тугими и рельефными.

СССР проиграл Афганскую войну. А затем и наследница советской армии проиграла обе Чеченских. И сейчас человек, который убил первого русского в свои 16 лет, обнимается с Луноликим и получает от него сумасшедшие дотации. Так о какой самой сильной армии в мире можно говорить, если мы не видим результатов её силы на практике?

С этими поражениями связано появление контр-идеологических ростков, например, известного движения солдатских матерей. Которое проповедовало невиданные в СССР права человека. И это есть цель нападок следующего мифа.

Права человека – это злое лицемерное западное изобретение, направленное на подрыв наших устоев.

Права у человека возникают тогда, когда возникает государство. Но права человека далеко не в каждом государстве всегда вас могут устроить.

В государстве Мтумба-Юмба у вас есть право быть съеденным вождём или быть казнённым за непочтение к священному бегемоту и Аллаху. В США у вас есть право быть выдворенным, если вы не подтверждаете своё гражданство или у вас нет визы, и так далее.

Те или иные права человека есть в любом государстве с самого момента его возникновения. В том числе они были и в СССР. Но критика “прав человека” в СССР была нацелена на конкретно либеральные права и следующие из них свободы. А это свобода слова, свобода совести, свобода выбора, свобода перемещения, право частной собственности, право конфиденциальности, неприкосновенности личности, право презумпции невиновности и так далее.

Это может быть понятно, потому что режим в СССР был основан на таких вещах, как тоталитаризм, читай, возможности для государства лезть в вашу частную жизнь, рабство, ограниченной частной собственности, отсутствии выборов и так далее. Поэтому было бы удивительно в СССР одобрять либеральные идеи, так как они действительно подрывали устои советского режима – режима огромной коммуналки с шикующим управдомом.

Однако устои СССР вряд-ли можно назвать человеческими. Это можно понять, просто обратив внимание на зоологию человека. Ещё раз скажу, что человек – это хищное территориальное животное с инстинктом собственности, конкуренции, выгоды, неподчинения. Нам (вернее, нашему воспитанию) может это не нравится, но от этого оно не становится ложью. И отказ от своих инстинктов – это вовсе не переход на новый уровень существования. Это ущемление человека в его сути.

Человеку инстинктивно нравится иметь собственность, быть в безопасности, иметь собственную территорию, выражать своё мнение без страха. А в Совке частная собственность была объектом критики. Как и гласность. По сути, большая часть населения СССР была юнитами империи.

Запрет либеральных прав привёл к тому, что они стали просто более востребованными. Сработал принцип запретного плода. Я думаю, именно это в итоге и погубило СССР.

Если на ногах русские ботинки, все в дырках… А импортные нельзя, потому что “продашь Родину”. То тогда невольно начинаешь задумываться о том, чтобы послать подальше такую Родину.

Режим проповедовал отказ от своих интересов в интересах режима. Но, спрашивается, зачем вам нужен режим, если его приоритеты заведомо ставятся выше ваших?

Меня откровенно удивляют люди, которые ратуют за отказ от “прав человека”. Это те, кто декларирует ограничение прав и свобод для себя и своих близких. Не представляю, как можно ратовать за ограничение свободы собственной жизни и жизни окружающих. Чего хорошего в самоущемлении?

Запрет на частную собственность, кстати, возымел свой обратный эффект в виде совершенно грабительской приватизации 90-х. Люди, соскучившиеся по частной собственности, буквально грабили экс-государственное. Причём некоторые – в совершенно аховых количествах. Ну и вылилось это в то, что мы называем современной русской олигархией.

Но многим режим СССР был и есть очень мил. Потому, что…

 СССР был социальным государством. Людям давали квартиры, машины, землю, и так далее.

Слово “блат” имеет советское поисхождение. И вот в каких условиях оно возникло.

Дело в том, что многое в СССР было дефицитным или требовало стояния в долгих, подчас многолетних, очередях. Так вот блат и был тем самым способом, чтобы существенно сократить очередь и достать желаемое.

По сути, у советского человека был выбор: стоять много лет в очереди, чтобы получить жильё (или НЕ получить), причём не всегда там, где ты желаешь. Или же платить крупную взятку, чтобы получить его скорее.

Да что там жильё. Куда как более мелкие услуги тоже требовали знакомств. Попасть на приём к хорошему специалисту, достать нужное лекарство через знакомую из аптеки, вырезку у продавщицы хорошей своей взять и в том же духе.

Социальное государство только на словах было таким социальным. На практике это выливалось в теневую экономику с её блатом и взятками.

Нынешние условия с приобретением жилья, как-никак, всё-же лучше. Во-первых, для того, чтобы купить себе дом в желаемом месте, вовсе необязательно отстаивать в очередях, давать взятки и потом меняться. Я думаю, любой дееспособный молодой человек вполне может заработать себе на квартиру, благо, сумма в пару миллионов рублей не является такой уж запредельной.

Имея деньги и возможность свободного перемещения чрез границы, можно потребовать себе то, что больше удоволетворяет вашему вкусу. Однако в советское время нельзя было требовать, особенно, если требуемое было якобы бесплатным. “Страна тебе всё даром даёт, а ты ещё тут что-то вякаешь!” – вот типичный ответ коллективного режимного работника на робкие сомнения граждан в качестве предлагаемых товаров или услуг.

СССР был не таким уж и социальным государством. Это была страна блатных сделок и взяток, особенно в поздние годы развитого социализма.

Миф о социальности СССР имеет особую живучесть в наши дни. И вот почему. Сейчас социальное обеспечение, будь то организация здравоохранения, обеспечение пенсиями, зарплатами бютжетников (учителей, например) и так далее, много хуже, чем это было в СССР. Но дело тут не в том, что СССР был государством с высочайшим уровнем соцобеспечения, а в том, что просто нынешняя власть в России не умеет решать общественные задачи. И делает многое из рук вон плохо.

За более чем 15 лет пребывания Путина в Кремле страна так и не отделалась от нефтяной зависимости и не развила конкурентноспособное производство, честно став отсталой. Вот, например, это прочитайте.

Обвалилась нефть, пенсии заморозили и зарплаты урезали. А многих бютжетных сотрудников вообще поувольняли. Вот вам и итог работы советского управленца.

Конечно, СССР можно долго ругать. Но несмотря на это, он был могучей страной. Могучей, но не всесильной. В СССР была достаточно сильная наука. К сожалению, у нас в 10 раз меньше нобелевских премий, чем у США, Однако это не помешало Союзу запустить первый искусственный спутник, первого человека в космос, первого робота на луну, первого орбитального беспилотного робота, и многое другое. К слову, причина этих успехов – это даже не преданность идеям Ленина, а очень хорошее матобеспечение научных работников. Можно сказать очень много тёплых слов в адрес советского искусства. Да и образование в СССР было таким, что детям не рассказывали поповские сказки или байки про торсионные поля.

В общем, СССР был большой сильной империей. Сверхдержавой. И, я думаю, главный фактор, который её обрушил, – это, как ни странно, её идеология.

То, что считалось главной духовной скрепой времён Союза, удивительным образом подорвало страну. Это и будет предметом последнего на сегодня мифа.

СССР держался на идеологии. Не стало идеологии, не стало и СССР.

Поразительно, насколько государственные идеологи, будь то попы или парторги, упорно игнорируют пропасть между объектами их веры и реальностью их существования. Будь то бог, рай или светлое будущее. Свои возможные сомнения в этом расхождении они стараются заглушить повышенным “веры”, читай, усилением насаждения культа идеологии по стране, наивно полагая, что воображаемое может начать пересекаться с реальным с увеличением числа тех, кто в это якобы “верит”. Но в результате этих насаждений разрыв только усугубляется, потому что пропаганда сказок вызывает естественное их отторжение. Получается порочный замкнутый круг, в результате которого идеология в конечном счёте неизбежно гибнет, и обеспечивающий её режим вместе с ней.

Это всё равно что штопать дырявый презерватив. Каждый стежок образует ещё больше новых дырок.

Режимный культ живёт насаждением самого себя, которое его губит, и режим, чувствуя гибель, начинает насаждать свой культ ещё больше…

Практика показывает, что любая государственная идеология в России не может хоть сколько-то прожить без вещей вроде уголовных запретов критики, КГБ, арестов, дубин, политзеков и ГУЛАГа, оборзевших ментов, оружия, плёток, солдатских сапогов и стукачей. Что, в итоге,  всё-равно её не спасало.

Так было с православием. В царской России крещение было обязательным до 1906 года. А богохульство было уголовно-наказуемым. Поэтому все, кто стрелял в Зимний, бросал попов с колоколен, жег иконы и бил своих (экс-)единоверцев в 1917 году, были люди воцерковлённые, крещёные, причищённые, замоленные. И никакая духовность не спасла царя от гибели, несмотря на настоящую ажиотацию черносотенцев перед Октябрём и “боже царя храни”. Не сохранил всеслышащий милостивый боже.

Эксперимент по внедрению православия в России закончился полным провалом.

В СССР перешли на новую идеологию, поразительно напоминавшую старую. В итоге эксперимент по превращению советских людей в слитое коммунальное сообщество закончился полным крахом 90-х. Но сколько человеческих жизней было загублено в ГУЛАГе в попытках привить новую религию! Кстати, куда как рациональнее было использовать этот заморенный в тюрьмах человеческий ресурс не на внедрение в его ткани кусков свинца, а на создание, скажем, новых технологий или экономических институтов. Сложно даже представить, как бы сильно от этого выиграл СССР. Но в СССР не умели использовать людей, принося их в жертву мифам казённой религии.

Госидеология в России не умеет не разрушать саму-себя. Это было. Есть. И будет.

Государственная идеология в России обязательно терпит поражения. Мы не раз убеждались в этом на исторических уроках.

Большая ошибка госидеологов в том, что они стараются заменить работу естественного отбора идей своей собственной. Да-да, воззрения общества эволюционируют согласно механизму, напоминающему дарвиновский, а не указам Путина или партии. Я уже писал об этом. И чем больше общество ограничивают в развитии, тем сильнее оно отстаёт от прогресса. И тем сильнее оно отторгает насаждаемые ему идеи.

Как мы уже выяснили, культ отторгается с его насаждением, потому что далеко не все готовы верить в сказки. И ещё отторжение культа неминуемо приводит к повышению его насаждения. И тут стоит вспомнить про экономическую составляющую такого повышения. Для своего поддержания культ нуждается в воистину колоссальных  затратах. Будь то войны для величия, тотальная пропаганда, возведение монументальных памятников по всей стране, будь то гигантские храмы или статуи Ленина, всеобщая цензура, и так далее.

Количество ресурсов в стране ограничено. И начиная с определённого момента времени их может перестать хватать на поддержание культа и его полицию мыслей. Тогда и начинается революция.

Плюс к тому, культ может отнимать ресурсы от всего остального. От образования, науки, искусства, социального обеспечения, и так далее, что только усугубит деградацию страны.

Некоторый успех СССР был во многом обусловлен тем, что его культ проповедовал милитаризацию, развитие оборонной промышленности и, как следствие, необходимую для её развития науку. Рост образования и науки – это был действительно важный для прогресса страны побочный продукт идеологи. Но даже он не спас СССР от распада и вызвал массовую эммиграцию ученых.

Кстати, в нынешней России опять пытаются привить православие. Провальность подобных проектов уже показала себя на деле. Но, главное, православие НЕ ИМЕЕТ важных побочных факторов прогресса общества, которое имел культ СССР в виде науки. Поэтому, я уверен, плачевные результаты нынешней поповской пропаганды мы увидим весьма и весьма скоро.

И в заключение. Любая основанная на вере идеология неизбежно гибнет, какой бы хорошей ни была породившая её страна. А развенчание мифов – это не путь к её погибели. Это путь к действительно новому обществу без тоталитарной лживой идеологии. В защиту идеалов которой рука коллективного государственного зомби всегда готова достать из кармана нож и порезать им всё хорошее и новое.

Нетрадиционная медицина и церковь. Общность аргументов и их опровержение.

Представители нетрадиционной медицины и церковники схожи в одном аспекте: и те, и другие предлагают “чудесные” средства для здоровья. Будь то молебны о здравии, целебные мощи, излучения на дисках, гомеопатия, активная вода и прочие волшебные куски гранита. Естественно, лечебная эффективность всех этих вещей вызывает справедливые сомнения. Но на шарлатанстве сходство не заканчивается: поразительно похожа и аргументация, которая приводится теми и другими в защиту своих панацей. Поэтому я рассмотрю основные аргументы гомеопатов и богослужителей вместе и попытаюсь убедить вас в их несостоятельности.

Я не зря упомянул именно гомеопатов. Во-первых, всё то, что будет сказано в отношении их доводов, будет справедливо и в отношении доводов защитников любой другой ветви нетрадиционной медицины.  А во-вторых, гомеопатия – это самая живучая и популярная в России ветвь псевдомедицины, наверное, способная тягаться с самой церковью по доходам от продаж чудо-средств. Поэтому она заслуживает отдельного рассказа.

Мне всегда было странно, почему столь откровенное надувательство пользуется такой огромной популярностью. Однако у этого явления есть поразительное объяснение.

Ещё в XIX веке многие, даже самые незначительные с современной точки зрения заболевания лечили кровопусканием. Которое в санитарных условиях того времени неминуемо приводило к бактериемии, чреватой непосредственно сепсисом. Естественно, процент смертей от кровопускания был достаточно высок. Представьте, что вам в вену вкалывают побывавшую в немытых руках, а до этого и в чужой вене, иголку. Порция бактерий прямо в кровоток! А если это возбудители инфекций?!? И из крови инфецированного больного!

Но тут появился некий немецкий врач, который предложил безобидную альтернативу – сильно разведённые настойки. Их применение не имело жертв. Поэтому гомеопатия мгновенно получила огромную славу и признание. И оно не искоренилось и по сей день! Да, традиции могут быть очень стойкими. К этому я вернусь позже, а сейчас про собственно аргументы шарлатанов.

Я откровенно сомневаюсь в целебности желчи медведя или настойки мышьяка, разведённой в миллиард раз. Но гомеопаты пытаются убедить меня в обратном тем, что…

мы ещё так мало знаем о нашем организме и мире, поэтому всё возможно.

Восторженные песни о непознанности бытия – любимый шарлатанами всех мастей соус, под которым они подают чудесность своих историй как реальную возможность. Когда я такое слышу, то мне сразу хочется спросить следующее. Как из того, что нам что-то неизвестно, следует то, что ваш препарат (метод) – эффективный? Заметьте, вам предлагается поверить в действенность какого-то средства не потому, что есть доказательства, её подтверждающие, а потому, что человечество не обладает какими-то знаниями! Какими именно, не уточняется. Это ещё один пример порочной аргументации на основании неизученного.

Ту же песню, но только с другим оркестром, поют и попы. Мы так мало знаем о чудесном исцелении! Официальной науке ещё мало известно о лечебном эффекте святой воды! Крещение в проруби продлевает жизнь, и так далее. Нередко в защиту всего этого приводятся “высоконаучные доказательства”.  К обсуждению их высоконаучности я ещё вернусь ниже, ну а сейчас скажу, что на поверку все они оказываются не очень-то убедительными. Более того, я думаю, науке вполне известно о попытках чудесного исцеления водицей и волшебными костями как о дешёвом мошенничестве. И эта наука – криминалистика.

А ещё наличие некоторых нерешенных вопросов в науке является излюбленным поповским доводом в пользу как чудесного сотворения жизни богом, так и целебности молебнов за здравие, картинок, косточек и так далее! То есть, попы стараются конвертировать пробелы в некоторых областях научного знания в основания, придающие их байкам больше весомости! Естественно, это всё также есть порочная (и неубедительная) аргументация на основании неисследованного.

Наличие пробелов в естествознании попы с поразительной наглостью трактуют в свою пользу. Допустим, наука пока не исследовала влияние молитв на здоровье человека. (Пока я это писал, выяснилось, что уже исследовала! Читайте интереснейшую книгу Р. Докинза “Бог как иллюзия”, подглаву “Великий молельный эксперимент”.) Так вот. То, что наукой НЕ найдено опровержение эффективности молитв, уже автоматически означает, что они эффективны! Забавно, но у боговеров этот приём работает только в одну сторону: из неподтверждённости эффективности не следует их бесполезность!

Тут ещё стоит сказать про один популярный агрессивный приём, который так любят разномастные защитники чуда. На вопросы о механизме эффективности их средств они начинают прямо обвинять в незнании и научной некомпетентности… персонально ВАС! То есть, это не они лгут, а просто вы – невежда. Вам также могут предложить обратиться к научному знанию, научность которого мы обсудим ниже.

Отвратительно гнусная подтасовка! Заметьте, как ловко делается уход от ответа. Естественно, куда проще обвинить оппонента в невежестве, чем защищать свои ложные недоказуемые утверждения. Сам факт применения такого приёма показывает, что шарлатанам просто нечего сказать, и им ничего не остаётся, как выйти из дискуссии, громко хлопнув дверью. Но этот хлопок означает не ваше невежество, а голословность их претензий. Что бы ни пела их “высокая” наука. Бывает очень эффективно напомнить им об этом.

Но если же доводы от непознанности и рассказы про чудеса вас не слишком и убедили, то у шарлатанов найдутся “научные подтверждения” их чудес. Гомеопаты и попы порой ссылаются на…

чрезвычайную серьёзность и современность своей научной базы, а также на “неопровержимые” доказательства.

Удивительно, насколько шарлатаны всех мастей любят вертеть задом перед наукой и нацеплятьть на себя маски учёных, чтобы отуманивать свои чудо-средства интригующей дымкой наукообразия.

Шарлатаны обожают ссылаться на “неопровержимые научные доказательства”; вы также можете услышать про “сотни публикаций в крупнейших научных журналах”, “мнения ведущих специалистов” и многое другое в том же духе.

Но на поверку “авторитетнейшие научные международные издания” оказываются совершеннейшим фуфлом. Стоит вам только поинтересоваться, в каких же именно научных журналах опубликованы ваши тезисы, кто авторы этих работ и каков принцип метода их доказательства, как вы увидите нечто совершенно забавное.

Вот, например, материалы с сайта, продяющего лечебные излучения воды. Кликните на “Перенос излучения на воду”. Посмотрим просто на названия журналов, которые там приведены. Почему-то в их числе я не вижу ни одного действительно весомого вроде The Lancet, Science, J. Med. Chem, J. Am. Chem. Soc и других. Даже если в солидных журналах с их редактурой, реферируемостью и базой читателей иногда попадаются утки, то что и говорить про паранаучные гомеопатские?! Что такое The Journal of Alternative and Complementary Medicine и International Journal of High Dilution Research? Журнал альтернативной и дополнительной медицины и Журнал высокоразведённых исследований! Вы действительно считаете такой журнал солидным? Это просто пародия на настоящие научные журналы, местечковое фуфло, не имеющее с авторитетными  изданиями ничего общего. В общем, здесь смело можно сказать, что все ваши журналы – пародия на науку, дилетантское псевдонаучное говно с претензией, которое не имеет ничего общего с уважаемой периодикой и пользуется популярностью только у шарлатанов вроде вас. Гомеопатов не пустили в солидные издания, в ответ они открыли свои – с блэкджеком и куртизанками. Вернее, с памятью воды и торсионными полями.

Любопытно и то, с какой настойчивостью гомеопаты стараются штурмовать солидные научные журналы, оплачивая известным учёным результаты их “работы”. Пожалуй, самый громкий пример – это труды французского иммунолога Жака Бенвениста (J Benveniste), дважды шнобелевского лауреата.

Бенвенист занимался исследованием базофильных гранулоцитов – особых иммунных клеток, участвующих в развитии аллергических реакций. Он изучал быструю дегрануляцю этих клеток – высвобождения особых пузырьков, содержащих биологичекси-активные векщества.

Не буду вдаваться в особые подробности, скажу лишь, что эти клетки, будучи связанными с обсобыми белками-иммуноглобулинами, реагируют на чужеродные вещества (антигены) и выбрасывают содержимое своих гранул в ответ. Так вот. Бенвенист утверждал, что такую реакцию клетки демонстрируют не только при контакте с раствором антигена активной концентрации, но даже при контакте с его раствором, который был разведён… Вы уже, наверное, догадались. Который был разведён в бесконечное число раз!

Эти опыты пытались доказать некое наличие “матрицы памяти” у воды. То есть, вода якобы запоминала свойства антигена! То есть, достаточно сложного органического вещества. Вода запоминала!

Звучит дико, но Бенвенист даже умудрился опубликовать свою утку в Nature, что, естественно, вызвало живую дискуссию среди учёных. Однако результаты Бенвениста не были подтверждены независимыми исследованиями. На что сам Бенвенист сказал что-то вроде “вода любит и слушается только меня”. Это можно было-бы расценить как шутку, но дело в том, что это говорилось на полном серьёзе в лицо мирового научного сообщества!

Предложения объяснить эти расхождения не способностью воды слушаться и любить, а гонорарами от гомеопатических фирм, Бенвенист попросту игнорировал. Естественнно. А что ещё ему оставалось делать!?!

Каждый раз, когда “высокоразведённые исследования” добираются до научных журналов, то это результат прямого спонсорства гомеопатических компаний, напрямую заинтересованных в ракламе своих продуктов. Рекламе со страниц вестников науки в том числе.

Попы также любят ссылаться на “высоконаучные современные источники”. Да и не только попы, но и прочие так. наз. верующие.  “Раньше наука опровергала религию. А теперь подтверждает!” – очень характерная глупейшая реплика. Пример научного “подтверждения”.

Забавно, конечно, с какой настойчивостью церковь пытается придать себе и своим мифам ареол наукообразности. Вот ещё совершенно анекдотический пример.

Наука имеет свои принципы и методы. Видимо, в научном креационизме они заключаются в попытке подогнать современное знание под гребёнку семитских мифов бронзового века.

Заигрывание боговеров с научным знанием нередко предательски выдаёт их некомпетентность. И здесь я бы хотел упомянуть об одном поразительном манёвре, который они любят применять в тех случаях, когда ваша компетентность оказывается выше, чем у них, и вас не удалось купить на высоконаучные посещения храма и мифы о сотворении чуда. Тогда вы рискуете услышать фирменные песни церковников о том, что всё на самом деле вообще недоказуемо!

Эти истории здесь уже обсуждались, повторю их суть вкратце. Попы порой пытаются опровергнуть эффективность доказательного метода как способа познания бытия, отдавая предпочтение… божественному провидению. В истинности которого нельзя сомневаться, потому что  сомнения построены на аргументах, а аргументы априори не являются весомыми, в силу того, что – внимание! –  доказательства сами являются предметом веры! Потому что мир непознаваем! Веру нельзя критиковать на основании веры. Можно лишь верить, лучше всего непосредственно Всевышнему и его пророкам!

Наверное, только носителям религии и может прийти в голову доказывать неэффективность доказательств, тем более таким странным и оторванным от реальности способом.

Не буду останавливаться на этом тут подробнее, скажу лишь, что боговерские рассказы про недоказуемость всего строятся на подмене понятий ложного и неполного. Да, наше восприятие неполно. Хотя бы потому, что мы слышим и видим в определённых частотных рамках. Однако неполный – не значит ложный! Возьмите пример увеличительного стекла и книги: вы читаете с лупой, которая сужает ваш обзор, и видимая вами картинка не является полной страницей. Однако из этого не следует, что увеличенные буквы суть обман зрения!

Я уверен, что боговеры со своей критикой доказательного метода сами вряд-ли станут гнушаться к нему прибегнуть, если того потребует ситуация. Потому что попытки казаться наукообразными и логичными уж очень характерны для последователей Христа. Я не только про (извечные) поиски доказательств существования бога. Можно ещё упомянуть труды, финансируемые фондом Темплтона (британский фонд, финансирующий исследования христианства на научной основе), исследования влияния музыки на психику (естественно, у богослужений будет самое полезное), приобретения водой целебности после её освещения, научный креационизм и многое другое. Естественно, на поверку все эти “исследования” доказывают лишь определённое невежество и ограниченность их авторов!

Однако даже если вас не убедили вещи вроде “Записок общества научного креационизма”, “Научных труды святосерафимовского монастыря” или “Журнала прикладной гомеопатии”, то вам начнут приводить непосредственные примеры эффективности чуда-средств – истории “из жизни”. Вам раскажут, что…

наши средства точно помогают, ведь сколько людей уже спаслось! Сколько примеров! Вон одна женщина полностью поправилась, а раньше и ходить не могла!

Рассказы про чудесное излечение молитвами, настойкой селена, разведённой в триллион раз, рогом носорога – излюбленный шарлатанский фольклор. Не стоит забывать, что в его распространении есть финансово-заинтересованные стороны. Я уверен, что найдётся немало людей, готовых за определённую плату публично поведать “подлинную историю” о своём чудо-исцелении молитвами и активной водой. Как и найдётся немало шарлатанов, готовых проспонсировать собственную рекламу на “живых” примерах.

Доверять чудо-рассказам стоит лишь тогда, когда их шанс оказаться ложью ниже, чем шанс описываемых в них событий оказаться правдоподобными.

Если бы средства нетрадиционной медицины были бы эффективными, они бы уже давно вошли в фармакопеи традиционной, и гомеопатия стала бы одним из официальных разделов медицины. Как и китайская медицина перестала бы быть китайской. Однако этого не происходит: чудо-средства всегда остаются на задворках медицинской науки. А, лучше сказать, на её свалке. И дело здесь не в заговоре учёных. А в том, что нетрадиционные средства попросту не работают!

Также следует понимать, что сам факт выздоровления больного после приёма им какого-либо препарата вне условий лабораторного контроля не является и не может являться доказательством эффективности этого препарата. Расположение событий в хронологическом порядке вовсе не означает того, что одно обязательно следует из другого. Здесь мне вспоминается прекрасный фильм Л. Гайдая “Иван Васильевич меняет профессию“. Тот эпизод, где царя “замуровали демоны” в лифте. Царь перекрестил лифт, после чего тот – О, чудо! – открылся! Поразителен и вывод: “Вот что крест животворящий делает!” Здесь два следующих друг за другом НЕЗАВИСИМЫХ события пытаются связать причинно-следственной связью только на основании их удачного расположения во времени! На подобных совпадениях и строится наша вера в приметы, проклятья и вмешательства всевышнего. Принимавший гомеопатическое средство больной мог выздороветь, например, за счёт защитных сил собственного организма или назначенных лекарств, независимо от приёма чудо-средства.

Отдельно хочется сказать и про так называемый эффект плацебо, горячо любимый верующими, мистиками и прочими поклонниками сверхъестественного. Они видят в нём проявление чуда, некий мост, связывающий мнимое и реальное: мнимое, веримое вполне способно оказывать влияние на наше физическое состояние. Однако если мы присмотримся к нашей жизни внимательнее, то мы заметим, что такое влияние не является чем-то уникальным.

Например, вы прикинули в голове поездку на работу в понедельник в семь утра. И через час вы уже едете в свой офис! Вы проголодались и представили себе сочный бифштекс. Очень скоро он лежит перед вами на тарелке! Здесь нет ничего удивительного: мы способны моделировать собственные действия и их планировать. А также руководствоваться этим планом! Это весьма полезная способность, вбитая в наш мозг естественным отбором. Кстати, она есть не только у людей. Например, что вы скажете о вороне, которая катается на санках? Что ей руководит, когда она тащит санки обратно на конёк крыши? Не возникший ли в её мозгу образ, как она съезжает вниз? Не он ли подталкивает ворону к тому, чтобы взять щепку в клюв и залететь на самый конек крыши? Если не он, то что тогда? Но вернёмся к эффекту плацебо.

Эффект плацебо известен, наверное, каждому практикующему врачу. И этот эффект может иметь вполне тривиальное объяснение. Например, на основании изменения линии поведения человека. Представьте пациента-мужчину, которому эффектная, симпатичная и в красивом халатике женщина-врач сказала, что он “нужен им живым и здоровым, главное, лечитесь”, проникновенно заглядывая в глаза. И дала витаминку, сказав, что “это обязательно поможет”. Такое, пусть и наигранное, отношение может резко менять линию поведения больного, заставляя его следить за приёмами лекарств, стараться тщательнее соблюдать рекомендации врача и так далее. Подобные случаи нередки в медицинской практике. Убеждение врачом меняет поведение человека, в результате чего тот начинает лучше заботиться о себе и своём здоровье. И, как следствие, получает лучшие шансы на своё выздоровление.

Ожидание плацебо-чуда также может влиять на наше настроение. А наше настроение – это ни что иное, как изменение концентраций разных гормонов в нашем теле. Почему бы это изменение не может запускать другие биохимические процессы, например, такие, которые могут привести к снижению воспаления, выздоровлению?

Эффект плацебо вполне может быть понятен с материалистической точки зрения.

Стоит также знать, что этот эффект плацебо – это индивидуальная и субъективная реакция пациента на какой-либо раздражитель. Однако не следует путать реакцию на раздражитель с его непосредственным действием! Шарлатаны нередко пытаются подменять одно другим.

Возможно, сыграть на вашем настроении и поднять его в случае обращения к шарлатанам – это цель следующего довода.

Хотите лечиться официально? Ну и пейте свою вредную химию! Наши средства – натуральные и без побочных эффектов.

Интересно, чьими же стараниями миф о “вредности химии” получил такую высокую популярность?

Средства шарлатанов не имеют побочных эффектов просто потому, что они вообще не имеют каких-либо эффектов.

Согласитесь, но говорить о происхождении действенного вещества корректно лишь в том случае, если оно есть. Чего нельзя сказать о разведённых до ноля процентов настойках или магических дисках. Но даже если действующее вещество и присутствует в препарате в терапевтическом количестве, то польза его натуральности или того, что это “химия”, умозрительна.

Химия – это наука о веществах и их свойствах. И с этой точки зрения, химией является абсолютно всё вокруг нас. Потому что всё состоит из веществ. Всё вокруг нас – это химия!

Если говорить о приемуществах натуральных лекарственных веществ перед синтетическими, то здесь стоит вспомнить преподаваемый ещё в школе закон Пруста. Гласящий, что состав вещества, а, следовательно, и его химические свойства, НЕ зависят от способа его получения. (Справедливости ради надо сказать, что это относится не ко всем соединениям. Например, к соединениям переменного состава это не применимо. Однако лекарственные вещества к ним точно не относятся. )

Возьмите кислород и водород, подожгите. Возьмите щёлочь и кислоту, смешайте, перегоните. Возьмите пероксид водорода и диоксид марганца. Или медный купорос прокалите. В любом случае, вы получите воду, которая будет кипеть при ста при АД, одинаково реагировать с натрием и замерзать при АД при ноле! То есть, иметь все те же свойства.

Аналогичная ситуация и с органическими веществами. Не важно, из растений они выделены или получены путём синтеза в лаборатории.  Вот только получаемые синтетически вещества обычно чистые. В отличие от природных источников, где они присутствуют в составе сложных смесей.

Кстати, то, что в природе не бывает вредных веществ – глупейший миф. Минерал арсенолит – естественный компонент литосферы – оксид мышьяка. Это сильный яд. А ещё есть бледная поганка, рицин, кожа тропических жаб, клостридии ботулизма с их токсином. Натуральный диоксид селена и вулканогенный хлороводород. Можно продолжать этот список природных ядов очень и очень долго.

Итого. Натуральное происхождение каких-либо фармакологических веществ нисколько не делает их лучше. Более того, они также есть “химия”. Просто иногда выделить активный компонент из растений оказывается дешевле, чем синтезировать его промышленно.

Но, пожалуй, самым убедительным приёмом спора с шарлатанами является вопрос об ответственности. Посмотрите, что будет, если сказать так: “Хорошо. Допустим, ваши средства действительно очень эффективны. Это же самое остриё научной мысли, подтверждённое тысячами правдивых историй и ещё огромной научной базой. Но готовы ли вы нести ответственность за то, что люди будут отказываться от услуг традиционной медицины в пользу ваших?”

Вопрос о возможной ответственности подобен стакану ледяной воды, вылитому на лицо разбушевавшегося пьяницы. Он заставляет запеть проповедников лечебной магии совсем по-другому. Я даже не поленился отыскать живые примеры. Смотрите, что говорят попы, когда появляется хоть малейший намёк на необходимость понести ответ с их стороны. Это настолько показательно, что я даже не удержусь и процитирую. Священнослужитель с понурым и виноватым видом мямлит: “..и было установлено, что он (больной ребёнок) находится в состоянии, нуждающемся во врачебной помощи, была вызвана скорая помощь.” Поразительно! Возможность исцеления благословлением, молитвой, приложением благословляющего перста и призванием благодати божьей автоматически исключается в пользу… бригады скорой помощи! Причём не кем-нибудь, а служителем культа! Впрочем, здесь нет ничего удивительного. Я уже писал про атеизм так называемых верующих.

Очень хорошо петь про целебную воду, благие молитвы и божью милость. Но вряд-ли какой священник, случись с его здоровьем что-то не так, будет счастлив, если ему для исцеления предоставят лишь только это.

Когда речь заходит об ответственности, гомеопаты также не находят ничего лучше, как сослаться на главенствующую роль официальной медицины и изобразить из себя эдаких безобидных исследователей ни при чём. Полюбуйтесь, что отвечают на вопрос об ответственности целители лечебным излучением. Какая чудесная происходит метаморфоза: из панацеи чудо-средства трансформировались в факультативные, необязательные дополнения к существующей официальной медицинской практике!

На этом и основывается последний довод шарлатанов. Итак, если ваши аргументы прижали их к стенке, то весьма вероятно услышать что-нибудь в таком духе:

“Мы вообще-то не наживаемся на вашем здоровье, в отличие от официальных докторов. Мы просто исследователи (проповедники\искатели\учёные новой науки и т.д.). Наши услуги бесплатны, и мы никому их не навязываем. Не хотите – не пользуйтесь. Дело, как говориться, ваше.”

Действительно, многие шарлатаны предлагают бесплатные консультации, бесплатные пробы чудо-средств и бесплатные периоды пользования волшебными каменьями. Удивительно, но такая сребролюбивая организация, как церковь, также предлагает бесплатные услуги. Вы можете бесплатно посещать храм (но не синагогу), бесплатно советоваться с батюшкой, бесплатно исповедоваться, вкусив фриварную ложечку вина с бесплатной крошечкой хлеба. Бесплатно можно молиться мощам и иконам. И ещё много чего “бесплатно”. Иногда вам может даже перепасть бесплатная копия Библии.

Однако альтруизма в этой бесплатности не больше, чем альтруизма у торговца морфием, предлагающем безвозмездно первую дозу.

На самом деле, заявления шарлатанов о своей невинности и альтруистичности – это очень ловко завуалированная реклама. Во-первых, это есть обыкновенная замануха, основанная на распространённом среди людей оппортунистическом желании найти безвозмездное. А во-вторых, вне зависимо от ваших отзывов о предложенных вам чудо-средствах, аргументация шарлатанов строится так, что их имидж может лишь выиграть.

Допустим, на пациента не подействовало чудо-средство, и он не доволен “лечением”. Но тогда и взятки гладки: ни церковь, ни гомеопаты на самом деле и не ГАРАНТИРОВАЛИ положительного результата. “Мы же не учреждение здравоохранения” – скажут они,-” Но мы просто хотели помочь!” Тем самым, шарлатаны проявили себя как отвечающие за свои слова люди, хорошие и заботливые. Но многие могут воспринять это как положительную характеристику, на полном серьёзе. Ну а чтобы у пациента не было эффекта обманутых ожиданий, они также найдут, что сказать. Ответ приготовлен давно заранее.

Гомеопаты скажут вам, что ваш организм уникален, и что вы относитесь к тем самым 0.09 процентам, которым наше средство не помогает. (Странно, кстати. Недавно они говорили про то, что они не здравоохранение, а теперь поют о помогающих большинству средствах!)

Обратите внимание, как ловко сделана подтасовка: не наши средства фуфло, а всё дело в вашем уникальном организме. Хитро же перенесена ответственность: с них – персонально на вас. И далеко не все люди вообще могут распознать эту подмену. Вместо этого комфортнее соблазниться собственной уникальностью, проникнуться доверием к лекарю.

Если вам не помогает молитва или что-либо из репертуара церкви, то у попов тоже уже готов ответ. Такова воля всевышнего! Здесь мы также имеем дело с переносом ответственности. На сей раз, на некоего всевышнего. Кстати, про наиболее  распространенне отговорки церкви от бездейственности её средств вы можете прочитать здесь.

В общем, это гнусные подтасовки, но хитрость в том, что вряд-ли кто из обратившихся к шарлатанам сможет эти подтасовки разглядеть!

То есть, даже если вам ничего не помогло, то шарлатаны уже могут иметь определённую выгоду от этого. Они могут произвести впечатление ответственных, обстоятельных людей. Способных грамотно и без самокритики объяснить свой промах. Хороших, готовый прийти на помощь. Замечательная, вызывающая доверие, характеристика! А раз доверие, то можно попробовать к ним прийти ещё раз!

Но совсем другое дело, если случилось так, что во время применения чудо-средств у пациента улучшилось здоровье! Я уже писал выше, что это может быть не связано с гомеопатией или молитвами. Помните про Ивана Васильевича в лифте замуровали!? Эту подтасовку также могут распознать немногие, на счастье шарлатанов. Которые, в случае успеха, почти гарантируют себе продажи чудо-средств и советы друзьям! Поразительно ловкая схема! Чтож, за сотни лет существования церкви (и прочих надувал), она успела выработать превосходные маркетинговые приёмы!

Однако не стоит забывать, что ни церковь, ни гомеопаты НЕ несут ответственности за свои методы. Потому что невозможно отвечать за то, что не имеет эффекта.

Сложно защищать то, что не работает. Однако шарлатаны активно используют популярное в народе качество – невежество.

Кстати. Меня всегда удивлял один вопрос. Почему так много людей откровенно воинственно настроены против современного научного знания и готовы отказаться от него в пользу шарлатанских выдумок? Почему положительные представления о шарлатанстве столь прочно въелись в обывательские представления, заставляя народ покупать свечки и чудо-мази с одной триллионной долей говна китайского дракона!? Почему среднестатистический обыватель с такой лёгкостью отдаёт шарлатанам свои средства, заработанные собственным потом и кровью?

 Я думаю, распространенность воинственного отношения к традиционной науке есть следствие плохого школьного образования в России и даже в СССР.

Во-первых, следствием этого оказывается невежественность. На почве которой шарлатанские информационные сорняки процветают, не встречая ни малейшего сопротивления.

А во-вторых, российская школа может прививать агрессивное отношение к знаниям.

Школьная программа просто пичкает учеников фактами, совершенно не трудясь объяснять им, для чего им эти факты необходимо знать. Классическое школьное образование подразумевает зубрёжку. Есть, конечно, увлечённые ученики. И есть преподаватели, чей педагогический талант в состоянии заинтересовать их учеников. Но это, скорее, не норма (в статистическом смысле), а редкие личные заслуги определённых людей.

 И вот смотрите, в какой ситуации среднестатистический школьник оказывается. Ему нужно учить некий непростой материал только потому, что “надо”. Отсутствие интереса к чему-либо и мотивации, чтобы это совершать, вступает в конфликт с преподавательским “надо”. Который может вылиться не только в неприязнь к конкретному преподавателю, но и его предмету. “Вредная химичка” может поселить неприятные ассоциации с химической наукой. Которая, кстати, совершенно не виновата. Ну а нелюбовь к химии выливается в любовь к.. Правильно! К натуральному. Читай, к шарлатанскому говну.

Трудности с химией в школе провоцируют плохие оценки. Которые, кстати, также дополнительно прививают неприязнь к предмету.

Но есть ещё один эффект. Укоренившаяся неприязнь к естественнонаучному школьному предмету может перерости в неприязнь к конкретной дисциплине и к науке вообще. Которая может приводить к внутреннему протесту против научного знания. Эти протесты могут проявляться в виде увлечением НЕнаучным “знанием”: религией, гомеопатией, китайской медициной и прочей ересью. Очень часто даже неглупые люди, на полном серьёзе ратующие за целебную воду – это жертвы плохих школьных учебников и бездарных педагогов.

С наукой не удалось, но ощущать себя проигравшим, её неосилившим, не очень лестно. И в такой ситуации очень комфортно придумать что-нибудь альтернативное научному знанию и за него держаться. Правда, такие альтернативщики не могут шагнуть за рамки того факта, что их выдумки не скрашивают, а лишь обнажают их научную несостоятельность.

Ещё один немаловажный фактор выживания шарлатанства – это распространённые формы отношения к пациентам среди сотрудников отечественного здравоохранения.

Все наслышаны про хамских ленивых медсестёр, дур в регистратуре, жуликов-главврачей и взяточников-стоматологов. К сожалению, далеко не все из этих историй – вымысел. А результат их – это более доверительное отношение не к официальной медицине, а к шарлатанам. Которые, естественно, бывают очень внимательны, сострадательны, выслушивают, вам всегда рады, ласковы, приветливы и заманчиво-добросердечны. Естественно, в коммерческих, лохокидательных целях.

Так плохое отношение к пациенту может приводить к ответному плохому отношению к отечественной медицине. Которое может выливаться в плохое отношение к медицине вообще.

Пациенты подменяют понятия: они путают проблемы отечественного здравоохранения с проблемами медицинской науки! Чего уж говорить, что вежливые и услужливые представители псевдо-медицин добиваются противоположного эффекта: их околонаучные шарлатанские изыскания начинают восприниматься всерьёз и завоёвывают доверие, которое порой не искореняется даже личным опытом.

Основная почва для роста шарлатанства – это слепая вера, упрямая ограниченность и невежество. Пока это сильно, гомеопатию и святые кости невозможно будет искоренить.

PS Читайте также про Мир Камня – прибежище торговцев чудо-средствами.

Некоторые популярные мифы церкви

В последнее время я всё чаще сталкиваюсь с определёнными идеями, которые тиражируются в СМИ в целях религиозной пропаганды. Если внимательно присмотреться к этим идеям, назовём их лучше мифами, то мы увидим, что они лишний раз дискредитируют церковь перед проницательным ликом правды.

Я уже писал тут про меметические вирусы и “ментальные антитела” к ним. Сегодня – порция сыворотки от назойливой церковной пропаганды. /Это будет большая простыня./ Итак, поехали.

Самый распространённый миф – это, пожалуй, вот этот.

Наука – это такая же вера, как и религия. Наука догматична. Наука тоже строится на вере. Поэтому ученые ничем не лучше религиозных фанатиков.
Этот давно избитый миф очень любят провинциальные верующие интеллигенты со скромным багажом (естественно-)научных познаний, которые с видом проницательных знатоков-рубаков правды матки обрушиваются на учёных при первой же возможности.

Религиозным фанатикам известно всё заранее, потому что у них есть Библия, в которой есть ответы на все случаи жизни. Они правы всегда и окончательно. И их правота строится на том, что “так написано в книге, которая священная”. Религия строится на догматах, а не на результатах экспериментов. Всё, что написано в Библии для верующих – истина в последней инстанции. И если факты, открываемые естествоиспытателями, противоречат Библии, значит, тем хуже для фактов.

Наука, в отличие от религии, строится на доказательствах. И если одна научная теория вдруг опровергается, учёные признают её несостоятельность. Чего нельзя сказать о догматичной религии: догматы неизменны.

Раньше люди науки были убеждены, что Земля – плоская. В подтверждение тому приводились и свои “доказательства”, например, то, что “с плоского предмета нельзя упасть, в отличие от шара”. Однако сейчас мы знаем, как обстоят дела, и это знание – нечто иное, чем миф о китах.

В XVIII веке горение объясняли высвобождением флогистона – особенного “невидимого эфира”, наполняющего все горючие тела. Эта теория была достаточно широко распространена. Но с открытием кислорода, экзотермических реакций и закона сохранения массы теория флогистона была опровергнута. Результаты исследований убедили учёных, и они изменили свою точку зрения. Сейчас мы знаем, что горение дров – это экзотермическая реакция компонентов древесины с атмосферным кислородом.

Учёные, придерживающиеся одной теории, сразу перестают её придерживаться, как только появляются факты, опровергающие эту теорию. А можно ли сказать такое про верующих? Нет. Священное писание и ни шагу в сторону.

Учёные всегда следуют доказательствам. И часто боговеры прибегают к такому приёмчику. Они вменяют учёным то, что их доверие доказательствам – это такая-же вера, что и вера в бога!

Надо сказать, что не только учёные, но и все люди, вне зависимости от их образования, пола, возраста, национальности и прочего, доверяют доказательствам. Если ваши отпечатки пальцев нашли в ограбленном магазине, и вас видели убегающим оттуда, то вас вряд-ли спасёт то, что “мировосприятие следователя и свидетелей субъективно”, “мир – это иллюзия, поэтому виденное вами есть неправда”, “вы лишь верите в реальность”, “всё недоказуемо” и прочая псевдо-философская религиозная ересь.

Доверие доказательствам строится на однозначной интерпретации увиденного и её проверяемости. На что разномастные сторонники концепциии “относительности восприятия” заявляют, что увиденное невозможно интерпретировать верно – это лишь субъективное воспринимаемое описание и оно ложно. И оно основано на вере, которая ничем не лучше веры в… бога! То есть, с этой точки зрения вы, глядя на апельсин и называя его апельсином, ничем не лучше уверенного в существовании сверхразумного дяди на небе религиозного адепта! Но это, как минимум, разные уровни интерпретации воспринимаемого. Поэтому их сравнение уже некорректно изначально!

Достаточно гнусное обвинение для любого исследователя. Но обратим на него внимание ещё раз. Если вы засунули лакмусовую бумажку в стаканчик с бесцветной жидкостью, бумажка покраснела, и вы решили, что в стаканчике кислота, то вы ничем не отличаетесь от пузатого дяди в платье, который свято верит в древнееврейские сказки про боженьку на небе! Подумать только!

Мы не верим в явления этого мира. Мы не верим в гравитацию; такое изложение некорректно. Мы её наблюдаем.

Да, мы видим далеко не всё, что есть на самом деле. В этом нас убеждают камеры, работающие в недоступных глазу человека диапазонах длин волн. Да, наше восприятие неполно. Наш основной источник информации – зрение – охватывает лишь небольшой кусок спектра электромагнитного излучения. Но неполнота воспринимаемой нами информации нисколько не мешает её накапливать и использовать для построения проверяемых теорий, имеющих предсказательную силу, а, значит, работающих!

Проекция сложной фигуры на ось Х – это отрезок, который, конечно, не есть сама кривая, однако он однозначно отражает её одно свойство – ширину. Похожая ситуация с нашим неполным восприятием, однако неполный – не есть ложный.

Когда вы читаете книгу с лупой, вы видите неполную страницу. Но из этого же не следует, что увиденные вами буквы суть обман зрения!?!

И ещё немного про то, что метод доказательств – есть догма и предмет веры. Введение догматов подразумевает их альтернативность. Более того, определённые догматы вводят тогда, когда есть возможность ввести другие. Именно таким способом, кстати, религии защищают свою идейную целостность. Ведь можно верить в единого Аллаха, святую Троицу, многоликость Шивы и реинкарнации Будды.

Говорить о догматичности метода доказательств корректно лишь в том случае, если имеются альтернативы – другие схемы построения причинно-следственных связей. А это было бы возможно только в мире, отличном от нашего. (Который, к тому же, должен бы пересекаться с нашим!) То есть, должен существовать некий альтернативный мир со своими правилами, законами, иным восприятием и так далее. Однако на все просьбы его продемонстрировать верующие не выдают ничего кроме рассказов о Всевышнем и “том свете”. То есть, подтвердить существование иных миров они не могут. А это значит, что рассказы о догматичности доказательств основаны на недоказуемом. Это ещё один случай порочной аргументации от неисследованного. И я не вижу ни малейшего основания верить ей и считать метод лакмусовых бумажек проявлением религиозности.

Как и не вижу я оснований верить в бородатых добрых всесильных старичков на небе.

И в заключение процитирую очень интересного автора Владимира Тарасова и его “Книгу для героев”.

Твердое – то, на что можно опереться, не провалишься. Это слова или цифры, которым можно верить. Человек, на которого можно положиться – не подведет. Автомобиль, который полностью исправен и заправлен бензином: в нужный момент и заведется, и поедет. Твердое – это и есть твердое. Пустое – то, на что нельзя опереться – провалишься. Информация, которая может оказаться ложной или неполной, неточной. Солдат, который испугается и убежит. Друг, который пообещает и не сделает. Фабрика, которая портит материалы, не производя ничего пригодного. Пустое – это и есть пустое. Надо отличать твердое от пустого. Это самое важное из всех искусств.

Так вот. Пустое – это надежда на помощь воображаемых друзей с неба, ношение ноликов с целью продления собственной жизни, распевание песен хором на удачу, а также фэншуй, гомеопатия, невероятные рассказы очевидцев про кенгуру в Америке, гадания, культурный релятивизм и прочая ересь. Тогда как наука и занимается поисками твёрдого – доказуемого, валидного, воспроизводимого.

И ещё. В Китае одна группа учёных исследует эволюцию обонятельных долей мозга первых триасовых млекопитающих, опираясь на данные 3D-рентгенографии. Предположена роль определённой окраски оперённых хвостов ящеротазовых динозавров в их коммуникации. Найдены предки хордовых, обитавшие более 500 миллионов лет назад. И сделано ещё множество умовзрывающих палеобиологических открытий. А в России умственноотсталые женщины устраивают пикеты в музее Дарвина, держа на руках иконы. Как можно закрывать на потрясающие открытия глаза ради книг бронзового века? Однако многие мне возразят, потому что…

Вера – это древнее знание. Люди не могут ошибаться тысячи лет.
Интересно, как связан возраст какого-либо утверждения с его истинностью? Очевидно, что никак. То-же самое справедливо и в отношении системы утверждений.

Говоря про неоспоримую истинность древних знаний, мне вспоминается миф о подвигах Геракла. Та его часть, где Геракл добывал яблоки Гесперид. Один из персонажей этого мифа – могучий титан Атлант, держащий на своих плечах Небосвод. Одинокий силач, держащий на своих могучих плечах целый Небосвод… Этому образу трудно отказать в обаянии и силе, и сейчас мы воспринимаем этот рассказ просто как красивое литературное произведение. Однако не стоит забывать, что более чем две тысячи лет назад в Древней Греции у него была иная роль: этот рассказ воспринимался абсолютно всерьёз, в него верили. Это пример древнего “знания”, если, конечно, его возраст в две с половиной тысячи лет вы можете назвать древним, однако современное представление об устройстве вселенной совсем иное, и оно основано вовсе не на греческих мифах.

То же самое можно сказать и про миф о трёх китах, держащих Землю, про Солнце, вращающееся вокруг Земли, про то, что Солнце – это бог, плывущий на лодке и про древнесемитские мифы в том числе. Вы бы стали в это верить только потому, что это – древнее? Заметьте, что сам факт древности какого-либо набора суждений вовсе не делает их верными автоматически.

И ещё. Русские народные поверья, так часто выдаваемые за образцы истинного “древнего знания” – это мифы, созданные необразованными людьми из деревни и тиражируемые необразованными же людьми. А некоторые не согласны с поверьями по другой причине: они не приняты в православии. А православие…

Православие – основа русской культуры.
Когда я это слышу, то хочется уточнить, а что именно подразумевается под словом “русский”? Здесь надо уточнять хронологические рамки. До крещения Руси в 988 году? После 1917 года? Но даже в период между указанными датами было не всё так гладко. Крещение Руси – это был чисто политический ход, направленный на совершенно конкретные цели, на сближение с сильной тогда Византией в том числе. Русь крестили “огнём и мечом”. Никакого уважения к чувствам верующих язычников, надо полагать, не было. Несмотря на казни, погромы, смерти, язычество не удавалось искоренить многие столетия.

Вы слышали про так называемые змеевики? Это амулеты на удачу, датируемые XI – XVI веками. Вот такие.

На одной стороне – ангел-хранитель. А что мы видим на другой? Змий – языческий символ! Эти во множестве дошедшие до нас амулеты позволяют с уверенностью сказать, что православие вовсе не было основным. Язычество было сильно на Руси столетия после её крещения. (Вспомните, кстати, день Ивана Купалы. Это языческий праздник, маскировавшийся под день святого, видимо, с целью избежать репрессий со стороны церкви.) Но почему из двух бытовавших тогда систем верований одна называется “основой”, тогда как на вторую тщательно закрываются глаза? Здесь мы имеем дело с излюбленным поповским трюком – игнорировать факты. Да, попы – это те люди, которые считают законы Ома и эволюцию ложью, тогда как существование невидимых детей с крылышками на небе они находят абсолютно реальным.

Ещё один аргумент в пользу распространенности нехристианских воззрений на Руси приходит из изучения этнографии.

Если мы почитаем русские народные сказки, которые, без сомнения, являются объектами культуры, более того, массовой культуры, то мы заметим массу интересных вещей. Прежде всего обратим внимание на их героев и их взаимоотношения. Герои русских сказок – это никак не святые старцы и Георгий Обедоносец. Оборотни, лешие, домовые, русалки, Сирины, Гамаюны и прочие именно языческие персонажи. Они наделены сверхестественными свойствами, но никак не молятся святому Николаю Занудскому или святой Херонии для совершения своих магических операций.

Сказки – это народный фольклор, отражавший представления основной массы населения. Как мы видим, с христианством они имеют мало общего. Есть основания полагать, что и после XVI века ситуация не сильно изменилась. Доказательство – лубочные картинки с языческими персонажами.

И ещё. Тут стоит вспомнить сказку о попе и и его работнике Балде Пушкина. В качестве одного из главных героев мы видим жадного, глупого, хитрого, мелочного попа. Сюжет этой сказки Пушкин позаимствовал из русской народной. И надо сказать, что это сказка – не единственная, где духовное лицо – высмеиваемый отрицательный персонаж. Спрашивается, могла ли идеология высмеиваемых отрицательных персонажей быть основной: безусловно доминирующей и наиболее принятой? В этом случае её главные носители пользовались бы почтением, чего мы никак не видим.

Говоря о Пушкине и более поздней русской литературе, надо заметить следующее. Очень часто православные ссылаются на русскую литературу XIX – XX века; мол, именно она – основа нашей культуры и вся целиком “стоИт” на православии.

Все претензии попов на то, что русская литература основана на православии, смотрятся гнусными, лживыми и самонадеянными. Давайте тут оговорим, что же такое основа художественного произведения? Разобравшись с этим, мы поймём, что есть основа множества произведений, например, национальной литературы. И ещё будем считать, что основанность на православии – это основанность на православных священных книгах.

В каких же случаях можно говорить, что одно произведение является основой другого? Очевидно, что когда из произведения копируются главные герои, их истории, сюжетные линии, сцены, места действия и так далее. Назовём их проще “объекты”. Здесь возникает вопрос, с какого же количества заимствованных объектов одно произведение может рассматриваться как основа для другого? Очевидно, что это цифра всяко больше 50 процентов, я думаю, близко к ста. Иначе мы имеем дело с произведением “по мотивам”. Это недалеко от “основы”, но не есть она. “Сталкер” Тарковского снят по мотивам произведения Стругацких. Как и сделана одна небезизвестная игра. Но это очень разные произведения!

Итак, что мы можем назвать основой? Примеры. Очевидно, что сценарий Джорджа Лукаса, безусловно, произведение, является основой для 6 эпизодов “Звёздных Войн”, которые в свою очередь являются основой для мультсериалов “Войны Клонов”. Герои и их судьбы, локации, антуражи, поединки, техника, миры! Всё! Творчество Толкиена – основа многочисленных рассказов, пьес и стихов про жизнь в Средиземье.

А теперь назовите мне хоть одно произведение русской литературы, которое было бы целиком посвящено героям Библии? Первое, что приходит мне в голову, это “Пророк” Пушкина. Но даже в этом случае не всё так однозначно.

В замечательном стихотворении Пушкина всего два героя – автор и серафим. Автор – главный. И он заимствован явно не из святых книг!

То есть, здесь позаимствовано не более 50% всех действующих лиц, а это, как мы уже выяснили, классифицируется уже как “по мотивам”. То есть, даже такое наполненное религиозными терминами стихотворение не есть основанное на православии!

Часто в качестве самых ярких основанных на религии произведений русской литературы называются работы Ф.М. Достоевского. Например, знаменитое “Преступление и наказание”. Однако даже в этом случае можно ли утверждать, что православие – его основа? Часто я встречаю утвердительный ответ, причём верующие ссылаются на то, что Достоевский заимствовал из Библии… принципы морали!

Как вы увидите ниже, Библия не является источником морали. Омерзительно гнусным является и то, с каким рвением церковь стремилась и стремится монополизировать общечеловеческие ценности вроде нравственности, способности прощения, великодушия, справедливости, доброты и так далее, которые не имеют к ней никакого отношения! Для того, чтобы быть добрым, совестливым и чутким, вовсе необязательно быть православным. К этому я ещё вернусь ниже.

Также не стоит забывать про то, что такого выдающегося писателя, как Толстого, попы предали анафеме, а Булгаков мог быть вообще сатанистом. Не забывайте также про письма Белинского к Гоголю. Про труды Писемского. На православии ли основаны труды этих создателей русской литературы?

Да, Библия – самое цитируемое художественное произведение в мире. Думаю, в русской литературе – в том числе. Но часто цитируемое – вовсе не есть основа. Не следует подменять одно понятие другим.

К слову, основа русской культуры – это импорт.

Следующий миф также поражает той наглостью, с которой боговеры стремятся придать своему культу большее, чем он есть, значение.

Православие существует на Руси испокон веков, это неотъемлемая часть русской культуры. Поэтому православие следует уважать.
Неотъемлемая? Если кто-то когда-то в прошлом придерживался какой-то системы верований, то почему это обязан делать я сейчас? Почему я должен привязывать себя к воззрениям посторонних людей из прошлого, которые не имеют ко мне никакого отношения, только потому, что я из России?

Традиции – это негласные правила. Но я не понимаю аргумента традиций. Эти правила были приняты в моё отсутствие без моего согласия. И я не считаю себя обязанным такие правила выполнять. Сколь бы долго они не существовали.

Говоря про длительность существования какого-либо явления, на ум приходит следующее. Давайте потребуем обязательного использования кремнёвых рубил в местах общественного питания? Ведь 99,9 процентов времени своего существования человечество использовало именно кремнёвые орудия. (Олдувай, Аббевилль, Ашёль, Мустье, Атер, Верхний Палеолит, Ориньяк, Солютрё, Мадлен, Мезолит, Неолит. Вам что-нибудь говорят эти названия?) Давайте на входе в ресторан выкладывать кремнёвые гальки, чтобы желающие могли сами себе сделать столовые приборы. Ну а за отказ их выложить подавать в суд за что-нибудь типа “оскорбления исторических чувств”.

Я уважаю культурные явления не за время их существования, а за их вклад в развитие человечества. Чего такого для развития человечества сделала религия? На минуту представьте мир без неё. Не было бы крестовых походов с истреблением тысяч, террактов 11 сентября и начала марта, охоты на ведьм, варфаломеевской ночи, сжигания еретиков, пыток, инквизиции и прочих страшных ужасов. Чего такого полезного сделала церковь? А? Продала миллион свечек и индульгенций в месяц? Отпела тысячу душ? Замолила миллион грехов? А теперь посмотрите на достижения науки. Космические аппараты, разработанные на основе научного знания, летают в космос. Оружие, разработанное наукой, убивает неверных, ой, пардон, я хотел сказать, наука создала мощное оружие против многих бактерий – антибиотики, которое помогло победить доселе неизлечимые болезни. Не святой водицей и пением лечат гнойные воспаления. Человечество заглянуло внутрь атома, почти раскрыло загадку происхождения жизни и видов. Более того, сделаны немалые шаги к созданию искусственной жизни. Про науку можно говорить ещё очень много. А чем таким может похвастаться религия? Чем? И на каком таком основании она требует к себе такого особенного уважения?

А требует потому, что “учит добру”.

Библия – это источник нравственности и морали. Библия учит добру, любви, терпимости.
Может ли сборник еврейских мифов бронзового века играть роль отправной точки современной морали?

Библия – это действительно набор правил поведения. И эти правила преподносятся двумя способами. Первый – в виде непосредственных указаний на то, как надо поступать – заповедей. Второй же способ – это косвенные указания к действию, изложенные в виде описаний поступков героев – своеобразных примеров для подражания.

Говоря про героев Библии, можно вспомнить одного из самых видных – Моисея. Вот что мы узнаём про него из Книги Чисел. Вот отрывок из главы 31.

И вышли Моисей и Елеазар священник и все князья общества навстречу им из стана. И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? Вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем; итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;

Интересно, читали ли Библию те, кто заявляет, что эта книга – источник любви, морали и доброты? Это ни что иное, как кровожадный религиозный фашизм, нетерпимость плюс пропаганда педофилии. И вот это является источником морали? Если вы – сторонник такой морали, то от вас стоит держаться подальше.

Если вы думаете, что приведённый выше эпизод – единичный, то смею вас уверить, что это далеко не так. Вот, например, отрывок из другой книги. Книга царств, гл. 15:3.

..теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.

Вторая книга царств, гл. 12:31.

А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими.

В общем, кровища, пытки, казни, погромы, резня, резня и ещё раз резня.

Может быть, всё и было в рамках приличия в бронзовом веке, но с тех далёких времен нормы морали успели эволюционировать: они стали более гуманными . И с современной точки зрения, многое из описанного в Библии – это просто кровожадное безумие. Но дело в том, что эту самую Библию сватают в качестве пособия по морали сейчас, в наше время!

На это верующие говорят, что подобные описанным выше эпизоды – не есть те, которые суть источник морали. В этом случае вразу возникает вопрос, а как же отличить “те” от “не тех”? Ведь в самой Библии на этот счёт ничего не сказано. Очевидно, что для этого необходим какой-то ВНЕШНИЙ критерий. Но необходимость этого внешнего критерия уже доказывает то, что источником морали является не сама Библия!

Резня, пытки, насилие, массовые убийства… Это отвратительно. И вы считаете, что книга, изобилующая подобными историями, учит добру? Почему тогда не злу?

Более того, главный герой “старой” части Библии – сам бог  – просто омерзительное существо: ревнивое, кровожадное, деспотичное, нетерпимое, зловредное, маниакально озабоченное собственным величием, буйное, тщеславно смакующее кровожадность. Именно такими я представляю себе религиозных террористов. Яхве омерзителен настолько, что, читая Ветхий Завет, я ужасаюсь, как такое вообще читают детям? Положение попытались исправить в Новом Завете, но осадочек-то остался.

Говоря про 10 заповедей, хочется сказать две вещи. Во первых, они нарушаются в самой Библии. Например, пресловутое “ни убий”. Сколько раз там повествуется про убийства людей! Спрашивается, стоит ли верить книге, в которой нарушаются введённые в ней-же запреты? Если вы скажете, что да, то вы таким образом отдадите предпочтение одному “равноправному” фрагменту вместо другого. Спрашивается, на каком таком основании вы это сделали? И опять здесь, очевидно, не обошлось без внешнего критерия. Ещё раз: Библия не является источником морали.

И ещё. Если неукоснительно соблюдать все заповеди, то мы получим номиналистическую систему правил поведения, которую любой прогрессивный современный человек найдёт не иначе как омерзительной. Ничего не делать по субботам, молиться, поститься и слушать радио “Радонеж”, жить с надоевшим супругом (или супругой) только потому, что так написано в какой-то древней книжке, возносить своих биологических родителей до уровня объекта культа, только потому, что они исполнили своё физиологическое предназначение, возможно, даже ненамеренно. Не произносить определённые последовательности букв. Вы действительно считаете нужным так делать? А какой в этом смысл?

Как мы видим, Библию нельзя считать источником морали. Если вы спросите, что же тогда можно, то я скажу, что это – естественный отбор! Правила нравственности и гуманизма могли возникнуть как результат заложенной в нас естественным отбором стратегии по сохранению наших генов в популяции! Действительно, гуманизм способствует главной цели нас как биологического вида – увеличивает вероятность нашей репродукции! Если вы спасли человека – тем самым вы увеличили шансы его генов на то, что они будут унаследованы! Заступился за товарища, а он помог тебе избежать неприятностей в благодарность? Естественно, вы увеличили шансы успешной репродукции каждого из вас, благодаря взаимному альтруизму. Более подробно этот подход изложен в замечательной книге Ричарда Докинза “Бог как Иллюзия” в главе 5.

Однако многие люди считают Библию не только источником морали, но и воспринимают её главного героя в качестве гаранта нравственности. Это отражено в знаменитой фразе Ф.М. Достоевского.

Если бога нет – значит всё можно?
Здесь сразу хочется сказать верующим следующее. Если вам для того, чтобы вести себя хорошо и быть честными, порядочным и добрым, нужен бог (в виде карающего надзирателя с кнутом), то это вовсе не нравственность, а законопослушность, основанная на трусости. Если вы стараетесь вести себя правильно, потому что опасаетесь немилости в собственный адрес или ждёте поощрения себя, то это никак не добропорядочность, а лакейство, боязливое хождение на цыпочках с улыбочкой перед боссом, постоянное оглядывание на волю хозяина, желание угодить, подхалимство, страх плётки плюс боязнь недополучить свой пряник, например, в виде билетика в Эдем. Это трусость плюс жадность. И не следует путать это с нравственностью. Здесь имеет место быть типичная подмена понятий, которые так любимы религиозными мракобесами.

И на закуску.

Многие учёные были верующими, в том числе Эйнштейн, Павлов, Сеченов, Мечников, Дарвин и др.
Верующие учёные – это любимый церковный миф. Его тиражируют с пеной у рта, даже несмотря на то, что он противоречит фактам из их биографий, их мировоззрениям и открытиям.

Кстати, не совсем понятно, чего же именно верующим даёт это искажение фактов. Даже если названные учёные и были верующими, это никак не умаляет значимость их открытий и ту роль, которые они сыграли в опровержении религиозной идеологии. Может, Дарвин плакал и каялся, когда писал своё “Происхождение видов”. Однако важно не это. А то, как его теория повлияла на развитие науки и потеснила религиозное мракобесие. Аналогичное можно сказать и про труды других учёных.

Однако, церковь усиленно распространяет подобные мифы, видимо, в надежде сделать своё учение популярным среди людей науки, приводя авторитетные примеры. (Правильно, аудитория покупателей свечек от этого может увеличиться.) Или стараясь показать, как, на самом деле, она близка к науке. Однако, последнее очевидно ложно. Вспомните, например, сколько учёных было сожжено на кострах инквизиции. Как сказал французский философ Поль Анри Тири Гольбах, “церковь – это злейший враг науки”.

Но если и говорить про веру конкретных ученых, здесь, как и в одном из предидущих мифов, надо уточнить хронологические рамки, то есть, ответить на вопрос, в каком именно периоде своей жизни ученый верил. Например, тот-же Дарвин стал атеистом. Хотя, был период, когда и он ходил в церковь.

Ну а небезизвестный И.П. Павлов известен как рьяный атеист, подтверждение чему мы видим из воспоминаний его брата.

Если покопаться в биографиях и других названных ученых, то мы с очевидностью найдём, что церковь распространяет неполные сведения.

Популярность церковных мифов строится на банальном невежестве и лжи. Но, как известно, невежество убивает, поэтому убивайте своё невежество.

Пожалуй, хватит на сегодня. Спасибо, что зашли! Аллах с вами и берегите себя!