Панчи в такси

Разговорчики за рулем.
Еду я сегодня в такси, по делам. И решил побазарить с водителем, в общем, разговорились. Нормально едем, говорим так по душам. Про изобретения Китая я ему рассказываю. И тут в ответ он начинает втирать мне про каких-то святых старцев. Я не понял. Какие такие старцы? Причём тут это?

В ответ мужик начинает мне рассказывать про то, что он верующий, для него эти вещи ценны. Важен их опыт. Я сказал, ОК, хорошо. И спросил.
– Скажите, а у вас есть весточка?
– Какая весточка?
– Ну, скажем, от какого-нибудь святого Маврикия, святого Никиты Столпника или Симеона Столпника? Ну или прочего святого мученика. Понимаете, эти персонажи позволяли жарить себя на решетках, втирали в раны на своём теле испражнения, чтобы разводить в них червей. Ну или носили на себе тяжеленные вериги. Занятия не из приятных. И вот хоть бы кто-нибудь из таких с того света прислал бы своим обожателям весточку о том, ура, что сейчас он живет в прекрасном, огромном особняке на берегу живописного озера где-нибудь в центре Эдема?? Боженька на том свете выделил за накопленные бонусы виллу в Раю. У вас есть такая весточка оттуда? (Какая была бы рекламища религии.) А, между прочим, самые приближенные к богу люди, то есть попы, предпочли бы дачку где-нибудь на Лазурном берегу в этом мире, чем мазаться фекалиями.
– Ну, понимаете, понятие духовности очень тонко… (Говорит на полном загробном серъёзе) Вера – она и строится на вере.
– Да, попы, давясь икрой из окон своих джипов, рассказывают вам про аскетизм. То есть, они сами не следуют тем представлениям, в которые верите вы. А это – грех неверия.
– Но попы – это другое дело. Это фарисеи. Духовная-то жизнь куда тоньше. Их за это бог накажет.
– Я не вижу горящего от молнии лимузина Гундяева, я не вижу, чтобы на них обрушивались вся ярость этого вашего бога.
– Но, наказание – оно не сразу. Оно может наступить неожиданно.
– А согласно библии, ваш бог наказывает мгновенно. Бог скотоводческих триб Синая развлекал себя тем, что жарил их и пытал мгновенно, причём сразу, за малейшую провинность. Какие-то люди сделали не самое удачное скульптурное произведение, вероятно, не самое современное. В результате этого: “наложите меч на бедро свое, убивайте друга своего, убивайте брата своего”! А вдобавое бог насылает на них за это ещё и болезнь.
– Ну, это в Ветхои Завете бог грозный.
– И в новом – тоже. В одном из апокрифических евангелий Иисус убивает мальчика за неправильное толкование буквы Алеф. А ещё Иисус убил смаковницу. И не только это. Плюс к тому, какая разница вообще, ветхий завет или новый? Дело в том, что бог един.
– Бог един, но всё равно это всё так сложно. Но со временем всё могло измениться.
– А бог? А где в вашей библии вообще сказано и как из неё следует, что со временем этот бог должен становится каким-то другим? Там про это не написано.
– Ну там всё очень сложно!
– Ну а чего сложного? Вот вы считаете себя потомком ребра какого-то мужика?
– Ну как? Это же Ева произошла от ребра Адама.
– Ну а Ева – мать всех женщин. А от женщин рождаются мужчину. Так что формально и вы происходите от ребра Адама!
– Ну, вера – она сложнее. Это тонкие философские вопросы.
– Скажите, а превращение тыквы в карету – это сказка, да? А всё человечество из ребра какого-то дядьки – это тонкие философские вопросы.
– Я думаю, со временем, люди стали дальше от бога. Просто сейчас цивилизация развивается.
– И её активно используют попы!
– Ну это всё очень дискусионно и сложно. Всегда были глубокие философские темы.
– Для вашего Гундяева – всё очень просто. Я что-то, кстати говоря, не видел, чтобы он ездил на ослике, как это делал его учитель и спаситель, Иисус Иосифович.
– Всегда, я думаю, человечество нуждалось в духовных вопросах. Вот вы скажите, разве это не важно!
– Ну смотрите. Есть ваша религия. Ну, скажем, вопрос троицы во единице. А есть противники божественности Иисуса. За эту и прочие штуки человечество заплатило миллионами трупов. При этом мы сейчас понимаем, что это вопросы троиц и единиц – абсолютнейшая чушь. А есть физика. Есть законы Ньютона. За них никого не надо убивать, потому что это – правда. За закон физики никого не надо жечь. И она – работает. По крайней мере, в механике нашего мира. Просто есть те, кто понимает естественные науки, а есть те, кто верят в троицы,рёбра и прочую фигню.
– Ну всё равно, тексты Библии очень сложные.
– Я, как человек, избалованный всякими сложными естественными книжками, просто не могу себя заставить читать эту бессвязную, глупую, предельно скучную фигню. Представляете, там в Ветхом Завете есть книга, в которой очень похожими словами рассказывается, как… сжигать разные продукты. Мне предельно скучно это читать.
– Но при этом человечество всегда разделялось на тех, кто отстаивал материальное, и тех, кто изучал духовное. Каждому – своё.
– Ну как – своё? Например, на нас падают одниаковые кванты солнечного света.
– Ну, были те, кто изучал науку, а были те, кто постигал духовное.
– При этом те, кто изучает духовное, всегда заимствовали достижения науки. Я что-то не видел Гундяева, летающего на серафимах. Он предпочитает ездить на топовом мерседесе Pullman.
– Ну, Гундяев – человек совершенно особый.
– Ну это глава вашей Русской Православной Церкви.
– Я думаю, что у него с Путиным одна церковь.
– Ага, КГБ СССР.
– Их интересуют только деньги, но это не духовные вопросы?
– Я думаю, что у человечества есть такой вопрос – это чуйка. Интуиция. Не знаю как, но она работает. Люди не знают как и когда именно, но знают, что ниогда она их иногда откровенно спасает. И вот под это многие попы подводят свои книжки.
– А откуда люди произошли, как вы думаете? Откуда вы?
– Оттуда же, откуда аномалокарис, саговник или инфузория-туфелька. То есть, от первых клеток.
– А они откуда?
– От Большого Взрыва! (Как видите, наука куда более интригующа и правдива, чем какие-то рассказы про рёбра, свечки и горящие кусты)
– То есть, Дарвин всё-таки прав?
– Думаю, что так. И это уже подтверждено. Увы, не всем нравится это признавать, но “обезьянья теория” – самая надёжная…

Вынес мозг, что называется.

Ложь как скрепа

Ложь, преисполненная пафоса, истерии и высоких идей, но при этом всё равно ложь, была фундаментальной “скрепой” Советского Союза. Чтобы в этом убедиться лишний раз, достаточно проанализировать всего-лишь одну строчку из советского гимна. Возьмём самую первую.

Итак.

Союз нерушимый республик свободных…

Каждое слово в ней является абсолютной ложью.

Союз. Союз – это объединение равноправных участников ради достижения совместных целей. Однако никакого равноправия между республиками в СССР не было. СССР был типичной колониальной империей. Была метрополия, Москва, и были её колонии в виде республик ССР, АССР, областей и проч. Всё это держалось исключительно на штыках, КГБ и внутренних войсках. То есть, на военной силе. Любые попытки республик выйти из “союза” жестоко присекались оружием до самого последнего момента существования строя СССР.

Нерушимый. Существует исторический закон (насколько в истории вообще могут быть законы), согласно которому любая крупная империя, особенно, если в её составе имеются национальные области, стремится к распаду. Примеров – масса. Киевская Русь, Держава Александра Македонского, Римская империя, держава Юстиниана Великого, Арабский халифат, Золотая орда. И так далее. Так вот. СССР был гигантской империей и, как и любая империя, тяготел к распаду. При этом в гимне Союза лицемерно пели “нерушимый”. В итоге Союз распался, лишний раз доказав ненадёжность своей имперской конструкции.

Республик. Республика (от лат. res publica – власть народа) – форма демократического государственного устройства. Номинально союзные колонии назывались “республиками”, но реально это, подчеркну ещё раз, были подчинённые территории, жестко управляемые метрополией из её центра.

Свободных. Ни о какой свободе в СССР не могло быть и речи. Отсутствие прав человека, в частности, гласности, наличие цензуры, госплана, доносов и системы государственного воспитания делало союзные “республики” рассадниками тоталитаризма. Подчеркну ещё раз, полностью управляемыми из метрополии.

Глупый, крикливый пропагандистский гимн СССР был лучшей рекламой лживости режима. О чём, вероятно, не догадывались его создатели.

Ватные аргументы

Настало время рассмотреть приёмы грязного спора, столь любимые так называемыми ватниками и прочими людьми с легко оскорбимыми религиозно-патриотическими чувствами.

Но для начала преамбула.

В общем, существует два подхода к парированию какого-либо тезиса.

Первый – это парирование тезиса по его существу. Без лжи, без затрагивания личности оппонента, без передёргивания, без лишних эмоций, без перескакивания на другие темы, и так далее. По сути, это честный спор по фактам. Это конструктивистский подход, с честной оценкой доводов. Такой подход популярен в научных спорах, где важнее тезисно обсудить какую-либо научную проблему, нежели оскорбить вашего оппонента. Впрочем, такую интеллектуальную роскошь далеко не все могут себе позволить…

Второй же подход – это когда за счёт словестных ухищрений и выпадов в адрес оппонента атакуется не непосредственно какой-либо его тезис, а личность того, кто этот тезис озвучил.

При этом подходе изначальный тезис просто отрицается, видимо, в силу того, что он не нравится вашему оппоненту, и в качестве доводов для этого отрицания выступают выпады в адрес оппонента.

Такой подход называется демагогическим, и он направлен не на конструктивный спор, а на попытку устроить обиду и получить публичный эффект, выиграть спор в глазах толпы.

Нетрудно видеть, что второй подход популярен среди всевозможных ватных быдло-патриотов и прочих религиозных фанатиков.

Следует понимать, что каких-либо весомых доводов в пользу догм своей религии, будь то православие или же культ Путина, у этих верующих фанатиков попросту нет. Но при этом им очень не хочется выглядеть дурачками, проигравшими в споре. И в такой ситуации им только и остаётся, что прибегать к приёмам грязного спора и демагогии, чтобы хоть как-то компенсировать свои оскорблённые воспалённые религиозные чувства за счёт унижения оппонента. А оскорбить их чувства может всё, что угодно, с чем они попросту не согласны.

Итак, рассмотрим основные приёмы спора от верующих и обсудим их несостоятельность. Сделаем это на примере модельного тезиса. Возьмём в качестве такого, ну, например, вот это. “В России плохие дороги.”

Итак, утверждается, что в России плохие дороги.  Какие же доводы вы можете услышать от обиженных верующих в величие родины  оппонентов?

“Вы просто ненавидите всё русское!” 
Очень популярный приём, однако его несостоятельность легко обнаружить, если понимать, что он основан на ложном приписывании оппоненту надуманных свойств. Во-первых, оппоненту приписывается некая эмоция – ненависть. Во-вторых, ему приписывается ложная направленность этой эмоции на национальный признак. Согласитесь, очень  гнусно притянуто за уши!

Вы недовольны тем, что у вас в стране много битых дорог. При этом ваше недовольство дорогами подменяют недовольство некой нацией. А потом ещё и приписывают вам излишние эмоции по этому поводу  – ненависть. Исключительно грусное передёргивание.

Ваш оппонент наверняка не ответит, как же приписывание вам русофобии, ненависти и прочих эмоций отменяет факт массовой разбитости дорог в России?!?

Этот приём дезавуируется очень просто. Я  обычно отвечаю в таком ключе. Да нет же, просто всё то, что я ненавижу, вы умудряетесь называть русским!

”Вы работаете по заказу Госдепа!”
Приём, сходный с предыдущим, также основанный на ложном приписывании. Но на этот раз вам приписывают выполнение заказа некоего зарубежного правительственного органа! Который состоит в якобы намеренном очернении российской действительности.

Подумайте только! Вы утверждаете, что в России битые дороги. При этом оппонент обвиняет вас в… выполнении заказа департамента какой-то зарубежной заморской страны! Если вдуматься, то это смесь бреда преследования западными шпионами и конспорологии, которая отдаёт самой настоящей шизофренией. Но, видимо, именно на этом и строится подлинная ватная вера.

Вы говорите про выбоины на трассах. В ответ вам рассказывают про заморские госструктуры. Приём невелируется вопросом, как связан факт наличия ям на дорогах надуманными заказами заморских государств!? Впрочем, это может произвести впечатление на публику, однако совершенно не факт, что отрезвит вашего ватного оппонента.

Следующий их приём.

“Вы просто хотите нас оскорбить!” 
Сходный с предыдущими довод, также основанный на ложном приписывании вам желания кого-то оскорбить. Но он очень популярный, поэтому я вынес его в отдельный пункт. Спокойно объясните вашему оппоненту, что факт спекулирования какими-то оскорблениями вовсе не отменяет ваш изначальный тезис – наличие дырок и ям на дорогах.

“Навальный – плохой!”
Допустим, вам не нравится тот факт, что в России полно битых дорог. Собственно, этот тезис про битые дороги и коррупцию много раз озвучивал известный российский политик Алексей Навальный (гуглите про РосЯму). И как же поступают ватники в связи с этим!?! Правильно! Факт критики российских дорог они тут же переводят на критику Навального в ответ. То есть, виноваты не выбоины на дорогах, а Навальный, который агент госдепа, педераст, убийца, изменник, вор, и далее по списку. Типичный переход на личности за неумением оспаривать тезис по сути.

– В России битые дороги!
– Навальный – госдеповская подстилка и вор!

Гениальный аргумент! Следующий приём.

“Это мировая практика!”
Стоит вам псказать, например, про битые российские дороги, как ваш ватный оппонент тут же начнёт рассказывать, что ”везде в мире так!” В США тоже, мол, полно битых дорог! А во Франции они все до одной битые!

Приём основан на подмене понятий разного объёма. Частную проблему, например, проблему битых дорог в России, подменяют надуманной общей проблемой битых дорог во всём мире! Далее обсуждение сводят к обсуждению именно второй, общемировой, проблемы, которое, как легко обнаружить, бессмысленно. Таким образом, ваш оппонент уходит от обсуждения конкретной проблемы, выдавая вам кучу не имеющего отношения к конкретной проблеме словесного бутора.

Ватники действительно думают, что если забалтывать оппонентов таким идиотским легко парируемым способом, то от этого дыры и выбоины на российских трассах исчезнут!?

К слову. В США и Франции действительно есть битые трассы. Но! Это отдельные случаи, и они не образуют тенденцию. В России же битые дороги – это тенденция, а не отдельные случаи. Так что не стоит подменять единичный случай тенденцией. О чём следует смело заявить вашему передёргивающему факты и подменяющему понятия ватному оппоненту.

Следующий приём аналогичен данному. Однако он основан на ещё более сильном передёргивании фактов.

“В США и Украине ещё хуже!”
В России битые дороги! А в США их вообще нет, там сплошные ямы. У Украины ситуация ещё хуже! Примерно так может ответить вам на ваш  тезис ваш ватный собеседник. Впрочем, его можно легко осадить тем, что он не способен решать проблемы в своей стране, которую он так любит, а место этого он только и может, что трепаться про Украину и США. На возражения смело показывайте выбоины на дорогах и упрекайте вашего оппонента в болтовне. Вот пусть дорогу починит, вместо роли радио про то, как всё плохо в США.

Это прекрасно работает!

Следующий их приём.

“Украинский след!”
В ответ на слова про битые дороги в России, или ещё что, обвинять можно не только вас, но и соседние страны. В бедах России, с точки зрения ваты, виноваты Украина, Израиль, США, масоны, англичанки, Швеция, Госдеп, Прибалтика, Меркель… Но никак не сама Россия, которая вся такая белая-пушистая и непременно святая. В бедах россиян виноваты бывают почему-то все, кроме них самих! И что за дурацкая манера валить с больной головы на здоровую!

Следующий приём.

Судим о пустыне по оазису
Стоит вам привести накий неприятный для верующего ватника тезис, например, про битые дороги в России, как вам тут же расскажут про чудо-трассу в Сочи, про супер-дорогу в Москве, что у них там ещё…  И в том же духе.

В России нет науки?! Вам расскажут про чудо-реактор, который создал какой-то вундеркинд из Вязьмы.

Но! Этот приём основан на подмене частного общим. На подмене тенденции единичными случаями. Следует понимать, что парочка чудо-дорог в России совершенно не меняет общую тенденцию раздолбанности российских дорог. Делать такую подмену – так же глупо, как и судить о пустыне по оазису или же о зарплатах россиян по зарплате Сечина…

“Деды воевали!”
Приём основан на том, что ватники начинают демонстрировать то, что вы своим утверждением якобы задели их некие личные родственные чувства. А это очень хороший повод изобразить обидку, нахохлиться, картинно разъярится.

Вам также приписывают некий мотив оскорбить их чувства. И это хорошо работает на публику.

“Битые дороги!? Да у меня дед воевал за эту страну! Скажи спасибо, что дороги вообще есть! Ты против моего деда!? А? А? Он воевал за эту страну!”

Просто посоветуйте вашему оппоненту успокоиться и спросите, как связаны выбоины на дорогах с какими-то дедами и войной. Хотя здесь бывает лучше не спорить, если дело на улице, а оппонент уже машет ручками. А дать в нос и свалить. Потому что вата – это ведь агрессивное быдло, будем честны. Глупые люмпены ужасны.

Ну и последний на сегодня приёмчик ватной демагогии.

“Наша специализация!”
Этот приём тоже основан на ложном приписывании. Но на сей раз ваш оппонент приписывает проблеме ложное решение. Ватник изобретает некую “специализацию” своей страны, которая, якобы, оправдывает сложившуюся неприятную ситуацию в неком частном случае.

Битые дороги в России!?! Но наша специализация – это не строительство дорог, а оружие. Далее ваш оппонент начинает заливаться про российское якобы чудо-оружие, что, по его  идее, должно оправдать битые дороги! [К слову, это оружие – вовсе не чудо]

Аргумент из разряда “больше выпьет комсомолец – меньше выпьет хулиган”. Как будто есть некая специализация, которая мешает строить нормальные дороги. Развитие ВПК не мешает строительсву ровных дорог (или чего ещё), поэтому довод оппонента смело можно назвать глупой отговоркой, сделанной отговорки ради, без понимания фактов.

В США совершенно не слабая оборонка. Но это  нисколько не мешает Штатам строить прекрасные трассы!

Хватит на сегодня!

РЫ Знаете ещё какие-нибудь тупые ватные приёмчики спора!?! Пишите в комментарии!

Упрекатели атеиста

Ватники бывают двух основных типов.

Первый – это тупые как утюг военно-истерические жлобы, склонные к героическому страдательному патриотизму.

А ты на брюхе с оторванной ногой за Родину хоть метр в говне прополз? А ты грыз за Родину булыжники? А солидол в окопах пил? А ты на гвоздях за Родину спал? Мой дед за Родину в землянке землю жрал и чифирём зпивал, когда воевал с фашистами!! А твой!!?

Очевидно, что отказ делать всё вышеперечисленное мгновенно лишает вас статуса человека в глазах такого патриота. Но все эти упрёки про необходимость “родную землю-матку жрать” нейтрализуются очень простым вопросом.

А зачем нужна такая родина, которая постоянно требует страданий, как то жрать за неё гайки, барахтаться в говне и испытывать ради неё прочий дискомфорт? Если родина в обязательном порядке требует себе массовых человеческих жертв, то не пошла ли такая родина к херам собачьим!? Почему садо-мазохизм отдельных нездоровых православнутых индивиддумов они стараются сделать обязательным для всех граждан страны?

Повторю. Зачем нужна эта людоедская родина, если она требует обязательных человеческих жертв?

А зачем, вам ответят ватники из второй категории.

Это высокодуховные упёртые вшивые совковые интеллигентики, в самом плохом смысле этих слов. Они готовы двадцатый Новый год подряд смотреть мумифицированное кино под названием “C лёгким паром!” Они страстно обсуждают, а достаточно ли духовна полька Барбара Брыльска, чтобы понять в своей роли всю глубину и загадочность русской души! Они умиляются актёру Мягкову, причмокивая над силой советского кино.

Эти ватники находят глубочайшие смыслы в каждой запятой Толстого. Они буквально цепенеют в экстазе от понимания всей космической глубины фразы Достоевского “преступление и наказание”. И их разрывает от драйва на куски при чтении примитивных еврейских сказок. В которых данная публика находит космический посыл.

Так вот. Эти упрекают атеиста в примитивности. Мол, вы такой неразвитый, такой бездуховный, такой приземлённый, как можно быть таким примитивным и ограниченным, столь многого не понимать!?

Но и эти нападки нейтрализуются предельно легко. Если вы “расширяете” свой кругозор за счёт фантазий, будь то еврейские сказки, родина или духовность, то это не расширение кругозора, а самодурство. Я не склонен к самообману и поэтому мне совершенно начхать на высосанные из пальца иллюзии вроде духовности, бога или русской души.

Конечно, здесь публике ничего не останется сделать, как традиционно изобразить оскорблённые чувства и обвинить вас в предательстве. “Да ты, поди, Родину предать готов!” На что я говорю, что я не присягал никакой родине, чтобы её предавать.

Родина – это ещё одна отвратительная религия, делающая из людей абсолютных идиотов. Поэтому от Родины очень полезно бывает отказаться.

Всё на сегодня.

Снайперское мышление и правосудие по Шредингеру

Сложно сказать, знал ли Эрвин Шрёдингер про российскую правовую систему. И знают ли деятели российской правовой системы про Эрвина Шрёдингера. Но в любом случае, у них вышла точка пересечения. И там, и там получилось по знатному примеру “да и нет одновременно”.

Если в России ты ПРОТИВ войны, то тебя могут осудить за клевету и оправдание терроризма. Если же ты ЗА войну, то тебя могут осудить за экстремизм и возбуждение ненависти, вражды!

И да, и нет одновременно делают тебя виновным! Или, если хотите, ты можешь оказаться как виновным, так и невиновным одновременно!

Откуда же в российской правоохранной практике взялся подобный “шрёдингеризм”? А вот откуда. Оказывается, государство очень не хочет, чтобы о его действиях на международной арене говорили как о войне, с любых позиций, будь то позиция сторонника или же позиция противника войны. Слово “война” в контексте действий россии должна выйти из поля обсуждения, несмотря на то, что это государство усиленно ведёт несколько войн и, более того, готовится разжечь новую.

Почему же милитаризованное, коррумпированное, оккупационное хунтистское государство запрещает гражданам рассуждать о войне?

Снайперское мышление – это искусство попадания в точку. Залог меткости – умение называть вещи своими именами, так, как они того заслуживают. И это именно то, чего так боится пропаганда. Пули точных, метких определений легко прошивают её пространные противоречивые кружева. Отсюда возникает необходимость выдрессировать электорат, приучить его к мысли не называть вещи их именами, в частности, войну войной. Иначе в сознании граждан всё неожиданно может встать на свои места, и они поймут тот обман, который они так ловко спонсируют из собственных налоговых средств.

Путин очень хочет вести войны, но при этом он не хочет, чтобы его считали военным агрессором. По крайней мере, недопустимо, чтобы 86 процентов электората про него так думали. И вот для них и придумывается вся эта демагогическая чушь про какбы войну и какбы не войну одновременно.

Это то же самое, как срать в подъезде, и при этом не желать, чтобы кто-то критиковал запах и твою невоспитанность. То есть, виноват не тот, кто нагадил, а тот, кто об этом говорит. Как будто срать в парадке – можно, но вот жаловаться на наличие запаха – недопустимо. Но очевидно, что это извращение, и в нормальном обществе так не бывает. Нельзя гадить в подъезде и одновременно претендовать на роль джентльмена, которого очерняют разговоры о дурном запахе и свинских поступках. Однако российский режим хочет и того, и другого!

Путинский режим хочет иметь что-то подобное: он хочет вести войну и при этом не хочет, чтобы его считали агрессором. Впрочем, если вы умеете называть вещи своими именами, то вы, называя вещи так ,как они того заслуживают, легко сможете вывести режимную пропаганду на чистую воду.

Если вы умеете быть безжалостно точным, то тогда вы легко можете унизить пропагандистские “ни то, ни сё” меткими и строгими определениями. Не допускающими двойных стандартов и недосказанностей в угоду государству, которое злое, но при этом хочет казаться добреньким.

Снайперское мышление позволяет расстреливать бутылки зелья пропаганды, которым отравляется понимание того, что происходит. Если вы умеете это делать, то тогда вы сможете обнаружить скрытые за сакральной дымкой смыслы, унизив возвышенные скрепы и идеалы.

Конечно, такая прямолинейность очень оскорбительна для режимных пропагандистов-демагогов. Их очень расстраивает, когда их труд по возведению кучерявых двойных стандартов оказывается в положении тупого лживого информационного мусора. И, главное, совершенно лишнего, препятствующего чёткому пониманию вещей. Тогда вас обвинят в примитивности, в противовес сложнозапутанной изощрённо противоречивой идеологии пропаганды. Но! Обвинения в примитивности – это единственное, что вам смогут предъявить в подобной ситуации.

Возвышенные казённые идеалы – прекрасные мишени для снайперского мышления. Стрельба по этим курочкам позволяет собрать богатый урожай оскорблённых чувств верующих. А вместе с тем и целый ягдташ низложенных идолов.

Снайперское мышление имеет этот предельно неприятный для режима скрепоразрушающий эффект.

Если назвать вещи своими именами,то тогда путин становится военным преступником, Библия – набором древнееврейских сказок, церковь – паразитической чекистской сектой по разводке лохов, родина – пустым словом с переменными смыслами, ну а верующие – инфантильными неразвитыми самодурами, которые наивно поверили в обратное. В этом случае колосс идеологического величия скреп и родины превратится в жалкое зрелище. Раздутый до небес, он рухнет, став тем, чем он и является – набором коллективных иллюзий, которые усиленно раздувает путинское “Радио один”. Естественно, государство совершенно не хочет, чтобы это понимание произошло, особенно массовое понимание. Поэтому оно и приучает общество к абсурдным двойным стандартам.

Институт снайперского мышления предельно опасен для любой веры. И мы уже видим ,как российское правосудие защищает её. Поэтому для него столь важно не обсуждать войну и не называть войну войной, вне зависимости от того, что вы по этому поводу думаете.

PS Левиафан строится исключительно на иллюзиях. Эта конструкция очень хрупка, потому что иллюзии переменчивы и нестабильны. Нет ни одного механизма, который бы гарантировал их неизменность. Снайпер, своим точным определением простреливший очередной высоколетящий идеологический дирижабль, наслаждается неприличным пердячим звуком, с которым этот дирижабль сдувается и идёт вниз. Впрочем, здесь следует помнить о маскировке. Потому что верующие с их ранимыми чувствами непременно захотят оскорбиться подобными выходками…

Иная точка зрения

Верующие очень обижаются, когда их предрассудки находят смешными. Они начинают защищаться тупейшими нравоучениями о том, как атеисты ограничены, как сложен наш мир и как это важно понимать “иную точку зрения”.

Иную точку зрения… Люди, которые верят в говорящие кусты, в возможность рождения детей без секса, в существование на небе сада, люди, которые считают, что Землю 6 тысяч лет назад создал некий всемогущий дядечка и что эволюция – это миф, очевидно, полностью игнорируют научную точку зрения. Игнорируя её, они поют про важность понимания “иной точки зрения”! Поразительный идиотизм!

Аргумент про иную точку зрения весьма популярен у верующих. Несмотря на то, что он куда как более слаб, чем это может показаться. Но я слишком часто его встречаю, поэтому я решил, что этому можно посвятить ещё один отдельный пост.

Верующие и прочие мистики, защищая свои взгляды, очень любят говорить о том, что “полезно принимать иную точку зрения”. Конечно, их предельно общие и патетические рассуждения про точки зрения – это всего лишь информационный туман, которым верующие пытаются прикрыть откровенную фактическую бессодержательность своей позиции. Но они не учитывают, что этот туман может быть рассеян, а бессодержательность может быть обнаружена простым и дерзким вопросом. А именно: “Чем конкретно полезно принимать вашу точку зрения?”

Чем? Тем, что толпа разъярённых религиозных фанатиков за твоё несогласие не станет волочить тебя на костёр или закидывать камнями? Если мы отбросим всё то дикарство, на которое могут быть способны верующие в случае несогласия с ними, то что останется? Чем именно тогда полезно принимать их точку зрения? Скорее всего, на это вам ответят предельно общими рассуждениями про расширение кругозора и возможность принимать разные мнения. Однако на это есть простой ответ. Достаточно сказать, что вы не расширяете свой кругозор за счёт фантазий. Если расширять свой кругозор не за счёт фактов, а за счёт мифов, то тогда это не расширение кругозора, а самодурство. Вы не находите самодурство полезным, поэтому не видите никакой пользы в религиозных точках зрения. В том, чтобы принимать совершенно бездоказательные и взятые с потолка позиции, лишь только потому, что они “другие”.

Если единственная ценность точки зрения заключается в том, что она “другая”, то тогда эта точка зрения не стоит и резаного денье. Тогда мы должны на равных уважать врача и шарлатана, шулера и честного игрока, гомеопата и фармаколога, химика и алхимика. И только лишь на том основании, что у них “иные точки зрения”.

Может быть, принимать другие точки зрения действительно полезно. Но куда как полезнее отказываться от тех или иных взглядов в том случае, если они лишены какого-либо практического подтверждения своей достоверности. И это именно то, чего верующие не могут сделать в принципе. Бездоказательные, в лучшем случае сомнительные религиозные воззрения они a priori, безо всяких на то оснований, переводят в ранг достоверных. Только лишь потому, что они “иные” для науки. И, самое главное, требуют того же и от своих оппонентов!

Я определяю ценность точек зрения, исходя из их практической полезности и достоверности. Но никак не исходя из этого этического мусора про уважение к вере. Я не считаю важной взятую с потолка презумпцию абсолютной ценности альтернативности взглядов. Видимо, она – это ещё одна неудачная попытка верующих защитить свои абсурдные и, в общем, весьма тупые мифы.

Верующие совершенно забывают про ифантильность и “не бейте детей”. Ментальных детей. В этом случае их вера в персонажей ближневосточных сказок вызывала бы понимание. А их позиция – даже уважение. За откровенность.

Финальную точку в вопросе ценности тех или иных взглядов ставит практическая научная проверка этой ценности. Но никак не сам факт альтернативности этих взглядов. Эту простую мысль не в состояние осознать так называемые верующие.

Читайте также по теме.
Пост про точки зрения и торицание бога

Пост про научный подход.

О противниках демократии и “сперва добейся”

Не нужно обладать грудой дипломов мастера кулинарии, чтобы понять, что то или иное блюдо – невкусное. (Для этого достаточно просто попробовать его.) Точно так же не нужно быть политологом или экспертом, чтобы понять, что тот или иной правитель\депутат и их режим – говно. Достаточно просто отведать “на вкус” ту страну, ту систему, которую они постороили.

Не нужно быть экспертом, чтобы решить, что вас не устраивает нищета, бардак, коррупция и чиновничий произвол. И чтобы пожелать сменить лиц у власти, от деятельности которых возникла эта система, приводящая к коррупции и бардаку.

Эту простую мысль не в состоянии осознать противники демократии, которые говорят, что народ в своей массе совершенно не обладает никакой квалификацией и знаниями, чтобы делать ответственный выбор судьбы целой страны.

Народ в своей массе не обладает знаниями, квалификациями и огромным интеллектом, верно. Но! Этого и не требуется, чтобы понять, что тот или иной правитель делает говно. И что ему не следует идти на второй, третий, пятый срок…

К слову, наибольшие успехи в создании высокого уровня жизни, социальной защиты, а ещё в области науки и технологий, принадлежат именно странам с демократической формой правления. Но никак не диктатурам, где все важные государственные вопросы самолично решает компетентный вождь и его окружение.

Почему-то небезызвестный Кобзон летает лечить свой рак не к заслуженному онкологу Кадырову, а в бездуховную Италию. Которая, как и вся Европа, “загнивает”.

Мы можем долго сравнивать Запад – страны Евросоюза, Швецию, Швейцарию, США и Южную Корею с “Востоком” – Северной Кореей, Россией и Ираном. Несложно убедиться, в каком блоке стран уровень благополучия населения выше. Явно не там, где всем рулит прозорливый вождь.

Очень похожим образом опровергается и популярный риторический приём про “сперва добейся”. Совершенно не обязательно добиваться каких-то высот, чтобы понять, что тот или иной деятель – мудак. Как не нужно получать десять дипломов шеф-повара, чтобы понять, что то или иное блюдо – говно.

Всё на сегодня.

Риторический синопсис

Обобщение полемической практики с разными категориями ватников, верующих и шарлатанов. Анализ популярных аргументов, способы парирования и общие приёмы ведения спора.

Со временем появляются новые материалы. Следите за рекламой. )

Как спорить с ватным патриотом

В России довольно опасно иметь свободную точку зрения. Люди атеистических и антиватных взглядов нередко подвергаются нападкам, обвинениям в свой адрес. И сегодня мы рассмотрим наиболее популярные из подобных нападок и обсудим то, как же их парировать. Поехали.

  • Ты – предатель Родины! Это очень резкое обвинение, но устраняется оно предельно просто. Я обычно говорю, что я не присягал никакой родине, чтобы её предавать! К тому же, “родина” – это слово-спекулизм, которое позволяет подменять совершенно разные понятия, используя при этом одно и то же слово. Родиной может быть как государственный строй, так и село, в котором вы появились на свет. Использование спекулизмов в пропаганде – это манипуляция человеческой привязанностью к родному двору с целью вынудить вас совершать бесплатные услуги в пользу государства. Например, можно заставить ватников идти на войну в другие страны, играя на их территориальном инстинкте, ведь словом “родина” можно назвать как дворик, в котором вы родились и выросли, так и территории другой страны! Ровно как и режим вашего государства. Потому что то, другое и третье – это всё “родина”. Эксплуатируя любовь к родной хате, государство заставляет бесплатно работать на себя интеллектуально неподготовленных граждан. Бессмысленность понятия “родина”, кстати, прекрасно отражена в известной советской песне “C чего начинается Родина”. В этой песне игра смыслами родины преподносятся как высокохудожественное полное метафор трогательное переживание для юного патриота. Но если отбросить весь деланый литературный пафос, то мы увидим совершенно неприятный для пропаганды факт – эта песня лишь ещё одно подтверждение абсолютной бессмысленности слова “родина”. Если бы оно имело чёткий ясный смысл, пафосных нудных рассуждений о том, с чего менно она начинается, не возникло бы.
  • То, что вы говорите, – так говорят наши враги! Характерная особенность последователей ватных религиозных культов (в том числе православия и культов вождя) – это агрессивная нетерпимость к любым иным точкам зрения. Как только патриоты слышат мнение, с которым они не согласны, они тут же переводят разговор в русло “друзья-враги”. Что лишний раз демонстрирует узколобость, злобность патриотически настроенных граждан и, ещё раз подчеркну, лютую нетерпимость к любым мнениям, отличным от официального. Но это оттого, что, помимо агрессии, свои мифы про родину, бога и царя патриотам просто больше нечем защитить. Ведь нету и не может быть веских убедительных доводов в пользу сказок. Будь то сказки про бога, доброго государя или же про светлое будущее. Но агрессивное насаждение пропагандистской лжи их абсолютно устраивает.
  • Вы – русофоб! Когда меня обвиняют в русофобии, я недоумеваю и воспрашаю оппонента следующее. А с чего вы взяли, что Россия – это именно вы и ваши представления о ней? Я люблю Мечникова, Пирогова, Менделеева, Вернадского, Вавилова, Бутлерова, Ландау и многих других выдающихся людей. Но почему вы решили, что если я презираю воззрения каких-то попов бывших коммунистов, то я автоматически презираю всю Россию и всех русских? Кто вам дал право считать Россией ваши персональные загоны?! Почему вы свои сугубо личные представления о том, как любить Россию, считаете обязательными для всех?
  • Родину надо любить! А за что её любить? За то, что она получает с вас налоги и при этом портит вам жизнь? Пусть сперва уж родина проявит свой материнский инстинкт и полюбит (в хорошем смысле) своих граждан. Создаст им нормальные дороги, чистые больницы, конкурентноспособные ВУЗы, и т.д.. И Пармезан на полках вместо “сыроподобных продуктов с дырками“. За те-то отчисления, что вы регулярно ей в бюджет платите! Вот тогда я уже подумаю, любить её или нет. И пусть войны прекратит.
  • Русофоб и атеист [Имярек] сдох от рака! Бог покарал! Бог наказывает! Будете знать, как на Родину богохульствовать! Верующие патриоты – поразительно агрессивная, дикая и злорадная публика. Когда они узнают, что какой-либо их идеологический оппонент безбожник умер в молодости, то они не скрывают собственной радости. Бог наказал! Боженька ему устроил! Ааааа! Но эта радость с угрозами и брызганьем слюнями нейтрализуется предельно просто. Достаточно сказать, что.. бог забирает лучших! Разрыв шаблона гарантирован.
  • 9 мая! Мы победили! А вы нам завидуете! Как можно завидовать чудовищным человеческим потерям во имя Совка с ГУЛАГом! И потери эти возникли от абсолютно безграмотного советского командования. К тому же, руководство СССР частенько поплёвывало на эвакуацию раненых. А ещё, говоря о победе во Второй Мировой, не стоит забывать про Лендлиз – программу военной помощи союзникам от США. Ещё не известно, выиграл бы СССР, не будь у него этой помощи. Которая включала в себя автомобили, пуговицы, самолёты, технику и многое-многое другое! Более того, я уверен, что решающую роль в победе над Гитлером сыграла вовсе не Катюша с ППШ, а диверсанты, уничтожившие завод по производству тяжелой воды в норвежском Веморке и тем самым положившие конец гитлеровской ядерной программе.
  • Традиции надо уважать! Традиции! Это наши традиции! Что тут можно сказать… Это ваши традиции, а не мои. Я совершенно не обязан что-то там уважать только потому, что это уважают какие-то посторонние для меня люди, не имеющие ко мне непосредственного отношения. Я не обязан чтить соглашения, принятые в моё отсутствие за меня другими людьми. Следование традициям – это одно из таких соглашений. Я под этим не подписывался. К тому же, почему современный человек должен строить свою жизнь в соответствиями с принципами древних! Неразвитые, отсталые и дикие с современной точки зрения люди прошлого не могут быть ориентиром для человека XXI века. И я не обязан этим “ориентирам” следовать. Есть хорошие добрые традиции, но они не являются чем-либо обязательным. Более того, традиции бывает полезно прерывать. Пожалуй, самая давняя традиция в истории человечества – это изготовление каменных чопперов – рубящих орудий. Она просуществовала более двух миллионов лет! Самые древние чопперы имеют возраст под 2.6 млн. л.. Тогда как наиболее “свежие” датированы неолитом, и они не старше 5000 лет! Тысячелетия человечество делало эти каменные орудия. И что, теперь отказываться от стальных ножей и резать всё камнями, только потому, что так делали наши предки большую часть своей истории? По этой же причине я отказался от лучин, свечек, религий, изб, вшей, икон и прочих ненужных архаизмов…

Всё, хватит на сегодня.

PS Читайте также. Совсем краткий антиватник.

А ещё тут была большая и подробная методичка по полемизированию с православными. [Вот она…]

Особенности российской демагогии

Вот какое у меня ощущение складывается. Особенность российской чиновничьей демагогии в том, что она изощрённо безмозгла. И степень этой изощрённости доведена прямо-таки до гениальности!

Поясню на примере. Если российский чиновник наступает на грабли, а потом к его лбу прилетает палка, то он делает удивлённые глазки. Как так! Вот это раз! Как она могла прилететь! Это объяснят как… происки западных спец-служб! Появление палки у лба будут истолковывать с позиции расстановкки сил в иностранныех разведках. И обязательно расскажут, что дерево рентгенопрозрачно, поэтому палку удалось пронести западным агентам через все наши рамки. Сошлются на молекулярное строение древесины и гениальность американской службы морских котиков, придумавшей использовать дерево в качестве средства атаки на российское официальное лицо.

Спец-службы, наукообразие, теории заговоров и обязательно глобальное русофобское влияние, которое умудряется вставить палки в грабли в тот момент, когда на них наступают чиновник. Всё вот это объясняет удар грабель по лбу, но никак не элементарные законы механики! Типа, мы не ищем простых путей!

То есть, заговор, паранойа и русофобия, но никак не дурость чинуши, который не в состоянии понять элементарные причинно-следственные связи.

Впрочем, есть совершенно реальный примерчик, и поярче. [Ссылочка…]  Вкрадце повторюсь для тех, кому лень ходить по ссылкам.

Дети и подростки в России области массово совершают самоубийства. В этом виновато…  нейролингвистическое программирование и мировая электронная закулиса, действующая через всемирную сеть Интернет! Даже есть и такое. Перескажу. Побуждение сделать татуировки в онлайн-группах – это разработанное психологами западных спец-служб оружие для уничтожения наших детей!

Да, то есть, невозможность сделать себе хорошую карьеру для почти всех, обнищание населения, низкий уровень жизни по стране и резкое сокращение её качества за последний год, ощущение полной безнадёжности и предложения помолиться богу в качестве решения проблем с полным отсутствием перспективы их реального решения, проще говоря, пиздец в стране, – это никак не причина депрессий и следующих из них самоубийств её граждан. Зато вот психологи из иностранных разведок и мировая закулиса, подсовывающая детям татуировки, – это, бля, истинный корень зла! Вот они как, гады, уничтожают наших деток!

Да, Обама специально разломал все дороги под Вологдой, чтобы в Россиюшке было больше ДТП! И чтоб больше детских смертей в авариях выпало на долю многострадального русского народа! А некачественный крошащийся асфальт – это неправда! Ведь при его укладке губернатор молился богу!

И ещё. Тут уместно будет рассказать про такое явление, как бред преследования. Это когда человек считает, что за ним постоянно кто–то гонится. Больной с таким бредом не может ходить по улице спокойно, потому что думает, что идущие с ним по одной улице люди на самом деле идут именно за ним! Одинаковое направление движения он трактует как непременное желание нагнать именно его, приписав ложные мотивы окружающим и свято в это поверив.

Переубеждать бесполезно, это очень стойко и почти не лечится. А если вы и постараетесь это сделать, то больной убедится, что за ним действительно кто-то идёт!

Да, такие больные могут бросаться на окружающих с истериками “отстаньте от меня”. Но когда такого человека изолируют как социально опасного, он победоносно бъёт себя в грудь. “Я же говорил, я говорил, что меня таки хотят поймать! И вот, поймали! Я был прав, аааааа!!”

А теперь представьте, что больной с бредом преследования становится главой государства (Он ёбнутый!) Возможно, именно отсюда и появляются все эти осаждённые крепости, кругом_враги, масоны, агрессия НАТО, заговоры “против нас” и прочие угрозы.

А что если бред преследования в той или иной степени – это критерий профпригодности для российских спец-служб? Там это наверняка называют бдительностью. Набирают шизиков на должности, которые потом рассказывают про шпионов в детсадах, внешних врагов страны у вас в унитазе и про прочую ахинею. При этом такие люди могут не доперать, что между наступанием на грабли и ударом палкой по лбу есть прямая причинно-следственная связь! Нет её! Это всё гад Обама подстроил через ЦРУ!

Мифологическое мышление шизофреников очень любит приписывать всему разумные задумки неких закулисных сил. Оно антинаучно и параноидально.

Действия российских чиновников во внутренней и внешней политике могут казаться странными. Но они будут вполне объяснимы, если вы немного знакомы с психиатрией. Просто учитывайте, что шизофрения с бредом преследования может быть критерием профессиональной пригодности для госслужбы…

[Ну и ещё немного про бред преследования на службе у Родины…]

Тайный смысл многоходовочек

Вы, вероятно, много раз слышали про то, что российское правительство совершает некие многоходовочки, обладая особенным хитрым планом действий. Так вот. Это не более чем приём пропаганды. Постараюсь разжевать эту тему подробно.

Быть хорошим управленцем на деле гораздо, гораздо сложнее, чем поддерживать соответствующий имидж. Воспитанный в подворотне гопник президент может знать приёмы уличных разборок, но это куда проще, чем рулить очень сложной иерархичной системой из миллионов людей.

Организовать такие условия, при которых экономика, наука, технологии и культура всей страны продемонстрируют большой рост, – это очень непросто. Но что же делать управленцу, который не способен решать столь сложные для него задачи в силу его некомпетентности, но при этом он хочет казаться тем человеком, который умеет их решать? Выход из положения дала пропаганда – преподнести действия Кремля и его лидера как шаги так называемых многоходовочек.

Рассмотрим поподробнее.

Некомпетентное российское правительство и президент, должно быть, понимают досаднейший факт: они вовсе не святые и не богоизбранные, как это пытается преподать Первый канал. Они делает ошибки. Они все чудовищно неэффективные. Делающие народ нищим. Ведущие бессмысленные войны. Не получающие желанного результата от своих действий. Примеры ниже (они, должно быть, очевидны Кремлю в той же степени, в какой они очевидны и моим дорогим читателям).

Кремлёвцы хотели сделать “русский мир”, в итоге они получили злого врага со стороны Украины и огромное количество ненавистников в Беларуси и Казахстане. Все разбегаются как от чумы, хотя с этими странами лучше бы иметь самые добрососедские отношения. Идея БРИКС провалилась. Путин хотел создать Таможенный союз, в результате получилась совершенно мёртворождённая организация. Кремлёвцы пытались создать импортзамещение, а в результате в России появляются невиданные доселе чудеса, например, огнеопасный творог, ну и вдобавок ко всему путин требует от США отмены санкций и компенсации потерь от собственого эмбарго – запрета импорта! При этом тысячи людей голодают, а где-то у одной таможни под Питером бульдозеры давят сыры. Ультиматумы путина об отмене санкций – это и есть их живительный эффект? А ещё вспомните про пенсии, зарплаты, дороги, коррупцию, нищету провинций…

И так далее. Эти чиновники и царёк во главе страны чудовищно неэффективны. Но им очень не хочется казаться людьми, совершающими большие ошибки и просто занимающие свои места зазря. Важность не позволяет. И в этой ситуации пропаганда использует свой ловкий ход – “Многоходовочка”.

Очень комфортно российским политикам преподносить свои собственные ошибки как временные тактические отступления в большой игре, ссылаясь на то, что на самом деле в голове у царя имеется хитрейший план большой победы, в результате выполнения которого потом всё станет гораздо лучше. Мол, нынешние провалы – это такие временные меры, обусловленные тактическими ходами, но в результате в итоге всё будет пучком. Типа, Кремль делает ход с негативом, но в плане путина есть хитроумная стратегия всех переиграть, так что сейчас затяните пояса и пока потерпите. А потом воздастся!

Мол, мы сейчас жертвуем слона, но зато потом в результате захватим ферзя!

Очень комфортно свои глупые провалы оправдывать неким хитрым планом действий, наличие которого, кстати, вы никак не можете проверить. Как и его работоспособность заранее. Кстати, этот же приём с планом путина нейтрализует и вполне естественные вопросы. Например.

В стране фиговые пенсии, но их понижают с обещанием потом повысить. Зачем делать в несколько ходов то, что делается в один?
Ответ на подобные нападки пропагандисты уже наверняка приготовили. Вы что, умнее президента и знаете лучше него!?! Давайте, поуправляйте страной, посмотрим, что у вас получится!

Этот вопрос-ответ можно изложить иначе. Зачем натирать лицо калом, если вы хотите его помыть? Не проще ли его помыть сразу с мылом!?! И вам скажут:”Цыц, холоп! Это такая многоходовочка! Президент умнее тебя и лучше тебя знает, что делает! Не тебе президентские планы критиковать! Это же царрь!!!!”

Но если мы посмотрим на саму идею многоходовочек повнимательнее, мы заметим её явные критические изъяны.

Само утверждение о наличие плана, подразумевающее его эффективность, может быть верным лишь в том случае, если обстоятельства выполнения этого плана, как и собственно его выполнение, предопределены заранее. Но этого не может быть, потому что в действительности нет никаких гарантий того, что запланированное сегодня обязательно совершится завтра.

Ещё раз повторюсь. Страна обещает вам светлое будущее, хотя нет никаких гарантий того, что будущее будет именно светлым. Но за это терпеть вам предлагают прямо сейчас. При этом светлость будущего преподносится как факт, и лишь на том основании, что “таков план”! Но как можно свои фантазии о будущем приравнивать к фактам? Поразительно ущербная логика, однако далеко не все в состоянии это раскусить.

Я уже писал тут великолепную статью про особый путь России, прочитайте, если интересно, но идея похожая. Невозможно предопределить план развития страны. Эффективное долгосрочное планирование – это миф. Оно не работает и не может работать на деле. Наглядное экспериментальное доказательство этого – огромные неудачи в политике СССР, завершившиеся в итоге его распадом. Там тоже строили большие планы и пели про их несравненные успехи, в итоге страна просрала всё как во внешней, так и во внутренней политике. А потом полуголодные люди кушали ножки Буша и гуманитарку из Гамбурга.

Многоходовочка – это современная российская перепевка советского мифа о светлом будущем. Как в СССР у партии был светлый план, который обещал рай на земле (этот рай назывался “коммунизм”) с необходимостью всё время потерпеть, так же и здесь у Кремля появляется многоходовочки, которые предлагают то же самое: затянуть пояса сейчас ради светлого будущего потом! Неудачи объясняют не ошибками, а временными мерами на пути к светлому будущему. Но вы правда готовы поверить, что этот путь именно туда?

Российская пропаганда ведёт себя как Марина Цветаева с её стихотворением “Я обращаюсь с требованием веры”. Она требует веры в Россию сейчас за далёкое светлое будущее там потом. Но только очень недальновидный человек не заметит того, что вера в светлое будущее его нисколько не приближает. Требование веры в светлый путь страны – это не более чем скрытая просьба игнорировать ошибки её правительства.

“Многоходовочка” – это отвратительный демагогический приём, изобретённый государственной пропагандой с целью оправдывать ошибки развивающего эту пропаганду некомпетентного правительства. Он работает на части населения, но проблема лишь в том, что это лишь временно оттягивает недовольство граждан и нисколько не решает конкретные глубочайшие проблемы страны. И не избавляет её от такой исторической неурядицы, как крах…

Поэтому обещания светлого будущего, основанные на якобы супер-хитрых планах, не состоятельны. Планы будущего не озачают светлое будущее. К тому же, экономика не может работать на обещаниях. Она работает на ресурсах…

Такие дела.

Аргумент про Деда Мороза

Аргумент против религии про Деда Мороза оказался настолько эффективным на практике, что удостоился отдельного поста.

Когда человек в возрасте далеко за 15 верит в Деда Мороза, его, скорее всего, посчитают отставшим в развитии чудаком, который всё ещё верит в сказки. Но почему тогда люди, в далеко уже не детском возрасте верящие в других столь же мифических персонажей вроде ангелов, бога, чёрта, – это не чудаки, и их веру следует уважать?

Скорее всего, вам ответят что-нибудь в духе “потому что наша вера, пророки, бог, традиции, я_к_этому_пришёл”. На что можно легко ответить, что между богом и Дедом Морозом нет принципиальной разницы: это столь же мифические существа, они просто из разных эпосов!

Почему вы пришли к еврейском богу, а не к Деду Морозу и его прообразу – скандинавскому Одинну?

Дед Мороз восходит к богу Одинну из скандинавской мифологии. Иисус Христос и Яхве – бог мифологии еврейской. Почему же верить в Деда Мороза в 30 лет – это позор, тогда как верить в Иисуса в 30 – это ОК?

Всё дело в социальной дрессировке. Увы, многие люди не имеют и не способны иметь собственного мнения. Их научили, выдрессировали, что “Дед Мороз – выдумка, а вот бог – есть!”, поэтому они просто повторяют всю эту религиозную чушь, совершенно не в состоянии понять, что, воспитывайся они в семье викинга времён короля Рагнара, они славили бы не Иисуса, а древнего Деда Мороза – Одинна, наверняка ожидая от него подарков силы.

Для справки. Скандинавский бог Одинн катается на четырёх оленях и возит особо старательным войнам подарки силы. Впоследствии эта легенда трансформировалась в привычного нам доброго дедушку в красном, который возит подарки детям, если они хорошо себя вели.

На все совершенно несостоятельные возражения про веру в крови, генетику традиций и культурно-генетическое наследие можно сказать, что ДНК не содержит информацию о такой чепухе, как религиозные ритуалы. А ещё в Индии находились дикие дети-маугли, воспитывавшиеся зверями. Они лаяли, постоянно мастурбировали, ползали на четвереньках и кусали кормивших их людей, не подавая никаких признаков христианской и вообще какой-либо другой религии (и культуры). Потому что дикие звери, их воспитывавшие, не научили их верить в еврейские или иные сказки.

Дело выбора религии – это дело социальной дрессировки, а не каких-то там выдуманных глубинных корнях в хромосомах. Вера в того или иного бога – это не “гены”, а всего лишь продукт специфического воспитания.

Правильно разыгранный ход с Дедом Морозом очень эффективен. И позволяет легко нейтрализовать сказочный “фашизм”: когда герои одних сказок защищаются законодательно, при этом выдумками называются герои других…

Небольшие полемические зарисовки

Гнусный приём – это критиковать какое-либо явление, операясь на этимологию слова, это явление описывающее. Например.

Демократия переводится как власть толпы. А толпа не может управлять, потому демократия – это хаос, и выборы не нужны.

Логические ошибки этой фразы довольно легко раскрыть; кстати, автор идеи, в ней изложенной, – Путин.

При помощи этимологии слова легко подменять его значение и тот смысл, что следует из этимологии этого слова. Это не обязательно одно и то же.

Слова “Люцифер” и “фосфор” имеют одинаковую этимологию, но означают совершенно разные вещи… И они не являются синонимами слова “светофор”.

_________________________________________________________

Дурацкая цитата, которая часто попадается в статусах типа мудрых юзеров соцсетей.

Взрослеешь тогда, когда способен улыбнуться тому, кто сделал тебе больно.

Дети улыбаются родителям, которые их недавно били ремнём. Выходит, дети – взрослые?

_________________________________________________________

Один профессор критиковал студента за споры с доцентом, который был кандидатом наук. “Вы ещё слишком малообразованы, вам не хватает университетского образования, чтобы спорить с многоуважаемым С.П.!” – басил профессор.

Может быть, оно и так, но студент не растерялся. Он спросил профессора, почему 10 категорий Аристотеля включены в программу курса логики. “Да вы ещё нас программу составлять учить будете, – вскипел профессор, – 10 категорий – это основа курса!” “Но у Аристотеля же не было университетского образования, – заметил студент, – Аристотель не заканчивал аспирантуру и не защищал докторскую. И не гнил в университетской библиотеке, готовя антитезисы к тезисам оппонентов другой кафедры. Тем не менее, вы и С.П. его почитаете; его трудам любой приличный профессор логики считает нужным учить своих студентов! И никто из университетских доцентов не готов это оспорить!”

Реакцию профессора не передать…

__________________________________________________________

– Бля, Зелёный, вот ты скажы, ты хоть раз на стройке работал или можешь только в интернете сидеть?
– Я работал на стройке куда более важной, чем тупое таскание тяжёлых мешков со всяким дерьмом.
– Ну и чо за стройка у тебя за такая?
– Это была стройка молекул. Ну, я – химик-синтетик.
– Не, ну ты работал так, по-серьёзному!
– Это была ооччень серьёзная работа!
– Да ладно! Ну а когда ты последний раз физически работал?
– Самый последний раз – три минуты назад. Работал челюстями, жуя котлету… А вообще у меня уже нет времени вести бессмысленные обсуждения своей работы. Пока!
__________________________________________________________

– Сто рублей лучше, чем вечная молодость.
– В смысле? Ты соображаешь, Богомол?
– Да.
– ???
– Что может быть лучше вечной молодости? Да ничего. А сто рублей лучше, чем ничего. Поэтому сто рублей лучше вечной молодости!
– )))

Боян, но хоороший.
__________________________________________________________

11

Что лучше: пропотевшие носки или говно с улиц?

Когда дрессированная культурность опережает ум, то сложно догадаться надеть чистые бахилы…
__________________________________________________________

“Он ушёл непобеждённым!”
Раз он таки ушёл, значит, его победили!
__________________________________________________________

Один верующий писАл: ” Никакие земные блага не заменят радости общения с детьми!”
Ему ответили: ” А вы готовы променять все свои деньги на 5 минут общения с моим маленьким сыном!?!”
__________________________________________________________
Часто в детстве взрослые мне говорили, что дети святые. Но однажды, гуляя с тётей, я неудачно подскользнулся. “Это бог тебя наказывает за то, что не слушаешься!” – заметила тётя. “Дети святые. Выходит, бог наказывает святых!?” – возразил я.

Тётя проигнорировала это. Ну а что ей ещё оставалось делать с её курьими мозгами?
__________________________________________________________

Это софизм!

Когда у оппонента не хватает умственных способностей критиковать доводы по сути, но при этом ему хочется остаться на плаву, часто можно услышать характерное для такой ситуации слово в ответ. И это слово – “Софизм!”.

“Вы говорите софизмами!” – это упрёк является хорошим маркёром того, что вашему оппоненту нечем крыть, для него ваши слова слишком сложны. К тому же, этот упрёк в ряде ситуаций позволяет легко нанести ещё один удар с вашей стороны.

Можно сказать, что софизм – это рассуждение, кажущееся правильным, но содержащее скрытую логическую ошибку и служащее для придания видимости истинности ложному утверждению. Однако если вы не делали ложных утверждений в споре, то любителям писать “Софизм!” в ответ можно также приписать незнание значений слов или же клевету, которая заключается в назывании ваших утверждений ложными, хотя таковыми они не являются.

Типа, тебе крыть нечем, в ответ ты ещё пишешь заумные слова, значения которых ты ещё и не понимаешь!

Пример поста, который получил огромное число комментариев со словом “софизм”. И всех их покилял как неинтересные.

Всё на сегодня.

X – это навязанный Западом стереотип, наш традиционный выбор – Y

Вы наверняка встречали подобные обороты в чиновничьих речах.

Обычно X – это что-то качественное и комфортное. То, что появилось в России после падения Совка. Например, возможность ездить за границу, иномарки, дешёвая электроника, вкусный сыр, американские фильмы в кино, и так далее. В общем, атрибуты сытой европейско-американской жизни.

Но Х – это то, от чего простых граждан пропаганде хотелось бы отучить.

Y же – это совдеповское говно, из которого хотят сделать конфетку. Наше мифическое хорошее, о чём принято говорить восторженно и с ностальгическим пафосом. Его пропаганда пытается навязать под соусом традиционности. Это то, что вам следует выбирать, несмотря на подчас скверное качество.

Например.

Отдых у моря – это навязанный стереотип, наши предки отдыхали в здоровых условиях, в деревне.

Хамон – это навязанная нам обществом потребления нерусская еда. Куда привычнее и здоровее есть докторскую колбасу отечественного производства.

Айфон – это ширпотреб. Его необходимость чисто искусственная. Вон, наши деды пользовались проводными телефонами. И, ничего, жили! И даже (успешно) воевали…

И так далее.

Все подобные фразы имеют одинаковые ошибки. Разберём их.

Во-первых, почему чиновники и прочие озвучиватели режимных идей употребляют местоимения “мы”, “нас”, то есть, говорят не от лица самих себя, а за других! У нас – это у кого конкретно!?! Гнусность этого приёмчика тут уже обсуждалась. Скажу лишь, что любовь мыкать и петь от лица “нас” – характернейшая черта идейных тупых ватников.

А ещё обратите внимание, как гнусно извращаются причины и следствия. Естественное стремление к качественным и комфортным товарам и услугам – это, на самом деле, не ваш выбор, а навязанные вам извне стереотипы. Тогда как поддержка говна от отечественного производителя – это не самоограничение в угоду телевизионных идей, а именно ваше, подлинное решение! Подлинность которого просто постулируется и навязывается режимными демагогами. Что, бесспорно, гнусно.

Это отвратительно, когда государственные голоса пытаются учить вас, что же есть ваш выбор, а что не ваш. Тем самым вам аккуратно отказывают в вашей возможности выбора. И ещё когда выбор комфорта и качества пытаются описать как навязаное, тем самым как бы вскользь утверждают, что плохие условия – это нечто естественное. То, что является подлинно вашим. То есть, жить хорошо – это вам навязали. А вот страдания и нищета – вот оно, своё, родное!

К слову, здесь государственная пропаганда даже в чём то права. Почитайте про анализ традиционных русских ценностей.

Откуда же взялась эта манера преподносить традиции (или же то, что считает традицией пропаганда) в качестве обязательных правил жизни?

Дело в том, что взывания к традициям и выбору предков могут показаться убедительным аргументом. Однако если присмотреться к нему получше, мы заметим его полную несостоятельность.

Почему если какой-то человек в прошлом делал что-либо, то это как-то обязывает делать это вас?

Традиции – это негласные договоренности. Они приняты за вас псторонними людьми в ваше отсутствие. Но вы совершенно не обязаны чтить договоренности, принятые без вашего участия. Поэтому, на самом деле, традиции вовсе не являются чем-то обязательным. Они – не императив жизненного выбора.

Кроме того, почему современным людям ставят в пример давно устаревшие устои древних? Я уверен, что большинство проповедников русских традиций вряд ли согласятся носить кокошники, лапти и робы.

Сила традиций чисто умозрительна. Их хранение не является необходимостью.

Истерики по поводу преследования Западом, аппеляция к традициям, навязывание выбора, использование гнусного междометия “наш” – всё это явные маркёры церковной пропаганды, с которой я сталкивался не один раз.

Цель религиозной пропаганды – это навязывание определённых идей. Делается это при помощи небольшого числа довольно простых риторических приёмов. И сегодня я рассказал вам, как обезоружить один из них.

Всё на сегодня.