Суп из петуха за 19.06.15

Есть такой способ ловли петуха. Сначала его дразнят. Он нахохливается, взбудораживается, насупливается и начинает вас шумно преследовать. Таким образом петуха эффективно отделяют от общей массы птиц. Ну а затем разъярённого принца со шпорами подпускают поближе и ловят. После чего из него делают вкусный супчик.

И сегодня я начинаю готовить нажористые щи. Новая рубрика «Суп из петуха» – это интеллектуальная обработка недовольных комментаторов, которыми был атакован этот сайт.

ББА – своего рода дразнилка для сетевых петухов. Они распускают перья, активно бросаются, тем самым давая возможность приготовить вкусную еду из наиболее жирных. Несложно догадаться, к какой породе злые атакующие пернатые чаще всего принадлежат.

Петушатина регулярно оказывается у меня в спам-комментариях, потому что множество разъярённых web-крикунов норовят заклевать Богомола-атеиста.

И начну я вот с чего.

Я обычно киляю большие комменты, но один пользователь прислал настолько безупречно идиотскую простыню, что я решил, что она заслуживает большего.

Представьте себе, что вы подозреваете некую абстрактную группу лиц в идиотизме и самовредительстве. И в ответ на ваши подозрения находится один оскорблённый в своих чувствах, который гневно начинает бить себя по лбу палкой в ответ. Похожее прекрасное событие произошло и тут.

Поведение верующих часто сравнивают с едой для троллей. Так вот, я бы добавил, что это петушатина, которая умеет готовить и подавать сама себя. Во всяком случае уж точно может доводить сама себя до определённой кондиции, после чего от кулинара требуется не так и много действий.

Жаль, еда эта далеко не всегда вкусна, здесь я посоветую верующим быть чуточку менее навязчивыми и более интересными комментаторами. Меня чуть не стошнило, когда я читал недавные камменты в спаме. Но, сдерживая тошноту, я таки выбрал несколько вкусных крылышек, которые можно публично пообглодать.

Читатель с ником ateist (кстати, правильно было бы написать “Atheist”) похоже, обитающий в общежитии МГУ, в ответ на мой замечательный пост про аргументы против верующих выдал настоящий поток феерического бреда.

Стул пользователя во время посещения этого сайта я представляю себе не иначе как вот так.

aBRNK5Oy

Маловероятно, чтобы это была игра в верующего, скорее всего, на Богомола напал настоящий религиозный фанатик (что он делает в МГУ!?), который обиделся на неуважение к его почитанию сказочных героев.  Но если это даже и не так, что маловероятно, то получилось всё равно очень удачно и похоже. Впрочем, обо всём по порядку.

В своём посте я сказал, что верующие глупы и любят переходить на личности.

В ответ на это читатель выдаёт…

Автор начинает свою аргументацию с ad hominem, что само по себе некорректно.

Стоп. Перед тем, как заявлять об аргументации ad hominem, покажите мне конкретного человека, в отношении которого она была применена? И ещё. С чего читатель называет это аргументацией, когда я просто делюсь своим впечатлением от общения с носителями религии?

Конкретной персоны нет, однако обвняют в использовании грязных аргументов персонально меня. То есть, читатель переходит на личности. Я же говорил, что боговеры это очень любят делать, причём безо всяких на то оснований. И в ответ именно это и делает читатель! Поразительно.

Да, я считаю верующих глупыми истеричными болтунами, ум которых напоминает болото. Как правило, это так. Забавно, но комментарии читателя только лишь усиливают моё мнение. Смотрите дальше.

Как известно, Библия – это древнееврейские сказки, и верующие будут это всячески отрицать, причём многословно и весьма наивно. И, полюбуйтесь, читатель не нашел ничего лучше, как выдать в ответ вот это.

Сказка — это жанр фольклорной литературы. Как любое художественное произведение, имеет свои рамочные компоненты (например, «вот и сказке конец, кто слушал — молодец», характеризуется своим мифологическим пространством, своей композицией и т. д. (отсылаю к учебникам Зуевой- Кирдан и Аникина по фольклору).

То есть, если в конце «Золушки» не стоит «вот и сказке конец, кто слушал — молодец», то это уже не сказка?

В Библии налицо композиция, мифологическое пространство и волшебные персонажи. Однако читатель утверждает, что…

 Библия же — это сборник книг по истории народов в определенный период времени. Это один из источников.

Источников чего? Вирусных идей? Просветления? Источник денег с продажи книжек? Кем определённый период времени? Но едем дальше. Библия, это «источник», и..

..его судьба такая же, как и у всех источников древнего мира. Факты хранились и передавались из поколения в поколение в течение нескольких тысяч лет. Благодаря этому мы имеем древние китайские книги, грамматику Панини, сочинения Платона, Аристотеля, Плутарха и др. Все они отражают действительность через призму восприятия авторов, своей эпохи в целом, то есть имеют некоторую степень искажения с точки зрения современной науки.

Этот замечательный абзац можно смело выставлять в кунскамеру с маркировкой “попытки псевдо-учёных рассуждать с научной позиции о религии”. И как вы можете говорить, что в Библии передаются факты, когда у вас нет ни единого шанса их подтвердить? На каком таком основании вы приписываете мифологии статус достоверного? Семитские сказки владычествуют над боговерским умом! А можно ли считать действительным то, что, как вы сами признаёте, искажено? И как вы можете судить о степени искажения фактов, если вы даже не в состоянии эти факты установить, чтобы оценить эту степень?

Ущербная боговерская логика читателя подсказывает ему очень странные пассажи. Он, похоже, не в состоянии задаться этими вопросами, однако он берёт на себя смелость заявлять от лица современной науки! Это потрясающе! Про науку. Здесь стоит внести ещё ясности.

История по большей части – это фуфло. История так и не получила статус научной дисциплины: исторические сведения не могут быть воспроизведены экспериментально и большинство из них не проверяемы практически. Есть, конечно, артефакты, но их трактовки очень и очень вольны. Значительная часть истории – это ссылки одних сочинителей на других, и не более того. Многое из того, что преподносится как патетическое и нарицательное “история”, на самом деле не более чем беллетристика, которую странные дяди в платьях и вёдрах используют, чтобы дурить школьников. Поэтому я не вижу никаких оснований говорить о достоверности событий в Библии и вообще воспринимать её иначе, чем она является.

Поклоняться выдумкам о прошлом – это такое странное увлечение, если не сказать помешательство.

Очень, конечно, удобный приём – назвать что-либо источником, а потом на этом основании считать правдой то, что там написано. Однако беспомощность этого приёма легко обнаружить. Достаточно просто подумать, а можно ли проверить то, чему вы так бойко приписываете статус правды?

С точки зрения современной науки, Библия – это вовсе не сборник каких-то фактов. Это древнееврейский народный эпос, причём с рядом заимствованных сюжетов. И не более того. Да, он может быть очень интересен и красив. Но это не святая правда, а несвятая сказка. Как и древнегреческая мифология, которой, между прочим, греки также поклонялись, как правоославные поклоняются Библии.

А ещё читатель, видимо, отказывает русским народным сказкам в статусе источников. Но почему источником называется Библия? Почему сказки про Ивана-дурака – это, надо полагать, сказки, тогда как Библия – это «источник» и «отражение действительности»?

Впрочем, ответ ясен. Боговеры свято верят в достоверность древнееврейских сказок. Об этом я и писал, а читатель не нашел ничего лучше, чем подтвердить это своим собственным комментарием!

Забыл добавить, боговеры превозносят одни сказки, при этом ожесточённо отрицают другие. Христианство – это своего рода сказочный шовинизм. Я же не шовинист; я просто расширил применение ярлыка «сказки» и на семитский эпос. А не только на древнеегипетский, шумерский, древнегреческий или ещё какой.

Перед тем, как мы перейдём к очередной порции, я напомню, что я считаю верующих очень невежественными людьми. Что, похоже, читатель и решил подтвердить. Как иначе объяснить следующий пассаж? Наслаждайтесь.

Вопрос о происхождении мира и жизни на земле учеными решен близко к никак. Настолько, что «божественное вмешательство» — указано в ряду официальных гипотез в школьном учебнике. Библия — одна из наиболее древних книг.

Ну да, если эти «учёные» – верующие аспиранты Истфака МГУ или попы, по припадку странности решившие получить нормальное высшее. Если наука не обладает какими-то достоверными сведениями, то религия не обладает ими вообще!

Сама религия не объясняет ничего. Если возникновение жизни маловероятно, то ещё менее вероятным будет возникновение чудо-творца, способного порождать такую жизнь! Поэтому религия ничего не объясняет, а лишь отодвигает ответ на вопрос о возникновении жизни, заменяя его более сложным вопросом о том, откуда тогда взялся её чудо-творец.

Странно, что наличие некоторых пока открытых вопросов в науке расценивается читателем как повод обратиться за поисками ответов на них к религии. Смотрите, как подтасовывается логика: если не верна теория А, то это автоматически делает верной теорию В! Верующие обожают поклоняться пробелам науки. И этот культ дыр смотрится совсем нелепо. Потому что религия – это одна большая дыра, не объясняющая решительным образом ничего. Религия не обладает никакими ценными для нас сведениями. Сверх-существо, к фан-группе которого себя, вероятно, относит читатель, так и не смогло сообщить ему ничего подтверждаемого о происхождении жизни и видов. В самой Библии ни слова про происхождение жизни, кстати. Об этом была большая статья.

Очевидно, читатель смело отказывает теории Большого Взрыва, теории абиогенеза, работам Опарина, Холдейна, Миллера, Шмальгаузена, Юри и, безусловно, Дарвина с Докинзом в ценности. Вместо них предлагается принять легенды Бронзового века в качестве объяснений жизни! Спасибо, мы живём не в первом веке, а в двадцать первом.

И ещё мне понравилось про официальные гипотезы. Чтобы божественное вмешательство было рассмотрено в качестве официальной научной гипотезы, официальная наука должна принять существование бога. Чтобы наука его приняла, это нужно доказать. То есть, наука доказала существование бога!?! (Отдельный пост про несостоятельность доказательств божьего бытия) Знаете, иные представители нынешней российской «науки» – это же пародия на настоящую науку. Как правосудие – это зачастую пародия на суд.

В этом абзаце прекрасно всё. Сочетание глупейших религиозных штампов с полным естественнонаучным невежеством довершается хвальбой в адрес своего любимого сборника сказок – «самая древняя книга»!

Библия – вовсе не самая древняя. Древнейшие из текстов Библии датируются периодом поздней античности, то есть, до 5 века новой эры. Куда как древнее шумерские клинописные таблички с эпосом о Гильгамеше или чудом уцелевшие египетские папирусы, возраст которых может быть больше трёх с гаком тысяч лет.. Или письмена Мохенджо-Даро. При этом самая древняя книга – всё-равно Библия! Везде Библия у этих недоучек на первом месте!

Как это скучно отказываться от богатства современного научного знания в пользу куцых древнесемитских легенд ради религиозного невежества! Я совершенно не понимаю, ради чего это стоит делать! Но мы продолжаем дальше.

Исследователи типологии фольклора обнаруживают большое сходство источников по созданию мира и жизни на земле. (Интересно, почему?)

Земля – название планеты; пишется с заглавной – Земля.

Честно сказать, я не очень понял этот странный пассаж. Что такое источники по созданию мира? Плод хромой поповской логики в сочетании с неумением выражать собственные мысли? Если речь идёт о том, что все мифологии совпадают в вопросах происхождения мира и жизни, то это совершенно не так. В китайской мифологии люди произошли от насекомых на теле Паньгу, который сотворился из яйца, рождённого беспорядком. В еврейской мифологии человечество произошло от ребра Адама, который был созданы неким богом по его образу и подобию. В древнеегипетской мифологии людей вылепили из глины. В скандинавской – вырубили из стволов деревьев. Вы тут видите сходства? Сходства есть в сотворении людей в авраамических религиях. Видимо, куцый ум читателя не в состоянии обратиться к остальным. Но между авраамическими религиями (читай, еврейскими мифами) и мифами других народов есть существенные расхождения.

Впрочем, такие расхождения вполне понятны, потому что создатели мифов никак не могли подтвердить эти точки зрения экспериментально. Но обратите внимание. Древние египтяне верили в своё происхождение от глины так же, как многие нынешние христиане верят в своё происхождение от мужского ребра. Да, вера – это плод воспитания. И родись Гундяев в семье варяжского война времён конунга Рагнара, он бы пел не про еврейских божеств, а про подвиги Одина и Тора. Что было бы куда интереснее.

Едем дальше. Я отказываю «верующим» в статусе верующих, потому что у веры отсутствуют доказательные, доступные для независимой практической оценки критерии. Кроме тех, которые ввёл самолично главный их бог Иисус.

Иисус ввёл несколько критериев веры, но так называемые «верующие» не могут подтвердить свою веру на практике. Эти критерии даны в Евангелие. Вот один; я привожу слова Иисуса.

«Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас.» (Мф 17, 20)

Если в вас есть хоть совсем немного веры, сможете ли вы двинуть гору? Слабо? И вот что на это отвечает взбудораженный читатель.

Про веру в горчичное зерно и передвигание гор. Иисус прямо и четко показал при искушении его на вершине горы, что «проверять» свои способности, искушать господа — это не есть правильный путь, а отдача в царствие дьявола. Таки образом, нужна определенная ситуация, то время, когда нужны подвиги. Существует большое множество фактов такого рода, у которых, к тому же, было много свидетелей. А в нашем правоведении ( и не только нашем) этого бывает достаточно для вынесения обвинительного приговора.

Из этого на редкость глупого абзаца я понял то, что существует множество фактов, когда читатель двигал горы силой веры. Однако он не в состоянии продемонстрировать это ещё раз, потому что это будет по требованию, а демонстрировать что-то в подтверждении своих слов есть неправильный путь. Похоже на чресчур нелепую отговорку, которую читатель не постеснялся написать!

То есть, вы хотите, чтобы вас считали верующими, предоставляли вам на этом основании разные выгодные преференции вроде освобождения от уплаты подоходного налога, но при этом вы отказываетесь доказывать сам факт вашей веры? Это большая ошибка в отечественной юриспруденции, которая, похоже, всё больше и больше превращается в продажную девку для дядей с особыми корочками.

Представьте себе, что вы – глава IT-компании, и вам нужен специалист по криптографии. Вы предлагаете кандидатам пройти тестик и показать диплом о соответствующем образовании. Один из кандидатов отказывается пройти тест, ссылаясь на то, что это неправильный путь. Он также отказывается продемонстрировать свой диплом, говоря о том, что в нужные времена в прошлом это уже происходило. Однако при этом кандидат требует себе должность специалиста по криптографии с соответствующей зарплатой! Вы бы взяли такого человека к себе на работу?! Думаю, что нет, если вы не круглый дурак.

Я отказываю всем боговерам в вере ещё и потому, что они принимают таблетки. В Библии есть прямое указание на то, что исцеляет.

«Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне. И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь» (Иак. 5:14,15)

Когда боговер принимает таблеточку, он совершает акт глубочайшего неверия. Вместо обращения к пресвитерам и молитвам, он обращается к средствам современной фармакологии!

“Чем вы лечитесь: молитвами или таблетками!?” – таков был мой ехидный вопрос представителям церкви. И один из них попытался на него ответить. Полюбуйтесь, что он понаписал.

Человек, прошедший большой духовный путь, в лекарствах не нуждается. Так, монахи лечатся лишь некоторыми народными средствами или вообще не лечатся. То же самое касается и старообрядцев, и каждый мирянин ставит своей целью достичь такого состояния. Господь ждет душу до самой смерти человека, поэтому обучение происходит постепенное, сначала человеку даются лишь основы и костыли, чтобы потом он, окрепнув, пошел сам.

Человеку, который прошёл большой духовный путь, лекарства уже не помогут.

Я просто не могу сдержать себя от насмешек, поэтому издёвку я вынес перед основным вопросом: а причём здесь, собственно, духовный путь? Условием исцеления был не он, а молитва. Очевидно, верующий читатель не в состоянии понять цитату из его любимой книжки!

В Библии приводится простое и ясное условие исцеления – молитва. Либо вы лечитесь молитвой, либо вы балабол, и ваша вера не стоит и резаного пенни. Да-нет. Всё просто. Но читатель, похоже, не в состоянии понять эту простую логику. Отсутствие умственной дисциплины это называется.

Почему бы честно не признать, что вы чхать хотели на эти указания из Евангелия и пьёте таблеточки, когда хвораете? Видимо, признаваться самому себе – это что-то непреодолимо трудное для боговерского рассудка. Вместо этого он врёт сам себе, придумывает омерзительную высокопарную отговорку и пишет тупейший елейный комментарий про душу и духовный путь.

Кстати. Про монахов и лечение. Если уж эта тема затронута, то стоит сказать про это пару слов.

Глупо думать, что если монахи вообще не лечатся, то они не болеют. Мы знаем об отношении обитателей монастырей к собственному здоровью. Здесь я хочу показать вам несколько довольно жутких картинок. Любуйтесь.

mfotor3024

640px-Verigi_Irinarx

Эти цепи с грузами – так называемые вериги. Это железные оковы, которые носили православные монахи, чтобы «усмирять свою грешную плоть». Членовредительство в чистом виде. Впрочем, членовредительство у христиан не должно вас смущать. Это старая добрая традиция.

Началась она с самого Иисуса, который, будучи всемогущим богом, не смог простить людей без собственных пыток. Он сам взял крест. И его идея покалечить себя стала христианским мейнстримом.

Святой Маврикий позволил сжечь себя заживо на стальной решётке. Святые Вера, Надежда и Любовь тоже приняли пытки горящей рещёткой и побивание палками вдовесок. Святой Ориген публично оскопил себя. Святой Симеон Столпник обвязывался верёвками так плотно, что они оставляли на его теле раны. В которых святой разводил червей. Его одноникнеймец Никита Столпник носил на своём теле тяжёлые камни, чтобы как можно более жестоко истязать себя.

Случаями подобного членовредительства изобилует христианская мифология. И всё это примеры большого духовного пути, благочестия. Которые были канонизированы!

Почитание членовредителей в христианстве красноречиво говорит о том, как могут заботиться о своём здоровье наиболее рьяные последователи культа – монахи. Неудивительно, что они отказываются от лечения.

В современной психиатрии членовредительство – это показание для принудительной госпитализации. Я уверен, что большинство святых мучеников, которым РПЦ предлагает поклоняться, оказались бы в смирительных рубашках и под галоперидолом, попади они в руки современных врачей.

Думаю, хватит на сегодня. Пора подвести итог. Вера в бога – это не тайные знания, а явное незнание.

Богословие, история и духовный путь – это совершенно бездоказательные нагромождения сведений.

Богословская эрудиция напоминает хвост павлина. Её можно публично распушивать, раздуваться и нахохливаться. Ей можно хвастаться. Однако это распушивание хвоста не несёт никакой пользы. Потому что религиозные сведения неподтверждаемы и не имеют ценности. Пушистый хвост павлина только привлекает хищных жителей леса, которые без труда прокусывают тонкую нежную шейку петуху с взыгравшими гормонами. А тут нахохленное создание само распушивает свой хвост и несётся в лапки с коготками!

Верующий читатель прекрасно справился со своей задачей. Он весьма наглядно продемонстрировал качества боговерского ума. Ещё раз обращу ваше внимание на них.

Хромая логика, непоследовательность, недисциплинированность ума, пустословие, глупость, невежество в купе с претензией на знание и пропагандой сказок. И это не просто единичный случай. Это один из примеров, который отлично вписывается в общую тенденцию.

И такие невежественные глупые люди пытаются играть роль учителей мудрости для современного общества. И вот поэтому я против того, чтобы религия проникала в светские учебные заведения. В этом случае насаждение идей очень поверхностных необразованных и тупых людей с их сказками будет сведено к минимуму. Обратное является настоящим провалом для современного общества. Если оно не желает скатиться в Средние века, конечно.

Это первая порция супа из петуха. Появление новых зависит от напора ватников, верующих и прочих мракобесов. И пока я не могу сказать, что он слаб. Так что ждите новую порцию. Приятного аппетита!