Британские ученые

Хотелось бы заступиться за британских учёных.

Выражение “британские учёные” имеет явный саркастический оттенок. Им обозначают чудаковатых исследователей – фриков, сочиняющих наукообразные теории про какие-нибудь торсионные поля, или же глупых лабораторных роботов, тратящих уйму времени на изучение какой-нибудь ерунды. Например, сколько раз свинья покрутит хвостиком за час барахтанья в луже.

Но стоит заметить, что именно британским учёным современная наука обязана самыми наиважнейшими открытиями. Вот очень неполный список учёных и их достижений.

Роберт Бойль (1627 – 1691) – физик, соавтор одного из важных для физики законов о поведении идеального газа.

Роберт Гук (1635 – 1703) – полимат. Ранний выдающийся микроскопист. Автор термина “клетка”. Также автор закона деформации в механике, носящего его имя.

Исаак Ньютон (1642 – 1727) – один из создателей классической физики. Создатель динамики. Открыл три важнейших закона механики, а также закон всемирного тяготения. Автор идеи о том, что вся вселенная подчинена единым физическим законам, имеющим математическую формулировку. Внёс фундаментальный вклад в развитие интегрального, дифференциального и вариационного исчисления.

Эдвард Дженнер (1749-1823) – врач, разработавший первую в мире вакцину – вакцину против натуральной оспы.

Джозеф Пристли (1733 – 1804) – первооткрыватель кислорода.

Генри Кавендиш (1731 – 1810) – физик и химик, впервые определил гравитационную постоянную при помощи крутильных весов, им же сконструированных.

Джеймс Уатт (1736 – 1819) – физик и изобретатель паровой машины двойного действия. Её изобретение привело к распространению станков и паравозов, что в итоге вылилось в промышленную революцию. В честь Уатта названа единица мощности в физике.

Чарльз Дарвин (1809 – 1882) – основоположник учения об эволюции, автор идеи о происхождении видов путём естественного отбора. Эволюционное учение – одно из ключевых в современной биологии.

Уильям Рамзай (1852 – 1916) – первооткрыватель благородных газов – восьмой группы Периодической системы.

Эрнест Резерфорд (1871 – 1937) – первооткрыватель атомного ядра, протона, альфа- и бета-радиоактивности. Автор планетарной модели атома. Основатель ядерной физики.

Чарльз Скотт Шеррингтон (1857 – 1952) – нейрофизиолог, первооткрыватель синапсов и синаптической связи.

Фрэнсис Уильям Астон (1877 – 1945) – изобретатель масс-спектрометрии.

Фредерик Содди (1877 – 1956) – первооткрыватель изотопов элементов.

Лайнус Полинг (1901 – 1994) – полимат, определивший понятие химической связи, электроотрицательности. Один из авторов учения о химической связи. Автор понятия о гибридизации орбиталей и о резонансе. Один из основоположников квантовой химии. Также известен как первооткрыватель вторичной структуры белка.

Фрэнсис Крик (1916 – 2004) – один из первооткрывателей пространственной структуры молекулы ДНК в виде двойной спирали. Один из первооткрывателей генетического кода.

Этот список можно продолжать и продолжать. Но даже из него становится понятно, насколько важен вклад в науку британских учёных.

PS Исследования вроде “сколько раз поросенок покрутит хвостиком за час барахтанья в луже” – показатель развития науки и благополучия учёных в той или иной стране. Раз у них даже до такого доходят руки…

PPS Странно, но британских учёных особенно саркастически высмеивают почему-то в России. В стране, где полно верующих ватных впавших в маразм доцентов-крымнашистов, создающих фуфломицины, каргоцел, фильтры Петрика, ржавые ракеты и прочий шлак. Есть, конечно, и достойные кадры, но их становится всё меньше – потому что сваливают из страны победившей стабильности.

Advertisements

Веруем во единого Деда Мороза

Некоторым скромным и не столь напористым атеистам аргументы верующих могут показаться убедительными, по той причине, что верующие тщательно приправляют свои рассуждения патетической и страстной лексикой про бога, нравственность, заповеди, абсолют, величие, всемогущество, судьбу, смысл жизни, единство и про прочие высокие материи.

Эти высокопарные словеса могут смущать и сбивать с толку, чем верующие охотно пользуются, однако существует простой и красивый приёмчик, позволяющий невелировать весь этот поповский накал страстей про бога.

Достаточно поставить простой эксперимент. В рассуждениях и аргументах верующих достаточно заменить их бога на столь же мифического персонажа под названием Дед Мороз.

Изложим некоторые популярные аргументы церковников в терминах Деда Мороза и связанных с ним историй. Достаточно это сделать, и вы увидите, как весь религиозный пафос исчезнет самым комичным образом.

Итак, приступим. Некоторые примеры. В скобках указаны авторы наиболее известных оригинальных идей.

  • Существование Деда Мороза доказывается наличием подарков под ёлкой!
  • Существует маленький мешочек с подарками. Существует и  мешочек побольше. Значит, существует и степень сравнения. А раз существует степень сравнения, то тогда возможно существование самого-самого большого-пребольшого мешка с подарками! И этот мешок и называется мешок Деда Мороза! Значит, Дед Мороз существует! (Фома Аквинский)
  • У вас есть подарки на Новый Год – Дед Мороз наградил вас! Следовательно, Дед Мороз существует! У вас нет подарков на НГ – это значит, что вы прогневали Деда Мороза, и он наказал вас своим игнором. Следовательно, Дед Мороз существует. Таким образом, Дед Мороз существует в любом случае!
  • Никто не опроверг существование Деда Мороза, следовательно, Дед Мороз существует!
  • В уме каждого ребёнка, а дети глаголят Истину, существует представление о самом-самом всемогущественном Деде Морозе. Но Дед Мороз не был бы самым могущественным, если бы он мог существовать только лишь в уме ребёнка. Следовательно, Дед Мороз может существовать и вне ума, то есть, в действительности! Следовательно, Дед Мороз есть! (аргумент a priori Ансельма Кентерберийского)
  • Источником нравственности является книжка про Деда Мороза. В этой священной книжке учат делать добро – дарить подарки!
  • Дед Мороз терпел тяготы, таща свой мешок с подарками на святую гору со святым камином. Следовательно, терпеть тяготы – дедморозоугодное дело! По этой причине нужно страдать, ведь это делал сам Дед Мороз!
  • Тот, кто не верует в Деда Мороза, – подонок и сволочь, потому что он хочет лишить дедей подарков!
  • Книжки про Деда Мороза священны, по этой причине всё, что в них написано – правда. Следовательно, Дед Мороз существует!
  • Вы видели мороженое летом? Оно не растаяло, потому что великий Дед Мороз явил чудо! Следовательно, Дед Мороз существует!

И так далее…

Чем раздражают “совки”

У так называемых “совков” – советских людей, продуктов системы, есть особенности, которые откровенно бесят. И вот какие.

– Манера решать за вас. Совки почему-то думают, они вправе за вас решать, как вам жить, что вам делать и что выбирать. Особенно это касается всяких убогих осовковлённых родственников, которые обожают лезть со своими тупыми советами, когда их об этом не просят.  Сюда же и все эти “все делали, и ты делай”, “ничего, потерпишь” или же “обойдётесь без вашего пармезана, не развалитесь”. Совки с наглостью вороватых кухарок обожают совать нос не в свои дела и решать за остальных.

Манера говорить от лица всех. Советские люди очень любят заявлять от лица всех. “Мы решили”, “Наш народ считает”, “Государство хочет”, “Все обязаны”. Вот вам некоторые обороты из типичного совкового лексикона. Презрение к независимости и индивидуальности, но при этом навязчивое желание учить всех жить. Совки забывают, что никто им права говорить за всех не предоставлял.

Мыканье и нашканье. Следующая из этих пунктов особенность. Вата обожает эти местоимения! Наша страна! Наш народ! Хотя ничего “вашего” в этой стране у ватников просто нет. Даже их жильё может быть легко отнято государством при желании. Ни один ватник не может бесплатно принести себе даже фляжку бензина с заправки. При этом они обожают петь про “наши недра”. Да нихрена они не ваши! Ничего своего в этой стране у вас, фактически, нет. Говорите за себя, блядь! Впрочем, ватники крайне враждебно воспринимают любые возражения. Потому что…

Нетерпимость к другим точкам зрения. “Кто не с нами, тот против нас!” “Расстрелять предателя!” Ватники верят, что с государством все обязаны быть солидарны. Естественно, никаких разумных оснований для этой принудительной солидарности у них нет. По этой причине, единственный доступный для ваты способ усилить свою точку зрения – это насилие. Уродское государство, привыкшее навязывать свою веру в КПСС при помощи террора и ГУЛАГА, плодит выродков, приученных к террору и насилию и считающих это некой сакральной обязанностью государства.

– Совки – эксперты на все случаи жизни. Особенно дебильная манера совков – считать себя всезнайками и считать свои советы ценными. Идиоты, повелись на тупой миф про то, что в СССР лучшее образование в мире.

– Совки тащатся от всякой конспирологии. Дадада, лампочку в подъезде разбил агент Обамы, битые дороги – это всё заслуги Госдепа. Россиюшку преследуют кругом_враги и прочий параноидальный бред преследования. Кстати, почему у совков его не лечат психиатры? В бедах совков виноваты американцы, немцы, украинцы, евреи, поляки, да все, кто угодно, кроме них самих. Совки все такие белые-пушистые, а кругом сплошные вороги.

– Совки обожают всякую альтернативную историю. У них херово с физикой и химией, потому что там нужны мозги. Вот по этой причине разномастная вата “давит” на историю. И у них подчас свои, очень своеобразные исторические воззрения, в которые ватники свято верят. Так, например, вы можете услышать, что Вторую Мировую развязали американцы, что ГУЛАГ – это спасение от британской разведки и что Николая-2 убили немецкие и британские агенты. И прочую хуиту.

– Религиозные фанатики. Советские люди – типичные религиозные фанатики, верящие в некую родину, в светлое будущее, в заветы партии и в прочую хрень. Естественно, вся эта хрень не имеет никаких доказательств, а просто берётся с своками с потолка. Чему их тщательно учили в советских детсадиках, школах, и в армии.

– Тащатся от военщины. Совки – фанатики всяких победобесий, военщины и прочего милитаристского говна. Видимо, от этого им приятно сочинять себе льстивые иллюзии собственной мощи.

– Совки – нищеброды. Скушать хлебушек за два-пятьдесят, успеть на скидки в “Пятерочке”! Идиоты, у которых всегда мало денег, привыкли на всём экономить и считать копейки. Как же это отвратительно – быть нищими, убеждёнными в правильности своего выбора нищеты!

– Совки тупые. До них хреново всё доходит. Они предельно плохо соображают. Но при этом считают себя неким идеалом интеллектуализма и представителями лучшей в мире школы образования, имеющие самую тонкую в мире духовность. Да нет же! Это обычные набитые мусором тупицы, до которых никогда не доперает, насколько в реальности они тупы.

Как вы видите, по всем признакам так называемые совки-ватники – это в той или иной степени имбецилы. И, пожалуй, это –  самая главная характеристика советского человека, а не какая-то там особая духовитость или мораль.

Всё на сегодня.

Ватные аргументы

Настало время рассмотреть приёмы грязного спора, столь любимые так называемыми ватниками и прочими людьми с легко оскорбимыми религиозно-патриотическими чувствами.

Но для начала преамбула.

В общем, существует два подхода к парированию какого-либо тезиса.

Первый – это парирование тезиса по его существу. Без лжи, без затрагивания личности оппонента, без передёргивания, без лишних эмоций, без перескакивания на другие темы, и так далее. По сути, это честный спор по фактам. Это конструктивистский подход, с честной оценкой доводов. Такой подход популярен в научных спорах, где важнее тезисно обсудить какую-либо научную проблему, нежели оскорбить вашего оппонента. Впрочем, такую интеллектуальную роскошь далеко не все могут себе позволить…

Второй же подход – это когда за счёт словестных ухищрений и выпадов в адрес оппонента атакуется не непосредственно какой-либо его тезис, а личность того, кто этот тезис озвучил.

При этом подходе изначальный тезис просто отрицается, видимо, в силу того, что он не нравится вашему оппоненту, и в качестве доводов для этого отрицания выступают выпады в адрес оппонента.

Такой подход называется демагогическим, и он направлен не на конструктивный спор, а на попытку устроить обиду и получить публичный эффект, выиграть спор в глазах толпы.

Нетрудно видеть, что второй подход популярен среди всевозможных ватных быдло-патриотов и прочих религиозных фанатиков.

Следует понимать, что каких-либо весомых доводов в пользу догм своей религии, будь то православие или же культ Путина, у этих верующих фанатиков попросту нет. Но при этом им очень не хочется выглядеть дурачками, проигравшими в споре. И в такой ситуации им только и остаётся, что прибегать к приёмам грязного спора и демагогии, чтобы хоть как-то компенсировать свои оскорблённые воспалённые религиозные чувства за счёт унижения оппонента. А оскорбить их чувства может всё, что угодно, с чем они попросту не согласны.

Итак, рассмотрим основные приёмы спора от верующих и обсудим их несостоятельность. Сделаем это на примере модельного тезиса. Возьмём в качестве такого, ну, например, вот это. “В России плохие дороги.”

Итак, утверждается, что в России плохие дороги.  Какие же доводы вы можете услышать от обиженных верующих в величие родины  оппонентов?

“Вы просто ненавидите всё русское!” 
Очень популярный приём, однако его несостоятельность легко обнаружить, если понимать, что он основан на ложном приписывании оппоненту надуманных свойств. Во-первых, оппоненту приписывается некая эмоция – ненависть. Во-вторых, ему приписывается ложная направленность этой эмоции на национальный признак. Согласитесь, очень  гнусно притянуто за уши!

Вы недовольны тем, что у вас в стране много битых дорог. При этом ваше недовольство дорогами подменяют недовольство некой нацией. А потом ещё и приписывают вам излишние эмоции по этому поводу  – ненависть. Исключительно грусное передёргивание.

Ваш оппонент наверняка не ответит, как же приписывание вам русофобии, ненависти и прочих эмоций отменяет факт массовой разбитости дорог в России?!?

Этот приём дезавуируется очень просто. Я  обычно отвечаю в таком ключе. Да нет же, просто всё то, что я ненавижу, вы умудряетесь называть русским!

”Вы работаете по заказу Госдепа!”
Приём, сходный с предыдущим, также основанный на ложном приписывании. Но на этот раз вам приписывают выполнение заказа некоего зарубежного правительственного органа! Который состоит в якобы намеренном очернении российской действительности.

Подумайте только! Вы утверждаете, что в России битые дороги. При этом оппонент обвиняет вас в… выполнении заказа департамента какой-то зарубежной заморской страны! Если вдуматься, то это смесь бреда преследования западными шпионами и конспорологии, которая отдаёт самой настоящей шизофренией. Но, видимо, именно на этом и строится подлинная ватная вера.

Вы говорите про выбоины на трассах. В ответ вам рассказывают про заморские госструктуры. Приём невелируется вопросом, как связан факт наличия ям на дорогах надуманными заказами заморских государств!? Впрочем, это может произвести впечатление на публику, однако совершенно не факт, что отрезвит вашего ватного оппонента.

Следующий их приём.

“Вы просто хотите нас оскорбить!” 
Сходный с предыдущими довод, также основанный на ложном приписывании вам желания кого-то оскорбить. Но он очень популярный, поэтому я вынес его в отдельный пункт. Спокойно объясните вашему оппоненту, что факт спекулирования какими-то оскорблениями вовсе не отменяет ваш изначальный тезис – наличие дырок и ям на дорогах.

“Навальный – плохой!”
Допустим, вам не нравится тот факт, что в России полно битых дорог. Собственно, этот тезис про битые дороги и коррупцию много раз озвучивал известный российский политик Алексей Навальный (гуглите про РосЯму). И как же поступают ватники в связи с этим!?! Правильно! Факт критики российских дорог они тут же переводят на критику Навального в ответ. То есть, виноваты не выбоины на дорогах, а Навальный, который агент госдепа, педераст, убийца, изменник, вор, и далее по списку. Типичный переход на личности за неумением оспаривать тезис по сути.

– В России битые дороги!
– Навальный – госдеповская подстилка и вор!

Гениальный аргумент! Следующий приём.

“Это мировая практика!”
Стоит вам псказать, например, про битые российские дороги, как ваш ватный оппонент тут же начнёт рассказывать, что ”везде в мире так!” В США тоже, мол, полно битых дорог! А во Франции они все до одной битые!

Приём основан на подмене понятий разного объёма. Частную проблему, например, проблему битых дорог в России, подменяют надуманной общей проблемой битых дорог во всём мире! Далее обсуждение сводят к обсуждению именно второй, общемировой, проблемы, которое, как легко обнаружить, бессмысленно. Таким образом, ваш оппонент уходит от обсуждения конкретной проблемы, выдавая вам кучу не имеющего отношения к конкретной проблеме словесного бутора.

Ватники действительно думают, что если забалтывать оппонентов таким идиотским легко парируемым способом, то от этого дыры и выбоины на российских трассах исчезнут!?

К слову. В США и Франции действительно есть битые трассы. Но! Это отдельные случаи, и они не образуют тенденцию. В России же битые дороги – это тенденция, а не отдельные случаи. Так что не стоит подменять единичный случай тенденцией. О чём следует смело заявить вашему передёргивающему факты и подменяющему понятия ватному оппоненту.

Следующий приём аналогичен данному. Однако он основан на ещё более сильном передёргивании фактов.

“В США и Украине ещё хуже!”
В России битые дороги! А в США их вообще нет, там сплошные ямы. У Украины ситуация ещё хуже! Примерно так может ответить вам на ваш  тезис ваш ватный собеседник. Впрочем, его можно легко осадить тем, что он не способен решать проблемы в своей стране, которую он так любит, а место этого он только и может, что трепаться про Украину и США. На возражения смело показывайте выбоины на дорогах и упрекайте вашего оппонента в болтовне. Вот пусть дорогу починит, вместо роли радио про то, как всё плохо в США.

Это прекрасно работает!

Следующий их приём.

“Украинский след!”
В ответ на слова про битые дороги в России, или ещё что, обвинять можно не только вас, но и соседние страны. В бедах России, с точки зрения ваты, виноваты Украина, Израиль, США, масоны, англичанки, Швеция, Госдеп, Прибалтика, Меркель… Но никак не сама Россия, которая вся такая белая-пушистая и непременно святая. В бедах россиян виноваты бывают почему-то все, кроме них самих! И что за дурацкая манера валить с больной головы на здоровую!

Следующий приём.

Судим о пустыне по оазису
Стоит вам привести накий неприятный для верующего ватника тезис, например, про битые дороги в России, как вам тут же расскажут про чудо-трассу в Сочи, про супер-дорогу в Москве, что у них там ещё…  И в том же духе.

В России нет науки?! Вам расскажут про чудо-реактор, который создал какой-то вундеркинд из Вязьмы.

Но! Этот приём основан на подмене частного общим. На подмене тенденции единичными случаями. Следует понимать, что парочка чудо-дорог в России совершенно не меняет общую тенденцию раздолбанности российских дорог. Делать такую подмену – так же глупо, как и судить о пустыне по оазису или же о зарплатах россиян по зарплате Сечина…

“Деды воевали!”
Приём основан на том, что ватники начинают демонстрировать то, что вы своим утверждением якобы задели их некие личные родственные чувства. А это очень хороший повод изобразить обидку, нахохлиться, картинно разъярится.

Вам также приписывают некий мотив оскорбить их чувства. И это хорошо работает на публику.

“Битые дороги!? Да у меня дед воевал за эту страну! Скажи спасибо, что дороги вообще есть! Ты против моего деда!? А? А? Он воевал за эту страну!”

Просто посоветуйте вашему оппоненту успокоиться и спросите, как связаны выбоины на дорогах с какими-то дедами и войной. Хотя здесь бывает лучше не спорить, если дело на улице, а оппонент уже машет ручками. А дать в нос и свалить. Потому что вата – это ведь агрессивное быдло, будем честны. Глупые люмпены ужасны.

Ну и последний на сегодня приёмчик ватной демагогии.

“Наша специализация!”
Этот приём тоже основан на ложном приписывании. Но на сей раз ваш оппонент приписывает проблеме ложное решение. Ватник изобретает некую “специализацию” своей страны, которая, якобы, оправдывает сложившуюся неприятную ситуацию в неком частном случае.

Битые дороги в России!?! Но наша специализация – это не строительство дорог, а оружие. Далее ваш оппонент начинает заливаться про российское якобы чудо-оружие, что, по его  идее, должно оправдать битые дороги! [К слову, это оружие – вовсе не чудо]

Аргумент из разряда “больше выпьет комсомолец – меньше выпьет хулиган”. Как будто есть некая специализация, которая мешает строить нормальные дороги. Развитие ВПК не мешает строительсву ровных дорог (или чего ещё), поэтому довод оппонента смело можно назвать глупой отговоркой, сделанной отговорки ради, без понимания фактов.

В США совершенно не слабая оборонка. Но это  нисколько не мешает Штатам строить прекрасные трассы!

Хватит на сегодня!

РЫ Знаете ещё какие-нибудь тупые ватные приёмчики спора!?! Пишите в комментарии!

Вкратце: чем опасно преподавание православия в школах

Перечислю по пунктам.

  1. Религия учит использовать рутинные ритуалы (повторение молитв, поклоны, крещения, сжигание свечек и т.д.) в качестве средств решения сложных жизненных ситуаций, тем самым приучая людей к пассивности и инфантильности..
  2. Идея о том, что за вас всё уже решили некие воображаемые друзья с неба, приучает к сниманию ответственности с себя, то есть, к безответственности. И к инфантильности тоже.
  3. Постулирование ни на чём не основанных, но при этом очень “громких” религиозных догм приучает людей к тому, что существуют некие незыблемые истины, недоступные для оценки, тем самым отбивается критическое мышление, и оно ограничивается. В итоге, людей приучают к идиотизму.
  4. Религия учит анти-мышлению, приучая придавать взятым с потолка абсурдным и бессмысленным религиозным утверждениям глубокий величественный смысл, черпать истину из каких-то картинок, то есть, выдумывать какие-то образы там, где их нет. То есть, плодить иллюзии, вместо того, чтобы их критиковать. Мифологическое мышление способствует процветанию шарлатанства, традиционной медицины, магии, астрологии и прочих анти-научных общественно-вредных доктрин. И доверчивости тоже.
  5. Религия учит любви к плоским, примитивным картинкам, тем самым отбивая у школьников художественный вкус
  6. Религия учит с ненавистью, нетерпимостью и отчуждением относиться ко всем тем, кто разделяет иные точки зрения, не вписывающиеся в религиозные воззрения, тем самым религия усиливает конфликтность в обществе.
  7. Религия учит, что есть “богонеугодные” науки (эволюционная биология, геохронология, физика), тем самым, пропагандируется отказ от образования и, как следсвие, невежество. Религия приучает быть серыми.
  8. Религия учит переоценивать себя и своё достоинство, связывая себя с неким возвышенным божеством. То есть, раздувать свою значимость за счёт мифов. Религия провоцирует особо порочную самовлюблённость.
  9. Религия учит не отстаивать свои права, так как существует некая сакральная иерархия в государстве, с которой невозможно спорить. Тем самым оправдываются идеи государственной и какой-либо другой диктатуры, ровно как и рабское, пассивное отношение к ней.
  10. Религия приучает к идеализму и абсолютизму. Тот вакт, что у людей есть зоологически обусловленное чувство вожака, извращенно трактуется религией, которая навязывает ложные идеи о том, что есть нечто возвышенное, великое и самое сильное. (Хотя это лишь просто вбитый в нас стадный инстинкт альфа-члена стаи, читайте про эволюционные корни религии и про то, как она на нём паразитирует). Тем самым религия приучает к извращённому пониманию действительности.

Что мы имеем в итоге. Религия учит мнительности, безответственности, глупости, ограниченности, заискиванию перед начальством, самовлюблённости, дурному вкусу и при этом агрессивности. В общем, основательно уродует и калечит человека. И всё это под песно про какие-то высокие идеалы, любовь и святыни…

Читайте  также про то, чего есть плохого в религии.

Маленькие кулинарные заметки

Небольшие кулинарные наблюдения, которыми я решил поделиться со своими читателями.

Маринад для говядины. Если собрались печь говядину в духовке, и вы её перед этим маринуете, то очень рекомендую добавить в маринад горчицу.

Я всегда думал, что горчица – это только под птицу. Как выяснилось, не только: если в маринад к мясу это добавить, хуже не будет. Будет только лучше, попробуйте.

А выяснилось это методом тыка. Я раз пошёл в магаз, взял мясо и маринаду. Только на хате понял, что вместо маринада я взял горчицу. Просто тупо потому, что упаковки были очень-очень на вид похожи, и мне лень было рассматривать их в магазе, я хотел поскорее домой.

Домв я обнаружил, что взял не то. Ладно, пришлось бежать за маринадом для мяса ещё раз. Ну а потом я думаю, а что делать с горчичкой?!? Ну не выбрасывать же добро! Ладно, думаю, попробую смешаю, хай тоже в маринаде будет. И что вы думаете! Офигительно вышло! Рекомендую.

Кунжутное масло. Годится ли кунжутное масло для жарки картохи? Вопреки расхожему мнению, ДА, годится. Причём как светлое, так и тёмное масло кунжута для этого подходит. (Они отличаются способом получения.) Только жареная на тёмном кунжутном масле картошка имеет слегонца вяжущий терпкий вкус. Что даже прикольно, особенно, если салатиком заедать латуком.

Масло для жарки. Подолжая тему растительных масел. Как вы знаете, на рынке их десятки разновидностей. Но далеко не все годятся для кулинарии, например, для жарки той же картохи или мяса. Вот вам список необычных масел, на которых неплохо жарить картошку или котлеты. Масло авокадо, масло грецкого ореха, арахисовое масло, масло рапса, масло виноградной косточки, оливковые масла EV, рисовое масло. Ну и кунжутное. И да. Все эти масла лучше хранить в темноте и без доступа воздуха. Они легко окисляются и химически меняются на свету.

Масло грецкого ореха годится для заправки не только салатов, но и гречневой каши. Выходит очень ничего. И, говорят, полезно.

Салат из овощей\фруктов. Любите салат из клубники и бананов, например? Туда ещё можно добавить грушки и малины… Получается отличный десерт. Но! Не надо есть его сразу, дайте постоять свежеприготовленному салату 10 минут. Зачем это? Объясняю. Дело в том, что на раневых поверхностях овощей и фруктов активируется синтез витамина С. Когда салат стоит 10 минут, он за это время не перестаёт быть свежим, но вот витамина в нём становится больше. Дополнительные витамины – хорошо.

Травяной чай очень хороший выходит из дикой мяты. Любите вкусный чай, но вас парит кофеин? Вот из мяты рекомендую. Приятная штука получается.

Кошмар диабетика от зависти – так я называю это блюдо. Очень вредное, но очень любимое, которое породил на свет один несдержанный в своих пристрастиях сладкоежка.

Жареные на минимуме масла (“сухие”) блины перемазывают слоями дорогих сгущёных сливок. Почему дорогих? А чтоб натуральные были и хорошие. Перемазывают стопку из 5 блинов. Затем всё это можно осыпать крошками хорошего молочного шоколада, чтобы он растаял…  Наносят клубничные взбитые сливки. Можно добавить чуток кокосового молока. Обязательно добавить мороженое Bounty.

Огромный запас калорий плюс мгновенное желание поспать от такого обеспечены. Да, это вредно. Но зато как вкусно!

Лодочки из картошки (човники) – известное и простое в приготовлении блюдо украинской кухни. Разрезается картошина вдоль на половинки. На каждую половинку на сторону разреза кладётся кусок сала. Сало закрепляется на картошине небольшой палочкой, можно зубочисткой. Всё это ставится в печку\духовку и запекается где-то от 10 минут до часа, в зависимости от устройства печи или духовки…

Сушеные лисички – это фигня. Они жесткие и невкусные. Что в супе, что в соусе.

Обожаю лисички. Однажды решил их засушить на зиму, эксперимента ради. Какое же это было разочарование, когда выяснилось, что вышла фигня!

Свежие лисички – прекрасны. Сушеные – совсем не то.. Лучший способ заготовки лисичек на зиму – это их потушить.04999014

Цезарский гриб – это редкий и деликатесный гриб из Южной Европы. Цезарские грибы называются так потому, что ещё с античности они считались пищей царей.

Цезарский гриб любопытен тем, что это… мухомор. Вообще род Amanita интересен тем, что к нему принадлежат как одни из самых лучших грибов – цезарские, так и наиболее ядовитые – бледные и белые поганки.

Цезарские грибы лучше всего тушить, но можно при этом их можно и посушить.amanita-caesarea-31

Американские грибы. Я обожаю грибной суп. И очень жалую в гречку добавлять сушеные боровики и маслята. В общем, сушеные грибы – это замечательно. Люблю, сам сушу (кстати, лучше всего это делать на электросушилке с температурой воздуха 95 С. Тогда ничего из полезных веществ в грибах НЕ разрушается при сушке, при этом грибы сушатся быстро)

Один раз на eBay я наткнулся на продажу сушеных грибы, встречающиеся только на Североамериканском континенте. Знаю, что эти виды хвалят как очень хорошие. Любопытства ради решил попробовать. Вот что пришло в посылке.imgp4469

Это двухцветный боровик (Baorangia bicolor), американский мацутаке (Tricholoma magnivelare) и гриб-лобстер (Hypomyces lactifluorum). Мацутаке серый справа внизу, лобстер – рыжий, а двухцветный боровик – зелёно-коричнево-красный.

Всё это варилось в супе. И что я вам скажу: вполне неплохо. Не сказать, что прям космос, но суп очень хороший получился. Грибы я смешивал… В гречку они тоже хорошо идут.

Допускаю, что в свежем виде всё это намного лучше. И да. В комплекте с грибами шли рецепты блюд. Решил отфоткать и выложить. Фотки ниже.

Continue reading