Шизотерика

Начну с преамбулы. Поговорим о поражениях мозга – об опухолях.

Опухоли центральной нервной системы не принято делить на доброкачественные и злокачественные. Вместо этого используется другой подход: они все злокачественные, просто в каждом случае злокачественности присваивается степень.

Опухоли первой степени самые безобидные: растут медленно, не инфильтрируют прилежащие ткани, не дают метастазов и позволяют пациентам жить вплоть до нескольких десятков лет.

Опухоли четвёртой, самой высокой, степени, куда опаснее: растут очень быстро, активно метастазируют, инфильтрируют и разрушают ткани вокруг себя, некротизируются и губят своего несчастливого обладателя в течение максимум двух лет с момента подтверждения диагноза, даже если и была произведена операция.

Ну а теперь вы поймёте аналогию.

Православие головного мозга – это опухоль в теле здравого смысла. Но степень её злокачественности не тянет больше, чем на двушечку. По крайней мере, в наше время течение ПГМ уже не принимает своих средневековых форм.

Православие, несмотря на все его тревожные симптомы, я бы оставил лишь в нижней половине шкалы злокачественности. И сегодня мы познакомимся с диагнозами из верхней.

Самую высокую степень – чётвёрку – я бы поставил исламу. ИГИЛ с их жуткой античеловеческой религией, казнями людей, терроризмом и варварствами лишний раз это подтверждает. Это когда безумие одного человека выходит за его личные рамки и вредит не только ему, но и другим. Деструктивный потенциал ислама огромен. Только представьте, что было бы, если бы этого мракобесия не было. Не было бы всех этих восточных террористов и Аль-Каиды, террактов 11 сентября, ИГИЛа и прочих исламистских ужасов.

Однако есть и троечка. Деструктивно для здравого смысла, хуже, чем православие, но до терроризма дело пока не доходит. И я о шизотерике.

Шизотерика – это не религия, а конгломерат идей, повыдернутых из писанины современных мистиков и самых разных учений древнего Востока.

Восточное происхождение многих шизотерических идей придаёт их распространителям ощущение авторитетности и модности.

Кстати, увлечение восточными мудростями очень любят климактерические дамы. Наверное, это делает их очень умными и познавшими тайны жизни в собственных глазах. Своего рода оправдание большому количеству впустую проведённых на Земле лет плюс претензия на козырь: когда внешностю уже не пофигуряешь, но очень хочется по-прежнему выпендриваться, ничего другого не остаётся, как перенести выпендрёж в ментальный план и изобразить из себя эдакого премудрого всезнающего сфинкса. А если это с модными словами про тайны мироздания…

Шизотерика несомненно злокачественние православия; последнее хоть признаёт существование действительности, правда, считая всё это твореньем божьим. Но шизотерика пошла ещё дальше: она покушается на достоверность очевидного.

Пораженный шизотерикой ум вполне может задаваться вопросами о действительности бытия и о влиянии своего восприятия на мир. Последнее, кстати, безумно льстит обывательской личной важности. Что, мол, только лишь один мой взгляд в состоянии изменить целый мир!

Сегодняшний пост будет посвящён критике некоторых популярных шизотерических идей.

Всё вокруг – это плод ваших фантазий. Если вы окажетесь на дороге перед мчащимся на вас на полной скорости камазом, что вы выберете: прогнать\забыть эту неприятную “фантазию” или же сделать поскорее ноги!?! Что-то мне подсказывает, что вы удерёте без особых раздумий.

Даже если миллион человек подумают, что никакого камаза нет, встав на его пути, то жертвы будут.

Другой пример: бред преследования. Люди с этим бредом твёрдо уверены, что за ними кто-то гонится. Кто-то смертельно-опасный и злой. Чаще всего, этим злом является другой человек. Однако этот кто-то так и остаётся их фантазией и не воплощается. Никто не видел крадущихся за людьми с подобным бредом, кроме них самих! Спрашивается, если мир – это набор фантазий, то почему нельзя прибавить к этому набору ещё одну, чтобы она материализовалась и включилась в мир вместе с остальными? Значит, между мнимым и сущим есть барьер. И он заключается в том, что одно не пересекается с другим. Наблюдаемое нами – это не наша выдумка. Это отражение.

Мировосприятие субъективно. Что произойдёт с миром после вашей смерти!? Он исчезнет? Если это лишь субъективная картинка в вашей голове, то почему она не исчезает вместе с вами? Вода продолжает кипеть при ста. Водород продолжает быть газом при НУ. Осы продолжают больно жалить. А до появления людей мир, что, был иным, с другими законами?

Описанные в Библии чудеса кажутся нам невозможными с современной точки зрения. Но, может быть, это было возможно тогда? Свойства материи определяются свойствами слагающих её атомов. Свойства атомов описываются стационарным уравнением Шрёдингера. Но в нём никак не фигурирует время! Это значит, что свойства атомов не зависят от времени и неизменны. А, значит, они были такими же и в Бронзовом веке. Так что тупая поповская отговорка про “тогда было не так” не канает. С чего не так, если детерминаторы свойств материи – атомы – оставлись такими же!

Мы видим вещи такими потому, что ожидаем их такими увидеть. Простой эксперимент с вонючим желе. В тёплую жижу из желатина, окрашенную в ярко-фиолетовый, человек с завязанными глазами погружает руки. Под нос ему выпускается меркаптан с запахом испражнений. Опустивший руки в это желе свято уверен, что мокает их в жидкое говно. Его начинает дёграть. Но когда глаза ему развязывают, он видит вовсе не говно, а фиолетовую массу! Почему так, ведь он ожидал увидеть коричневое дерьмо!!?

И ещё пример. Дети. Некоторые люди думают, что дети видят мир таким, каким его видим все мы, потому что их этому научили. А теперь подумайте.

Через зрение мы получаем больше информации, чем через слух. Поэтому лучше один раз увидеть, чем сто раз услышать описание этого. Взрослые, обучая детей видеть мир определённым образом, не могут пересказать детям, что они должны видеть, в силу того, что они не смогут, поленятся, описать всю “нужную” картину мира при помощи слов. Роль обучения, что именно детям видеть, невелика, потому что словесное обучение, а именно такое доступно людям, заведомо не может касаться всего мира. Но почему тогда дети научаются видить мир в одном ключе, ведь им не давали подробных и совпадающих словесных описаний, что именно им следует заметить?

Где гарантия, что ваша парта, когда вы теряете её из виду, поворачиваясь к ней спиной, не превращается в кенгуру!? Ручками работаем, ручками! Протянул назад руку, пощупал. Если тёплое-волосатое, то кенгуру. Если нет, то – нет!

На это хитрые шизотерики скажут, что где гарантия, что до того, как вы пощупали парту, она не была кенгуру? ОК.

Охуенная парта тогда у меня в школе могла быть! Трансформируется из кенгуру в момент прикосновения! При этом каждый раз, когда я на неё смотрел, это была одна и та же парта, и написанное на ней слово “хуй” – о, чудо! – сохранялось!1 Как так!? Тут у меня в сявзи с этим возникает другой вопрос.

А где гарантия, что превращается!?

В мире всё взаимосвязано. Чушь, уже обсуждалось.

Мир непознаваем. Познание – это накопление сведений. Если сведения о мире нельзя было бы накапливать, то как вы тогда смогли закончить школу?

Шизотерики говорят, что факты, которые нам известны, нам следует забыть, на основании того,  что вселенная бесконечна, и мы не знаем всего. А раз мы не знаем всего, то где гарантия, что известное нам – верно?

И тут мы сталкиваемся с одним из приёмов грязного спора – аргументации от неизученного. Заметьте, вам предлагается усомниться в фактах не на основании прямых доказательств, их ошибочность подтверждающих. А на том основании, что мы что-то там не знаем! Совершенно некорректный довод! Это всё равно, что сказать, я не знаю, что у Кати в шкафу. Поэтому Катя изменяет мужу!

И ещё. Пассаж их подзаголовка вскользь утверждает, что мир не делится на части, и что для познания части нужно познать целое. Абсурдность этого уже обсуждалась. И, знаете, чтобы заменить колесо у машины, вовсе не нужно знать всё об её устройстве, в том числе, тонкостей устройства её двигателя!

Тьмы не существует. Тьма – это отсутствие света. Эта глупая фраза изначально содержит в себе логическую ошибку. Если тьма – это отсутствие света, и она не существует, то, значит, везде должно быть светло!?!

Идиотский терминологический спор о том, какими способами описывать тьму – это вопрос к устройству языка. Тьма – это лишь один из способов говорить об отсутстви видимого света. И не более. Однако шизотерики выносят из этого глупейшие далекоидущие выводы об устройстве мира.

Люди бесссмертны. Скажите это работникам кладбища.

 Шизотерика не приносит никаких ценных сведений о мире. Вместо этого она пытается извратить имеющиеся. Вы можете сколь угодно долго сомневаться в том, что стол перед вами – это стол. Вы можете называть его “не стол”, ваша иллюзия или ещё как. Вопрос в другом: зачем нужен такой подход и что вы получите в итоге?

Это всё равно что называть белую тряпку красной, в надежде на то, что в один прекрасный момент она сама покраснеет, добавив вам в карму сразу 1000 пунктов.

По мне так, это тупое придумывание проблем на пустом месте в надежде показаться острее в собственных глазах. Это лишний раз говорит о том, что увлечение восточной философией и шизотерикой – один из признаков смеси претензиозности и интеллектуальной импотенции.

И в заключение популярная цитати из замечательного Пелевина.

— А что такое Бон с практической точки зрения? — спросил Аристотель Федорович. — Мы ведь люди в этом вопросе совершенно темные.
— Тренировка духа, — ответил Борис. — С целью обрести свободу от привязанностей. Только в реальности кончается тем, что вместо одной тачки с говном человек катит по жизни две — свою родную и тибетскую. Сначала на работе отпашет, как папа Карло, а потом сидит у себя в каморке, начитывает заклинания на собачьем языке, чтобы умилостивить каких-нибудь нагов, которых ни для кого другого просто нету… И психоз бушует сразу по двум направлениям.

Advertisements

Способы сношать мозги

Как сказал один мой знакомый, во взаимоотношениях между людьми существует одно простое правило: либо ебёте мозги вы, либо их ебут вам. Лично не считаю это правилом, кстати, хотя бы потому, что существуют такие отношения, когда люди ебут мозги друг-другу. Например, это наблюдается в некоторых амбициозных семейных парах. И не только в них. Но вот общая тенденция именно такова: либо вы, либо – вам.

Если вы чувствете, что ваши мозги превратились в дорогу с колеёй, потому что по ним часто ездят, то вас наверняка заинтересует возможность повернуть ситуацию вспять. И стать мозгоебателем из мозгоебаемого. И это хорошо, потому что мозгоебание – это увлекательнейшее и весьма приятное занятие. А если же вы и так уже умеете неплохо ебсти мозги, то вам вряд-ли помешает узнать о способах мозгоёбства, которые могут оказаться для вас новыми.

И сегодня я расскажу, кхе-кхе, вам о некоторых замечательных приёмах мозгоёбства. Теория мозгоебания, если хотите. Как я ещё это называю, мозгоебетика. Целое направление риторики.

Мозгоебетика чем-то напоминает Кунг-фу. С одной стороны, умение трахать мозги – это боевое искусство. Но с другой, оно заключается в умении использовать нужные приёмы в нужное время, которые подчинены определённым правилам.

И сегодня я и познакомлю вас с некоторыми приёмами боевого мозгоёбства. Усядьтесь поудобнее, расслабьте голову. Сейчас вы узнаете кое-что интересное и полезное.

Приёмов мозгоёбли имеется множество. Пока я расскажу лишь про десять, про остальные в следующих выпусках. И я начну с приёма, который я называю..

Слоёнка с правдой Этот замечательный приём используют тогда, когда хотят убедить собеседника в верности какого-либо утверждения или утверждений, заведомо ложных. Суть приёма заключается в том, что не вызывающие сомнений утверждения чередуются с тем, чем вы хотите реципиента накормить.

Некоторые рекомендации по приготовлению слоёнки. Сначала идёт первый корж – это то, что должно восприниматься как достоверное. Далее – наносим на него крем из того, в чём мы хотим убедить реципиента. Затем снова идёт коржик железной правды. На него ещё крема, и так далее.

Желательно не делать слоёнку очень уж большой – иначе реципиент может её просто не проглотить. Три коржика, между которыми сидят два слоя крема, – такая комбинация чаще всего оказывается прекрасно работающей на практике. Также я бы порекомендовал использовать толстые коржи и достаточно тонкий слой крема. Используйте утверждения, которые выглядят очень убедительными, с самоочевидной верностью. И крема тоненько, аккуратненько. Чтобы сомнительность не была сильно заметна. Осторожненько, как учил президент Путин. И, конечно, явный бред помещать в слоёнку – это увеличить риск того, что её попросту выплюнут. Впрочем, тут коржик правды можно сделать потолще.

Вот вам простой пример аппетитной и злободневной слойки.

Да, в Москве увольняют врачей, но делается это только для того, чтобы улучшить систему здравоохранения. К сожалению, далеко не все московские врачи являются достаточно квалифицированными. Не все могут справляться со своей работой на нужном нам уровне.  Вот было так, что доктор вам не то посоветовал?  А вот теперь этого доктора уволят. Я вам вот что ещё скажу: вся информация о том, что мы хотим наше здравоохранение урезать – это всякие либеральные активисты панику поднимают. Причём на деньги американских некоммерческих фондов. Вы посмотрите, сколько в Москве современных медицинских центров открыто! Для работы в современных центрах нужны высококвалифицированные  специалисты. Пора их переподготовить.

Зелёным я выделил коржики – основу слоёнки. Это то, что нацелено на вызывание наибольшего доверия. Ну а оранжевое – это то, что реципиент съедает.

Ещё пример.

Давид Гильберт – известный математик украинского происхождения. Он Выступал против фашизма и против его источников. Например, Гильберт допускал, что распад Российской Империи принесёт миру только благо. Гильберт также известен тем, что составил список из 23 важных математических проблем. Как мы видим, известные умы прошлого полагали, что Россия представляет собой источник опасности. Агрессия – это характерная черта внешней политики многих крупных государств. Следующий приём.

Терминынатор Термины. Цель приёма – сделать вашу речь производящей впечатление умной и вызывающей доверие за счёт использования в ней научных терминов или похожих на них слов. Я бы сравнил это с добавлением горького магического зелья в пирог, который вы печёте для гостей. Если зелья будет слишком много, то ваш пирог просто выплюнут, потому что он будет слишком горький. Если же зелья мало, то оно не подействует, потому что его мало. Количество терминов я посоветую выбирать вам в зависимости от конкретного реципиента и печь пироги под аудиторию. Также учитывайте вкус аудитории и её образование. Кому-то захочется словечек из эволюционной биологии. Кто-то млеет перед математикой. Увлечённого химией может поразить знание лабораторных терминов. А кому-то использование терминов может показаться наивным позерством. Предоставляю выбор в руки юных кулинаров.

Термины порой действуют на ум обывателя завораживающе. Во-первых, они заставляют его почувствовать себя недоучкой, потому что он сталкивается со словами, значение которых не понимает. А во-вторых, использование терминов привлечёт к вам и вашей речи внимание, по той же причине. Ведь показывая владение терминами тем, кто их не знает, может превратить вас в потенциального учителя для аудитории, от которого можно научиться использовать это риторическоё оружие – термины! Поэтому может получиться так, что вас будут слушать, открыв рот.

Термины звучат так заумно, по научному. Притягательно и академично. И это завораживает некоторых людей.

Также можно вообще поиздеваться над вашими слушателями, используя придуманные термины или неправильно применяя имеющиеся. Публика будет думать, что узнаёт что-то крутое, когда на самом деле вы нагло, грубо и просто оставляете её в дурачках.

Сложно сказать, по незнанию терминов или же сознательно публицист А. Г. Невзоров использовал этот приём в своей статье «В когтях пигопагуса», которя была посвящена гербу России. Процитирую.

Так вот, согласно всем тератологическим трудам, в гербе России изображен пигопагус.

(А возможно, торакопагус. Но, скорее, все же пигопагус.)

Уточним.

Пигопагия — это так называемое двойниковое, двухголовое уродство, при котором организмы, вследствие мутации, в материнской утробе срастаются определенными областями и полностью теряют всякую жизнеспособность.

А вот что на этот счёт говорит БСЭ. Пикопагия – это термин, означающий двойниковое уродство, при котором плоды сращены в области крестца. (Более того, сёстры из статьи прожили 42 года!) Однако говорить о двухглавом орле как о продукте сращения отдельных плодов в области крестца некорректно. Почему именно в этой области, а не протяжении всего туловища? Или у А. Г. своя точка зрения на этот счёт!? Может быть, но я, почему то, больше доверяю БСЭ. Более того, термин устарел и используется редко. Однако это нисколько не мешает, сознательно же или нет, блистательному А. Г. вешать на ушки аудитории интеллектуальную лапшу. И довольная аудиория может даже не заподозрить необходимость девермикуляризации.

Следующий приём. Я называю его…

Вазелин против радикализма Объясняю, в чём дело. Нередко радикальная принципиальная позиция вызывает недоверие и отторжение. По ряду причин, одна из которых (и, пожалуй, главная) – это то, что если человек чресчур непреклонен и радикален в собственных взглядах, то, скорее всего, ему просто не хватило ума или терпения вникнуть в противоположную точку зрения. А раз так, то он может быть просто дурак, ну а слушать дураков – смысла никакого.

Плюс к тому, радикальная позиция нередко бывает агрессивной. Поэтому вникать в неё или спорить с ней – это конфликтовать с чужой агрессией. Такая возможность, безусловно, отпугивает аудиторию. Более того, есть простой способ радикальную позицию обезоружить. Достаточно просто сказать, что её последователь – просто неадекватный фанатик. Поэтому если вы – сторонник такой позиции, то её радикальность может не придать вам убедительности. Отсюда вывод – иногда бывает полезно показать аудитории, что вы не категоричный агрессивный радикал, а вполне вменяемый человек, который имеет свою позицию не в силу фанатизма, а просто потому, что он дошёл до неё при помощи своего нормально функционирующего ума. Иными словами, перед тем, как задать аудитории жару, иногда бывает надо смазать вазелином её чувствительные к радикализму места. Вы нейтрализуете агрессивное негативное отношение к радикалам, при этом окормлять аудиторию вам становится легче.

В этом и заключается цель приёма – придать большей весомости собственным утверждениям за счёт демонстрации способности вникнуть в противоположную точку зрения, а также расположить к себе аудиторию.

Тут будет уместно вспомнить нападки на атеистов. Атеистов нередко обвиняют в радикализме. И на этом основании строят полемику против них. (Правильно, потому что честных приёмов в арсенале боговеров просто нет) Поэтому если вы спорите с верующими, постарайтесь показать ему, что фанат тут не вы, а он. Допустите возможность вашей веры в бога. Но если только он публично сойдёт с небес прямо сейчас и явится всем нам. Допустите возможность того, что ваш оппонент – действительно верующий человек, имеющий особые способности. Однако оставьте это лишь допущением, потому что доверять этому вы согласитесь лишь тогда, когда ваш собеседник подвинет горы силой веры (см. тут). Это куда дипломатичнее и лучше, чем заявить, что бог – это стопроцентная выдумка для дебилов, и ваш оппонент – фантазёр. Может оно и так, но подавая свою позицию в таком виде, вы можете напрочь отпугнуть аудиторию и настроить её против вас.

Антирадикальный вазелин можно подать вашему оппоненту в виде слоёнки (см. выше). Для последнего примера с атеистами. Вы допускаете возможность бога – это коржи. Которые боговеры, безусловно, проглотят. Ну а крем – это факты в подтверждение того, что ваш оппонент – просто лжец, и бога нет.

Впрочем, тут надо понимать, что дипломатичность могут оценить лишь дипломатичные люди. Плюс к тому, если вы слишком увелкаетесь уважением к оппоненту, ваша речь может показаться отвратительно неуверенной. Ну а как балансировать между фанатизмом и конформизмом – я предоставлю падаванам мозгоебетики на их личное рассмотрение по ситуации.

Ещё хороший пример – Путин. Ругать его эффективнее всего, если не орать сразу, что он – хуйло. Смягчите оппонента. Скажите, что, да, Владимир Владимирович – человек умный, бесспорно. Но вот почему тогда Запад с его слов нам нипочём, ну а ситуацию с плохими дорогами в Кремле сваливают на Запад?

Плюс к тому, вы понимаете, что смазка, похвала вашего оппонента – это такой кредит уважения, который вы ему даёте. Чтобы потом отобрать его следующей репликой с процентами. Следующий приём.

Уход от ответа Суть приёма заключается в том, что вы, пользуясь вниманием ожидающей от вас ответа аудитории, скармливаете ей что считаете нужным. Цель приёма – использовать возможность донести свою точку зрения до аудитории пользуясь моментом особого внимания к вам. Плюс к тому, когда вы игнорируете адресованные вам вопросы, тем самым вы очень тонко даёте понять аудитории, что не очень-то её уважаете, раз хер кладёте на её просьбы вам ответить. То есть, вы тонко опускаете вашего слушателя, плюс к тому, кормите его своими пирогами. Причём оппонент не сможет вас обвинить в неуважении, ведь вы уделяете ему своё внимание, говорите с ним. Это такой прекрасный способ хитро заболтать.

Это как птенец баклана, открывший рот в ожидании рыбки. Только вместо рыбки он получает порчию лапши.

За примерами ходить вовсе не нужно. Посмотрите ответы Путина на любые вопросы. Он отвечает на конкретные вопросы? Часто – нет. Зато взамен кормит аудиторию своими рассуждениями. И она исправно хавает. Следующий приём похож, однако вы ничего не рассказываете.

Игнорируем собеседника Смысл этого приёма очень прост: показать вашему собеседнику, что он мудак, и его позиция просто недостойна рассмотрения вами и не стоит вашей на неё реакции. Сдесь вы тоже опускаете вашего оппонента, при этом вы не делаете для этого ничего! Запомните простое правило. Если кто-то вам что-то говорит, вы совершенно не обязаны это слушать.

Приём идеально подходит для осаждения крикунов и провокаторов. Нужно иметь выдержку, да. Но зато, безо всяких затрат, вы можете донести до вашего оппонента, что он – лох. И таким образом понизить его позиции вес. Следующий приём.

Дотошность Замечательнейший приём из боевой мозгоебетики. Суть приёма заключается в очень дотошном внимании к словам собеседника. Вы не понимаете, о чём речь. Вы придираетесь к каждому слову. Вы находите нелогичным каждый абзац вашего оппонента. Вы недовольно и недоумённо пожимаете плечами.

Цель приёма – отвлечь оппонента от его мысли и продемонстрировать ему неспособность её до вас донести.

Очень часто этот приём так и напрашивается, потому что большинство людей действительно не умеют четко излагать свои мысли.

В конце концов, вы совершенно не обязаны понимать, что вам пытаются сказать. Зачем вам ломать голову и догадываться об этом? Пусть оппонент сам разжуёт вам свою позицию, раз он желает её до вас донести.

Конечно, применяя этот приём, вы можете навлечь на себя подозрения в глупости. Мол, до вас всё плохо доходит. На что, конечно, можно ответить тем, что это ваш собеседник не может выражаться ясно. Примеры.

– Здравствуйте.
– Здравствуйте.
– А я по поводу рекламы.
– По поводу какой рекламы?
– Ну, я рекламу видела.
– Как конкретно я могу вам помочь в связи с тем, что вы видели рекламу?
– Ну, в объявлении был указан телефон.
– В каком объявлении?
– Ну, я видела.
– Что конкретно вы там увидели?
– Номер телефона ваш.
– Значит, надо его набрать? Что вы от нас хотите, можете сказать?
– Ну, я по поводу рекламы?
– Вы даже не в состоянии сказать, какой именно.
Бросает трубку.

– Вот вы бы, если бы нашли сто тысяч долларов, вернули бы их владельцу?
– Где нашёл?
– Ну, допустим, на улице.
– На улице найти сто тысяч долларов? Вы шутите?
– Ну, это только предположение.
– Если ты делаешь такие глупые предположения, то где гарантия, что весь смысл твоего вопроса не окажется столь же идиотским?
– Ну, хорошо, в банке вы нашли.
– В майонезной или трёхлитровой?
– Нет, ты приходишь в банк, а там стоит портфель.
– И что!? Я не беру чужие портфели, которые я вижу в банке.
– Ну, вы нашли сто тысяч долларов.
– Нет, я не находил сто тысяч долларов.
– Ну, предположим.
– Предполагай. Я вообще не вижу смысла этого делать.

Следующий приём.

Поинтересуемся, как дела Цель приёма – ослабить поддержку позиции оппонента за счёт мягкого обращения к его персональному состоянию. Смысл приёма заключается в том, что вы обыгрываете слова вашего собеседника как результат некой его проблемы. Реплики ваших оппонентов вы сводите не к аргументам, а к их личным якобы бедам. А для того, чтобы вас не заподозрили в грязном argumentvs ad hominem, вы не обвиняете собеседника явно. А просто вопрошаете, всё ли с ним в порядке, как у него дела, хорошо ли он себя чувствует, не болит ли у него голова, и так далее. И ваш собеседник почти никак не сможет уличить вас в использовании грязного приёма, потому что вы просто решили узнать, как у него дела, просто из чувства дружеской заботы.  Противоядие – обвинить вашего оппонента в том, что он, похоже, наигранно пытается отослать адресованные ему вопросы к состоянию оппонента. А это признак того, что ему попросту нечего сказать. Впрочем, таких умных очень мало, и приём прекрасно работает.

Бывает полезно ещё обрамить вопросы о здоровье в интонации отеческой заботы. Можно при этом присюсюкнуть. Это вымораживает очень многих, хотя, по существу, вы не сделали ничего плохого. Вы просто, по-доброму, поинтересовались, как у вашего собеседника здоровье! А этот жестокий агрессивный (вспоминаем приём про радикализм) человек вас пытается обидеть в ответ!

Если в отношении вас верующие применяют этот трюк, можете мягко сказать им, что не страдаете шизофренией и не придаёте персонажам еврейского фольклора статус реальных. Следующий приём.

Риторика капитана Очевидность Цель приёма – усилить весомость вашей позиции за счёт повторения ритроических вопросов, ответ на которые очевиден. Смысл этого приёма заключается в том, чтобы свести вашу реплику к вопросу с очевидным ответом и ответить на него самому, какбы предвосхищая ответ на этот вопрос собеседника или аудитории.

Поясню на примере. Гаишник останавливает нарушителя. «Вы проехали на красный? Проехали на красный. Ездить на красный разрешено? Не разрешено. То есть, вы нарушили закон? Нарушили. Нарушения караются в Российской Федерации? Караются! Поэтому сейчас мы с вами будем нарушение оформлять.» Как вы видите, реплика гаишника содержит ряд вопросов, ответ на который очевиден и приходит в голову нарушителю, что вынуждает его какбы соглашаться с гаишником. Следующий приём.

Опыт истории и классики Суть приёма: для того, чтобы придать вашей позиции больший вес, вы аппелируете к мыслям классиков – то есть, людей авторитетных. Очень неплохо бывает снабдить свою речь цитатами из Пушкина, Толстого или Канта. Самое приятное, что таким образом вы возводите своего рода крепость вокруг собственной позиции. Потому что отсылка к классикам заставляет вашего оппонента спорить уже не с вами, а с классиками. Мало кто пронюхает подтасовку. Плюс к тому, использование цитат великих людей сродни использованию терминов. Оно также придаёт вашей речи культурности и важности. Эффекты применения терминов обсуждались выше.

Я думаю, что основная цель, почему люди читают скучнющую художественную литературу, как раз и заключается в том, чтобы таким образом попытаться пополнить свой полемический арсенал боевыми цитатами. Впрочем, для этого вовсе не обязательно читать скучные книжки. Классиков можно выдумать ну а собственные цитаты можно приписать имеющимся. И аудитория вряд-ли к вам подкопается, потому что в ответ вы можете нагло упрекнуть её в незнании классиков! Вряд ли кто-либо помнит все цитаты, поэтому ругать вашего классика, скорее всего, постесняются. Следующий приём.

Эмочитерство Цель приёма – ослабить интеллектуальную защиту вашей аудитории, играя на её эмоциях. Честно вам скажу: эмоционально значимые темы – это читы. Далеко не все люди – это холодные независимые последовательные рационалисты. У очень многих людей есть слабые места, давление на которые неминуемо провоцирует сильный эмоциональный ответ. Чаще всего, такими местами являются дети, старики, роль России\Украины, гомосексуализм и религия. Чем хорошо наличие таких мест – тем, что они переключают внимание аудитории с основной темы, заставляя задумываться о ней меньше. Соответственно, меньше интеллектуальных траншей будет возведено на пути вашего интеллектуального наступления, когда вся армия нейронов оппонента займётся проблемами детей. Плюс к тому, если вы ратуете в защиту детей и стариков, то вас очень сложно заподозрить в жестокости и «плохизне». Ну разве будет плохой человек рассуждать о том, как помочь детям!?

Самый классический пример – это девочка на Украине. По российским новостям прошёл сюжет, что на Украине бандеровцы избили маленькую девочку. Родительский инстинкт настолько сильно взыграл у аудитории, что она даже не удосудилась вникнуть, а была ли, собственно, девочка. Вот так, под соусом девочки подаётся ненависть к Украине, которая слепо съедается и за счёт усиленной пропаганды переростает в ярость.

Очень интересно использовать этот приём против верующих. Дети – это известная поповско-боговерская слабость. Так вот. Вы можете выразить глубочайшее сочувствие детям в религиозных семьях потому, что из-за экспансии боговерства они могут не узнать важнейшие принципы науки вроде эволюции звёзд, абиогенеза и естественного отбора (о важности учения Дарвина по сравнению с боговерскими текстами была отдельная большая статья). Ну а в современном мире растить детей-недоучек – это портить их карьеру. Будет надрыв шаблона. С одной стороны, вы защищаете детей. С другой вы говорите о вещах, которые непереносимы для боговерского рассудка!

Рассказывать о способах ебли мозгов – это их не ебать, а оплодотворять.

Защищать детей, приправлять свою речь терминами и цитатами классиков, выдуманными порой, демонстрировать дипломатичность, прибегать к очевидным проверяемым широкоизвестным вещам, при этом не опускать собеседника сильно, достаточно лишь не обращать на него внимания или даже спросить его, всё ли у него хорошо, а ещё быть внимательно дотошным – вот то, что может изменить вашу речь в лучшую сторону.

Разболтал я, конечно, некоторые профессиональные секреты мозгоебетиков. Впрочем, это лишь одна порция, будет новая. Всё на сегодня.

Цитаты Джона

200852782353327_2

Джон Cяо Хэ – американский бизнесмен китайского происхождения, известный своими оригинальными, подчас даже странными, высказываниями. Публикуем некоторые из них.

– Не было никакой второй и превой мировой войны. Вся исторя человечества – это одна сплошная мировая война, просто в разное время она идёт с разной интенсивностью.
– Свой первый бизнес я получил в подарок, потому что начал его со стодолларовой купюры, которую нашёл в метро.
– Воспитанный человек умеет обернуть проявления своей животной натуры в красивую цивилизованную обёртку.
– Иногда я думаю, что главное изобретение цивилизации – это горячая ванна.
– Рассказы об изнасиловании женщин вызывают у меня такое же негодование, как и кадры забоя скота.
– Главная поддержка доллара – это не золотовалютные резервы США, а американские технологии.
– Я думаю, что конкуренция на рынке религий ещё плотнее, чем на рынке наркотиков.
– Инструкция по прекращению: прекратить.
– Русские ведут себя как аристократы на фоне китайцев, но выглядят как варвары на фоне японцев.
– Чтобы по-настоящему полюбить человека, его нужно хоть раз спасти от смерти, заняться с ним анальным сексом и его побить.

Источник я протерял. Продолжение следует…

Биологическая интерпретация некоторых ругательных высказываний.

Я ебал твою мать – мой биологический ранг настолько высок, что со мной спарилась и твоя мать. Её инстинкт продолжения рода не остановило даже наличие тебя. Мой ранг не ниже, или даже выше, чем ранг твоей матери. И твоего отца, раз она спарилась со мной. А, значит, и твой ранг ниже моего. Ты биологически низкоранговый индивид.

Ещё интерпретация. Самцы в вашей стае низкоранговые (а, следовательно, и их потомство), поэтому самки не отказываются от спаривания с самцами других групп. Значит, вы – дети лохов и прирождённые лохи.

Ещё интерпретация. Теперь я главный самец у вас. Подчиняйся!

Оскорбление особенно сильно действует на примативных горных гостей этой страны.

Твой папа – пидарас. Твой отец – носитель генов, которые препятствуют размножению. Значит, и ты – носитель ненормальных генов. Плюс к тому, твоя мать настолько низкоранговая, что ей пренебрегли нормальные самцы, и ей удалось спариться только с низкоранговым носителем ненормальных генов. То есть, ты – продукт комбинации генов низкоранговой самки и ненормального самца. Короче, урод и лохер.

Иди на хуй. В адрес мужчины. Твой биологический ранг настолько низок, что тебе не подходит роль высокорангового животного – спаривание в качестве самца. Но подходит лишь удоволетворение агрессии высокоранговых самцов путёи имитации самки.

В адрес женщины. У тебя нет никаких других функций, кроме репродукции. Так что приступай к размножению, вместо того, чтобы делать то, что ты делаешь.

Ещё интерпретация. Я нахожу твой ранг ниже моего, но согласен на то, чтобы моя агрессия была нейтрализована спариванием с тобой, так уж и быть.

Ещё интерпретация. Твой ранг настолько низок, что у тебя почти нет возможности иметь секс. И это вызывает проблемы в твоём поведении, которые я могу помочь решить тебе, о низкоранговая, утешительным спариванием.

Я в рот ебал твоего папашу – мой ранг настолько высок, что это вынудило твоего отца имитировать самку и спаривание, чтобы нейтрализовать мою агрессию. Ты – продукт низкоранговых генов.

Ещё интерпретация. В поведенческих схемах твоего отца ярковыражена имитация самки, и я это знаю. Либо он носитель генов, изменяющих половое поведение, либо он имеет чрезвычайно низкий ранг. В любом случае, его потомок – носитель “плохих” низкоконкурентных генов. Короче, лох

Готовь очко!! Ты либо имеешь чрезвычайно низкий ранг, так что тебе подходит роль самки. И тебе следует сымитировать спаривание, если хочешь нейтрализовать мою агрессию. Либо ты – носитель генов, которые препятствуют размножению.

А очко не жмёт? Ты – низкоранговый индивид, схемы поведения которого включают в себя выраженную пугливость. Испуг у тебя привёл к выбросу адреналина и кортизола, что, в свою очередь, вызвало сокращение сфинктерных мышц. Трус.

Ты что, ненормальный? Тип естественного отбора, действующего в популяции людей, – нормализующий. А это значит, что если ты ненормальный, то твои гены имеют меньший шанс на передачу потомству. Или, иными словами, высота твоего биологического ранга и даже твоя возможность спарится вызывает у меня сомнения.

А по ебалу? Твой ранг недостаточно высок для того, чтобы спровоцировать у меня подчинение. Ты ниже меня о рангу. Более того, твоё неподчинение вызывает у меня агрессию, которая вынуждает меня вступить с тобой в конфликт.

Ты, знай наших! Особи из нашей группы выше по рангу, чем из вашей. Поэтому мы имеем приемущество в количестве спариваний, силе, ловкости, уме. Мы лучше и репродуктивнее вас. И рассматривайте нас как высокоранговых особей, готовых продемонстрировать вам все последствия более высокого ранга.

Твоя мать – шлюха! Ранг твоего отца недостаточно высок, чтобы твоя мать отказывалась от спариваний с другими мужчинами. А, значит, ты  – потомок хотя бы одного низкорангового родителя. А это значит, что, возможно, и твой ранг низок. Ты, возможно, лох.

Ещё интерпретация. Твоя мать имеет ненормальное поведение. Про ненормальность уже было сказано выше.

Ещё интерпретация. Возможно, ты – потомок не своего отца, а ублюдок. И твой “отец” прививает несвойственные тебе схемы поведения, потому что он, может быть чужой.

Конечно, это очень неполный перечень ругательных выражений, но этологический смысл многих остальных вы сможете раскрыть по аналогии.

Немного о поповской риторике.

Допустим, золушкославие обрело неслыханную популярность в этой стране. В главном храме страны выставлена реликвенная святая туфелька, детям с молодых соплей упорно рассказывают о том, что нет овоща святее тыквы. Президент публично целует тыквенные семечки, главный поп с ног до головы украшает себя маленькими сушеными тыквами и ездит по столице на большой карете, усугубляя и без того немалые пробки. Многие города изображают на своих гербах чудо-тыкву. А в день тыквенного преображения тысячи прихожан со слезами радости на своих перевозбужденных лицах с криками молятся о чуде.

Но даже в условиях засилия религии Золушек обязательно найдутся те, кто справедливо усомнится в чудотворности тыкв. Некоторые из таких смельчаков осмелились даже сказать об этом кукумбо-пастырям. И вот что можно было бы услышать от попов в ответ на это.

  • Вы – западный агент, присланный, чтобы разрушить наши традиции и ценности. Передайте Госдепу, что его план не пройдёт
  • В мире всё так сложно! Всё очень сложно, очень-очень сложно. Мы многого ещё не понимаем, так что не надо тут критиковать чудо Святой Тыквы.
  • Ваша наука ещё не опровергла, что тыквы умеют превращаться в кареты!
  • Разум может помыслить лишь сущее. Святость и чудотворность тыкв мыслима. Значит, она существует в бытие.
  • Наука даже не в состоянии объяснить происхождение человека и природы, не говоря уже о святости тыквы.
  • Вы посмотрите только, какие люди веруют во Святочудотворную Тыкву! Президент верит в Чудо Тыквы. Великий композитор Ян Кукумбер исповедует чудотворность Тыквы. Глава Академии Наук И. А. Огурцов солидарен с отношением к святыне. А вы кто такой? Кто вы такой, чтобы так говорить?
  • О Небо! О Боже! Господи превеликий! Прости нас грешных! Пресвятая Золушка! Помилуй, исцели и спаси грешного на заблудшем пути его. Да поможет вам тыквенное семя и свет туфельки Ея! Изыди, изыди, из вас нечистый!
  • Так, ваши документы, пожалуйста!
  • Святая Тыква – это наша старая традиция, это важнейшая часть нашей истории. Это то, что считали нашей святыней наши деды и матери! Как вам не стыдно! Вы – настоящий кощунник и провокатор.
  • Недавно в храме Четырёхгранного Тыквенного Семени произошло Чудо: больной ребёнок после челования косточки тыквенной исцелился от недуга! Вы мало знаете фактов!

И ещё одна. Наука давно доказала чудотворность тыкв.

И ещё одна. Вы тут глумитесь, в тыкву вам не верится. Вы бы лучше к доктору сходили.

Золушкославие-тыквославие с поразительной ловкостью сепарирует людей на две группы: те, кто падает перед тыквой на коленки и те, кто с недоумением посткивает по макушке “тыквы” им в ответ.

Героический атеизм

Атеистов нередко упрекают в том, что у них отсутствуют возвышенные цели и стремление к вечному, божественному, прекрасному. Однако я считаю, что у вставших на путь атеизма как-раз есть возвышенные цели. Более того, в отличие от религиозных притязаний, они вполне достижимы. Вот, например.

  • Свобода от страхов и мелочных навязчивых ожиданий. Религиозные запреты вряд-ли стоят многого; их исполняют из пугливого навязчивого ожидания быть наказанным за непослушание или же из желания получить за свою покорность вознаграждение от некоего бога свыше. Однако атеисты избавились от идеи всевышнего и от ожиданий каких-то расправ с собой или собственных поощрений вместе с ней; бОльшая независимость и свобода в итоге! И это разве не здорово?
  • Большая свобода от распорядков и увеличение количества ресурсов. Атеисты не скованы обязательствами посещения церкви, соблюдения постов, чтения определённых скучных книжек, стояния на коленках перед картинками, покупки свечек, ежечасныыми молитвами, и так далее. Поэтому неверящие в бога достигают большей свободы в распоряжении собственным временем, и его у них больше! Да и денег больше, потому что не надо ходить в церковь и тратить их на кусочки воска. Больше ресурсов, для саморазвития в том числе, – чем это не замечательно!?!
  • Уметь брать ответственность на себя. Только верующего может попутать дьявол или надоумить бог. Атеист принимает всю ответственность собственных действий на себя и не переадресовывает её на мнимых существ.
  • Расширение горизонта познания. Для атеистов нет запретных книг. Если для верующих может быть греховно читать работы Дарвина или Павлова, как и многих других выдающихся людей, то этот запрет совершенно отпадает для безбожцев. Увеличение возможностей собственного интеллектуального развития – в итоге. Познание мира становится неподконтрольным церковным запретам! Оно становится богаче и свободнее.
  • Минимизация лицемерия. Как я уже говорил, верующие имеют страхи перед некими всевышними существами. И эти страхи вынуждают их говорить (плохое слово – грех!) многие вещи, с которыми сами верующие могут быть глубоко не согласны на самом деле. Читайте, кстати, про это отдельную статью. Что может стать причиной нервных навязчивых молитв и переживаний по поводу внутренних противоречий. Атеисты же лишены этого! У них нет религиозных стимулов лицемерить, и они могут говорить, что думают, прямо! Они лишены страхов поплатиться за это. Приятно быть честным и прямым! Безбожцев не ограничивает страх господя от называния вещей своими именами! Не прекрасно ли это!
  • Свобода исследований. Церковные запреты не накладывают ограничений на действия атеистов. В результате у них больше свободы действий! Они уже не рабы какого-то бога! Атеисты могут заниматься смелыми научными экспериментами вроде клонирования, работ со стволовыми клетками и многими другими. И теперь их уже не будут за это сжигать на кострах инквизиции. Плюс к тому, многие осуждаемые церковью направления науки (работы с эмбриональными клетками, например) могут произвести революцию в медицине и коренным образом изменить судьбу человечества! Не здорово ли это!?
  • Трезвость ума. Атеисты лишены опиума для народа. Они не искажают своё представление об окружающем мире древними сказками-легендами на том лишь основании, что они священные. Ясность ума и трезвость в итоге! И это хорошо!
  • Вызов пропаганде. Машина левиафановской пропаганды огло и озорно насаждает нелепые и лживые церковные мифы. Атеисты – это те, кто избежал участи быть её жертвой. Кто вырвался из идеологических тисков. Безбожцы улизнули с идеологического конвеера, перерабатывающего людей в солдатов режима. И этот побег – это первый шаг к тому, чтобы быть вне, выше этого. И чем же это не прекрасно!
  • Равноправие. Я никогда не буду целовать ручки тем, кто ставит себя выше меня. Также как я никогда не дам свою руку тем, кто захочет её поцеловать. Для людей, признающих бога и, как следствие, власть от него, всё, как правило, наоборот: они падают в ножки перед тем, кого они считают выше себя и требуют, чтобы перед ними падали в ножки те, кого они считают себя ниже. Церковь учит почитать иерархию. Но атеистам до этого нет дел. Вот вам шаг к равноправию и солидарности в обществе. И это разве не возвышенно!?!
  • Отсутствие религиозной морали. Когда я слышу про то, что церковь учит добру, я вспоминаю инквизицию и её многочисленные жертвы. А также жертвы крестовых походов и Варфоломеевскую ночь. Но для атеистов нет неверных и грешников, которых надо убивать. Атеисты лишены характерной для верующих религиозной аргессии (про неё – отдельно). Поэтому можно сказать, что атеисты гуманнее! Их разум никогда не сковывает пелена религиозной мести. Человечность – чем это не возвышенное качество!?!
  • Мне плевать на атеистов! В том только смысле, что мне совершенно всё равно, кто во что верит, а кто – нет. В отличие от боговерцев, которые постоянно стремятся наказать безбожников. Атеизм – один из факторов ненасилия в обществе. Если кто-то подрисует портрету Дарвина рожки, то это нисколько меня не расстроит: от этого его эволюционный механизм нисколько не потеряет свою значимость. А теперь представьте, что будет, если кто-нибудь подрисует рожки рожавшей без секса еврейской девочке? Обиженные бездельники будут ныть и желать расправы над богохульником и кощунником. Они ведут себя, словно злое стадо. И быть выше этого – очень даже возвышенно.

Атеисты не скованы церковными запретами, страхами, органичениями и опасениями наказаний свыше. У них больше времени, свободных денег и познаний. Они человечнее, чем мстительные религиозные фанатики. Атеист никогда не станет жечь человека на костре. Атеисты ответственнее, образованнее и смелее, чему и учат остальное человечество. Чем это не возвышенные цели для стремления!?! И не говорите мне, что светлое и возвышенное – это прерогатива верующих. Не верю.

10 причин, почему Кока-колу в России необходимо запретить.

Сегодняшние10 причин – ещё один экскурс в тайны государственного мышления.

  • Потому что американцы добавляют туда всякую вредную химию, которая зомбирует наших детей.
  • Потому что Кока-кола растворяет гвозди.
  • Потому что американские сатанисты используют для приготовления своей Кока-колы закодированную по военным технологиям воду, которая отравляет наш дух и подрывает нашу веру.
  • Потому что патриарх предал Кока-колу анафеме.
  • Потому что Кока-кола – это часть мирового заговора по развалу России. СССР уже имел с ней дело.
  • Потому что Кока-кола – это секретная разработка ЦРУ, чтобы делать из людей роботов.
  • Потому что мышь, выпившая 5 миллилитров Кока-колы, умирает в течение 30 минут. Доказано советской оборонкой.
  • Она несёт в себе антироссийский заряд. На заседаниях Госдепа гостям неизменно предлагают Кока-колу. Совпадение? Не думаю.
  • Просто смешайте её с сахаром и всё поймёте.
  • А вы знаете, что она провоцирует ГМО и искажает торсионные поля?

И ещё одна. Потому что её не любит Путин.

И ещё одна. Потому что её делают те, кто не верит в бога. То есть, неверные.

И ещё одна. Потому что в Кока-коле содержится часть проклятья Сионских мудрецов.

И ещё одна. Потому что российские учёные давно доказали.

И ещё одна. Потому что в Америке ей охлаждают ядерные реакторы.

Думайте сами, решайте сами, пить или не пить.