Довод про ужасых буржуев

Кремлёвские политтехнологи обладают, конечно, очень хорошим знанием приёмов полемики и демагогии. И сегодня мы рассмотрим приём, который они используют против российской оппозиции. Я называю этот приём “Довод про ужасых буржуев”. Позже вы поймёте, почему.

Политтехнологи Кремля изобрели прекрасный и сильный довод против оппозиции. Этот довод озвучивался рядом известных журналистов, от Невзорова и Леонтьева до Киселёва. И вот как этот довод можно сформулировать.

Путину не выгодно, чтобы в России не было оппозиции. Но в России её нет. Те, кто называет себя оппозицией, политически несостоятельны и роль серьёзной оппозиции не могут играть. Поэтому их как оппозицию рассматривать нельзя. Мы готовы работать только с реальной оппозицией, а не с кучкой клоунов.

В России нет оппозиции. И надо бы, чтобы она возникла.

Посмотрите, какая ловкая увёртка! С одной стороны, Кремль нельзя обвинить в том, что он поддерживает курс политического монополизма. Кремль какбы хочет, чтобы оппозиция была. Однако отсутствие оппозиции объясняется тем, что потенциальные оппозиционные деятели политически несостоятельны! Как ловко перенесена ответственность! Это не мы вас сдерживаем, это вы вырасти не можете!

Однако всё предстаёт в ином свете, если мы обратимся к практике российских выборов. Почему-то оппозиционных кандидатов снимают с выборов под разными дурацкими предлогами. Ну а политические партии, которые могли бы поставлять альтернативных кандидатов, просто упраздняют. Вспомните недавний случай с официальным прекращением регистрации Партии прогресса.

Выборы – это соревнования. Спрашивается, почему же до соревнований принципиально не допускаются кандидаты, которые заведомо какбы бессильны?!

Наоборот, пусть участвуют и проигрывают, если они такие никчёмные. Тогда их политическая несостоятельность будет подтверждена экспериментально, и Кремль получит практическое подтверждение собственной правоты. Козырь в руках! Но этого, почему то, не происходит!

Это как подкупать судью в матче калек против профессиональных спортсменов, чтобы обеспечить выигрыш последним.

Здесь мы видим ещё один случай, когда то, что говорится, расходится с практикой. На словах, оппозиция России несостоятельна. Но на деле, когда речь заходит о выборах, её категорически нельзя до них допускать!

Впрочем, такое несоответствие – не есть что-то новое. Этот приём известен ещё со времён СССР.

В те времена официальная пропаганда пела песни о том, как плохо жить на Западе и как хорошо всем живётся в Союзе. Однако съездить посмотреть, как живут там, у ужасых буржуев, почти никому не давали.

Вот вам и аргумент про ужасных буржуев. Со слов пропаганды, они ужасны. Но вам категорически запрещено проверять их ужасность на деле.

У них там всё плохо. Нам нужно верить, но мы не дадим вам это проверить.

Advertisements

Основы государственной риторики

Представьте себе ситуацию, когда вы недовольны работой госслужащих и хотите у них за это спросить. Что бы такое позлободневнее взять в качестве примера?!? Коррупция, развал, инфляция… А! Вот. Кавказцы убили русского паренька. Личности кавказцев установлены, однако они признаны невиновными. Желающие справедливого возмездия люди строчат жалобы и задают колкие вопросы полицейским и депутатам в прямом эфире. И вот что они скоре всего получают в ответ.

Попытки донести до чиновников их неправоту и призвать их к ответственности тонут в болоте демагогических приёмов. Приёмы эти просты, однако мало кто о них знает.

Российская государственная демагогия очень стандартна. Она использует эффективные трюки, отличающиеся предельной тупостью и бесстыжестью. Однако с ними вполне можно бороться. И первый шаг в противостоянии огромной тупой какбы непробиваемой машине чиновников – это знание её полемических трюков. Рассмотрим некоторые из них.

Итак, местного паренька убили кавказцы, однако власть говорит о самоубийстве. Кавказцы саусэм неуиноуна. Мать паренька, естественно, даже не плачет от горя и отчаяния. У неё просто кончились слёзы.

Итак, вы задаёте вопрос о том, почему убили паренька, но никто ещё не понёс ответственности, положим, местному депутату из Единой России. И вот приёмчики, которые могут использоваться им при ответе вам.

Неправомерное обобщение. Как говорят сами чиновники, этот приём позволяет снять эмоциональную составляющую. Кстати, откуда они знают, что это именно проявление эмоциональной составляющей? Гнусно, что какие-то чинуши берут на себя роль знатоков души и смелость рассуждать о ваших эмоциях. Однако ещё более гнусными являются их ответы.

Убили парня? Всюду есть преступность, везде убивают! В России коррупция? Везде в мире воруют! Вы не получаете зарплату месяц? Везде сейчас кризис! Цены выросли? А где не выросли?

Чиновники обобщают ситуацию в конкретном случае на ситуацию в общем. Вопрос обыгрывается ими так, что ситуация в конкретном случае – это просто часть глобальной. По задумке, это должно вас успокоить.

Но это такой уход от ответственности. Смотрите, как нагло извращаются роли: в халатности и продажности судей, следователей и прочих чинуш виноваты не они сами, а некое глобальное явление, подчас просто выдуманное, вроде мирового кризиса или же склонности некоторых элементов населения любой страны убивать других.

А ещё подобные обобщения не подтверждается ничем: они совершенно вздорны. Разговоры “за всё” пусты. Однако далеко не все в состоянии не растеряться в этой ситуации и найти, что же ответить.

Подменять конкретную проблему обсуждением общей тенденции, ровно как и сводить общую тенденцию к обсуждению конкретного примера – это излюбленные приёмы депутатской риторики. Главное, вовремя распознать подтасовку и не стесняться сказать об этом.

Как невелировать приём. Помните, что этот приём – это такой способ ухода от ответственности. Поэтому надо не ослаблять хватку. Помните, что чиновник – это не власть, а менеджер, в обязанности которого входит не рассуждать об общих закономерностях, а выполнять конкретные действия в случае каждой взятой проблемы в его компетенции. Так что требуйте конкретики. Конкретного пояснения для данной ситуации. Например. Как тот факт, что везде происходят убийства, объясняет бездействие следователей в конкретном случае? Везде воруют? Но не везде ворам позволяют свободно ездить в мерседесах. Почему бездействие конкретных чиновников, в обязанности которых входит задержание коррупционеров, вы объясняете существованием в мире самого явления коррупции!?? Может, они тоже в доле, раз на воровство в случае своего бездействия ссылаются? Тогда может написать на них жалобу? Но об этом – ниже. Следующий приём.

“Мы работаем.” Второй приём, очень популярный. И вот в чём он заключается. На все обвинения в свой адрес госслужащие выдают стандартный набор фраз о том, что проводится проверка, мы работаем, дело передано в соответствующие органы, и так далее. Чиновники похитрее преукрашивают его лицемерным сочувствием. Да-да! Мы, конечно, понимаем ваше желание узнать правду по этому делу. Мы вам очень сочувствуем и сами хотим во всём разобраться! Мы работаем!

Хитрость этого приёма в том, что вы не можете обвинить чиновника в бездействии, ведь “он работает”, но при этом он может ничего не делать, просто повторяя фразу подзаголовка! И вы никак не сможете это проверить! Поразительно наглое заявление. Которое делается только с целью просто вас отфутболить.

Как невелировать приём. Просто усомниться в честности слов чиновника. Особенно работает, если это происходит публично. Результат вашей работы – это повторение слов “мы работаем” на публике. Раз вы работаете, то почему не видно реальных результатов вашей работы? Вместо которых вы, видимо, предлагаете их подождать. Это называется “кормить обедами”.

А ещё помните, что бездействие чиновников – это повод для жалобы в вышестоящие инстанции.

В свете названия этого поста совет делать подобные жалобы может показаться глупым. Но! Иногда оно работает, и чиновники в ответ на своё “мы работаем” получают проверки своей работы. Редко, но бывает.

Известны случаи, когда именно гражданская активность населения помогала придать дела широкой огласке. В результате чего лживые кабинетные бездельники были уволены. А дела доведены до приговора. Поразительно для России. Но это поразительное для России произошло стараниями конкретных героических людей.

Переход на личности. Очень грубый приём, но действенный. Это когда в ответ на ваши вопросы начинают говорить персонально о вас. Обычно это шокирует задающего вопрос, в результате чего он забывает, о чём он хотел спросить и начинает защищаться. Что чиновнику и было нужно!

Как невелировать приём. Напомните гослицу, что оно не ответило на ваш вопрос. Расцените это как форму ухода от ответа, что может повлечь за собой жалобу на бездействие плюс привлечение за оскорбление в ряде случаев.

Почему бюджетный иждевенец прикрывает свою неспособность ответить на вопрос прямым переходом на личности!?! Да вы сами – просто трутень на теле страны. Вы ничего не делаете, вместо этого тут позволяете себе на личности переходить. Вы ведёте себя, как базарная бабка. Знаете, если вы хотите, чтобы власть в стране уважали, то я совершенно не уважаю тех, кто ведёт себя как торговка!

Следует понимать, что переход на личности в ответ на нейтральный вопрос – это тактика проигравшего спор. К ней прибегают тогда, когда нечего сказать в ответ, например, по причине отсутствия аргументов, но вот получить моральное удоволетворение за неудобный вопрос хочется. И его получают оскорблением оппонента.

Молоть чушь. Отличный приём. Это когда в ответ на ваш вопрос начинают рассказывать вещи, совершенно не имеющие отношения к предмету вопроса, подчас глупые и никак между собой не связанные. Вас начинают попросту грузить и спамить. Естественно, с целью отвлечь ваше внимание от того, о чём вы спрашивали.

Чушь может быть очень разной. От вполне связных рассказов про дедов и обсуждения цветов на даче до совершенно бессвязного бреда. Особенно любимый чиновниками приём – это нести чушь истеричным тоном.

В общем, чушь может быть самой разной. Главное, чтобы она максимально сбивала вас с толку и заставляла вас отвлечься от вашего вопроса и понять, что ваши вопросы тут лишние.

Вот вам пример совершенно клинического твиттера, достойного высказываний многих чиновников.

Разумеется, несение чуши – также способ ухода от ответа. Плюс к тому, это есть способ проигнорировать ваши возражения по этому поводу. Ведь что взять с человека, который несёт чушь! При этом депутат не рискует потерять кредит общественного доверия в глазах многих, ведь он – депутат. А вы – простой гражданин. Поэтому чушь из уст депутата может казаться весомее, чем правда со слов честного, но простого, гражданина.

Как невелировать приём. Уверенно и открыто уличайте чинушу в несении чуши! Скажите, что несением чуши вы позорите профессию депутата или другого чиновника, по ситуации. Если чиновник настолько не способен к диалогу, то, может, у него передозировка кокаина или похмельный синдром!? Ответ вы не получите на свой вопрос, однако гримасничающего протокольного служаку тем самым здорово ославите, если это публичное выступление. И его приём сыграет против него самого.

Говорить лозунги. Близкий к предыдущему приём, однако заслуживающий отдельного пункта. Заключается в высказывании лозунгов в ответ на ваши вопросы или же просто в разбавлении своей речи громкими лозунгами, неуместными.

Запад атакует Россию! Америка ведёт против нас войну, а вы… Идёт война! Украина собирается подорвать наши устои! Мы за бога, с нами правда! И в том же духе.

Цель этого приёма, как вы уже могли понять, – просто отвлечь вас от вашего вопроса и заставить вас переключиться на проблемы глобального масштаба. Естественно, это лишь маскировка ухода от ответа.

Как невелировать приём. Требуйте конкретики. Напомните чиновнику, что вы спрашиваете о его конкретных действиях, а не об Америке с Украиной. Решительно уличите его в болтологии.

Контратаковать западного агента. Этот приём есть комбинация вышеперечисленных. Заключается он в том, что в ответ на вопрос говорящего его атакуют обвинением в работе на… Запад! Далее может идти длинная тирада про зло Запада, подрыв веры и дискредитацию нашего государства, Пятую колонну и шпионов.

Сослаться на попытки подрыва наших устоев – это излюбленный чиновничий трюк. Он отдаёт КГБшной паранойей, религией, непробиваемостью плюс наглостью. То есть, всем коктейлем прелестей общения с новым русским чиновником. И это исключительно омерзительно.

Кстати, я совершенно не понимаю, зачем ко всем бедам России приплетают США? Это выглядит как сваливание вины за собственную несостоятельность на других. Зачем вообще Штатам тратить ресурсы чтобы подорвать развитие России, если с этим и так прекрасно справляется Путин!?! Чо, дороги разбитые – это штатники незаметно бригаду негров с отбойными молотками высадили? На эту тему читайте пост про ватную логику. Как они надоели со своими нападками на Запад!

Как невелировать приём. Просто скажите, что чиновник не отвечает на вопрос, вместо чего публично клевещет на вас. Уличайте вашего государственного оппонента в попытках прикрыть своё персональное бездействие наигранной истерикой, болтовнёй. Не бойтесь обвинить его в уходе от ответа путём перехода на темы из телевизора.

Нет, это не я дискредитирую наше государство, а вы его дискредитируете своим бездействием! И не надо извращать роли. Говорите это смелее. Главное, делать это с куражем и нагло! А ещё можно сказать что-нибудь в следующем ключе.

Не судите по себе! Это вы – агент Запада! Согласитесь, из тактических соображений, что Запад разваливает Россию! Запад разваливает нашу страну через исламистов! Русских убивают, а вы ничего не делаете, тут чушь несёте вместо этого! Да это вы – поборник Запада! Это вы бездействуете и убийствам потрафляете, называя убийц невиновными, при этом лицемерно прикрываясь рассказами про злой Запад! Может, вы вообще от террористов исламских взятки получаете? А как на счёт проверки от КГБ?!?

Сегодня они убили русского мальчика. А завтра убьют и вас! Вместо этого вы тут балаболите. Поэмоциональнее! Истерикой на истерику! Это их может остановить.

Такой поворот может не только шокировать самого депутата, но и ославить его публично. А что, почему бы не использовать депутатское оружие против него самого?! И не надо боятся этого делать!

Молчание. Пожалуй, самый наглый приём, который заключается в полном игнорировании вашего вопроса.

Как невелировать приём. Просто уличите депутата в содействии убившим, раз такие важные вопросы он просто игнорирует. Посмотрите, какой будет реакция. В общем, а что ещё делать, если ваш протокольный оппонет молчит как рыба.

Уходы от ответственности, истерики, несение чуши, обзывательства, ложь, лицемерие! Невероятно гадко! И это приёмчики людей, которые руководят государством! “Да, какие всё-таки чудовищные нахалы туда проникли!” – иногда можно этому поразиться. Главное, об этом не забывать.

Помните, что любые приёмы демагогии госслужащих можно и нужно использовать против них самих. Делать это прямо. Не пасовать перед ложью и наглостью. Чиновники – это подчас бездарные прихлебатели, и не более того. Не стоит стесняться напоминать им и себе об этом!

P. S. Вот вам ещё пост с аналогичной тематикой.