Ватные аргументы

Настало время рассмотреть приёмы грязного спора, столь любимые так называемыми ватниками и прочими людьми с легко оскорбимыми религиозно-патриотическими чувствами.

Но для начала преамбула.

В общем, существует два подхода к парированию какого-либо тезиса.

Первый – это парирование тезиса по его существу. Без лжи, без затрагивания личности оппонента, без передёргивания, без лишних эмоций, без перескакивания на другие темы, и так далее. По сути, это честный спор по фактам. Это конструктивистский подход, с честной оценкой доводов. Такой подход популярен в научных спорах, где важнее тезисно обсудить какую-либо научную проблему, нежели оскорбить вашего оппонента. Впрочем, такую интеллектуальную роскошь далеко не все могут себе позволить…

Второй же подход – это когда за счёт словестных ухищрений и выпадов в адрес оппонента атакуется не непосредственно какой-либо его тезис, а личность того, кто этот тезис озвучил.

При этом подходе изначальный тезис просто отрицается, видимо, в силу того, что он не нравится вашему оппоненту, и в качестве доводов для этого отрицания выступают выпады в адрес оппонента.

Такой подход называется демагогическим, и он направлен не на конструктивный спор, а на попытку устроить обиду и получить публичный эффект, выиграть спор в глазах толпы.

Нетрудно видеть, что второй подход популярен среди всевозможных ватных быдло-патриотов и прочих религиозных фанатиков.

Следует понимать, что каких-либо весомых доводов в пользу догм своей религии, будь то православие или же культ Путина, у этих верующих фанатиков попросту нет. Но при этом им очень не хочется выглядеть дурачками, проигравшими в споре. И в такой ситуации им только и остаётся, что прибегать к приёмам грязного спора и демагогии, чтобы хоть как-то компенсировать свои оскорблённые воспалённые религиозные чувства за счёт унижения оппонента. А оскорбить их чувства может всё, что угодно, с чем они попросту не согласны.

Итак, рассмотрим основные приёмы спора от верующих и обсудим их несостоятельность. Сделаем это на примере модельного тезиса. Возьмём в качестве такого, ну, например, вот это. “В России плохие дороги.”

Итак, утверждается, что в России плохие дороги.  Какие же доводы вы можете услышать от обиженных верующих в величие родины  оппонентов?

“Вы просто ненавидите всё русское!” 
Очень популярный приём, однако его несостоятельность легко обнаружить, если понимать, что он основан на ложном приписывании оппоненту надуманных свойств. Во-первых, оппоненту приписывается некая эмоция – ненависть. Во-вторых, ему приписывается ложная направленность этой эмоции на национальный признак. Согласитесь, очень  гнусно притянуто за уши!

Вы недовольны тем, что у вас в стране много битых дорог. При этом ваше недовольство дорогами подменяют недовольство некой нацией. А потом ещё и приписывают вам излишние эмоции по этому поводу  – ненависть. Исключительно грусное передёргивание.

Ваш оппонент наверняка не ответит, как же приписывание вам русофобии, ненависти и прочих эмоций отменяет факт массовой разбитости дорог в России?!?

Этот приём дезавуируется очень просто. Я  обычно отвечаю в таком ключе. Да нет же, просто всё то, что я ненавижу, вы умудряетесь называть русским!

”Вы работаете по заказу Госдепа!”
Приём, сходный с предыдущим, также основанный на ложном приписывании. Но на этот раз вам приписывают выполнение заказа некоего зарубежного правительственного органа! Который состоит в якобы намеренном очернении российской действительности.

Подумайте только! Вы утверждаете, что в России битые дороги. При этом оппонент обвиняет вас в… выполнении заказа департамента какой-то зарубежной заморской страны! Если вдуматься, то это смесь бреда преследования западными шпионами и конспорологии, которая отдаёт самой настоящей шизофренией. Но, видимо, именно на этом и строится подлинная ватная вера.

Вы говорите про выбоины на трассах. В ответ вам рассказывают про заморские госструктуры. Приём невелируется вопросом, как связан факт наличия ям на дорогах надуманными заказами заморских государств!? Впрочем, это может произвести впечатление на публику, однако совершенно не факт, что отрезвит вашего ватного оппонента.

Следующий их приём.

“Вы просто хотите нас оскорбить!” 
Сходный с предыдущими довод, также основанный на ложном приписывании вам желания кого-то оскорбить. Но он очень популярный, поэтому я вынес его в отдельный пункт. Спокойно объясните вашему оппоненту, что факт спекулирования какими-то оскорблениями вовсе не отменяет ваш изначальный тезис – наличие дырок и ям на дорогах.

“Навальный – плохой!”
Допустим, вам не нравится тот факт, что в России полно битых дорог. Собственно, этот тезис про битые дороги и коррупцию много раз озвучивал известный российский политик Алексей Навальный (гуглите про РосЯму). И как же поступают ватники в связи с этим!?! Правильно! Факт критики российских дорог они тут же переводят на критику Навального в ответ. То есть, виноваты не выбоины на дорогах, а Навальный, который агент госдепа, педераст, убийца, изменник, вор, и далее по списку. Типичный переход на личности за неумением оспаривать тезис по сути.

– В России битые дороги!
– Навальный – госдеповская подстилка и вор!

Гениальный аргумент! Следующий приём.

“Это мировая практика!”
Стоит вам псказать, например, про битые российские дороги, как ваш ватный оппонент тут же начнёт рассказывать, что ”везде в мире так!” В США тоже, мол, полно битых дорог! А во Франции они все до одной битые!

Приём основан на подмене понятий разного объёма. Частную проблему, например, проблему битых дорог в России, подменяют надуманной общей проблемой битых дорог во всём мире! Далее обсуждение сводят к обсуждению именно второй, общемировой, проблемы, которое, как легко обнаружить, бессмысленно. Таким образом, ваш оппонент уходит от обсуждения конкретной проблемы, выдавая вам кучу не имеющего отношения к конкретной проблеме словесного бутора.

Ватники действительно думают, что если забалтывать оппонентов таким идиотским легко парируемым способом, то от этого дыры и выбоины на российских трассах исчезнут!?

К слову. В США и Франции действительно есть битые трассы. Но! Это отдельные случаи, и они не образуют тенденцию. В России же битые дороги – это тенденция, а не отдельные случаи. Так что не стоит подменять единичный случай тенденцией. О чём следует смело заявить вашему передёргивающему факты и подменяющему понятия ватному оппоненту.

Следующий приём аналогичен данному. Однако он основан на ещё более сильном передёргивании фактов.

“В США и Украине ещё хуже!”
В России битые дороги! А в США их вообще нет, там сплошные ямы. У Украины ситуация ещё хуже! Примерно так может ответить вам на ваш  тезис ваш ватный собеседник. Впрочем, его можно легко осадить тем, что он не способен решать проблемы в своей стране, которую он так любит, а место этого он только и может, что трепаться про Украину и США. На возражения смело показывайте выбоины на дорогах и упрекайте вашего оппонента в болтовне. Вот пусть дорогу починит, вместо роли радио про то, как всё плохо в США.

Это прекрасно работает!

Следующий их приём.

“Украинский след!”
В ответ на слова про битые дороги в России, или ещё что, обвинять можно не только вас, но и соседние страны. В бедах России, с точки зрения ваты, виноваты Украина, Израиль, США, масоны, англичанки, Швеция, Госдеп, Прибалтика, Меркель… Но никак не сама Россия, которая вся такая белая-пушистая и непременно святая. В бедах россиян виноваты бывают почему-то все, кроме них самих! И что за дурацкая манера валить с больной головы на здоровую!

Следующий приём.

Судим о пустыне по оазису
Стоит вам привести накий неприятный для верующего ватника тезис, например, про битые дороги в России, как вам тут же расскажут про чудо-трассу в Сочи, про супер-дорогу в Москве, что у них там ещё…  И в том же духе.

В России нет науки?! Вам расскажут про чудо-реактор, который создал какой-то вундеркинд из Вязьмы.

Но! Этот приём основан на подмене частного общим. На подмене тенденции единичными случаями. Следует понимать, что парочка чудо-дорог в России совершенно не меняет общую тенденцию раздолбанности российских дорог. Делать такую подмену – так же глупо, как и судить о пустыне по оазису или же о зарплатах россиян по зарплате Сечина…

“Деды воевали!”
Приём основан на том, что ватники начинают демонстрировать то, что вы своим утверждением якобы задели их некие личные родственные чувства. А это очень хороший повод изобразить обидку, нахохлиться, картинно разъярится.

Вам также приписывают некий мотив оскорбить их чувства. И это хорошо работает на публику.

“Битые дороги!? Да у меня дед воевал за эту страну! Скажи спасибо, что дороги вообще есть! Ты против моего деда!? А? А? Он воевал за эту страну!”

Просто посоветуйте вашему оппоненту успокоиться и спросите, как связаны выбоины на дорогах с какими-то дедами и войной. Хотя здесь бывает лучше не спорить, если дело на улице, а оппонент уже машет ручками. А дать в нос и свалить. Потому что вата – это ведь агрессивное быдло, будем честны. Глупые люмпены ужасны.

Ну и последний на сегодня приёмчик ватной демагогии.

“Наша специализация!”
Этот приём тоже основан на ложном приписывании. Но на сей раз ваш оппонент приписывает проблеме ложное решение. Ватник изобретает некую “специализацию” своей страны, которая, якобы, оправдывает сложившуюся неприятную ситуацию в неком частном случае.

Битые дороги в России!?! Но наша специализация – это не строительство дорог, а оружие. Далее ваш оппонент начинает заливаться про российское якобы чудо-оружие, что, по его  идее, должно оправдать битые дороги! [К слову, это оружие – вовсе не чудо]

Аргумент из разряда “больше выпьет комсомолец – меньше выпьет хулиган”. Как будто есть некая специализация, которая мешает строить нормальные дороги. Развитие ВПК не мешает строительсву ровных дорог (или чего ещё), поэтому довод оппонента смело можно назвать глупой отговоркой, сделанной отговорки ради, без понимания фактов.

В США совершенно не слабая оборонка. Но это  нисколько не мешает Штатам строить прекрасные трассы!

Хватит на сегодня!

РЫ Знаете ещё какие-нибудь тупые ватные приёмчики спора!?! Пишите в комментарии!

Advertisements

Предупредительное отрицание

Есть такой очень любимый демагогами всех мастей приём – предупредительное отрицание. Цель приёма – уйти от обвинений в чём-либо в ваш адрес во время дискуссии, предупредительно отрицая это что-либо или ваше к этому отношение.

Если вы почувствовали, что вас могут обвинить в конспирологии, то обязательно в этот же момент скажите, что вы против теории заговоров. Если вас могут обвинить во взяточничестве, то до того, как вам задали об этом вопрос, заявите, что вы категорически против коррупции. Если вы шарлатан, то будет полезно начать с отрицания шарлатанства с мистикой и поговорить за науку. Только делать это надо в тот самый момент, когда вопрос созрел, но его ещё не успели задать. Или вообще в самом начале дискуссии. Также помните, что надо хорошо продумывать то, что вы планируете сказать. Иначе могут получиться забавные нестыковки. Полюбуйтесь, мне тут прислали из Контакта копипасту.

scharlt

Деревенский колдун с учёной степенью, который занимается ещё и психологией, то есть самой спекулятивной из псевдонаук, – превосходная аннотация для шарлатана!

И вот что получается, когда демагогия опережает знание языка и логику.

Колдовство – это использование сверх-естественных сил. Что невозможно, потому что ведущий заведомо “отчистил” свою деятельность от мистики – то есть от самой возможности существования таких сил. Выходит, ведущий настолько не отдаёт себе отчёт в собственных действиях? Я думаю, он просто завирается. (Читайте также про аргументы шарлатанов.) Текст выглядит глупо, потому что ляпнул про колдуна.

Приём предупредительного отрицания хорош тем, что ослабяет обвинения в ваш адрес, ведь вы заранее на них ответили. Причём сделали это не в ответ на чужую реплику, что было бы более похоже на оправдание или ложь. А вы предупредили её заранее, что придаст вашим словам большей убедительности. Плюс к тому, приём этот делает бессмысленным напряжение публики от предвкушения неприятного для вас вопроса. То есть, вы её разочаровываете, снимаете её накал и “обламываете” желающих вас обвинить, тем самым утерая им нос.

Но даже если вам и зададут обвинительный вопрос, вы сможете напомнить оппоненту, что уже отвечали на него ранее. А ещё вы сможете в ответ огрызнуться на оппонента, что он невнимателен и не слышал вашу реплику. А какой тогда смысл давать новую реплику, если оппонент их не усваивает? Таким образом, предупредительное отрицание даёт вам хорошую возможность загнать ваших оппонентов в угол. Приём опробован на практике и отлично работает.

Но даже если и найдутся отважные выскочки и всё-равно вас обвинят вас в X, то им потребуется точное знание значений слов, описывающих Х, чтобы это доказать. Далеко не все люди разбираются в родном языке и пользуются им умело. Поэтому доказать, что вы причастны к Х, им будет сложно. Поэтому вряд-ли кто это станет делать. Ну а простые вопросы вы предупредили. В итоге, вы вышли сухим из воды.

Предупредительное отрицание очень любят продажные журналюги, депутаты, пропагандисты и кремлеботы.

Противодействие приёму сложно, но возможно. Если слова оппонента расходятся с практикой, то вам поможет чёткое знание формулировок терминов обвинений, умение их эффектно трактовать, а также смелость обвинить оппонента в плохом знании языка, на котором он говорит, а также в неумении отдавать себе отчёт. Ну и можете упрекнуть его в использовании предупредительного отрицания.

Способы сношать мозги

Как сказал один мой знакомый, во взаимоотношениях между людьми существует одно простое правило: либо ебёте мозги вы, либо их ебут вам. Лично не считаю это правилом, кстати, хотя бы потому, что существуют такие отношения, когда люди ебут мозги друг-другу. Например, это наблюдается в некоторых амбициозных семейных парах. И не только в них. Но вот общая тенденция именно такова: либо вы, либо – вам.

Если вы чувствете, что ваши мозги превратились в дорогу с колеёй, потому что по ним часто ездят, то вас наверняка заинтересует возможность повернуть ситуацию вспять. И стать мозгоебателем из мозгоебаемого. И это хорошо, потому что мозгоебание – это увлекательнейшее и весьма приятное занятие. А если же вы и так уже умеете неплохо ебсти мозги, то вам вряд-ли помешает узнать о способах мозгоёбства, которые могут оказаться для вас новыми.

И сегодня я расскажу, кхе-кхе, вам о некоторых замечательных приёмах мозгоёбства. Теория мозгоебания, если хотите. Как я ещё это называю, мозгоебетика. Целое направление риторики.

Мозгоебетика чем-то напоминает Кунг-фу. С одной стороны, умение трахать мозги – это боевое искусство. Но с другой, оно заключается в умении использовать нужные приёмы в нужное время, которые подчинены определённым правилам.

И сегодня я и познакомлю вас с некоторыми приёмами боевого мозгоёбства. Усядьтесь поудобнее, расслабьте голову. Сейчас вы узнаете кое-что интересное и полезное.

Приёмов мозгоёбли имеется множество. Пока я расскажу лишь про десять, про остальные в следующих выпусках. И я начну с приёма, который я называю..

Слоёнка с правдой Этот замечательный приём используют тогда, когда хотят убедить собеседника в верности какого-либо утверждения или утверждений, заведомо ложных. Суть приёма заключается в том, что не вызывающие сомнений утверждения чередуются с тем, чем вы хотите реципиента накормить.

Некоторые рекомендации по приготовлению слоёнки. Сначала идёт первый корж – это то, что должно восприниматься как достоверное. Далее – наносим на него крем из того, в чём мы хотим убедить реципиента. Затем снова идёт коржик железной правды. На него ещё крема, и так далее.

Желательно не делать слоёнку очень уж большой – иначе реципиент может её просто не проглотить. Три коржика, между которыми сидят два слоя крема, – такая комбинация чаще всего оказывается прекрасно работающей на практике. Также я бы порекомендовал использовать толстые коржи и достаточно тонкий слой крема. Используйте утверждения, которые выглядят очень убедительными, с самоочевидной верностью. И крема тоненько, аккуратненько. Чтобы сомнительность не была сильно заметна. Осторожненько, как учил президент Путин. И, конечно, явный бред помещать в слоёнку – это увеличить риск того, что её попросту выплюнут. Впрочем, тут коржик правды можно сделать потолще.

Вот вам простой пример аппетитной и злободневной слойки.

Да, в Москве увольняют врачей, но делается это только для того, чтобы улучшить систему здравоохранения. К сожалению, далеко не все московские врачи являются достаточно квалифицированными. Не все могут справляться со своей работой на нужном нам уровне.  Вот было так, что доктор вам не то посоветовал?  А вот теперь этого доктора уволят. Я вам вот что ещё скажу: вся информация о том, что мы хотим наше здравоохранение урезать – это всякие либеральные активисты панику поднимают. Причём на деньги американских некоммерческих фондов. Вы посмотрите, сколько в Москве современных медицинских центров открыто! Для работы в современных центрах нужны высококвалифицированные  специалисты. Пора их переподготовить.

Зелёным я выделил коржики – основу слоёнки. Это то, что нацелено на вызывание наибольшего доверия. Ну а оранжевое – это то, что реципиент съедает.

Ещё пример.

Давид Гильберт – известный математик украинского происхождения. Он Выступал против фашизма и против его источников. Например, Гильберт допускал, что распад Российской Империи принесёт миру только благо. Гильберт также известен тем, что составил список из 23 важных математических проблем. Как мы видим, известные умы прошлого полагали, что Россия представляет собой источник опасности. Агрессия – это характерная черта внешней политики многих крупных государств. Следующий приём.

Терминынатор Термины. Цель приёма – сделать вашу речь производящей впечатление умной и вызывающей доверие за счёт использования в ней научных терминов или похожих на них слов. Я бы сравнил это с добавлением горького магического зелья в пирог, который вы печёте для гостей. Если зелья будет слишком много, то ваш пирог просто выплюнут, потому что он будет слишком горький. Если же зелья мало, то оно не подействует, потому что его мало. Количество терминов я посоветую выбирать вам в зависимости от конкретного реципиента и печь пироги под аудиторию. Также учитывайте вкус аудитории и её образование. Кому-то захочется словечек из эволюционной биологии. Кто-то млеет перед математикой. Увлечённого химией может поразить знание лабораторных терминов. А кому-то использование терминов может показаться наивным позерством. Предоставляю выбор в руки юных кулинаров.

Термины порой действуют на ум обывателя завораживающе. Во-первых, они заставляют его почувствовать себя недоучкой, потому что он сталкивается со словами, значение которых не понимает. А во-вторых, использование терминов привлечёт к вам и вашей речи внимание, по той же причине. Ведь показывая владение терминами тем, кто их не знает, может превратить вас в потенциального учителя для аудитории, от которого можно научиться использовать это риторическоё оружие – термины! Поэтому может получиться так, что вас будут слушать, открыв рот.

Термины звучат так заумно, по научному. Притягательно и академично. И это завораживает некоторых людей.

Также можно вообще поиздеваться над вашими слушателями, используя придуманные термины или неправильно применяя имеющиеся. Публика будет думать, что узнаёт что-то крутое, когда на самом деле вы нагло, грубо и просто оставляете её в дурачках.

Сложно сказать, по незнанию терминов или же сознательно публицист А. Г. Невзоров использовал этот приём в своей статье «В когтях пигопагуса», которя была посвящена гербу России. Процитирую.

Так вот, согласно всем тератологическим трудам, в гербе России изображен пигопагус.

(А возможно, торакопагус. Но, скорее, все же пигопагус.)

Уточним.

Пигопагия — это так называемое двойниковое, двухголовое уродство, при котором организмы, вследствие мутации, в материнской утробе срастаются определенными областями и полностью теряют всякую жизнеспособность.

А вот что на этот счёт говорит БСЭ. Пикопагия – это термин, означающий двойниковое уродство, при котором плоды сращены в области крестца. (Более того, сёстры из статьи прожили 42 года!) Однако говорить о двухглавом орле как о продукте сращения отдельных плодов в области крестца некорректно. Почему именно в этой области, а не протяжении всего туловища? Или у А. Г. своя точка зрения на этот счёт!? Может быть, но я, почему то, больше доверяю БСЭ. Более того, термин устарел и используется редко. Однако это нисколько не мешает, сознательно же или нет, блистательному А. Г. вешать на ушки аудитории интеллектуальную лапшу. И довольная аудиория может даже не заподозрить необходимость девермикуляризации.

Следующий приём. Я называю его…

Вазелин против радикализма Объясняю, в чём дело. Нередко радикальная принципиальная позиция вызывает недоверие и отторжение. По ряду причин, одна из которых (и, пожалуй, главная) – это то, что если человек чресчур непреклонен и радикален в собственных взглядах, то, скорее всего, ему просто не хватило ума или терпения вникнуть в противоположную точку зрения. А раз так, то он может быть просто дурак, ну а слушать дураков – смысла никакого.

Плюс к тому, радикальная позиция нередко бывает агрессивной. Поэтому вникать в неё или спорить с ней – это конфликтовать с чужой агрессией. Такая возможность, безусловно, отпугивает аудиторию. Более того, есть простой способ радикальную позицию обезоружить. Достаточно просто сказать, что её последователь – просто неадекватный фанатик. Поэтому если вы – сторонник такой позиции, то её радикальность может не придать вам убедительности. Отсюда вывод – иногда бывает полезно показать аудитории, что вы не категоричный агрессивный радикал, а вполне вменяемый человек, который имеет свою позицию не в силу фанатизма, а просто потому, что он дошёл до неё при помощи своего нормально функционирующего ума. Иными словами, перед тем, как задать аудитории жару, иногда бывает надо смазать вазелином её чувствительные к радикализму места. Вы нейтрализуете агрессивное негативное отношение к радикалам, при этом окормлять аудиторию вам становится легче.

В этом и заключается цель приёма – придать большей весомости собственным утверждениям за счёт демонстрации способности вникнуть в противоположную точку зрения, а также расположить к себе аудиторию.

Тут будет уместно вспомнить нападки на атеистов. Атеистов нередко обвиняют в радикализме. И на этом основании строят полемику против них. (Правильно, потому что честных приёмов в арсенале боговеров просто нет) Поэтому если вы спорите с верующими, постарайтесь показать ему, что фанат тут не вы, а он. Допустите возможность вашей веры в бога. Но если только он публично сойдёт с небес прямо сейчас и явится всем нам. Допустите возможность того, что ваш оппонент – действительно верующий человек, имеющий особые способности. Однако оставьте это лишь допущением, потому что доверять этому вы согласитесь лишь тогда, когда ваш собеседник подвинет горы силой веры (см. тут). Это куда дипломатичнее и лучше, чем заявить, что бог – это стопроцентная выдумка для дебилов, и ваш оппонент – фантазёр. Может оно и так, но подавая свою позицию в таком виде, вы можете напрочь отпугнуть аудиторию и настроить её против вас.

Антирадикальный вазелин можно подать вашему оппоненту в виде слоёнки (см. выше). Для последнего примера с атеистами. Вы допускаете возможность бога – это коржи. Которые боговеры, безусловно, проглотят. Ну а крем – это факты в подтверждение того, что ваш оппонент – просто лжец, и бога нет.

Впрочем, тут надо понимать, что дипломатичность могут оценить лишь дипломатичные люди. Плюс к тому, если вы слишком увелкаетесь уважением к оппоненту, ваша речь может показаться отвратительно неуверенной. Ну а как балансировать между фанатизмом и конформизмом – я предоставлю падаванам мозгоебетики на их личное рассмотрение по ситуации.

Ещё хороший пример – Путин. Ругать его эффективнее всего, если не орать сразу, что он – хуйло. Смягчите оппонента. Скажите, что, да, Владимир Владимирович – человек умный, бесспорно. Но вот почему тогда Запад с его слов нам нипочём, ну а ситуацию с плохими дорогами в Кремле сваливают на Запад?

Плюс к тому, вы понимаете, что смазка, похвала вашего оппонента – это такой кредит уважения, который вы ему даёте. Чтобы потом отобрать его следующей репликой с процентами. Следующий приём.

Уход от ответа Суть приёма заключается в том, что вы, пользуясь вниманием ожидающей от вас ответа аудитории, скармливаете ей что считаете нужным. Цель приёма – использовать возможность донести свою точку зрения до аудитории пользуясь моментом особого внимания к вам. Плюс к тому, когда вы игнорируете адресованные вам вопросы, тем самым вы очень тонко даёте понять аудитории, что не очень-то её уважаете, раз хер кладёте на её просьбы вам ответить. То есть, вы тонко опускаете вашего слушателя, плюс к тому, кормите его своими пирогами. Причём оппонент не сможет вас обвинить в неуважении, ведь вы уделяете ему своё внимание, говорите с ним. Это такой прекрасный способ хитро заболтать.

Это как птенец баклана, открывший рот в ожидании рыбки. Только вместо рыбки он получает порчию лапши.

За примерами ходить вовсе не нужно. Посмотрите ответы Путина на любые вопросы. Он отвечает на конкретные вопросы? Часто – нет. Зато взамен кормит аудиторию своими рассуждениями. И она исправно хавает. Следующий приём похож, однако вы ничего не рассказываете.

Игнорируем собеседника Смысл этого приёма очень прост: показать вашему собеседнику, что он мудак, и его позиция просто недостойна рассмотрения вами и не стоит вашей на неё реакции. Сдесь вы тоже опускаете вашего оппонента, при этом вы не делаете для этого ничего! Запомните простое правило. Если кто-то вам что-то говорит, вы совершенно не обязаны это слушать.

Приём идеально подходит для осаждения крикунов и провокаторов. Нужно иметь выдержку, да. Но зато, безо всяких затрат, вы можете донести до вашего оппонента, что он – лох. И таким образом понизить его позиции вес. Следующий приём.

Дотошность Замечательнейший приём из боевой мозгоебетики. Суть приёма заключается в очень дотошном внимании к словам собеседника. Вы не понимаете, о чём речь. Вы придираетесь к каждому слову. Вы находите нелогичным каждый абзац вашего оппонента. Вы недовольно и недоумённо пожимаете плечами.

Цель приёма – отвлечь оппонента от его мысли и продемонстрировать ему неспособность её до вас донести.

Очень часто этот приём так и напрашивается, потому что большинство людей действительно не умеют четко излагать свои мысли.

В конце концов, вы совершенно не обязаны понимать, что вам пытаются сказать. Зачем вам ломать голову и догадываться об этом? Пусть оппонент сам разжуёт вам свою позицию, раз он желает её до вас донести.

Конечно, применяя этот приём, вы можете навлечь на себя подозрения в глупости. Мол, до вас всё плохо доходит. На что, конечно, можно ответить тем, что это ваш собеседник не может выражаться ясно. Примеры.

– Здравствуйте.
– Здравствуйте.
– А я по поводу рекламы.
– По поводу какой рекламы?
– Ну, я рекламу видела.
– Как конкретно я могу вам помочь в связи с тем, что вы видели рекламу?
– Ну, в объявлении был указан телефон.
– В каком объявлении?
– Ну, я видела.
– Что конкретно вы там увидели?
– Номер телефона ваш.
– Значит, надо его набрать? Что вы от нас хотите, можете сказать?
– Ну, я по поводу рекламы?
– Вы даже не в состоянии сказать, какой именно.
Бросает трубку.

– Вот вы бы, если бы нашли сто тысяч долларов, вернули бы их владельцу?
– Где нашёл?
– Ну, допустим, на улице.
– На улице найти сто тысяч долларов? Вы шутите?
– Ну, это только предположение.
– Если ты делаешь такие глупые предположения, то где гарантия, что весь смысл твоего вопроса не окажется столь же идиотским?
– Ну, хорошо, в банке вы нашли.
– В майонезной или трёхлитровой?
– Нет, ты приходишь в банк, а там стоит портфель.
– И что!? Я не беру чужие портфели, которые я вижу в банке.
– Ну, вы нашли сто тысяч долларов.
– Нет, я не находил сто тысяч долларов.
– Ну, предположим.
– Предполагай. Я вообще не вижу смысла этого делать.

Следующий приём.

Поинтересуемся, как дела Цель приёма – ослабить поддержку позиции оппонента за счёт мягкого обращения к его персональному состоянию. Смысл приёма заключается в том, что вы обыгрываете слова вашего собеседника как результат некой его проблемы. Реплики ваших оппонентов вы сводите не к аргументам, а к их личным якобы бедам. А для того, чтобы вас не заподозрили в грязном argumentvs ad hominem, вы не обвиняете собеседника явно. А просто вопрошаете, всё ли с ним в порядке, как у него дела, хорошо ли он себя чувствует, не болит ли у него голова, и так далее. И ваш собеседник почти никак не сможет уличить вас в использовании грязного приёма, потому что вы просто решили узнать, как у него дела, просто из чувства дружеской заботы.  Противоядие – обвинить вашего оппонента в том, что он, похоже, наигранно пытается отослать адресованные ему вопросы к состоянию оппонента. А это признак того, что ему попросту нечего сказать. Впрочем, таких умных очень мало, и приём прекрасно работает.

Бывает полезно ещё обрамить вопросы о здоровье в интонации отеческой заботы. Можно при этом присюсюкнуть. Это вымораживает очень многих, хотя, по существу, вы не сделали ничего плохого. Вы просто, по-доброму, поинтересовались, как у вашего собеседника здоровье! А этот жестокий агрессивный (вспоминаем приём про радикализм) человек вас пытается обидеть в ответ!

Если в отношении вас верующие применяют этот трюк, можете мягко сказать им, что не страдаете шизофренией и не придаёте персонажам еврейского фольклора статус реальных. Следующий приём.

Риторика капитана Очевидность Цель приёма – усилить весомость вашей позиции за счёт повторения ритроических вопросов, ответ на которые очевиден. Смысл этого приёма заключается в том, чтобы свести вашу реплику к вопросу с очевидным ответом и ответить на него самому, какбы предвосхищая ответ на этот вопрос собеседника или аудитории.

Поясню на примере. Гаишник останавливает нарушителя. «Вы проехали на красный? Проехали на красный. Ездить на красный разрешено? Не разрешено. То есть, вы нарушили закон? Нарушили. Нарушения караются в Российской Федерации? Караются! Поэтому сейчас мы с вами будем нарушение оформлять.» Как вы видите, реплика гаишника содержит ряд вопросов, ответ на который очевиден и приходит в голову нарушителю, что вынуждает его какбы соглашаться с гаишником. Следующий приём.

Опыт истории и классики Суть приёма: для того, чтобы придать вашей позиции больший вес, вы аппелируете к мыслям классиков – то есть, людей авторитетных. Очень неплохо бывает снабдить свою речь цитатами из Пушкина, Толстого или Канта. Самое приятное, что таким образом вы возводите своего рода крепость вокруг собственной позиции. Потому что отсылка к классикам заставляет вашего оппонента спорить уже не с вами, а с классиками. Мало кто пронюхает подтасовку. Плюс к тому, использование цитат великих людей сродни использованию терминов. Оно также придаёт вашей речи культурности и важности. Эффекты применения терминов обсуждались выше.

Я думаю, что основная цель, почему люди читают скучнющую художественную литературу, как раз и заключается в том, чтобы таким образом попытаться пополнить свой полемический арсенал боевыми цитатами. Впрочем, для этого вовсе не обязательно читать скучные книжки. Классиков можно выдумать ну а собственные цитаты можно приписать имеющимся. И аудитория вряд-ли к вам подкопается, потому что в ответ вы можете нагло упрекнуть её в незнании классиков! Вряд ли кто-либо помнит все цитаты, поэтому ругать вашего классика, скорее всего, постесняются. Следующий приём.

Эмочитерство Цель приёма – ослабить интеллектуальную защиту вашей аудитории, играя на её эмоциях. Честно вам скажу: эмоционально значимые темы – это читы. Далеко не все люди – это холодные независимые последовательные рационалисты. У очень многих людей есть слабые места, давление на которые неминуемо провоцирует сильный эмоциональный ответ. Чаще всего, такими местами являются дети, старики, роль России\Украины, гомосексуализм и религия. Чем хорошо наличие таких мест – тем, что они переключают внимание аудитории с основной темы, заставляя задумываться о ней меньше. Соответственно, меньше интеллектуальных траншей будет возведено на пути вашего интеллектуального наступления, когда вся армия нейронов оппонента займётся проблемами детей. Плюс к тому, если вы ратуете в защиту детей и стариков, то вас очень сложно заподозрить в жестокости и «плохизне». Ну разве будет плохой человек рассуждать о том, как помочь детям!?

Самый классический пример – это девочка на Украине. По российским новостям прошёл сюжет, что на Украине бандеровцы избили маленькую девочку. Родительский инстинкт настолько сильно взыграл у аудитории, что она даже не удосудилась вникнуть, а была ли, собственно, девочка. Вот так, под соусом девочки подаётся ненависть к Украине, которая слепо съедается и за счёт усиленной пропаганды переростает в ярость.

Очень интересно использовать этот приём против верующих. Дети – это известная поповско-боговерская слабость. Так вот. Вы можете выразить глубочайшее сочувствие детям в религиозных семьях потому, что из-за экспансии боговерства они могут не узнать важнейшие принципы науки вроде эволюции звёзд, абиогенеза и естественного отбора (о важности учения Дарвина по сравнению с боговерскими текстами была отдельная большая статья). Ну а в современном мире растить детей-недоучек – это портить их карьеру. Будет надрыв шаблона. С одной стороны, вы защищаете детей. С другой вы говорите о вещах, которые непереносимы для боговерского рассудка!

Рассказывать о способах ебли мозгов – это их не ебать, а оплодотворять.

Защищать детей, приправлять свою речь терминами и цитатами классиков, выдуманными порой, демонстрировать дипломатичность, прибегать к очевидным проверяемым широкоизвестным вещам, при этом не опускать собеседника сильно, достаточно лишь не обращать на него внимания или даже спросить его, всё ли у него хорошо, а ещё быть внимательно дотошным – вот то, что может изменить вашу речь в лучшую сторону.

Разболтал я, конечно, некоторые профессиональные секреты мозгоебетиков. Впрочем, это лишь одна порция, будет новая. Всё на сегодня.

Довод про ужасых буржуев

Кремлёвские политтехнологи обладают, конечно, очень хорошим знанием приёмов полемики и демагогии. И сегодня мы рассмотрим приём, который они используют против российской оппозиции. Я называю этот приём “Довод про ужасых буржуев”. Позже вы поймёте, почему.

Политтехнологи Кремля изобрели прекрасный и сильный довод против оппозиции. Этот довод озвучивался рядом известных журналистов, от Невзорова и Леонтьева до Киселёва. И вот как этот довод можно сформулировать.

Путину не выгодно, чтобы в России не было оппозиции. Но в России её нет. Те, кто называет себя оппозицией, политически несостоятельны и роль серьёзной оппозиции не могут играть. Поэтому их как оппозицию рассматривать нельзя. Мы готовы работать только с реальной оппозицией, а не с кучкой клоунов.

В России нет оппозиции. И надо бы, чтобы она возникла.

Посмотрите, какая ловкая увёртка! С одной стороны, Кремль нельзя обвинить в том, что он поддерживает курс политического монополизма. Кремль какбы хочет, чтобы оппозиция была. Однако отсутствие оппозиции объясняется тем, что потенциальные оппозиционные деятели политически несостоятельны! Как ловко перенесена ответственность! Это не мы вас сдерживаем, это вы вырасти не можете!

Однако всё предстаёт в ином свете, если мы обратимся к практике российских выборов. Почему-то оппозиционных кандидатов снимают с выборов под разными дурацкими предлогами. Ну а политические партии, которые могли бы поставлять альтернативных кандидатов, просто упраздняют. Вспомните недавний случай с официальным прекращением регистрации Партии прогресса.

Выборы – это соревнования. Спрашивается, почему же до соревнований принципиально не допускаются кандидаты, которые заведомо какбы бессильны?!

Наоборот, пусть участвуют и проигрывают, если они такие никчёмные. Тогда их политическая несостоятельность будет подтверждена экспериментально, и Кремль получит практическое подтверждение собственной правоты. Козырь в руках! Но этого, почему то, не происходит!

Это как подкупать судью в матче калек против профессиональных спортсменов, чтобы обеспечить выигрыш последним.

Здесь мы видим ещё один случай, когда то, что говорится, расходится с практикой. На словах, оппозиция России несостоятельна. Но на деле, когда речь заходит о выборах, её категорически нельзя до них допускать!

Впрочем, такое несоответствие – не есть что-то новое. Этот приём известен ещё со времён СССР.

В те времена официальная пропаганда пела песни о том, как плохо жить на Западе и как хорошо всем живётся в Союзе. Однако съездить посмотреть, как живут там, у ужасых буржуев, почти никому не давали.

Вот вам и аргумент про ужасных буржуев. Со слов пропаганды, они ужасны. Но вам категорически запрещено проверять их ужасность на деле.

У них там всё плохо. Нам нужно верить, но мы не дадим вам это проверить.

Троллинг

Мне тут предъявили, что я занимаюсь троллингом. Ну я такой: “Троллинг – это ловля рыбы на блесну. Поскольку я не люблю рыбу, я не вижу никакого резона её ловить, на блесну, сачком или ещё как. Так что троллингом я не занимаюсь, вы сочиняете.” Ну а мне в ответ, что, типа, я не понимаю. Я не понимаю? И тут мне сообщают, что троллинг – это создание провокационных постов в интернете.

Ну и я такой говорю. Понимаете, реагировать на что-либо как на провокацию или нет, взрослый человек решает сам. Но я не отвечаю за чужие решения! Мне на них совершенно похуй. Мало ли кого что провоцирует! Cталиниста провоцирует то, что я выкидываю ненужную мне оказавшуюся в моём почтовом ящике георгиевскую ленточку. Вегана провоцирует то, что я пишу, как готовить мясо с сыром. Ватника провоцирует то, что я советскому говну предпочитаю пармезан. Бомжа провоцирует то, что я иду и ем мороженку.  Геев провоцирует то, что я не воспринимаю их как женщин и называю их пидарасами. Верующих провоцирует то, что я отнёс на помойку иконы, нахуй мне не нужные. Великороссов провоцирует то, что я не считаю государством ЛНР. Да мало ли кого что провоцирует! И меня совершенно не ебёт, у кого там по какому поводу загорелся пукан. А если вам не нравится что-то в моём сайте, смело можете валить отсюда в хуй. Я никого силками не держу.

Железобетонные аргументы против православных

Полемизировать с так называемыми православными бывает весьма сложно. И вот почему. Православная публика, как правило, очень ограниченна, очень невежественна, очень упёрта. У этой публики большие проблемы с выстраиванием логических цепочек. Верующие любят соскакивать с темы разговора. До них плохо доходит. Сложные конструкции они не переваривают. И всё это соседствует с полной убеждённостью в истинности каких-то мифов, которая преподносится с бесконечной самоуверенностью. А ещё они падки на приёмы грязного спора, такие, как истерики и переходы на личности.

Ум верующего напоминает болото. Он затхл, вязок, липок и медленн. Вы можете просто увязнуть в боговерской глупой болтовне, если не будете знать некоторые приёмы спора.

Спор с верующими – это быстрый спор, построенный на коротких и сильных аргументах. Понимаете, тут не прокатят сложные красивые построения, всё это ваши оппоненты просто пропустят мимо ушей и заболтают вас вдобавок.

Тут нужно уметь выбирать предельно простые и очень понятные доводы, которые дойдут даже до самого глупого мозга. Доводы без длинных нитей логических цепочек, без риска для оппонента их порвать.

И сегодня у нас будет подборка грубых, предельно простых и эффективных доводов быстрого спора, лучше даже сказать приёмов, против православных. Это приёмчики из разряда “гиря на шею” – почти стопроцентно топят вашего оппонента, какой бы прочной ни была его вера. Можно сравнить их ещё с импульсом высоковольтного разряда, который прошибает даже толстый слой извилинного жира.

Итак, вот некоторые обкатанные практикой приёмчики христианин-дзюцу, как я это называю, – особого боевого искусства полемики с боговерами. Начнём с покушения на святое.

  • Библия – это древнееврейские народные сказки. В сказки верят только те, кто застрял в детстве. Вы просто наивны и не можете этого осознать. Ага, чем это лучше древнегреческих мифов?Сам по себе маневр назвать Библию древнееврейскими сказками уже очень эффективен. Этот тезис действует на боговеров как красный плащ на быка. И чем больше такой бык пытается его таранить, тем больше он застревает в “в сказки верит тот, кто застрял в детстве.” Все многословные попытки вам возразить можно ловко свести к тому, что ваш оппонент наивен и не может развиваться. Очень эффектно!

Ещё раз повторюсь. Шокированный оппонент скорее всего начнёт вам возражать. Собственно, это то, что нужно: все попытки вашего оппонента возразить вы смело можете осадить репликой о том, как глубоко он застрял в детстве со своей верой в сказки. Это та самая забавная ситуация, когда приведение доводов вашего оппонента работает против него самого! И чем больше он отрицает, барахтается и спорит, тем сильнее смысловая петля затягивается на его шее. Очень хорошая подляна! Продолжаем тему сказок.

  • Чудесное создание женщины из ребра? А почему тогда не чудесное превращение тыквы в карету? Почему Библия – это священное писание, ну а «Золушка» – всего-лишь сказка? На это вам скорее всего ответят, что так сказщали пророки. И это весомый аргумент? Довод из разряда “одна бабка сказала”. Назвать себя пророком и сказать что угодно может каждый. Можно Г. Х. Андерсена великим пророком назвать. Ну а чудо преображения тыквы отмечать как церковный праздник! И драть с прихожан деньги. Драть реальные деньги, потому что попы за свои мнимые духовные «услуги» отказываются брать духовную оплату.
  • Вспомните про квартирку и часики патриарха. Церковь – сугубо коммерческая организация, которая занимается надувательством лохов, впаривая им воск втридорого. (И лохи не понимают этого, потому что они – лохи.) Разница себестоимости свечи и её цены в храме – это несколько тысяч раз! Приём, который похож на первый. Здесь работает схожий механизм: чем больше ваш собеседник возражает против того, что церковь – это коммерческая организация, тем более эффектным он делает ваш довод о том, что его просто надули, как лоха! Да, прихожан церкви можно заподозрить в наивности и глупости. И именно это и есть основная причина их религиозности, но никак не вера. Этому и будет посвящен следующий блок приёмов.
  • Вы на самом деле атеист, и у вас нет веры даже с горчичное зерно. Вы умеете двигать горы? Дело в том, что у так называемой веры нет проверяемых доказательных критериев. Кроме тех, которые ввёл Иисус. Взять, к примеру, Евангелие от Матфея, в котором утверждается следующее. «Если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: «перейди отсюда туда», и она перейдет; и ничего не будет невозможного для вас.» (Мф 17, 20) Спросите у «верующего», может ли он двигать горы силой веры? Ну, можно не горы, а хотя бы стакан с чаем на столе. Как джедай хватать световой меч. А? Вероятнее всего, боговеры либо спасуют, либо сошлются на то, что Иисус говорил образно, и его слова нельзя понимать буквально. Но почему нельзя? Вы можете справедливо заметить, что о том, как их понимать, не говорится в самой Библии. Там это преподносится как чёткое прямое указание. Поэтому попытка обыграть эти слова как аллегорию – это просто домыслы над священным писанием с целью оправдать своё неверие. И если это – аллегория, то, может, и воскресение с вознесением – это тоже такие аллегории!? Не можете двигать горы? Так и не надо врать мне про свою веру! Кстати, тест с горой – не единственный. Есть ещё тест с чудесным исцелением.
  • Если вы заболели, вы выбираете лекарства вместо исцеления молитвой, потому что на самом деле вы во всю эту религиозную чушь не верите, и вы – самый настоящий атеист, просто лицемер. Ничего удивительного в этом нет, атеизм так называемых верующих тут уже подробно рассматривался. Но я бы хотел заострить ваше внимание на одной детали. Лечение при помощи молитв описано в Библии. «Болен ли кто из вас, пусть призовет пресвитеров Церкви, и пусть помолятся над ним, помазав его елеем во имя Господне. И молитва веры исцелит болящего, и восставит его Господь» (Иак. 5:14,15)

Получается, что когда боговеры полощат горлышко или глотают таблеточку, они совершают акт глубочайшего неверия и презрения к Евангелию. Что же они выбирают!? Почему-то не мазание маслом под пение бородатых дядей, а средства современной фармакологии! Полное наплевательство на животворность Духа в угоду химии!

Впрочем, ничего удивительного. Если бы религиозные предписания на самом деле работали, и людей можно было бы исцелять в церкви, то тогда ни одна фармацевтическая компания не занималась бы разработкой лекарств и не вкладывала бы в эти исследования миллиарды долларов. Однако этого не происходит. И именно потому, что церковные запреты и советы не имеют никакой практической ценности. Собственно, этому и будет посвящен следующий приём.

  • Если бы все церковные запреты работали (имели бы практическую ценность), половина бы человечества давно бы стала святой. И со своими постами и ежедневными мольбами они бы стали магами. Выполнение тренировок в зале увеличивает вашу силу. Практика решения головоломок делает вас сообразительнее. То есть, имеются тренировки, приносящие результат. Ну а какой результат приносят молитвы и исполнения запретов? Вы становитесь святее? У вас божественность прокачивается?

    Церковные предписания совершенно не работают на практике, этот поверхностный но не всем понятный факт здесь уже обсуждался. Но повторюсь ещё раз. Боговерцы с их Библией, Иисусом и церковью только и могут, что ломать комедии. Никакой практической ценности выполнение предписаний их религии почти не несёт. Разве что самоудоволетворение, но и только. Это самоограничения во имя сказок. Сколько ни молись и ни постись, боговеры не умеют лечить молитвами, не умеют воскрешать трупы, не могут двигать горы, делать вино из воды, ходить по волнам, предотвращать братоубийственные войны, возносится после смерти, да и вообще не обладают никакими магическими фокусами, на которые был столь щедр их «учитель» Иисус. Собственно, о нём мы и поговорим в следующем пункте.

  • Вы на полном серьёзе считаете Иисуса вашим учителем? Иисус – это плагиат и поклёп. Образ Христа скомпилирован из богов более древних мифологий: индийской, египетской, древнегреческой… Иисус Христос – это синтетический персонаж, вобравший в себя черты более древних божеств. Можно сказать, что автор или авторы персонажа Иисуса были хорошо знакомы с бродячими сюжетами из мифологий Востока и Европы.

Как и древнеегипетский бог Гор, Иисус зачат непорочно. Как и Гор, он мог исцелять больных, воскрешать умерших и ходить по воде. А ещё земной Гор и его небесный отец, бог Ра, поразительно, могут соединяться в одно божество. Тут не троица во единице, а двоица. Ещё.

Греческий Дионис – это также сын верховного божества. Он был странником, учителем и чудотворцем. Дионис также был известен как спаситель от мирских забот. Спаситель! Ещё.

Индуистский Кришна рождён среди людей, однако он был верховным богом. Вернее, человеческим воплощением верховного бога. Сыном божьим. Рождение Кришны сопровождали казни младенцев, однако божественный Кришна избежал участи быть убитым. Кришна был чудотворцем и целителем. Кришна также сознательно пошёл на смертельное проклятье и принял его. Можно сказать, согласился на собственную смерть. После он был убит, однако не умер, а чудесным образом вознёсся на небо. Ничего не напоминает? Даже само имя “Кришна” похоже на “Христос”. Ещё про Кришну.

И это лишь некоторые из чудесных сходств Иисуса со старшими коллегами. Ещё про Христа в сравнительной мифологии.

Как мы видим, образ Иисуса соткан из лоскутков более древних мифов Востока, Греции и Египта. Поэтому когда вам говорят про то, что «Иисус – наш подлинный учитель и спаситель» или прочую чушь, вы можете справедливо в этом усомниться. Как можно считать своим спасителем фентезийного персонажа, сотканного из более древних легенд?

Впрочем, сотканность мифа об Иисусе из кусков не должна вас удивлять. Фольклористам хорошо известно такое явление, как бродячий сюжет. Можно сказать, что бродячий сюжет – это такой мем, обладавший очень высокой тиражируемостью и широким географическим распространением.

Возникает ощущение, что образ Иисуса состряпали на скорую руку, видимо, пытаясь в срочном порядке адаптировать культ злого еврейского бога Яхве под римлян. (Что, кстати, удалось.) Ну а самому Яхве и посвящен следущий пункт.

  • Бог из Ветхого завета хуже дьявола. Это кровожадный монстр. Поклонятся ему – это поклоняться злу. Главный ветхозаветный персонаж – это зло в чистом виде. Бог в Библии истребил гораздо больше живых существ, чем дьявол. Стоит почитать саму Библию, и вы в этом убедитесь. Вот его краткий послужной список. Профилактические насылания моровой язвы. Истребление младенцев. Геноцид целых народов на почве религии. Уничтожение почти всего живого на Земле, в конце концов. О подвигах Яхве тут уже говорилось. Ветхий Завет – это прям учебник по религиозному терроризму. Восторгаться перед этим злым богом и оправдывать его выходки могут лишь садисты. Которые потом говорят про подставление другой щеки и возлюбливание ближнего. Это даже не лицемерие, такие несостыковки есть ни что иное, как разрывы мышления.

Кстати. Древнееврейский бог имеет чудесным образом раздваивающуюся личность. Розовенькие сопельки Иисуса про подставление другой щеки, отдавание последней рубашки и исцеление болезного старичка чудесным образом сочетаются с уничтожением городов, устраиванием всемирного потопа и разрываним детей медведями, казнями при помощи пил и прочими дикостями. Поэтому когда вы молитесь Иисусу, вы, на самом деле, молитесь единому богу. Одна из главных ипостасей которого просто ужасна. Иисус и Яхве – это стороны одной монеты. Это не два разных персонажа, а формы одного. Потому что бог в христианстве – един. И, вы знаете, после всех ужасов Ветхого завета в добрые дела Иисуса как-то мало верится. Следующий пункт про тело Христа.

  • Обряд причастия – это видоизменённый каннибализм. Действительно, во время причастия христиане вкушают плоть и кровь своего бога. Который был человеком. То есть, символически поедают человеческую плоть! Это каннибализм и дикость! А всё потому, что христианские обряды восходят к древним каннибальским культам.

Ритуал причастия ничем не лучше, чем первобытные каннибальские культы Африки. Там поедали плоть гепарда, чтобы вобрать его быстроту. Или плоть слона, чтобы вобрать в себя его силу. Ну или плоть побеждённого в бою соперника, чтобы вобрать в себя его решимость и силу. И нечто подобное – поедание ритуальной плоти и крови для вбирания святости – происходит в наши дни в любом православном храме! Воистину, православие – это тот костыль, который позволяет совершенно диким варварским обычаям доковылять до нашего прогрессивного пост-атомного века! Плюс к тому, причастие – это антисанитарно.

  • Вы причастились?! Поздравляю с торжественным коллективным нарушением санитарных норм! Антисанитария – это повышенный риск развития инфекционных заболеваний! А теперь немного про то, как же совершается ритуал причастия, важнейший в христианстве, между прочим. Священник кормит разбухшей в дешёвом вине булкочкой всех желающих, причём одной общей ложечкой из одной общей чашечки. Эту ложечку обмусоливают десятки, если не сотни, больных ртов. Таким образом, зараза от одного человека передаётся к другому! Ну а потом остатки содержимого чашки, после того, как туда помокали обслюнявленную всей толпой ложечку, священник должен употребить сам! Бактерии!?! Собери их всех!

Вы можете представить, что в ресторане не моют вилки, а передают их после еды друг-другу!? Если вы заметите такое, вы вряд-ли изъявите желание там отобедать. Потому что пользоваться чужими вилками-ложками – это омерзительно, дико и грязно. Однако в церкви тоже происходит пользование общей столовой посудой. И это мало кого смущает, более того, верующие уверены в том, что через причастие не передаётся зараза. Вера в сказки уже обсуждалась выше. Конечно, инфекция передаётся, потому что пение дядек не убивает бактерии. Ну и вот вам на закуску замечательная статья про то, чем можно заразиться в церкви. И вот.

Особенно отвратительно выглядит насильственная передача заразы беззащитным детям.

fotor509

Преисполненные старопердунизма и собственной важности самодовольные упёртые люди пичкают младенца заразой. Это омерзительно!

Причастие – это совершенно антисанитарный грязный каннибальский ритуал. Это воплощение устоев древности с её антисанитарией и поеданием людей. И это воплощение таки дожило дор наших дней благодаря заповедникам тёмного средневекового мракобесия – храмам. Храмы, конечно, нельзя сносить, я уже писал тут об этом. Но и ходить туда тоже не стоит. Продолжаем тему странных архаисных ритуалов.

  • Культ поклонения вяленым трупам и их частям – это верх идиотизма. Насколько же это тупо вставатть на коленки перед чужими костями! Сразу скажу, что нетленные тела – это не такая уж и редкость. Для этого человек не должен быть «святым». Фокус в другом – нужно лишь сохранить его труп в особых условиях.

Сколько раз репортёры находили в подвалах почти нетленные трупы бомжей! Которые забились за тёплую трубу с горячей водой и там умерли. И дело вовсе не в том, что бомжи – это святые. Просто их трупы удачно высохли в сухом и горячем подвале! Вот вам и нетленные мощи. И поклоняться мощам – это верх идиотизма. Как, впрочем, и поклоняться цветным картинкам.

А ещё я слышал, что так называемые православные «учёные» подтвердили, что трупы святых мироточат! Об этом с гордостью заявляют некоторые боговеры. Однако мы знаем о шарлатанстве. Вероятнее всего, тут дело в подтасовке, когда в труп незаметно подлили масла из лампадки. Ведь церковь – это крайне лживая организация, которой не чужды подтасовки выгоды ради. Чего стоит трюк со снисхождением огня. Впрочем, далеко не все со мной согласятся. Есть те, кто встаёт на защиту православных «учёных». А православные «учёные» доказали… Доводы православных шарлатанов можно свести к простому примеру.

  • Христианская «наука» сводится к эпизоду из фильма «Иван Васильевич меняет профессию», когда лифт открылся после того, как его двери перекрестили. Верующие вряд ли могут быть полностью беспристрастными учёными, хотя бы потому, что их восприятие мира отравлено верой в древние семитские сказки. Они не исследуют, а стараются подгонать факты под священное писание и прочие церковные книжки. Конечно, заинтересованность в искажении картины мира в угоду описаний из религии вынуждает боговеров искажать факты и делать подтасовки. Об аргументах псевдо-учёных здесь была отдельная большая статья. И одна из излюбленных подтасовок – это порядок событий подменять их причинностью.

Впрочем, самые отважные христианские псевдо-учёные идут ещё дальше. Искажение фактов их не устраивает. К этому арсеналу они добавляют свии излюбленные фантазии про тонкие энергии. Например, я слышал, что между мощами и молящимися существует обмен энергией. Но где вы это видели? Как вы его установили!  Об этом и будет следующий пункт.

  • Рассказы про святой дух – это бредни, сродни бредням сумасшеших. Как отличить откровения «богоизбранных» от шизофренического делирия!? Шизофреники рассказывают про летающие тарелки, космических захватчиков, невидимых друзей и прочую хуету. И их лечат в стационаре. Ну а православные рассказывают про невидимых детей, духовное единение с мощами, воскрешение трупов и святые духи. И их надо уважать и предметам их верований поклоняться? О том, что верующие могут быть просто психами, была отдельная статья. Почему если бред посвящён религии, это должно избавлять от необходимости его лечить? На каком таком основании религия не подпадает под медицину? Может быть, здесь та же история, что и с причастием: откровенно антисанитарные нездоровые явления предлагается не искоренять, а почитать. Я не думаю, что это стоит делать. Впрочем, многие считают, что стоит, потому что христианство – это очень по-русски. Об этом и будет следующий пункт.
  • Есть идиоты, которые уверены, что вера в древнееврейские мифы сделает их русскими. Действительно, как связана русскость с почитанием семитских божеств и легенд? Почему вы считаете, что ношение портрета еврея на груди сделает вас русским или усилит вашу русскость? Каким образом? Это верх абсурда. Но боговеры, как правило, не могут этого понять. Впрочем, они много чего не могут понять. И одна из главных их ошибок – напоследок. Это будет самый сложный пункт.
  • Вы не можете заметить разницу между веримым и сущим. Если вы верите в бога, то это не является доказательством того, что он существует.

Между тем, что существует в воображении боговера и существованием этого в действительности есть огромная пропасть. Которую они не замечают. Действительно, боговеры считают свои мифы правдой, потому что они в них верят. Ну а поскольку они верят в эти мифы, они называют их правдой! Получается такой порочный круг, построенный на онтологическом аргументе. За рамки которого верующие не могут вырваться.

Верующие подменяют понятия. Они считают существующее в их воображении существующим в реальности. Однако это совершенно грубая ошибка. В этом можно легко убедится на простом примере. Факт веры в сто рублей не эквивалентен ста рублям. И верой в сто рублей заместо бумажки нельзя расплатиться в магазине, каким бы вы святым не были. Здесь похожая история. На основании чьей-то убеждённости выдумкам приписывается предикат существования, совершенно безосновательно. Однако боговерский ум не замечает подтасовки. Потому что свято верит в сказки.

Подведу итог.

  • Библия – сборник еврейских сказок.
  • Главная миссия церкви –  разводить лохов на деньги.
  • Претензии на веру – пустые, вы сами лечитесь таблетками, а не молитвами.
  • В церковных обрядах и запретах нет практической пользы.
  • Иисус – это плагиат и поклёп. Персонаж соткан на основе более древних мифов.
  • Бог из Ветхого Завета – зло.
  • Причастие – это каннибальский антисанитарный дикий ритуал.
  • А почему вы не поклоняетесь нетленным телам бомжей?
  • Перекрести лифт, и демоны размуруют.
  • Рассказы про невидимую силу вокруг нас подозрительно напоминают бред шизофреников.
  • Вера в семитские легенды не сделает вас русскими.
  • Если вы во что-то верите, это не значит, что оно существует.

Религия – это отличный способ сделать деньги на чужом невежестве. Православие кормит когорту церковных паразитов. Для отсталых непрогрессивные верования в древние сказки не имеют никакой практической пользы. Скорее, даже вред, потому что нередко сопровождаются антисанитарными ритуалами. Все эти басни про Иисуса заслуживают лишь места на помойке истории. Но никак не в качестве рулевой идеологии страны.

Религия – это пережиток средних веков плюс заработок для паразитов. И ничего более.

P.S. Читайте также про критические отзывы верующих читателей на этот пост.

Российский подарок Украине

Чтобы понять этот пост, вы должны обладать интеллектом выше среднего плюс иметь способность принимать нетрадиционные точки зрения. Готовы? Тогда поехали!

Итак, я считаю, что в марте прошлого года Россия сделала Украине настоящий царский подарок. Украина выиграла от крымской аннексии. И вот почему.

Украина избавилась от бОльшей части пропутинского электората. Временно потеряв Крым, Украина вместе с ним потеряла огромный рассадник ваты. Аннексия Крыма – это избавление Украины от нескольких миллионов пропутински настроенных граждан. То есть, той части электората, которая была бы на стороне Беркута, Антимайдана, Таможенного союза, интеграции с Россией, и так далее. Украина лишилась большого количества голосов, которые тормозили бы её возможную евроинтеграцию и возможное вступление в блок НАТО. Да и вообще это не что иное, как потрея пропутинской Пятой колонны, причём за российский счёт! Тем самым, желанное движение Украины в сторону Запада станет легче.

Украина избавилась от дотационного региона в период нестабильности. Крым был дотационным регионом в Украине. Теперь содержание Крыма взвалила на себя Россия! Украина избавилась от источника расходов! И это очень здорово, особенно в период экономической нестабильности в стране. Плюс к тому…

Украина набросила на Российскую мошонку стальной тросик. Ведь Крым только формально теперь российский. На самом деле, он очень сильно зависит от Ураины. Россия – нищая страна,  которая не в состоянии развернуть собственную программу снабжения полуострова электроэнергией. Не важно, строительство это АЭС или дизельных электростанций. Просто потому, что в российском бюджете очень мало денег. Знаете, олимпиады, чемпионаты мира, содержание Кавказа и война на Донбассе – это весьма расходно. Особенно явно это ощущается при регулярно понижающихся ценах на нефть.

Поставки товаров в Крым с Кавказа – это доставка грузов по морю. Что медленно и достаточно дорого. Куда дешевле возить грузы по материку. Но для этого надо: 1) возить железной дорогой ЧЕРЕЗ Украину или 2) строить мост через Керченский пролив. Второе невозможно в нынешней России, у которой нет денег даже на приличные пенсии ветеранам. Поэтому остаётся лишь первое. То есть, снабжение Крыма проще всего осуществлять по железной дороге с остальной Украины.

Таким образом, Крым остаётся очень зависимым от Украины. Которая в любой момент может отказать России в снабжении полуострова и в поставках туда электроэнергии. А ещё пресной воды. Плюс к тому, аннексия Крыма – это такой козырь в руках у Украины, которая может смело предъявлять его в качестве весомого аргумента в любых российско-украинских переговорах. Это своего рода стальной тросик на российской мошонке, который Украина может сдавить в любой момент. И Россия сама сунула в него свои ватные яйца! Видимо, захотела острых ощущений.

Сперев Крым, Россия нанесла удар главному идеологическому врагу Украины. Я уверен, что главный враг Украины – это пресловутый Русский мир. Русский мир – это не что иное, как насильственное насаждение имперской большевицкой идеологии прилежащим к России территориям. Однако между идеологией великой русской империи и её практической реализацией есть огромная пропасть – экономическая. Россия, может быть, великая страна. Однако очень бедная и неспособная содержать все свои территории на уровне приличной жизни. Метнувшись в Россию, жители Крыма вскоре поймут, что обещанный им великий и прекрасный Русский мир на деле выливается в нищету, голод, сокращение уровня жизни, перебои с подачей электроэнергии, отток туристов, застой, запустение, и прочие прелести застойного Совка. Крымчане отведают все прелести Русского мира на собственной шкуре. Я уверен, что это сподвигнет их к тому, чтобы вернуть Крым на Украину обратно. И когда Крым вернётся назад, это будет ярким, громким, запоминающимся подтверждением того, что  идеи Русского мира несостоятельны на практике, и от них отворачиваются даже те, кто в них когда-то свято верил (веровал?). Это послужит очередным крепким гвоздём в гроб идеям российской тоталитарной пропаганды.

Аннексия Крыма – это шаг к упадку враждебного для Украины режима. Лидер России и его верхушка наверняка хотят возродить СССР. Первые намётки этого уже делаются. Помимо аннексии Крыма, это и Таможенный союз, и создание ЕЭП, хотя и мёртворождённого. Нападение на Донбасс, и так далее. Но ситуация с Крымом здесь стоит особняком.

Дело в том, что тут Россия оказалась меж двух огней. Захватив Крым, Россия взяла на себя обязательства его содержать. Ну а делать это она не сможет долго, потому что российский бюджет и без того сильно обмелел за последний год. А возвращать Крым назад – это терять лицо перед тысячами ватников, оравших “КРЫМНАШШ!!”. Путин не пойдёт на подобный шаг, потому что тем самым он продемонстрирует своему, кхе-кхе, электорату неспособность отстоять то, на чём и строилась путинская пропаганда. Тем самым он отвернёт от себя большую часть своих поклонников. Ну а оставив Крым, Путин также отвернёт от себя большую часть своих поклонников, потому что содержать Крым нет денег, а низкий уровень жизни – это сильнейший фактор снижения рейтинга правительства. Невозможно всё постоянно сваливать на Запад, особенно, если сам же Кремль заявляет, что “западные санкции нам нипочём”. Невозможно сваливать на Запад отмены электричек, сокращение пенсий, увольнения, задержки зарплат, и так далее. Ведь, формально, не Запад президент России, а Путин.

Кормить переваливанием вины можно долго. Но не бесконечно, потому что рано или поздно народ проснётся и восстанет.

Нечно подобное уже было в России в 1917-18 годах. Перед революцией все беды России тоже сваливали на жидов и сатанистов. Однако расстреляли царя.

Плюс к тому, аннексия Крыма – это причина санкций в отношении России. Некоторые из которых запрещают продажи России оборудования для нефтедобычи и геологоразведки нефти. Тем самым, Россия в перспективе теряет возможность получать много нефтедолларов. Что также грозит экономическим крахом.

Вот вам и некоторые возможные последствия аннексии.

История с похищением Крыма напоминает историю о сумасшедшем солдате, который украл из части тротиловые шашки, но подорвался на них по собственной глупости. Россия тем самым сделала глупейший и некрасивый шаг, шаг в сторону своего упадка. Из которого Украина может извлечь немалую выгоду и вернуть себе полуостров назад, когда весь ватный кипеж закончится…