Что такое тоталитаризм

Ведь что такое тоталитаризм? Что его характеризует? А вот что – носители тоталитарных идеологий обожают решать за вас.

Идеологи тоталитарных сект и государств считают, что лучше вас знают, что вы на самом деле подумали, а что есть не ваши мысли, которые вам навязали извне, чего вы на самом деле хотите, чего не хотите, что вам на самом деле нужно, что ваше, а что на самом деле не ваше. Они постулируют за собой право навязывать вам определённый выбор, утверждая, что именно этот выбор и есть истинно ваш. Естественно, кто не соглашается с таким выбором, идёт под репрессии как “неподходящий материал”.

Своё бойкое желание залезть в чужие мысли тоталитарные идеологи объясняют тем, что все люди – идиоты, “винтики системы”, рабы, юниты. Но есть лишь компетентные управленцы (“крепкие хозяйственники” на путинский манер), которые и могут решать за вас, что вы на самом деле думаете.

Ну и, конечно, есть самый главный “крепкий хозяйственник”, царь, который самый компетентный, самый-самый молодой и умный лидер, “всех переиграл”, мозг нации, и так далее. Но как же объяснить, почему такой же человек, что и все остальные, обладает некой особенной способностью делать выбор и решать за остальных? И здесь в идеологическую игру вступают бог, “особая чекисистская подготовка”, удача и прочий пропагандистский фольклор.

Правильность решений царя объясняют выбором некоего всевышнего бога, который ниспосылает царю верные мысли, особой сверх-секретной спец-службистской школой и при помощи прочих мифов. Которые усиленно скармливают населению по ТВ,

Поэтому тоталитаристы традиционно склонны к вождизму, к любви к фюреру и культам личности, не важно, чья именно это личность, Иисуса. Ленина, главсекретаря обкома или Путина.

Тоталитаристы также традиционно ненавидят выборы и категорически критикуют демократии, утверждая, что “идиоты не могут делать выбор”. И их не смущает, что страны вроде Швейцарии, Британии и США по своему развитию далеко перегоняют тоталитарные режимы вроде РФ, Сомали и Северной Кореи. Впрочем, и на это у пропагандистов есть свой трюк – отрицание демократии в США и прочих прогрессивных странах. Ну, это глупость из той же оперы, как и отрицание роли доллара в роли мировой валюты.

Итак, три кита тоталитаризма. Первое – это любовь к вождю. Второе – это занесение почти всех людей в ранг идиотов, не способных делать выбор. Ну и третье – это следующее из этого отрицание демократии.

Классическими примерами тоталитарных идеологий являются православие и культ КПСС в СССР.

Верующие обожают говорить, что “потом вы обязательно придёте к богу”. И это и есть отголоски тоталитаризма их идеологии. Эти люди считают себя вправе навязывать вам, к чему вы потом придёте, как изменится ваше мировоззрение, как изменится ваша судьба и что вы на самом деле думаете. Они всё знают за вас заранее! При этом они не допускают, что их мифы могут вас совершенно не касаться…

Именно по причине тоталитарности основы православия верующие так любят обвинять всех в религиозности. Впрочем, идеологи СССР ушли от них недалеко.

“Все потом придут к социализму!” – этот лозунг есть калька с боговерского “все потом придут к богу!”

Вождизм, отрицание демократии и считание всех за идиотов – диагностические признаки тоталитаризма. Иногда они обнаруживаются в совершенно неожиданных местах и у совершенно, на первый взгляд, неподходящих для этого персон. Например, блестящий публицист Александр Невзоров. Он позиционирует себя как единственного атеиста, но при этом: a) нахваливает чиновников и Путина, считая его единственным политиком в РФ, б) считает почти всех идиотами и в) отрицает выборы. Не является ли скрытым проповедником тоталитаризма человек, который, казалось бы, ведёт с ним борьбу во имя свободомыслия?

Поймите, что тоталитаризм очень заразен, а его идеология может быть распространена куда шире, чем кажется. Однако есть способ избавиться от неё: понимание тех основ, на которых она строится… Естественно, очень важным инструментом для этого является атеизм.

Всё на сегодня.

Advertisements

Искусство оскорблять от Невзорова в Эрарте

Был вчера на лекции Невзорова из цикла “Искусство оскорблять”. Она проходила в зале музея Эрарта.

Модненько. Народу было много разного. Невзоров отжигал. В целом, весело. Но!

У меня такое ощущение, что Александр Глебович сознательно дезориентирует публику.

В середине лекции Невзоров попросил показать портрет его бабушки. И на экране зала появилась опабиния. Но как она может быть бабушкой Невзорова, если членистоногие не являются предками хордовых? Надо было для приличия рисунок какого-нибудь хайкуихтиса, пикайи или миллокунмингии. Тоже кембрий.

В роли дедушки выступал череп диметродона. Но диметродон – это боковая ветвь эволюции четвероногих. Млекопитающие произошли от другой группы синапсид – цинодонтов.

Невзоров, рассказывая о коже, говорил о клетках Мейсснера. Но клеток Мейсснера нет! Есть клетки Меркеля. В честь Мейсснера названы тельца!

Наконец, АГ заявляет, что от лица истины говорят только идиоты, потому что истина недостижима. А потом говорит, что любит занимаеться тем, что соединять кабели между разными областями науки, ища подтверждения их друг в друге. Но как тогда это можно сделать, раз подтверждения – это доказательства, а доказательства – это факты, которые невозможны, потому что истина недостижима?

Это дилетантизм? Если да, то Невзоров – дилетант, а дилетантов вряд ли стоит слушать. Если это сознательный обман, то обманщиков тоже не стоит слушать, потому что в их словах нет ценности. В любом случае, складывается ощущение, что на эти лекции больше не стоит ходить.

Думаю, что сознательно. Невзоров – сознательный. Поэтому и дезориентировать он тоже может сознательно.

Конечно, Александр Глебович называет себя публицистом, который считает, что публика достаточно зрелая, чтобы относиться к нему критически. Но в чём тогда ценность того, что он сообщает публике, раз его слова не заслуживают доверия a priori? Это такой ловкий уход от ответа. Смотрите, как гнусно подтасована ответственность: это не я отвечаю за свои слова. Это аудитория должна их фильтровать!

Невзоров ищет соперников, однако предпочитает не лекции в ВУЗах, где его немедленно завалят, надо полагать. Его хватает лишь на бросание научного бисера перед публикой галереи искусства, состоящей в основном из гуманитарных дам.

Это поиск битв среди слабых соперников. Всё равно, что избиение детей. Ведь неудобные вопросы Глебович может просто игнорировать. Я считаю, что это павлинство. И платить за чужое бросание бисера свои деньги, думаю, больше не стоит.  А если вы хотите научиться оскорблять, то читайте про способы ебать мозги от Богомола совершенно бесплатно. Да и вообще блок “Риторика” очень неплох.

И на закуску. Уникальный кадр. Невзоров на фоне Летающего Макаронного Монстра! ))IMAG3798

Такие дела.

PS Не удивлюсь, если выяснится, что Невзоров – член какого-нить комитета по работе с оппозицией при ФСБ. )

Пародия на Невзорова

Блистательный французский астробиолог Пьер Шарли Де Ля Фуа был известен не только манерой приходить на заседание парижский Академии наук в абсолютно рыжем парике. Он также предельно безжалостно и предельно блистательно дал оценку космическим амбициям Homo.

Как обезьяна, приученная многомиллионолетней эволюцией к поеданию падали, может претендовать на роль венца вселенной и на колонизацию других миров?

И наша неандертальщина – это вовсе не мифы параноиков с микроскопами. Это то, что обусловлено, увы, очень маленьким и очень несовершенным мозгом Homo, который больше подходит для координации засовываний ретушированных кремнёвых пластин в трупы, нежели к постижению просторов космоса и неэвклитдовой геометрии.

Homo – весьма скверный биологический видок, скажу я вам. И всё, что нам остаётся, – это хоть как-то уменьшать нашу скверность за счёт борьбы с так называемой культурой и религией, нежели за счёт сочинения себе космических одиссей силами голодающих дОцентов.

Похоже на Невзорова?

Ноmо, блистательный, -щина, абсолютно, трупы, несовершеннство мозга, французский (английский, немецкий,..) учёный – catch words Глебыча.

Обожаю Невзорова.

Свежий Невзоров на Снобе

Вышел свежий Невзоров на Снобе. Очень мощно! Но пару раз меня поперхнуло.n1Как они могут насыщаться, если они вечно голодны?

Разжую. Глагол “насыщаться” совершенного вида; совершенные глаголы применяются для описания завершаемых действий. Но завершаемое действие тут исключено по условию: субъекты вечно голодны, то есть не могут насытиться и не насыщаются.

Бросается в глаза, хотя это и мелочь, которую можно списать на ошибку в употреблении слова. Даже несмотря на это, смысл абзаца всё равно остаётся понятным. Но как быть со смысловыми ошибками?

Абзацы из начала и конца текста.n2n3А как “православная идея выдохлась” вяжется с подъёмом популярности религий?

Выдохлась – это ослабла. Ослабление идеи – это снижение её популярности. Значит, православие теряет популярность. Но в начале говорится, что популярность религий только растёт! Как это понимать?

Это как пятна на белой скатерти. Бросаются в глаза и совершенно портят её приличный обеденный вид.

Но всё равно Невзоров очень крут.