Настоящая наука

Многие верующие критикуют науку и доказательный метод. Это и понятно: доказательный метод не оставляет церковным чудесам и шанса на правдоподобность. Однако некоторые хитрые сторонники бога проявили смекалку и пошли дальше этого. Они изобрели весьма лукавый трюк, назовём его “настоящая наука”. Возможно, вы уже догадались, о чём я.

Суть этого трюка заключается в следующем. Приверженцы “настоящей науки”, наоборот, нисколько не отрицают доказательный метод. И они утверждают, что церковные чудеса, ровно как и летающие на пране аггрегаты с телекинезом и прочая мифологическая фэнтезятина возможна и, более того, давно доказана. Вот только среди учёных есть некий тайный заговор, согласно которому всё чудесное-неординарное, не вписывающееся в имеющиеся научные представления, заранее отвергается. Поэтому учёные – это, по большей части, защитники догм, а не исследователи, потому что “настоящую” науку они отрицают.

Несложно понять, что же именуется “настоящей наукой”: это лишённые “официальных” ограничений “исследования”, которые не побоятся пойти за пределы принятого. Которые пытаются доказать существование бога, торсионные поля, перенос излучения на воду, гомеопатию, френологию, птицегадательство, телепатию, и так далее.

Я, на самом деле, был бы и рад это принять, но для поддержки правоты своих чудаковатых представлений сторонники “настоящей науки” не придумали никаких весомых доказательств и вообще ничего иного, как обвинить представителей академической науки в заговоре. Это может показаться очень глупым ходом, однако любителей чудес, по всей видимости, это не смущает. Более того, их подкупает удобность такого приёма в популистских дискуссиях.

Мол, мы правы. А если вы с нами не согласны, это не наши аргументы слабы, это вы ошибаетесь и ничего не понимаете на самом деле, как участник заговора, “инквизиции науки”!

В таком подходе отражены важные принципы аргументации верующих людей: склонность к конспирологии, навязчивое преподнесение абсурдных утверждений как абсолютно верных изначальных посылов и любовь переходить на личности.

Пожалуй, одним из самых ярких защитников “настоящей науки” является философ Роберт Антон Уилсон. В своей неплохой книге “Новая Инквизиция” Уилсон силится доказывать несостоятельность доказательного метода, ага, и ещё упрекает научное сообщество в игнорировании нелицеприятных для науки “фактов” (вроде наблюдений кенгуру в Аризоне, описанных в газете) в угоду некоего идола научных догм.

На первый взгляд, труд Уилсона производит благородное впечатление: это некая попытка пролить свет истины сквозь некую конспорологическую дымку, окружающую сообщество недобросовестных учёных. Но есть один важный момент: эту дымку Уилсон придумывает и нагнетает сам. А свет его “истины” не просвечивает дальше первого подтверждения валидности его построений.

Очень удобно строить свою книгу на борьбе с неким идолом инквизициторства академической науки, при этом упуская из виду то, что этот идол является лишь плодом фантазии автора. И вот каким образом он может зарождаться в умственной утробе Уилсона и его последователей.

Сторонники “настоящей науки” не придумывают и не открывают ничего принципиально нового, и у них просто нет аргументов для защиты своих страных, хотя порой и забавных, идей. И в такой ситуации они для защиты этих идей не придумывают ничего лучше, как просто переадресовать ответственность. Нет, это не мы неспособны ничего надёжно доказать! Это вы не способны наши “доказательства” оценить!

В качестве таких “доказательств” Уилсон приводит выдержки из газет, свидетельства “очевидцев” и заметки в старых американских журналах.

Пыль антикварной газетной желтой макулатуры, конечно, может отдавать своей романтикой старых сплетен. Однако не стоит забывать, что к рассказам очевидцев чудес стоит прислушиваться лишь в том случае, если шанс их свидетельствам оказаться неправдой заведомо ниже, чем шанс того, что сами “очевидцы” просто лгут.

Нет, это не Роберт Уилсон не обладает валидными, доказуемыми, проверяемыми фактами. Это негодяи из новой инквизиции заговора против “настоящей науки” не способны быть чуткими к поразительным свидетельствам чудес от “очевидцев”.

Почему, собственно, я должен слушать всякую ересь (не случайно вибираю это слово), если её защитники не в состоянии привести валидные доказательства в её пользу? Вместо этого они ссылаются на некий заговор науки, философские аспкты психологии учёных, новую инквизицию и притеснение “истинных” знаний. Но почему всё это преподносится как нечто такое, что должно казаться убедительным??

Впрочем, я, как и многие другие исследователи, совершенно не сторонник гонений на носителей идей “настоящей науки”. Прикиньте, как было бы круто, если бы рак и СПИД действительно можно было бы побеждать молитвами, если бы в озере Лох-Несс водился бы настоящий плезиозавр и если бы, скажем, случайно выпавшие при тасовании кубиков наборы чисел могли бы в точности предсказывать будущее конкретного человека! Это было бы превосходно!

На самом деле, Уилсон извращает отношение представителей официальной науки к чудесам. Академическое сообщество вовсе не жаждует бросаться на каждого, кто в чудеса-юдеса верит и пропагандирует. Напротив, оно с радостью бы приняло их в научный оборот при первой же подходящей возможности. Но здесь есть одна важная деталь: такой возможности попросту нет.

Учёные так же склонны строить предположения, как и сторонники псевдоначных воззрений. Отличие учёных состоит в том, что они, видимо, не имеют синдром учителя литературы. Поэтому академические исследователи понимают разницу между своими предположениями и фактами. И самый закоренелый академический учёный был бы только лишь рад тому, чтобы Нэсси внесли в список видов хордовых. Однако официальный исследователь не имеет доказательного мостика между мнимым и реальным. Поэтому для него Нэсси остаётся лишь сказкой. И он, несмотря на все свои симпатии к плезиозаврам и желания их лицезреть вживую, вынужден признать, что их просто нет. В то время, как сторонники “настоящей науки” топят за Нэсси и прочие непризнанные чудеса, совершенно забывая про то, что их восторг веры в чудеса совершенно не доказывает эти чудеса. Но вот появись у них валидные доказательства, это изменило бы дело коренным образом.

Кстати, учёные много раз за всю историю науки признавали нелицеприятные для неё факты. С изобретением паравозов некоторые видные исследователи того времени считали, что движение со скоростью более 40 миль в час будет крайне вредным для человека. Поэтому паравозы не требуются, и их вообще бы надо запретить. Чтож, сейчас мы без проблем летаем на самолётах, у которых скорость бывает куда больше 400. Да и наша Земля несётся в космосе со скоростю под несколько киломеров в секунду!

Учёные начала XX века не верили в возможность химического анализа звёзд. Более того, считали это принципиально невзоможным, потому что “кусочек звезды нельзя поместить в пробирку и привезти в лабораторию для исследований”. Однако сейчас мы знаем, что спектроскопия звёзд даёт довольно детальную информацию об их химическом составе.

Химики-неорганики 1950-х годов даже и не думали о возможности существования валентных соединений благородных газов. Десятилетие позже были открыты комплексные фториды ксенона.

И так далее.

Список открытий, изменивших научные воззрения, столь необъятен, что привести его полностью нет ни малейшей возможности. Однако важно то, что академические учёные меняют свою точку зрения, появись проверяемые аргументы в поддержку иной.

Проверяемые аргументы куда весомее, чем их отсутствие, маскируемое под рассказы о заговорах, преследованиях тайн и прочей шелухе.

Последователи “настоящей науки” имеют все признаки типичного религиозного мышления, но просто оно скрыто под другой личиной, на сей раз просто более лицемерной. Однако суть его нисколько не изменилась: доказательный метод и академические исследования по-прежнему игнорируется (и не важно, по какому именно поводу), учёные по-прежнему обвиняются в неправоте, ограниченности и критикуются, ну а далёкие от науки и обладания эрудицией служители культа приписывают себе обладание истинными знаниями. Которое “ограниченные учёные” просто не в состоянии осознать.

Настоящая наука строится на проверяемости, а не на мифическом злом умысле групп учёных, воюющих против странной, но забавной, уилсоновской “правды”.

Я, как исследователь, был бы крайне рад практическому подтверждению красивых сказок. Однако их пока нет, поэтому чудеса “настоящей науки” так и остаются красивыми, но совершенно сказочными чудесами.

PS Читайте также про особенности религиозного мышления, которое отвергает факты, но превозносит догматы.

Мысленный парад пьяного джаггернаута, или схема функционирования абсолютиста-идеалиста и её обсуждение

Зрелище пьяного пузатого майора с опухшим лицом, который совершает неловкие потуги взбирания на стол, чтобы прогорланить свою песнь родине с пьедестала кухни, омерзительно. Эти пения за родину в этанольном угаре, увы, нередкие в России, всегда наталкивали меня на один вопрос: что движет подобными людьми?

Что заставляет одряхлевших никчемных крепышей-алкоголиков, ровно как и их незадачливых отпрысков, с таким явным ощущением собственной бесценности петь геройские гимны родине после рюмок водки?

В этом слове “родина”, кстати, столь упорно вбиваемом нам с детства, хранится какая-то часть смысла, которую общество нам явно недосказывает. Что такое “родина”? Это разве не территория, где я родился? Почему отображение этой родины в мозгу вызывает такие отвратительные схемы поведения?

Однако не только родина демонстрирует нам способность побуждать людей заливать себе за воротник и лезть на столы. Приглядевшись, можно заметить, что это ещё и империя, Путин, Сталин, Ким Ир Сен, ну и, конечно же, бог.

Ватники, сталинисты, имперцы, путинисты, великодержавники, боговеры, и так далее сходны в одном: они, покорно следуя описанным в эволюционных основах веры принципам, верят в самого главного важака стаи. Его можно называть как угодно: бог, Яхве, Сталин, Путин, не важно. Назовём его идеал абсолютного могущества. Человеческий калибр такого важака им иногда явно маловат, поэтому они выдумывают себе нечеловеческого мнимого или же раздувают роль вождей до масштабов Вселенной.

Мнимая близость к идеалу, наверное, очень лестна людям. Этот запал геройства, покровительство всевышнего или же бред про великую страну никогда не выйдут из моды. Деды, попёрдывая, геройски волочут шашки на параде, при этом голосом доминантов выкрикивают геройские лозунги в назидание юным падаванам. Которые потом, став такими же дедами, будут назидать внуков за чаркой водки.

Но здесь есть один вопрос. Почему люди совершают из-за веры в этот идеал силы поступки? Например, лезут на стол? Неужели вас не смущает то, что выдуманное вами не пересекается с вашей действительностью? И ни к чему вас не обязывает!

Я думаю, что это происходит потому, что люди ассоциируют с идеалами могущества себя и испытывают по этому поводу очень приятное чувство – чувство личной важности. Ну или ещё его называют чувство персональной исключительности. Ну а человек так или иначе совершает действия. Иногда они управляются его фантазиями о всевышнем.

Но как же можно себя ассоциировать с каким-то вымышленным идолом? С персонажами, которые не имеют к вам никакого отношения!

Я не болею за Зенит или мадридский Реал, потому что на мои дела никак не влияют игры двух десятков посторонних мне людей где-то там. По этой же причине мне начхать на олимпиаду или же битвы каких-то дедов в помойке истории. Но озвучь я эту идею публично, как мне будет несдобровать. Значит, большинство гомосапиенсов-сапиенсов имеет совсем другой взгляд на эти вещи.

Я уверен, что это связано потерей с индивидуальности. Если у человека её нет, то он привязывает себя к заимствованным из общества готовым шаблонам самоидентификации, своего рода стойлам. И это могут быть самые разные стойла. На почве этого явления человек начинает смешивать себя с тем, что не имеет к нему никакого отношения, назовём это коллективная дисперсональность; у этого явления есть эволюционный механизм.

Ну а мастурбация на собственную личную исключительность очень сильно подогревает этот процесс, кстати, это взаимно.

За веру, за родину, за нашу самую большую заводину!

Итак, мы имеем, условно говоря, ватника, идеального мнимого Путина, чувство собственной важности и самоассоциацию ватника с идеальным Путиным. Но откуда всё-таки берётся залезание на стол и, главное, водка. Как работает это? Я представляю себе это так.

Деды воевали. -> {запускается чувство индивидуальной исключительности плюс коллективная дисперсональность} -> ДЕДЫ ВОЕВАЛИ! -> Воевали за великую страну и победили! -> Мы живём в великой стране! ВЕЛИКАЯ! -> Значит, мы – ВЕЛИКИЕ! -> Умственная мастурбация на персональную важность! -> {Выброс дофамина, серотонина и эндорфинов}  -> {Эйфория} -> {Возникает желание продлить действие гормонов и его усилить.} -> Давай накатим! -> УУУУУХ накатим за ДЕДОВ! -> {эйфория от действие этанола, стимуляция} -> {Возникает желание продлить действие гормонов и его усилить.} -> А за Сталина пили?->…

Аналогичное построение можно составить для имперца, путиниста, совка, украинца-свидомиста, северного корейца, цариста и прочего -аста.

А что же с боговерами!? Я их особенно люблю, поэтому они удостаиваются отдельной схемы.

Любой объект. -> Всё создал бог! -> {запускается чувство личной важности плюс коллективная дисперсональность} -> Бог! БОГ ВЕЛИК! -> Я служу ВЕЛИКОМУ! -> Значит, я – особенный! -> И я – ВЕЛИКИЙ!!! -> Умственная мастурбация на персональную важность!->{Выброс дофамина, серотонина и эндорфинов} -> {Эйфория} ->{Возникает желание продлить действие гормонов и его усилить.} ->Давай накатим! -> БОЖЕ МИЛОСТЕВЫЙ СЛАВА ТЕБЕ БОЖЕ НАШ СЛАВА!!! -> {эйфория от действие этанола, стимуляция}->{Возникает желание продлить действие гормонов и его усилить.} -> А за Патриарха с Путиным пили? Накатим!->…

Заметьте, накатывать можно и за Путина, и за Патриарха. Я думаю, дело здесь в том, что образ идеала силы в голове может принимать разные личины. У человека нет фиксированной индивидуальности, вот и его идеалы не обязательно привязаны жестко к конкретным персонам. Кстати, возможно, отсюда у индусов многоликость шивы, а у христиан – их боги отцы-дети-духи!?

И вот ещё в чём тут дело: персональная важность создаёт эйфорию, что, в общем, неудивительно. Однако этой эйфории человеку может показаться мало, потому что биогенные нейромедиаторы не обладают сильным и продолжительным эйфоризирующим эффектом. Ну а если человеку известны лекарственные вещества-эйфоретики, то он возможно, будет стремится эту эйфорию усилить при помощи них. Если человеку известно две эйфории: эйфория от личной важности без введения фармакологических веществ и эйфория с их применением, которые он различает по степени силы, то он, естественно, захочет прибегнуть к более сильной. Если допустить, что эйфория сближает с идеалом, а идеал бесконечен, то тогда и этой самой эйфории может захотеться бесконечно. Да, часто одного раунда выпивания становится мало, и человек решает продолжить банкет…

Ну а последствия запоев хорошо описаны в литературе. Это вырванная орлом алкоголизма печень, больные зубы, отвратительный внешний вид с ужасным изменённым лицом, поехавшая крыша и низкий социальный статус. И прочие неприятности наркомании.

И вот что происходит: человек-то начинает с мыслей о великом, вечном и всесильном-прекрасном, а заканцивает циррозом печени. Но почему же так? Боже мой, почему же ты меня оставил!? Какой-то образ силы в голове беспощадно разводит человека на серию бокалов водки или уколов, за которые он потом тяжело расплачивается, в том числе, здоровьем!

Тут ещё следует помнить, что персональная важность – это просто ощущение. Это иллюзия в нашем мозгу, которая не пересекается с реальностью. Концентрация нейрогормонов в определённых клетках.

Да мы никто. Любой человек может умереть в любой момент, независимо от того, дервиш он или халиф.

И за эту иллюзию близости к силе мы нередко платим жизнями, карьерами, отношениями, не говоря уже про зарплаты?! Что (или кто) нас делает такими идиотами?

Многие люди поразительно стойко стараются убедить себя в том, что выдуманная ими картина себя и мира должна пересекаться с реальностью, делают итерации по их сближению, неудачные и ценой цирроза печени. Почему нам столь приятна мысль о том, что мнимое нами пересекается с реальным, и мы всячески стимулируем убеждение себя в этом, конечно, безрезультатно? И здесь я готов предложить вам эволюционной объяснение.

Дарвинист, в том числе и психолог-дарвинист, ставит вопросы о конкурентной эволюционной успешности явлений, с которыми он работает. Так вот. Почему люди выдумывают себе геройские сказки, а потом столь упорно пытаются в них поверить? Почему сочетание личной важности с дисперсонализацией (а она позволяет связывать себя с великим огого и считать великим себя на этой почве) оказалась эволюционно-успешным и таким популярным? Несмотря на все возможные тяжкие последствия? Почему во многих странах столь много ярых патриотов и боговеров? Всё ли дело в эйфории от чувства собственной важности? Возможный ответ на данный вопрос кроется в том, что чувство персональной важности в купе с идеализмом провоцирует человека на более агрессивное позиционирование себя как главного самца, на геройство, которое может привлекать самок! Ну и получается, что те гены, которые отвечают за высокое чувство личной важности и способность к деперсонализации и проходят сито естественного отбора.

В среднем, стремящийся завоевать благосклонность дамы шикующий агрессивный уверенный в себе самец имеет больше шансов, нежели скромный необщительный логик-ботаник. Женщины лишь на словах “желают найти себе умного приличного мужчину”, но при этом нередко выбирают выёбистого выпивоху. Который их потом бьёт. Семейная драма от естественного отбора.

Ну а следствием широкого распространения чувства важности и способности ассоциировать себя с посторонними объектами является, как вы уже узнали, склонность их подогревать. Эйфория от ощущения бога, за которой идёт желание принять чарку-другую. Что может привести к алкоголизму. А теперь представьте, что гены, предрасполагающие к такому поведению, имеют большое распространение в популяции. Может быть, именно поэтому в России столько много алкоголиков?

Пьянство в России распространено очень широко. Так было и в царской России, да и нынешняя Россия относится к числу одних из самых пьющих стран. Ссылка. Вторая.

А ещё уверен, что насаждение патриотизма и религии учащает пьянство. Там, где за это не казнят, конечно. Система с одной стороны стимулирует личную эйфорию, то есть, возможный корень пьянства, а с другой осуждает пьянство и наркоманию! И потом с окрысенным лицом тупого престарелого лицемерного гэбиста заявляет: “Мы за здоровье нации!” Ага, да вы эту нацию опиумом для народа пичкаете, который может переходить в потребление настоящего. Как говорят в ФСКН, употребление конопли может вызывать героиновую наркоманию. Ну а я скажу, что увлечение опиумом для народа может переходить в увлечение настоящим.

Наркотик идеала абсолютного могущества аддиктивен, но есть те, кто научился обходиться без него. И без всех его производных, включая бога, империю, Родину, Сталина и прочее.

Есть те, кто осознал, что нельзя операться на мнимое. Потому что понимать это выгодно! Не будь у вас наркотика религии, вам не потребуется убивать неверных ради иллюзии, обижаться на оскорбление своих идеалов или же гнить в окопах за победу империи бесплатно. Это более разумно. И с этих позиций я уверен, что стремление к имперству, к ассоциированию себя с великой страной и богом – это черта людей, которые олицетворяют прошлое, но никак не будущее.

Я считаю, что имперцы, свидомые, совки, путинисты, наши, сталинисты, змагары, великобожцы и прочие мудаки – это люди вчерашнего дня. Когда человечество постигает закоулки комет и лезет внутрь клеточного ядра, эти не находят лучшего занятия, чем привязывать себя к стойлу традиций своей страны на помойке истории и яростно мастурбировать на мнимого великого героя.

Но эти люди прошлого живы до сих пор и, например, пытаются эксгумировать трупы погибших стран ценою жизней порою людей более прогрессивных. Что оборачивалось провалом много раз и губительно для прогресса как отдельных стран, так и человечества в целом.

Вспомните, кстати, императора Византии Юстиниана I, который стремился воссоздать Рим. Чем это в итого закончилось? Огромными расходами на войны, истощением страны и, в конечном итоге, потере многих новых её владений вскоре после смерти императора.

Восстановить Рим, но в виде Священной Римской империи пытался и другой исторический деятель, движимый идеями величия Германии – Гитлер. Мы знаем, чем же это закончилось.

Сейчас, подзуживаемый распухшими имперцами Путин пытается эксгумировать труп СССР из помойки истории и его оживить. Но такая некромансия приведёт лишь к появлению вурдалака, который унесёт жизни тысяч и тысяч вместе с их наукой, культурой и историей.

Поэтому идеология, обещающая вам светлое будущее и великую страну – это колоссальное зло. Она подстрекает вас гробить свои жизни за великие образы. Она извращает ваше мышление, заставляя вас ценить мнимое будущее больше, чем настоящее. А потом выкидывает вас на помойку истории, попользовавшись вашими стараниями ради бога.

Эксперимент по построению страны на идеологии проваливался не раз. Первый раз гигант рухнул в 1917 году, когда воцерковлённые и крещёные люди выбрасывали попов с колоколен. А второй раз великие идеи КПСС кончились событиями 1992 года. Путин хочет нового раунда погони за светлым будущим? Когда СССР – фактический труп.

Римский легионер, своими изорванными просаленными сандалиями топтавший пески Парфии для того, чтобы донести славу Рима до Инда, или же уставший от боя кентурион в горах Галлии, отсекший голову варвару, которая покатилась по каменистым горным склонам, заставляя кентуриона и его легионеров услышать звук поступи империи, все они строили колосса собственной важности, на плечах которого воздвигался Рим.

Однако Рима уже нет, но тысячи легионеров покойной страны всё ещё пытаются встать в бой за императора. Пьяные джаггернауты всё ещё пытаются выйти на мысленный парад во славу империи, императора и бога, чтобы отдать свои печёнки в когтистые лапы алкоголизма. И мы знаем, куда такие парады могут привести.

И ещё. Чувство личной важности – это словно персональный Колосс Родосский, которого человек возводит в течение всей своей короткой жизни. Но вот случись землятресение, и гиганта приходится выстраивать заного, по-новой вкладывая в него дорогие машины, швейцарские часы, визиты в элитные пабы или кокаин на Ибице.

Но этот колосс личной важности мним и слишком уж дорог в обслуживании. Я думаю, может не ковыряться с его строительством. Иногда колосса полезно бывает взорвать…

Читайте также про эволюционные корни религии и развенчание сладких режимных мифов.

PS Запомните: империя использует ваше чувство личной важности и потерю индивидуальности, чтобы заставить вас работать за бесценок.

PPS Впрочем, здесь далеко не всё так гладко. Ну, не все имперцы и путинисты – алкаши. Может быть, сила воли просто оказывается сильнее желания эйфории, и человек не напивается? Впрочем, это повышает шансы стать алкашом, я уверен.

Ну и ещё. Далеко не все алкаши – ватники или сторонники Сталина с Путиным. Однако это может быто понятно и с таких соображений. Я дам очень схематично, думаю, что вы их восстановить.

Что-либо хорошее.->Я хороший!->Выпьем!

Эволюционные корни религии

Я уже пытался поразмыслить тут на счёт того, почему же люди верят в бога. Или в богов. У меня вышло достаточно циничное объяснение, чему я, конечно, был очень рад. Но есть одно “но”: оно недостаточно биологично.

Я пытался поразмыслить на счёт психологических корней религии. Но биологическое объяснение подразумевает ответ на более глубокий и важный вопрос: почему в нашей психологии имеется склонность к религии? В результате чего она развилась?

Всё в нас – это результат действия естественного отбора. Наш мозг и его работа – в том числе. И если мозг легко поражается религиозными вирусными идеями, значит, он к этому приспособлен. Но почему? Какие же бонусы для выживания даёт религия? Чего полезного в трате денег на воск, ритуалах и трате уймы времени на причетания?

Может быть, религия и её вирусные идеи использует некое “хорошее” свойство нашего мозга, как “обычные” вирусы используют полезный для клеток аппарат синтеза белка? Но какой именно полезный механизм это мог бы быть?

А может быть, религия – это ошибка работы полезных биологических механизмов? Наподобие того, как киты реагируют на локальные магнитные аномалии и выбрасываются рядом с ними на берег.

Геомагнитная навигация китов – полезнейшее эволюционное приобретение, позволяющее этим животным совершать миграции на огромные расстояния, следуя к местам сезонной кормежки. Но окажись кит рядом с побережьем, богатым магнитной железной рудой, как его навигация даёт фатальный сбой. Заметьте, фатальный для индивидуального животного, но не для вида. Геомагнитная навигация уносит с собой очень незначительную часть популяции китов. Поэтому отдельные особи погибают, но выигрывает вид в целом.

Геомагнитная навигация – это полезное для вида приобретение. Однако оно имеет побочный эффект в виде потерь отдельных особей.

А не похожая ли ситуация с верой в бога или богов? Может быть, яростная вера в деток на небе – это побочный эффект чего-то другого? Может, религия – это просто сбой заложенных в нас полезных механизмов? Итак, давайте посмотрим на возможные эволюционные корни религии.

Наш биологический вид формировался в Африке. Наши предки обитали в саваннах и, очень вероятно, жили группами и имели иерархическую структуру таких групп. Наподобие того, как её имеют группы современных шимпанзе.

То есть, в них были доминантные особи – наиболее активные репродуктанты. И были особи, которые не давали потомства вообще. Это те, кто находился у подножия иерархической пирамиды.

К слову, иерархия – очень распространённое явление в животном мире. Разделение группы на особей по степени доминантности имеют самые разные животные, например, гиеновидные собаки, волки, слоны, суслики, кашалоты и многие другие.

Понятие о биологическом ранге вбито в нас естественным отбором. И в этом мы легко можем убедиться, просто поизучав поведение современных людей.

Мы гоняемся за высоким статусом. Желание купить дорогую машину (или мотоцикл), квартиру, шубку, нарастить себе большие мышцы, длинные ресницы или же нужное соотношение ширины талии и бёдер и т.п. – всё это попытки демонстрации признаков высокого ранга. Или, как говорят биологи-этологи, высокоранговых релизеров. Релизер – это некий объект, вызывающий определённую схему поведения.

То есть, мы не только помним на генетическом уровне, что есть вожак, а есть за ним идущий. Но и ещё стремимся это место вожака завоевать.

И следующий механизм, на который я бы хотел обратить ваше внимание – это конкуренция за ранг. То есть, конкуренция за потенциальное количество спариваний.

Дело в том, что ранги не фиксированы постоянно. А это значит, что роль самых высокоранговых особей всегда стремятся занять другие. Высокий ранг очень выгоден с точки зрения эволюции: это возможность распространить свои гены максимально. Поэтому место поближе к вершине иерархии – это желанная цель для каждого набора генов, который стремится максимально распространить себя. Отсюда и острая конкуренция за высокое положение. Причём готовность конкурировать есть у любой особи. Эта такая схема поведения, которую она унаследовала от своих родителей.

Итак, мы рассмотрели два эволюционных приобретения: понятие о главном в группе плюс конкурентность. Но есть и ещё одно, о котором надо сказать в связи с религией, – это способность моделировать события в своём сознании.

Сложно сказать, когда у людей возникла эта способность, однако совершенно ясно, что она оказалась исключительно полезной. Да, мы можем оперировать отображениями объектов в нашем мозгу, тем самым моделируя ситуации. Это моделирование может быть крайне ценным, например, для прогнозирования событий.

Индивид Homo, лишённый этого качества, имеет больше шансов погибнуть. Например, он не сможет построить ловушку для добычи.

Способный к построению моделей индивид может спрогнозировать поведение животных, на которых он охотится, на основании собственного опыта. А такой прогноз может обеспечить, например, удачное расположение ловушки, как и её конструкцию. Тогда как неспособный, что называется, подумать примат останется без калорийной белковой добычи. И имеет бОльший шанс погибнуть от голода или не накормить потомство вовремя.

Ещё один пример касается тернистого обрыва. Способный моделировать события в собственном сознании индивид не полезет в места вроде такого, потому что в состоянии представить себе возможные последствия. Способный моделировать события в меньшей степени индивид может просто не осознать всей потенциальной угрозы получить травмы, ступая в обрыв. Поэтому он выживет с меньшей вероятностью.

Можно привести ещё не один пример, однако это не меняет сути: способность моделировать события в собственной голове – очень ценное эволюционное приобретение, которое увеличивает наши шансы на выживание. Ой, хотел сперва написать на спасение.

К слову, она может быть не только у человека. Интересно, что движет пауком Portia fimbriata, когда он меняет стратегию охоты в зависимости от поведения жертвы? А вы видели ролик, когда ворона катается с крыши на дощечке? Что движет ей? Не созданный ли в её мозгу образ, как она съезжает вниз?

Впрочем, это аппроксимация поведения животных человеческими шаблонами. Поэтому я не утверждаю, что пауки и вороны умеют моделировать события. Но и не отрицаю. Я думаю, полезно допускать такую возможность не только у нас.

Но вернёмся к людям. Моделирование событий касается не только предохранения от травм и добывания пищи. Это способность, которая может распространяться и на другие сферы деятельности человека.

Итак, у нас есть эволюционно выработанное понятие о главной особи, желание к ней приблизиться и способность моделировать события в собственном уме.

Теперь представьте себе индивидда, который хочет занять высокое положение в иерархии. То есть, опередить условного сильного конкурента. Что он будет для этого делать? Пользуясь своей способностью моделировать, такой индивид должен для начала представить себе образ того, кого он собирается обогнать. Ну а потом надо представить себе более иерархичный образ. С ещё более выраженными высокоранговыми релизерами. С ещё более сильными руками. Ещё быстрее, выше, сильнее. Вот и намечивание целей, преследование которых продиктовано конкуренцией за ранг.

К слову, победа над высокоранговой особью – это лишь одна из стратегий продвижения по иерархической лестнице. Которая, к слову, достаточно рискованна. Куда безопаснее и выгоднее заручиться  поддержкой высокоранговой особи, чтобы убрать конкурентов её руками. Потому что поддержка и помощь особи из элиты группы значительно облегчает существование и повышает шансы на выживание. Отсюда и лизание задниц начальству.

Но в любом случае, нам нужно воображать себе тех, с кем мы собираемся тягаться или дружить.

Глупо метить в особь, близкую тебе по рангу. Куда выгоднее метить в самого сильного в группе. Или, ещё лучше, самого-самого сильного вообще. По возможности скинуть его или же заручиться его поддержкой, что несомненно выгодно.

А теперь подумайте. Мы пришли к тому, что люди могут представлять себе самого-самого сильного, самого высокоиерархичного индивидуума. Дружба с которым, или, вернее, поклонение которому должно подталкивать его к тому, чтобы нам помогать в вашей жизни. Но не это ли и есть бог?

Я уверен, что так называемый бог – это просто мнимый сверх-высокоранговый индивид. Не об этом ли говорил святой Ансельм Кентерберийский, когда развивал своё априорное доказательство существования бога от возможности помыслить невероятное?

Самое-самое-пресамое, при этом к вам доброе и имеющее возможность совершать целенаправленные действия. Возможно, именно об этом говорил и Фома Аквинский, когда создавал свои доказательства существования бога от степени совершенства и разумности затеи. Святой Фома (и Ансельм) просто таким образом вербализовал заложенный в него эволюцией механизм!

По сути, мы воображаем себе самую-самую пресильную супер-обезьяну в надежде на то, что дружба с ней нам поможет одолеть обезьянок послабее и решить наши беды! Кстати, это косвенно подтверждается антропоморфностью бога и его вполне человеческими качествами.

Но чем больше человек увлекается моделированием событий у себя в голове, а это постоянно происходит вследствие естественного отбора, тем сильнее конкуренция и образ самой сильной обезьяны смещаются в ментальное пространство. Поэтому богу становится даже необязательно существовать в реальности: этой мнимой самой сильной супер-обезьяне достаточно жить в наших ментальных небесах. Что, кстати, чревато тем, что её просто забудут.

И для того, чтобы люди не теряли связь мнимой супер-обезьяны с реальностью, эта обезьяна должна периодически появляться во плоти. Иначе миф о ней не выживет. Но чтобы не замарать свой образ сходством с Homo sapiens, она должна при этом уметь избегать людских слабостей. Иначе это также не будет красивым жизнеспособным мифом о супер-Homo.

Не этим ли продиктован успех легенды об Иисусе, когда бог стал человеком, а потом улетел? Или же мифа об Осирисе, который тоже был был богом в образе человека, но потом пережил-таки смерть? Или же миф о боге Заратустре, который был проповедником, но наделённым сверх-естественной силой? Например, способностью убивать демонов смехом?

Кстати, может показаться странным, почему же единобожеские религии считаются прогрессивнее, чем многобожеские. Однако с эволюционных позиций о ранге всё встаёт на свои места: один главный самый высокоранговый индивид-вожак главнее и привлекательнее, чем кучка неподеливших власть слабаков!

Итак, мы рассмотрели три эволюционных приобретения, на основании которых могла возникнуть религия в качестве побочного продукта. Это заложенный в нас отбором образ главного в иерархии, способность моделировать реальность в собственной голове плюс желание подняться по ранговой лестнице, которое побуждает нас выдумывать самого высокорангового индивида.

Но и это ещё не всё. Есть ещё несколько механизмов, которые могут помогать распространению религии.

Дети не рождаются верующими и получают религию как результат воспитания. Да, они могут хорошо усваивать религиозные уроки (но могут и нет). И это обусловлено тем, что отбор вбил в нас механизм доверия к родителям.

Мы очень часто слепо доверяем родителям. И дело тут в том, что в жизни нашего вида важную роль играет обучение. Мы умеем строить сложные орудия. И успех их применения зависит от эффективности нашего обучения. Поэтому отбор сформировал в детях почти полную доверчивость и учтивость к словам взрослых. Этот механизм и использует религия, чтобы “инсталлироваться” на наши мозги. И иногда это у неё неплохо получается. Мы уже обсуждали, почему.

И, заметьте, все религии стремятся научить детей в раннем возрасте, когда они максимально внемлющи!

Но есть и ещё один важный механизм выживания религии: это то, что я называю психология связок.

Наше сознание построено таким образом, что мы всё время ассоциируем вещи, порой несвязанные между собой. Стоит вам подумать об обеде, как в вашем сознании могут всплыть ложка, кастрюля, стол, пюре с котлетой и чего ещё. На самом деле, все эти предметы никак не связаны между собой. Связь между ними делает наш ум.

Мы мыслим связками. И это помогает нам быстро подгружать из памяти объекты, которые могут касаться темы ваших текущих раздумий или разговоров. Что может быть полезно.

Привычка связывать понятия экономит нам время. Например, поездка на рыбалку. Вы представляете себе наживку, удочки, машину, возможно, водку, нож, что ещё. В общем всё то, что на рыбалку следует взять с собой. Наш мозг придумывает это сходу! И это может быть удобно.

Ещё пример. Разговаривая о еде, вы быстро перечисляете в своём уме всё то, что с ней связываете. Как и ваш собеседник. Это коммуникативный навык, облегчающий общение, за счёт того, что вы ожидаете, что мог бы сказать ваш собеседник. Отчего концентрируете на этом своё внимание и понимаете собеседника лучше. Конечно, у этого механизма есть и побочный эфект: мы связываем несвязанные вещи. Но людям, как социальным существам, важен именно эффект более эффективного общения.

Ну а теперь немного о том, как устроен наш язык. Замечена одна любопытная вещь: люди часто допускают смысловые ошибки. Например, путают тёплое с пушистым, скользкое с ледяным. Рыбу с китом. Блестящее с золотым, и т.д. и т.п. О чём предупреждает нас одна известная пословица. Есть своего рода смысловой дрейф. И этот дрейф, я уверен, также может быть плодом нашей адаптации к словесной коммуникации.

Он позволяет передать желаемую идею без лишних описаний и быстро. Например. Ваш собеседник говорит, что он купил себе пушистую шубу. Сразу понятно, что шуба тёплая. Плюс к тому, она пушистая! То есть, здесь одним словом “пушистый” передано два смысла: шуба имеет густой длинный ворс плюс она хорошо согревает!

Конечно, сложно сказать, в чём же настоящая причина популярности дрейфа смыслов. Это тема для отдельного исследования. Но ясно вот что: это, наряду со связками ассоциаций, играет роль в распространении религии. И вот за счёт чего.

Верующие люди с малых лет приучены ассоциировать добро с религией. И мышление связками ассоциаций заставляет человека связывать религию со всем тем, что он считает добрым. Ну а смысловой дрейф распространяет значение слова “добрый” на многие другие качества вообще. В итоге получается, что люди ассоциируют свою религию с очень многими вещами вокруг себя, как и с самим собой!

Добрый, сильный, мужественный, кроткий, воинственный. Смысл этих слов может варьировать в сознании человека, давая возможность для него привязать себя к своему пониманию религии и найти в ней то, что соотвтетствует ему лучше всего.

Ну а человек, который связывает всё вокруг в одну кучу с богом и собой, естественно, будет защищать идеи религии. Потому что он привязал себя к ним. Ну и будет воспитывать в лоне религии своих детей.

Вот вам и основные эволюционные корни религии: ранг, конкуренция, желание сильного покровителя. Плюс к тому, религия вносится в жизнь человека в очень раннем возрасте. Ну и ассоциируется с самим собой в хорошем ключе, заставляя человека её защищать!

Может сложиться впечатление, что религия – это плод злого замысла. Кто-то очень хорошо изучил наши чаяния, инстинкты и повадки. И выработал очень подходящий для нашего сознания набор вирусных идей, при помощи которых нас удаётся водить за нос. Этот трюк ловко проделывают дяди в платьях и кастрюлях, сплавляя нам воск втридорого!

Но я уверен, что этот кто-то  – это наш старый знакомый естественный отбор. Именно эволюционная потребность людей в религии (читай, в защите супер-обезьяны, пусть даже мнимой) заставляла людей выбирать наиболее удобные приёмы распространения её идеи.

Но сейчас религия уже отжила своё, становясь рудиментом. В наш сытый просвященный век вполне можно обойтись без неё. У нас есть понимание, что же это такое и отчего оно возникло. И я бы не стал тратить собственные деньги из-за реликтовых представлений о мнимой самой высокоранговой особи Homo. К чему и вас призываю.

Мифы СССР

Я не сторонник любой религиозности, будь то вера в бродящих по волнам рождённых без секса мужчин или же магические щупальца Ктулху. Религиозное мышление имеет одну очень гнусную особенность: оно игнорирует факты, но выгораживает мифы.

Настало время поговорить про мифы ещё одной популярной (насколько религия может быть популярной) религии на Руси – религии всевеличия СССР.

Адиозная советская мифология прочно въелась в обывательские мозги. Более того, легла в основу некоторых более поздних мифов отечественной пропаганды. Собственно, неплохо бы её постараться развеять, что я и рискну сделать.

Ну а первый, излюбленный, советский миф, с которого я начну, про то, что…

СССР был самой сильной страной на Земле

Сразу оговорюсь – СССР был могучей страной. Но не самой сильной, заметьте разницу.

“Самая сильная” страна не проигрывает войны, а выигрывает их.

Вот простой вопрос: в чём именно эта самая-самая сила заключалась? В том, что СССР позорно слил холодную войну? В том, что страна проиграла ещё и Афганскую? В том, что проиграла идеологическую и подверглась веяниям сепарации, погибнув в итоге ещё очень молодой? Ведь 69 лет – это не почтенный возраст даже для человека. Тем более, для государства.

СССР не выиграл и научной гонки с Западом. Сравните число Нобелевских премий у России и США.

И допустила бы самая сильная страна массового появления продуктов низкого качества, тем более, с последующим их дефицитом?

Я ещё застал последние годы Совка, когда миф о самой сильной стране был ещё жив. И вот меня даже тогда интересовало, почему в самой сильной стране были проблемы с товарами продовольствия? Что их, нельзя отвоевать у “зажравшихся буржуев”? Даже я, будучи ребёнком, хорошо осознал слово “дефицитный”. Почему за конфетами надо было ехать в центр города или к знакомым продавцам? Почему импортная техника вызывала настоящий ажиотаж и была предметом глубочайшей зависти? Разве всесильная страна допустила бы такое?

Важно не то, что у СССР были моменты сытой жизни. Важно то, что же произошло на закате СССР, на итоговом рубеже его существования, в стадию развитого социализма. То, к чему страна пришла в своём итоге .

Вот вам несколько ностальгических фотографий. Отсюда. И отсюда.1101422_original

Фактически, это драка за еду.75184ca16f6283188571952a4158cc0a

Что тут ещё поделать, как не выпить с горя. Хотя, спиртное сперва надо было достать.

6f74e6b5754ddcdd5151c9cd3ba54312

И вы действительно считаете, что Союз, потерпев столько поражений, доведя своих граждан до нищеты и погибнув в конечном счёте, самая сильная страна? Если СССР и был могущественной державой, то ему явно не хватило сил сохранить своё могущество. А это уже говорит о том, что самой могущественной страной Союз не был…

Следующий миф связан с нашими врагами. Советы всегда обличали их.

Запад – это наш враг. Они хотят нашей смерти, нашей гибели.

Довольно подло ругать вашего соперника по рингу после боя, который вы проиграли, и обвинять его в желании вас побить. А вы сами выходили туда, чтобы что, побеседовать за чашечкой чая?

Да, Запад победил СССР и вызвал его смерть. Но не то же самое сделал бы СССР, если бы в (холодной) войне победил он? Я уверен, что да; особенно в свете заявлений Н.С. Хрущёва о том, чтобы показать “им” пресловутую “кузькину мать”.

Кстати, Запад – это, скорее, наш заклятый партнёр. Именно запад является нашим важнейшим импортёром идей. Как научных, так и культурных; про так называемую русскую культуру уже сказано отдельно.

В России до XVIII столетия не было собственных учёных. Поэтому даже то, с чем работали блестящие русские учёные последующих веков, было основано на работах их иностранных коллег.

Импорт – старая русская традиция. Я думаю, куда полезнее было бы не воевать с Западом, а бсотрудничать. Причём как нам, так и им!

Кстати. Запад – это страны развитого производства, и им нужны рынки сбыта своей продукции. Так вот. Развитая, богатая и дружественная Россия с высокой покупательной способностью её граждан гораздо выгоднее Европе и США, чем нищее, закрытое  милитаризованное государство у себя под боком, которое, к тому же, угрожает превратить их в “кузькину мать”. И, знаете, торговля с Западом может не противоречить коммунизму. Возьмите, к примеру, Китай.

Хотя, парторги смотрели на этот вопрос иначе. Ну какое там сотрудничество с Западом!?! Ну как можно работать с идеологическими врагами, ведь…

Общество Запада – это общество потребления. На Западе живут потребители. Они не способны трудиться за идеи; только ради собственной корысти.

Когда я слышу про критику потребительства, я сразу хочу спросить следующее. А вы что, воздухом питаетесь? Каждый человек нуждается в еде, а ещё одежде, комфортном доме, и так далее. Но только лицемерные верующие любят говорить о том, что им куда важнее “духовная пища”. Которую они, почему-то, не готовы променять на материальную…

Так вот, касаемо потребительства “тут” и “там” и готовность работать за идею. Биология советского человека в корне отличается от несоветского, так что у первого отсутствует корысть?  И чем, кстати, собственная корысть – не идея?

Не побоюсь повторить ещё раз эту сермяжную правду: все люди – потребители. Мы питаемся далеко не за счёт фотосинтеза, но даже если бы это было и так, нам всё-равно бы пришлось потреблять воду, диоксид углерода и фотоны определённого диапазона энергий.

Даже выстаивающие в церкви часами высокодуховные отказывающиеся от мирского старушонки, придя домой, уплетают обед за обе щеки. И очень ворчат, если обеда показалось мало.

Человек не может обойтись продолжительное время без одежды, воды и еды, увы. И, более того, по своей природе стремится приумножить запасы всего этого и в лучшем качестве.

Советский Союз предлагал своим гражданам продукты потребления, но не всегда качественные. Про это мы ещё поговорим, ну а сейчас я бы спросил у вас следующее.

Если есть два продукта одной категории, но разной привлекательности по качеству, то зачем отказываться от более привлекательного для вас в пользу менее привлекательного? Зачем брать говно, когда есть хорошее?

Есть удобнейшие кожаные кроссовки Adidas и есть неудобнейшие от Скорохода или какой-нибудь Мособуви. Что бы вы выбрали? Если советское, то я бы удивлённо спросил вас, а вы и вправду готовы терпеть неудобство ради идей, причём далеко не ваших? Но это же извращение в ущерб себе!

К слову, идеологи Совка, будь то парторги, председатели горкомов и обкомов, не говоря уже про деятелей из КГБ, ни в коем случае не допускали такого извращения и не отказывали себе в хорошем. В дорогих вещах, импортных в т. ч., спецпайках, квартирах в котирующихся районах, Волгах и Мерседесах, и так далее. А это значит, что пропагандированные ими рассказы о вреде потребления – не более чем лицемерные притчи, на которые они сами хотели чхать.

Хорошо хоть, что партийцам СССР приходило в голову скрывать своё особенное материальное положение. В отличие от сегодняшних госидеологов, смело и нагло рассекающих на Роллсах и скупающих недвигу во Франции, даже не особо опасаясь огласки или запретов заграничного имущества.

Распространение идей о вреде потребительства в пропаганде СССР было обусловлено лишь тем, что режим Союза был не в состоянии обеспечить качественными и доступными товарами всех желающих. Это была особая привилегия представителей власти. Что, кстати, ничем не лучше барства.

Может быть, в СССР и делались качественные товары. Проблема в том, что их было мало, и стоили они очень дорого. Помните, кстати, сколько стоила видеодвойка в СССР? Вот вам цена на видеомагнитофон. А вот – на маленький телевизор. В сумме ощутимо больше, чем машина. СССР не мог делать товары для всех и недорого, что, кстати, и есть кредо общества потребления.

Заметьте, как советская пропаганда извращает роли. Это не мы не в состоянии производить много и дёшего. Это у нас обществу столько не надо – оно же не как на Западе!!

А теперь про работу самоотверженно за идею. Поразительно, но это возможно и “там”. Прочтите поразительную историю создания одного калькулятора в Apple.

Злые языки на счёт этой истории поговаривают, что герой статьи работал за идею собственной рекламы за счёт крупной фирмы. Ну раз я бесплатно могу такое написать, то вы только подумайте, что я сделать могу за хорошую ЗП!?!

Точно так же и труд на благо Родины мог быть попыткой пробиться в компартию поближе к лучшей, чем пролетарская, доле…

Кстати, сама идея работы за идею и отказа от хороших товаров была и есть очень выгодна совковому государству. Это даёт идеологическую основу для низкооплачиваемого труда.

Представьте, что человек работает не за хорошие деньги, а за идейное спасибо. То есть, фактически за бесценок. Экономия! При этом, правда, не всегда делая качественные товары.

Собственно, следующий миф и будет этому посвящен.

Советская техника была самой надёжной в мире. А на западе делали “однодневки” – всё западное ломалось очень быстро

Не побоюсь сделать на этом акцент ещё раз, но так называемый Ноmо sapiens – существо собственническое. И его так называемая работа за идею продиктована лишь тем, что он желает получить в своё обладание что-нибудь, например, славу героя труда или бескорыстного деятеля, что может быть очень важно для резюме. Или какие-либо аттрибуты социального признания, в конечном счёте не важно, что именно. Важно то, что всё это обязательно продиктовано представлениями о выгоде.

Я не говорю, что собственничество – это плохо. Это вполне нормально. Вопрос только в том, насколько стратегичны расчёты такого собственника и что они ставят своей конечной целью. Желание украсть сто долларов выглядит куда тупее, чем стратегия построения собственного дела, основанного на всеобщем доверии.

Мы произошли от приматов, живших небольшими группами в саваннах. И эти группы строго конкурировали между собой за территорию, питание, источники воды. Отсюда и представление о собственности и частной территории, которое вложил в нас не хитрый кукловод-капиталист, а естественный отбор.

Итак, все собственники и работают за что-то. Но рано или поздно нашему абстрактному человеку надоест работать ради славы героя труда или идеи мнимого светлого будущего. Да, нельзя операться на мнимое долго, стимулируя работу. Нельзя постоянно кормить работников виртуальной поддержкой в виде обещаний хорошо когда-то потом. Куда как приятнее получать им реальные денежные стимулы, которые можно отоварить.

А зарплата инженера, человека с образованием, в СССР была около 90 рублей. Не такие уж и большие деньги. Особенно, если вспомнить, сколько же стоила бытовая техника.

Стимул работы за идею при низкой ЗП довольно быстро изжил себя. Ну а можно ли расчитывать на качественные товары тогда, когда у работников, их делающих, нет никакого надежного стимула стараться их делать хорошо? Вот, кстати, про советские разработки для людей прочитайте.

Плюс к тому, у производителей были стремления пропихнуть свои ошибки через ОТК, потому что надо было сдать план.

Ну а самые лучшие детали люди ещё и тащили себе, потому что “ты здесь хозяин, а не гость; тащи с работы каждый гвоздь!”

Воровство на работе, необходимость выполнять план при незначительных стимулах это делать. Низкие ЗП. Могло ли это стать условием эффективного производства и появления особо-качественных продуктов!?

В моём детстве был цветной телевизор “Радуга”. И он постоянно ломался. Раз в полгода точно. Сколько раз мы вызывали мастеров или вообще возили девайса в телеателье… Я сбился со счёту.

И не только телевизор. Магнитофон, который у нас был, тоже довольно часто ломался. Его тоже часто чинили. И, самое главное, нельзя было купить новый, потому что он стоил пару месячных зарплат.

Фактически, в СССР было распространено очень дорогое малоэффективное производство, во многом ручное, медленное. С низкой мотивацией сотрудников. Вероятность брака при таком способе производства высока – пресловутый человеческий фактор.

И с этих позиций, я совершенно не верю в особое качество советских товаров.

Но даже если про советскую бытовую технику и можно сказать что-либо хорошее, то это никак не должно вас удивлять: вспомните, скольких денег она стоила.

Ну а теперь про западное. Компьютер, с которого написана большая часть моих постов, – это блок на базе Пентиума 4 с частотой 2666 МГц. Он был выпущен в 2002 году! Мало того, что за свои 13 лет он не сломался ни разу (систему, правда, переставлял не раз), так он готов работать и дальше. И такого компьютера вполне хватает на музыку, фильмы, текст и многое другое. Да что там мой компьютер? Вон, у знакомого вообще гроб с первым Пентиумом-200 в строю, в качестве печатной машинки. Ну а ещё я пользуюсь телефоном 2007 года. Он жив до сих пор. Вот вам и западная техника-“однодневка”.

Ещё один миф про общество  потребителей.

Общество потребителей навязывает свои ценности за счёт интенсивной рекламы, маркетинга, чем держит людей в постоянном стрессе.

Сложно обвинять в стрессе рекламу; я думаю, стресс вызван не ей, а реакцией на неё.

Если вы чётко знаете, что вам нужно, а что – нет, вы просто не будете особо обращать внимание на рекламу. В одном случае, она вам не нужна, в другом – вы с ней уже солидарны, и её предложения на вас не повлияют.

Реклама завоёвывает внимание только тогда, когда у вас есть неуверенность в собственных желаниях.

Например, в вас есть раскол: одна часть вас хочет свеженький Айфон. Другая утверждает, что Эппл – говно для геев. И когда вы видите рекламу Айфона, этот внутренний конфликт усугубляется. Сталкиваться с собственной внутренней конфликтностью, нецелостностью и противоречивостью – чувство не из приятных, надо полагать. Отсюда и может появляться этот стресс.

Но стресс, который вы испытываете, имеет своей причиной не телефон и его рекламу, но лишь ваше неумение делать выбор быстро. И обвинять в этом надо себя. Реклама не виновата в том, что вы не умеете не сомневаться и не знаете, что вам нужно.

Это типичный перенос ответственности с себя. Следуя такой порочной логике, можно вообще начать оправдывать насильников, потому что это их жертва надела мини-юбку. Террористов, потому что это неверные сделали рисунки, и так далее.

В СССР почти не было рекламы, потому что не было нужного количества товаров, а не потому, что у нас такая добрая страна.

Всё это довольно гнусные оправдания. Но именно к таким и прибегала пропаганда СССР. На чём и погорела.

Но у патриотов на это в рукаве найдётся крупная карта: советская оборонка. Следующий миф.

Советская армия была самой оснащённой и сильной в мире. Советская военная техника – сверх-качественная и лучшая в мире.

Очень странно было бы, если бы советская военная техника была бы некачественной, потому что на её производство были брошены колоссальные ресурсы всей страны и её лучшие умы. Можно сказать, что весь СССР был таким огромным военным комбинатом. Но всё-таки я бы не стал говорить, что американская или же немецкая военная техника была хуже. Знаете, там тоже не дураки сидят.

Кстати, у нас вряд ли есть возможность практически убедиться пресловутом качестве советской военной техники в независимом тестировании. Потому что она недоступна для внешних проверок и секретна в той или иной степени.

Но даже если и согласиться с пропагандистской идеей об особом качестве советского оружия, то оно едва ли может быть основано на том, что инженеры работали за идеи Ленина. Но на том, что их труд просто очень хорошо финансировался.

Однако не надо забывать, что армия – это не только техника, но и личный состав.

В СССР не было профессиональной армии. Служба была обязательной.

Воинская обязанность – это одна из пережиточных форм повинностей. Это значит, что почти всех молодых людей, вне зависимости от их желаний, стремлений или склонностей и так далее, обязывали тратить до двух лучших лет своей жизни на то, что они, возможно, не очень и жаловали.

По сути, служба в армии – это идеологическая подготовка. В большей степени, чем военная, ведь за 2 года очень сложно изучить даже азы военного искусства с его тактикой, стратегией, матобеспечением, специальными знаниями и так далее. Даже на уровне для рядового.

По сути, служба в армии делала высокоидеологизированных солдат, далеко не всегда обладавшими навыками современного боя.

Также не стоит забывать, во что стала выливаться идеологическая обработка солдат на закате Союза: бардак, пресловутая дедовщина и землячество.

В конце концов, всё это буквально затопило армию. И я не думаю, что она стала от этого более боеспособной.

Конечно, лучше рассуждать о боеспособности армии, исходя не из  теоретических выкладок или громких отчётов пропаганды. Есть куда как более верный способ проверки – экспериментальный. И он лишь подтверджает мои слова о пониженной боеспособности, увы

Если посмотреть на армию СССР в деле, а у нас была такая возможность не столь давно, то мы увидим подлинные мышцы СА, которые могут показаться патриотам не таким уж тугими и рельефными.

СССР проиграл Афганскую войну. А затем и наследница советской армии проиграла обе Чеченских. И сейчас человек, который убил первого русского в свои 16 лет, обнимается с Луноликим и получает от него сумасшедшие дотации. Так о какой самой сильной армии в мире можно говорить, если мы не видим результатов её силы на практике?

С этими поражениями связано появление контр-идеологических ростков, например, известного движения солдатских матерей. Которое проповедовало невиданные в СССР права человека. И это есть цель нападок следующего мифа.

Права человека – это злое лицемерное западное изобретение, направленное на подрыв наших устоев.

Права у человека возникают тогда, когда возникает государство. Но права человека далеко не в каждом государстве всегда вас могут устроить.

В государстве Мтумба-Юмба у вас есть право быть съеденным вождём или быть казнённым за непочтение к священному бегемоту и Аллаху. В США у вас есть право быть выдворенным, если вы не подтверждаете своё гражданство или у вас нет визы, и так далее.

Те или иные права человека есть в любом государстве с самого момента его возникновения. В том числе они были и в СССР. Но критика “прав человека” в СССР была нацелена на конкретно либеральные права и следующие из них свободы. А это свобода слова, свобода совести, свобода выбора, свобода перемещения, право частной собственности, право конфиденциальности, неприкосновенности личности, право презумпции невиновности и так далее.

Это может быть понятно, потому что режим в СССР был основан на таких вещах, как тоталитаризм, читай, возможности для государства лезть в вашу частную жизнь, рабство, ограниченной частной собственности, отсутствии выборов и так далее. Поэтому было бы удивительно в СССР одобрять либеральные идеи, так как они действительно подрывали устои советского режима – режима огромной коммуналки с шикующим управдомом.

Однако устои СССР вряд-ли можно назвать человеческими. Это можно понять, просто обратив внимание на зоологию человека. Ещё раз скажу, что человек – это хищное территориальное животное с инстинктом собственности, конкуренции, выгоды, неподчинения. Нам (вернее, нашему воспитанию) может это не нравится, но от этого оно не становится ложью. И отказ от своих инстинктов – это вовсе не переход на новый уровень существования. Это ущемление человека в его сути.

Человеку инстинктивно нравится иметь собственность, быть в безопасности, иметь собственную территорию, выражать своё мнение без страха. А в Совке частная собственность была объектом критики. Как и гласность. По сути, большая часть населения СССР была юнитами империи.

Запрет либеральных прав привёл к тому, что они стали просто более востребованными. Сработал принцип запретного плода. Я думаю, именно это в итоге и погубило СССР.

Если на ногах русские ботинки, все в дырках… А импортные нельзя, потому что “продашь Родину”. То тогда невольно начинаешь задумываться о том, чтобы послать подальше такую Родину.

Режим проповедовал отказ от своих интересов в интересах режима. Но, спрашивается, зачем вам нужен режим, если его приоритеты заведомо ставятся выше ваших?

Меня откровенно удивляют люди, которые ратуют за отказ от “прав человека”. Это те, кто декларирует ограничение прав и свобод для себя и своих близких. Не представляю, как можно ратовать за ограничение свободы собственной жизни и жизни окружающих. Чего хорошего в самоущемлении?

Запрет на частную собственность, кстати, возымел свой обратный эффект в виде совершенно грабительской приватизации 90-х. Люди, соскучившиеся по частной собственности, буквально грабили экс-государственное. Причём некоторые – в совершенно аховых количествах. Ну и вылилось это в то, что мы называем современной русской олигархией.

Но многим режим СССР был и есть очень мил. Потому, что…

 СССР был социальным государством. Людям давали квартиры, машины, землю, и так далее.

Слово “блат” имеет советское поисхождение. И вот в каких условиях оно возникло.

Дело в том, что многое в СССР было дефицитным или требовало стояния в долгих, подчас многолетних, очередях. Так вот блат и был тем самым способом, чтобы существенно сократить очередь и достать желаемое.

По сути, у советского человека был выбор: стоять много лет в очереди, чтобы получить жильё (или НЕ получить), причём не всегда там, где ты желаешь. Или же платить крупную взятку, чтобы получить его скорее.

Да что там жильё. Куда как более мелкие услуги тоже требовали знакомств. Попасть на приём к хорошему специалисту, достать нужное лекарство через знакомую из аптеки, вырезку у продавщицы хорошей своей взять и в том же духе.

Социальное государство только на словах было таким социальным. На практике это выливалось в теневую экономику с её блатом и взятками.

Нынешние условия с приобретением жилья, как-никак, всё-же лучше. Во-первых, для того, чтобы купить себе дом в желаемом месте, вовсе необязательно отстаивать в очередях, давать взятки и потом меняться. Я думаю, любой дееспособный молодой человек вполне может заработать себе на квартиру, благо, сумма в пару миллионов рублей не является такой уж запредельной.

Имея деньги и возможность свободного перемещения чрез границы, можно потребовать себе то, что больше удоволетворяет вашему вкусу. Однако в советское время нельзя было требовать, особенно, если требуемое было якобы бесплатным. “Страна тебе всё даром даёт, а ты ещё тут что-то вякаешь!” – вот типичный ответ коллективного режимного работника на робкие сомнения граждан в качестве предлагаемых товаров или услуг.

СССР был не таким уж и социальным государством. Это была страна блатных сделок и взяток, особенно в поздние годы развитого социализма.

Миф о социальности СССР имеет особую живучесть в наши дни. И вот почему. Сейчас социальное обеспечение, будь то организация здравоохранения, обеспечение пенсиями, зарплатами бютжетников (учителей, например) и так далее, много хуже, чем это было в СССР. Но дело тут не в том, что СССР был государством с высочайшим уровнем соцобеспечения, а в том, что просто нынешняя власть в России не умеет решать общественные задачи. И делает многое из рук вон плохо.

За более чем 15 лет пребывания Путина в Кремле страна так и не отделалась от нефтяной зависимости и не развила конкурентноспособное производство, честно став отсталой. Вот, например, это прочитайте.

Обвалилась нефть, пенсии заморозили и зарплаты урезали. А многих бютжетных сотрудников вообще поувольняли. Вот вам и итог работы советского управленца.

Конечно, СССР можно долго ругать. Но несмотря на это, он был могучей страной. Могучей, но не всесильной. В СССР была достаточно сильная наука. К сожалению, у нас в 10 раз меньше нобелевских премий, чем у США, Однако это не помешало Союзу запустить первый искусственный спутник, первого человека в космос, первого робота на луну, первого орбитального беспилотного робота, и многое другое. К слову, причина этих успехов – это даже не преданность идеям Ленина, а очень хорошее матобеспечение научных работников. Можно сказать очень много тёплых слов в адрес советского искусства. Да и образование в СССР было таким, что детям не рассказывали поповские сказки или байки про торсионные поля.

В общем, СССР был большой сильной империей. Сверхдержавой. И, я думаю, главный фактор, который её обрушил, – это, как ни странно, её идеология.

То, что считалось главной духовной скрепой времён Союза, удивительным образом подорвало страну. Это и будет предметом последнего на сегодня мифа.

СССР держался на идеологии. Не стало идеологии, не стало и СССР.

Поразительно, насколько государственные идеологи, будь то попы или парторги, упорно игнорируют пропасть между объектами их веры и реальностью их существования. Будь то бог, рай или светлое будущее. Свои возможные сомнения в этом расхождении они стараются заглушить повышенным “веры”, читай, усилением насаждения культа идеологии по стране, наивно полагая, что воображаемое может начать пересекаться с реальным с увеличением числа тех, кто в это якобы “верит”. Но в результате этих насаждений разрыв только усугубляется, потому что пропаганда сказок вызывает естественное их отторжение. Получается порочный замкнутый круг, в результате которого идеология в конечном счёте неизбежно гибнет, и обеспечивающий её режим вместе с ней.

Это всё равно что штопать дырявый презерватив. Каждый стежок образует ещё больше новых дырок.

Режимный культ живёт насаждением самого себя, которое его губит, и режим, чувствуя гибель, начинает насаждать свой культ ещё больше…

Практика показывает, что любая государственная идеология в России не может хоть сколько-то прожить без вещей вроде уголовных запретов критики, КГБ, арестов, дубин, политзеков и ГУЛАГа, оборзевших ментов, оружия, плёток, солдатских сапогов и стукачей. Что, в итоге,  всё-равно её не спасало.

Так было с православием. В царской России крещение было обязательным до 1906 года. А богохульство было уголовно-наказуемым. Поэтому все, кто стрелял в Зимний, бросал попов с колоколен, жег иконы и бил своих (экс-)единоверцев в 1917 году, были люди воцерковлённые, крещёные, причищённые, замоленные. И никакая духовность не спасла царя от гибели, несмотря на настоящую ажиотацию черносотенцев перед Октябрём и “боже царя храни”. Не сохранил всеслышащий милостивый боже.

Эксперимент по внедрению православия в России закончился полным провалом.

В СССР перешли на новую идеологию, поразительно напоминавшую старую. В итоге эксперимент по превращению советских людей в слитое коммунальное сообщество закончился полным крахом 90-х. Но сколько человеческих жизней было загублено в ГУЛАГе в попытках привить новую религию! Кстати, куда как рациональнее было использовать этот заморенный в тюрьмах человеческий ресурс не на внедрение в его ткани кусков свинца, а на создание, скажем, новых технологий или экономических институтов. Сложно даже представить, как бы сильно от этого выиграл СССР. Но в СССР не умели использовать людей, принося их в жертву мифам казённой религии.

Госидеология в России не умеет не разрушать саму-себя. Это было. Есть. И будет.

Государственная идеология в России обязательно терпит поражения. Мы не раз убеждались в этом на исторических уроках.

Большая ошибка госидеологов в том, что они стараются заменить работу естественного отбора идей своей собственной. Да-да, воззрения общества эволюционируют согласно механизму, напоминающему дарвиновский, а не указам Путина или партии. Я уже писал об этом. И чем больше общество ограничивают в развитии, тем сильнее оно отстаёт от прогресса. И тем сильнее оно отторгает насаждаемые ему идеи.

Как мы уже выяснили, культ отторгается с его насаждением, потому что далеко не все готовы верить в сказки. И ещё отторжение культа неминуемо приводит к повышению его насаждения. И тут стоит вспомнить про экономическую составляющую такого повышения. Для своего поддержания культ нуждается в воистину колоссальных  затратах. Будь то войны для величия, тотальная пропаганда, возведение монументальных памятников по всей стране, будь то гигантские храмы или статуи Ленина, всеобщая цензура, и так далее.

Количество ресурсов в стране ограничено. И начиная с определённого момента времени их может перестать хватать на поддержание культа и его полицию мыслей. Тогда и начинается революция.

Плюс к тому, культ может отнимать ресурсы от всего остального. От образования, науки, искусства, социального обеспечения, и так далее, что только усугубит деградацию страны.

Некоторый успех СССР был во многом обусловлен тем, что его культ проповедовал милитаризацию, развитие оборонной промышленности и, как следствие, необходимую для её развития науку. Рост образования и науки – это был действительно важный для прогресса страны побочный продукт идеологи. Но даже он не спас СССР от распада и вызвал массовую эммиграцию ученых.

Кстати, в нынешней России опять пытаются привить православие. Провальность подобных проектов уже показала себя на деле. Но, главное, православие НЕ ИМЕЕТ важных побочных факторов прогресса общества, которое имел культ СССР в виде науки. Поэтому, я уверен, плачевные результаты нынешней поповской пропаганды мы увидим весьма и весьма скоро.

И в заключение. Любая основанная на вере идеология неизбежно гибнет, какой бы хорошей ни была породившая её страна. А развенчание мифов – это не путь к её погибели. Это путь к действительно новому обществу без тоталитарной лживой идеологии. В защиту идеалов которой рука коллективного государственного зомби всегда готова достать из кармана нож и порезать им всё хорошее и новое.

Немного о поповской риторике.

Допустим, золушкославие обрело неслыханную популярность в этой стране. В главном храме страны выставлена реликвенная святая туфелька, детям с молодых соплей упорно рассказывают о том, что нет овоща святее тыквы. Президент публично целует тыквенные семечки, главный поп с ног до головы украшает себя маленькими сушеными тыквами и ездит по столице на большой карете, усугубляя и без того немалые пробки. Многие города изображают на своих гербах чудо-тыкву. А в день тыквенного преображения тысячи прихожан со слезами радости на своих перевозбужденных лицах с криками молятся о чуде.

Но даже в условиях засилия религии Золушек обязательно найдутся те, кто справедливо усомнится в чудотворности тыкв. Некоторые из таких смельчаков осмелились даже сказать об этом кукумбо-пастырям. И вот что можно было бы услышать от попов в ответ на это.

  • Вы – западный агент, присланный, чтобы разрушить наши традиции и ценности. Передайте Госдепу, что его план не пройдёт
  • В мире всё так сложно! Всё очень сложно, очень-очень сложно. Мы многого ещё не понимаем, так что не надо тут критиковать чудо Святой Тыквы.
  • Ваша наука ещё не опровергла, что тыквы умеют превращаться в кареты!
  • Разум может помыслить лишь сущее. Святость и чудотворность тыкв мыслима. Значит, она существует в бытие.
  • Наука даже не в состоянии объяснить происхождение человека и природы, не говоря уже о святости тыквы.
  • Вы посмотрите только, какие люди веруют во Святочудотворную Тыкву! Президент верит в Чудо Тыквы. Великий композитор Ян Кукумбер исповедует чудотворность Тыквы. Глава Академии Наук И. А. Огурцов солидарен с отношением к святыне. А вы кто такой? Кто вы такой, чтобы так говорить?
  • О Небо! О Боже! Господи превеликий! Прости нас грешных! Пресвятая Золушка! Помилуй, исцели и спаси грешного на заблудшем пути его. Да поможет вам тыквенное семя и свет туфельки Ея! Изыди, изыди, из вас нечистый!
  • Так, ваши документы, пожалуйста!
  • Святая Тыква – это наша старая традиция, это важнейшая часть нашей истории. Это то, что считали нашей святыней наши деды и матери! Как вам не стыдно! Вы – настоящий кощунник и провокатор.
  • Недавно в храме Четырёхгранного Тыквенного Семени произошло Чудо: больной ребёнок после челования косточки тыквенной исцелился от недуга! Вы мало знаете фактов!

И ещё одна. Наука давно доказала чудотворность тыкв.

И ещё одна. Вы тут глумитесь, в тыкву вам не верится. Вы бы лучше к доктору сходили.

Золушкославие-тыквославие с поразительной ловкостью сепарирует людей на две группы: те, кто падает перед тыквой на коленки и те, кто с недоумением посткивает по макушке “тыквы” им в ответ.

Доказательства существования бога

Я откровенно не понимаю, зачем же верующие стараются ДОКАЗАТЬ существование бога, ведь они в него ВЕРЯТ (тут делается жест средними и указательными пальцами обеих рук в стиле Доктора Зло). Тем не менее, поиск доказательств бытия божия будоражит богословские умы вот уже многие столетия, вплоть до настоящего времени.

Возможная цель этих построений – убедить потенциальных клиентов церкви отдавать свои денарии (пфеннинги, а также грошены, рубли и гривны) в обмен на кусочки воска во имя Великого, Вечного и Всевышнего™.

Но стоит только присмотреться к этим доказательствам получше, как мы обнаружим их явную несостоятельнось.

Небезызвестный Ричард Докинз посвятил доказательствам существования бога целую главу своей замечательной книги “Бог как иллюзия“. Я вряд-ли смогу рассказать о том, о чем рассказывает Ричард, лучше него, но я бы сделал некоторые дополнения и рассмотрел бы другие популярные “доказательства”.

И первое, на что я хочу обратить ваше внимание, это…

Доказательства от бесконечности. Под этим заголовком объединяются несколько разных по своей идее “доказательств”, однако их объединяет то, что все они аппелируют к одному – к бесконечности Вселенной. Рассмотрим их.

* “Раз Вселенная бесконечна, то в ней наверняка найдется место для бога.” Способ, с которого я начну, основан на некорректном использовании Закона больших чисел. Идея этого способа заключается в том, что раз Вселенная бесконечно большая, то вероятность того, что где-нибудь в ней найдётся что-нибудь почти невероятное, например, бог, стремится к единице! Где-нибудь да он может быть, раз она такая большая!

Этот аргумент может показаться интуитивно понятным, но в нём есть явные слабые места. Начнём с того, что это один из примеров порочного аргументирования на основании неизученного. Однако богофилы не замечают не только этого, но и очевидной возможности использовать этот приём против них самих.

Никто не запрещает применить аналогичное рассуждение по отношению к Трансформерам, Звёздным Войнам или Светлячку. Вообще к существованию чего угодно, например, орбитального кофейника, Летающего Макаронного Монстра и даже… антибога! Ничто не запрещает применить этот приём не только к предметам, но и к процессам. Например к аннигиляции. Аннигиляции бога антибогом (с образованием очередного большого взрыва)! Заметьте, каждое из них “может быть”. И когда вы слышите, что Вселенная бесконечна, а значит, в ней найдётся место для всего, включая даже бога, можно добавить, что тогда оно найдётся и для антибога и для аннигиляции антибога богом! А значит, бога может и не быть!

Если существует мост, соединяющий мыслимое с реальностью, то тогда нам надо опасаться захвата нашей Земли новыми ситхами, если не протоссами. Если же нет, то нет, и тогда не верить в материальность мыслимого справедливо.

* Второй же способ вводит идею божественного творца. Часовщик создал часы. Художник – картину. Очевидно, что создатель должен быть сложнее создаваемого: устройство человека сложнее, чем устройство часов или полотна с красками. Из этого делается вывод, что бесконечно сложную Вселенную мог создать только ещё более “бесконечно сложный” творец, и который и есть бог. Значит, раз есть Вселенная, есть и бог! Как просто!

Если мир кажется вам невероятно сложным (и на этом основании вы не готовы рассматривать его как результат постепенной эволюции), то тогда творец этого мира должен казаться вам ещё более невероятно сложным! Если мир создал бесконечно сложный бог, то кто тогда объяснить возникновение самого бога?! Оно должно быть ещё более невероятным, чем сотворение мира!

Объяснять сложность вселенной более сложным её творцом не очень и умно, потому что это прораждает вопрос о сотворении самого творца. Которое должно быть совершено чем-то ещё более невероятным. Так что разумный творец – это не ответ на вопрос, а его замена на более сложный.

Впрочем, это нисколько не смущает верующих; идея сверх-разумного творца весьма популярна, однако аппелирующих к ней нисколько не смущает и то обстоятельство, что применение её к нерукотворным объектам есть не более чем перенесение человеческих шаблонов мышления на те процессы, к которым эти шаблоны вовсе неприменимы.

Все мы приучены к парадигме причин и следствий. Если каждый из нас делает что-либо, у него всегда есть на это причина, пусть она и не всегда формулируется вербально. Мы приучены, что вещи вокруг нас – это результат разумной задумки нас или наших сородичей. Шкаф создали, чтобы хранить вещи. Выпить воды для того, чтобы не было жажды. Даже маньяк убивает своих жертв зачем-то, пусть его “затем” и покажется нам безумным. Но важно не это, а то, что причина у его действий обязательно есть.

Мы привыкли смотреть на всё через очки причины и следствия. И именно это заставляет нас думать, что какая-то разумная причина может быть вообще у всего! Но предположение о разумной задумке всего вовсе не является обоснованным.

Если вопросы вроде “А зачем камни?” повергают вас в глубокую задумчивость, то, возможно, вы просто не знаете об этом и не можете разглядеть их некорректность.

Кстати, если всё живое создал бог, то кто же тогода создал его? Я очень люблю этот вопрос, он обычно ставит верунов в тупик. Но некоторые верующие находят поразительный ответ. Оказывается, бога никто не создавал! Он не имеет начала и конца. Он существует вне времени. Конечно, это лишь ничем не обоснованная ничего не объясняющая увёртка, но можно поинтересоваться у прибегнувшего к ней о следующем.

Наше бытиё развивается во времени. Развивающееся во времени не может достичь того, что существует вне времени. Значит, наше бытие не пересекается с бытиём божественным и не пересечётся! К чему же тогда все эти попытки приблизиться к богу, тем более при помощи этих наивных тряпочек, свечечек, кусочков булочки с каплями спиртного сиропа, шапочек и плоских картиночек? Раз наше бытиё не пересекается с божественным, то бог непознаваем. Тогда как вы можете быть уверенными в его заветах? Религия выглядит как безнадёжная попытка немого произнести хвалебную речь царю. И, более того, неэффективная, потому что в противном случае все исполнители религиозных ритуалов бы давно бы уже стали святыми! Однако боговеров хватает только не маскарады в определённые дни и на истерики перед иконами. Никаких чудесных исцелений и движений гор. Поэтому религия – туфта, ну а само положение о творце вне времени совершенно неподтверждаемо. И я более чем уверен, ложно. Оно восходит к тем далёким временам, когда человечество ещё не знало об эволюции звёзд, о дарвинизме, ядерном синтезе и многих других важных научных учениях.

Люди привыкли смотреть на свои вещи как на результаты задумок. Иногда эта привычка распространяется и на нерукотворные предметы. Вероятно, именно этот неоправданный перенос шаблонов мышления и побудил Фому Аквинского создать его доказательство от целесообразности.

Кстати, говоря о Фоме Аквинском. Знаменитый средневековый мыслитель создал пять так называемых Доказательств Бытия Божия. И все они поразительно похожи тем, что одинаково используют идею  последовательности.

* Бесконечная последовательность – это и будет третий приём.

Фома Аквинский выдвинул несколько аргументов существования бога. Пожалуй, самый известный из них – это аргумент от степени совершенства. Его можно сформулировать в следующем виде.

Пусть существует некое построение Х, состоящее из определённого числа объектов и связей между ними. Однако возможно существование построения X1, с бОльшим количеством объектов и соединяющих их связей; назовём его более сложным. Но также возможно существование и построения Х2, с ещё большим количеством сордержащихся в нём элементов, ещё более сложного. Существует сравнение и усложнение, значит существует и степень совершенства. Она не ограничена, значит, возможно существование самого-самого бесконечно сложного построения с самым-самым совершенным набором объектов и связей, и такое самое-самое абсолютно сложное построение и есть бог!

“Сложность построения” можно заменить на красоту, совершенство, добродетель, благо и вообще что угодно, что может проявляться в разной степени.

Этот аргумент кажется вполне убедительным, однако есть не один способ подорвать его состоятельность. Следует учитывать, что этот приём может работать как в противоположном, так и в обратном от бога направлении. Противоположное направление – это антагонисты “хорошего”: зло вместо добра, уродство вместо красоты и т.д. И аргумент тоже работает! Допустим, есть зло. Но возможно и большее зло. А значит, возможно и самое злое-презлое зло. И оно тоже является богом? “Дьяволом!” – ожидаемый ответ находчивого боговера. Хорошо. Тогда в чём принципиальная разница между одним и другим абсолютом? Подобие их генерации косвенно указывает на крамольную идею о равноправии дьявола и бога, что боговерам далеко не на руку.

Представьте, что есть маленькие носки с запахом. Но возможно существование бОльших носков и с бОльшим запахом! Чем тогда являются самые-пресамые огромные и абсолютно совершенно-пахучие носки? Очень убедительный аргумент!

Но самое любопытное начинается, если применить его в обратном от бога направлении, когда мы идём не от конечного объекта к абсолюту, а от абсолюта к конечному объекту. Очевидно, что в этом случае происходит ухудшение.

Допустим, абсолют – это самое-самое-пресамое совершенное. Однако существует и менее совершенное. Очевидно, что для выполнения этого должен существовать некий источник ухудшения. Но что же могло бы являеться таким источником?

Рассмотрим гипотетическую точку совершенности, находящуюся вблизи абсолюта. Это ещё не абсолютное совершенство, но уже “почти”: близко к нему. Раз совершенство в этой точке ниже, то мы должны предположить, что вблизи абсолюта уже должен быть источник ухудшения. Но что может быть источником ухудшения рядом с абсолютом? Ничего другого не остаётся, как то, что это сам абсолют!

А из этого следует, что абсолют не является единым, непротиворечивым и с единой волей. А не противоречит ли это Библии? Есть и другой вариант: абсолюта попросту может и не быть!

То есть, доказательство от степени совершенства не доказывает ровным счётом ничего, если не опровергает существование бога.

А теперь перейдём к ещё одному способу.

* Мы знаем не всё. Идея этого способа основана на том, что раз Вселенная бесконечна, то мы не можем знать о ней всё. А раз мы не знаем всё, то откуда мы знаем, что известное нам является именно тем, что нам известно, и наше знание НЕ есть ложно? Ну а раз оно ложно, то из этого делается вывод о том, что мир непознаваем. Ну а раз он непознаваем, то, значит, всё научное знание есть не более чем вопрос веры. Мы можем только верить, и свойство верить заложил в нас (главный протагонист веры) – бог. Раз мы верим, значит, бог – есть!

Звучит даже убедительно, если бы не одно “но”. Нам предлагают поверить в бога не потому, что есть факты, подтверждающие его существование, а потому, что мы чего-то не знаем! Перед нами очередное пустое “доказательство” на основании неизведанного!

А ещё стоит упомянуть о том, что неполное не есть ложное. Например, вы читаете книгу с лупой. Вы видите неполную страницу. Однако из этого не следует, что видимые вами буквы суть обман зрения!

Помимо того, что этот приём основан на аргументации от неизвестного, он ещё совершенно безосновательно постулирует наличие какого-то источника веры! На основании…веры!

Я бы посмотрел, как бы повели себя те, кто утверждает, что мир вокруг нас – это лишь вера в нашей голове, окажись они перед мчащимся камазом на проезжей части. Бьюсь об заклад, что они не стали бы медитировать, чтобы прогнать эту “дурную мысль” из своей головы, а сделали бы ноги как можно скорее.

Представьте себе попа, который заболел. Как вы думаете, что он выберет для лечения: лекарства или же силу молитвы? Я более чем уверен, что если нашему больному позволить лечится лишь верой в выздоровление, то он не будет сильно благодарен. Совсем другое дело – современная химиотерапия. Почему-то она работает куда вернее, чем заклинания!

Но попы всё равно очень любят вышеописанный приём. Вы говорите, что вода кипит при ста градусах Цельсия при атмосферном давлении! Да вы в это лишь верите. А раз вы в это верите, то, значит, есть и творец, наделивший вас верой! Значит, бог есть! То есть, достаточно сказать, что вода кипит при ста, как вы уже славите бога! Поразительно гнусный манёвр, до которого только богословский ум и мог дойти.

При помощи подобных построений попы пытаются причислить науку к своей епархии в качестве разновидности веры. Я не совсем понимаю, зачем же они так страстно хотят это сделать. Видимо, это желание вырвать у науки пальму первенства наиболее объективного и полного знания.

Странно, конечно, говорить об объективности “знания” попов. С учетом того, что для объективизации этого “знания” им вовсе не нужны доказательства его валидности. Им достаточно лишь их “веры”.

К слову, религия – это злой враг науки, несмотря на все попытки верующих найти точки пересечения. Это выливается не только в негативное отношение к учёным, которое в средние века заканчивалось для последних весьма трагично. Вспомните, сколько выдающихся умов было запытано церковью. Кстати, гнуснейшее расхождение боговерских рассказов о доброте, милости и всепрощении с подчас чрезмерной жестокостью их действий не могло не удостоиться здесь особого упомянания.

Наука строится на подтверждениях; подход религии принципиально иной: она строится на непоколебимой изначальной правоте неких сборников мифов, которые декларируются как священные. О том, что наука вовсе не есть сестра религи, я уже рассказывал в статье про церковные мифы.

Сложность всего – это та самая дымка, за которой верующие очень любят прятать явную бредовость своих любимых сказок. Мол, всё таак сложно, таак сложно, что всякое возможно. Но эта возможность уже обсуждалась выше.

Сложность построения правильных логических цепочек в боговерском уме нелепо оправдывается сложностью всего. Это просто оправдание своего слабоумия. И именно на почве этого слабоумия и процветает вера в откровения святых и особые иррациональные “знания”, которые они дают.

Кстати, говоря об особом знании верующих, мне приходят на ум рассуждения богословов о тех вопросах, по которым наука уже сказала своё веское слово на сегодняшний день.

Собственно, вот мы и подошли к ещё одному “доказательству”:

Доказательство от неполноты научного знания.

Выше мы уже обсуждали порочность доказательств на основании неизученного, но это настолько популярно у верующих, что надо бы уделить этому ещё один пункт.

Верующие очень любят ссылаться на то, что наука многого не знает. Мол, научное знание ещё не понимает до конца, что такое энергия, что такое кварки, почему их столько, что заставляет электроны бегать и летать, и так далее. И в том же духе. Мы чего-то не знаем, следовательно, бог – есть!

Стоп. Но если наука действительно не располагает ответами на некоторые вопросы, то почему мы должны сразу отдавать предпочтение религии в поисках ответов на них?

С какой такой стати религия претендует на дополнителя научного знания? Этого не может быть уже потому, что достоверность религиозных положений основывается лишь на вере, но никак не на каких-то подтверждаемых фактах.

Но, может, религия действительно знает какие-то тайны мироздания, до которых учёные со своими пробирками пока не дозрели? Может быть, некое сверх-существо и вправду подсказало и подсказывало верующим, как наиболее преданным ему людям, ответы на некоторые возникающие у них естествознательные вопросы?

У нас есть возможность убедиться в этом, сравнив точки зрения науки и религии.

Существуют подтверждаемые, доказательные положения, по которым религия успела сказать своё всекое словцо.

Первое, что приходит в голову, – это возраст Земли. Многие верующие, начиная с таких видных богословских фигур, как Клемент Александрийсий, апологет христианства, между прочим, как Евсевий Кесарийский и как Отец Церкви Исидор Севильский, уверены, что Земле около ШЕСТИ тысяч лет. Конечно, современное научное знание располагает иными цифрами. Датировки по цирконам из Канады и Австралии прриводят к куда как более солидным значениям. Впрочем, верующие далеко не всегда считают их правдподобными, чему даже была посвящена отдельная заметка.

Если отойти от откровенно грубых пробиблейских естественнонаучных представлений, то мы увидим, что в работах и более поздних богословов описываются не менее примитивные вещи.

Знаменитый теолог преподобный Томас Бернетт в своём труде “Священная история Земли” не только обосновывает библейскую версию мироздания, но и вносит в неё любопытные дополнения. По Бернетту, изначально Земля была идеально круглой. Но потеря её идеально правильной формы с образованием каньонов, пещер и гор – это результат… грехопадения человечества! Довольно красивая легенда, кстати. Но она создавалась не ради красоты повествования, а в качестве объяснительного механизма возникновения рельефа! Во всём виноват грех. Конечно, о чём ещё мог надоумить преподобного его бог!?!

Другой крупный теолог Уильям Уинстон имеет свою точку зрения на происхождения рельефа. Его сформировала комета, вскрывшая глубинные фонтаны. Не побоюсь этого замечания, но это поразительно примитивно. Я ожидал от Всевышнего более изощрённой фантазии.

Вспомните также богословскую критику работ Галилея и других выдающихся учёных, открытия которых мы считаем достоверными с современных позиций. Если бы воззрения церковников совпадали с достоверным знанием, то тогда бы эти учёные не подверглись бы столь яростным идеологическим преследованиям.

Ко всему этому добавьте мнения разных креационистов, антидарвинистов и прочих верующих псевдонаучных деятелей. Кстати, некоторые популярные их аргументы рассматривались ранее.

Как мы видим, знания церкви совершенно не достоверны и стоят лишь того, что они подтверждают полную несостоятельность религии в вопросах мироздания.

Мы рассмотрели достаточно постыдные для религии факты её “особого знания”. Но боговеры хитры, и естественно, придумали хитрую увёртку. Мол, религиозное знание не пересекается с научным, это “особая область”.

Не пересекается! Подумать только! Научное знание оперирует реальным миром. Если религиозное знание не пересекается с научным, то оно не затрагивает этот мир. Зачем в таком случае прибегать к нему для объяснения любых явлений мира?

Представьте, как, кстати, запели бы верующие, если бы их гипотезы и положения нашли неопровержимое научное подтверждение! Тогда песни про отдельную область исчезли бы сами собой. И сам факт применения такой отговорки уже указывает на беззубость религии в познавании нашего бытия.

Я уверен, что наука, рано или поздно, найдёт ответы на многие нерешенные ныне вопросы, как это и случалось раньше. Ну а религии не грозит эволюция: уже две тысячи лет она защищает и будет защищать абсурдные с точки зрения логики догматы о единстве троицы и троичности единства. И ей не остаётся ничего другого, как быть вечным противником научного познания.

Итак, мы рассмотрели некоторые доказательства бытия бога, обнаружив их полную несостоятельность.

В бога можно лишь верить, но свою веру ни в коем случае не следует считать за доказательство его бытия.

Читайте также про мифы церковной пропаганды и про то, как они развенчиваются.

Карикатуры на святых и верующих

Я плохо умею рисовать. Но это не значит, что мне не приходят в голову идеи карикатур. С некоторыми, наиболее мирными, я поделюсь с вами. Надеюсь на ваши способности к визуализации.

  • Вернувшийся воскресший пророк. Святой, обвязанный по самые уши взрывчаткой, говорит: “Так как я святой, то я бессмертный, а, значит, могу убирать невеных по многу раз!”.
  • Головной убор патриарха. На головном уборе патриарха находится крестик. Предлагаю поместить туда вместо просто креста пьедестал, на него поставить золотую статуэтку ПУТина, который в поднятой вверх правой руке держит огромный крест. (Кстати, что бы туда ни ставили, от крестиков хоть до целых храмов, патриархи не становятся святее и полезнее.)
  • Один известный питерский депутат с тяжелым ПГМ сидит за столом, на котором стоят склянки с заспитрованными анатомическими препаратами. Депутат выпил жидкость из одной склянки и, закусывая прочим её содержимым, говорит: “Пью за упокой душ тех, кого грешные учёные не похоронили по христианскому обычаю!”
  • Путин показывает иконе удостоверение майора КГБ и говорит: “Похадатайствуете там, чтобы меня, наконец, приняли в ряды святых!”
  • Инженер Сколково демонстрирует ракету, которая своей верхней частью очень напоминает головной убор патриарха. И говорит, что с такой аэродинамической формой она, по последним данным, лучше полетит к небу.
  • Свиньи надели чалмы и вышли на митинг против каннибализма, потому что уверовали в единого бога и его пророка. О чудо!
  • Антропоморфный автомат Калашникова с ручками и ножками говорит: “Я убил больше всех неверных. Почему меня ещё не причислили к лику святых?”
  • Птица Bomb из Angry Birds в чалме и с автоматом. Говорит: “Аллаху Акбар!”
  • Патриарх протягивает Путину ручку для поцелуя, на что Путин говорит: “Я не целую руки тем, кто младше меня по званию”.
  • Рамзан с букварём в руке улыбается и говорит: “Очень добрая книжка, очэнь люблю такие. И за это Аллах сделал меня академиком!”

 Хватит на сегодня. Если же у вас возникло чувство негодования или агрессии, советую брать в руки не автомат или нож (или корочки), а таблетки феназепама.

Главные черты верующих

ВНИМАНИЕ! Эта статья может глубоко оскорбить ваши религиозные чувства. Я предупредил. Если вы их не имеете или же согласны на их оскорбление, то прошу.


Интересно, накладывает ли так называемая вера в бога свой отпечаток на личность религиозного человека? Существуют ли общие, объединяющие качества у сторонников религий?

Основа любой религии – это определённый набор идей. Поскольку эти идеи не являются единственными возможными для принятия, то у каждой религии возникает необходимость как-либо защищать свои собственные идеи. То есть, повышать их выживаемость в конкурентной борьбе с другими, будь то идеи других религий или же дарвинизм.

Но, в отличие от дарвинизма, идеи религий НЕ имеют доказательных оснований*. Поэтому религии вынуждены прибегать к другим способам выживания их идей. Выживания в пространстве человеческого сознания.

В целях продолжения собственного существования каждая религия возводит свои основные идеи в статус неоспоримых, незыблемых постулатов – догматов, заповедей и табу. И всясески старается методично прививать их. Нередко это делается с раннего детского возраста, то есть, с того периода развития человека, когда он наиболее доверчив и с наименьшей критикой воспринимает услышенное от взрослых особей. Вера носителей религиозных идей в правильности лишь одного их набора  – одна из составляющих успеха выживания религий!

Но есть и другая составляющая. Религиозное воспитание формирует глубоко личное отношение человека к религиозным идеям. Оно тонко играет на свойственной людям склонности к эгоизму, прививая им идею о том, что ваш персональный пропуск в райский сад, в вечную жизнь или объятья всевышнего (и к прочим религиозным утопиям) лежит через строгую персональную преданность этим идеям. Поэтому не стоит удивляться тому, что каждый верующий будет воспринимать критику идей своей религии как личное оскорбление.

Я уже писал тут о том, что склонность привязывать свою персону к неимеющим к ней непосредственного отношенния объектам – черта людей, лишённых индивидуальности. Впрочем, любая религия – это вовсе не та идеология, чтобы её воспитывать.

Уверенность в правильности лишь одних идей и воспринимание их критики как личное оскорбление – это хорошие предпосылки для появления агрессивной религиозной нетерпимости.

Нетерпимость к другим точкам зрения, ко всем, кто думает иначе, – это то, на чем зиждиться любая религия, включая миролюбивое христианство. Возможно, сам Иисус имел в виду именно это, когда говорил так:

Сказываю вам, что всякому имеющему дано будет, а у неимеющего отнимется и то, что имеет; врагов же моих тех, которые не хотели, чтобы я царствовал над ними, приведите сюда и избейте предо мною. (От Луки, гл. 19. ст 26-27)

Верующие защищают идеи своей веры с тем же усердием, с каким колония бродячих муравьёв защищает свою королеву. Потому что крах этих идей означает верную смерть всех колоний религиозного сообщества.

Итак, первая черта верующих – воинственная нетерпимость. Ну а невозможность  (ещё бы!) отказаться от своих идей даже в присутсвии доводов, их опровергающих, я расцениваю как форму невменяемости. Нетерпимая и агрессивная невменяемость – очень распространённое качество религиозников. Я нахожу его совершенно омерзительным, однако не советую вам лично пытаться переубеждать боговерцев. Вы рискуете стать объектом физического насилия.

Кстати, у нетерпимости к другим идеям есть одно важное следствие – ограниченность и невежественность. Искоренение невежества подразумевает образование, которое есть ни что иное, как получение новых идей. Правильно, куда там верующим до новых идей, когда их узкое сознание озабочено бдительной охраной старых! Верующие могут проявлять поразительную неосведомлённость в естественных науках.

По правде говоря, иногда встречаются всесторонне образованные верующие люди, признающие дарвинизм и эволюцию звёзд. Но это редкое исключение, не меняющее общую тенденцию.

Кстати, я никак не утверждаю, что все верующие – это обязательно злобные тупые ханжи, готовые порвать вас за доброго бога. Но общая тенденция именно такова. Но даже “хорошие” верующие могут перерости в злобных или создавать почву для их появления, потому что религия так или иначе проповедует (слепую) веру как наивысшую ценность.

За склонность верующих оскорбляться и обижаться на любые проявления несогласия с их фантазиями многие выдающиеся люди понесли тяжелейшие пытки. Знаете, что случилось с Джордано Бруно, Чекко Досколе, Гепатией Александрийской, Джулио Чезаре Ванини, Мегелем Серветом, Этьеном Долле, Пьетро Даппоно? Вы слышали про унижения Галилея? Это очень неполный перечень того, чему мы обязаны последователям Иисуса.

Кстати, если вы думаете, что нетерпимая злоба – это черта лишь католиков, но не православных, то вы заблуждаетесь. Некий Иван Сергеев, известный под псевдонимом Иоанн Кронштадский, почитается в православии как некое воплощение кротости, доброты и благосердечия. Сергеев был современником Л.Н. Толстого. И, естественно, знал об антиклирикальных взглядах графа. Как вы думаете, что стал делать Сергеев, когда узнал, что граф Толстой тяжело занемог? Когда вся Россия переживала за здоровье выдающегося мыслителя, Ивашка стал молить своего бога о скорейшей смерти Льва Николаевича! О чём он горделиво написал в собственном дневничке за 1908 год. Это лицемерное христианское благосердечие не может не вызывать омерзение.

Время невластно над злобной шовинистической сущностью религии. И эта сущность нисколько не изменилась со Средневековья. Вот совершенно канонiчный и красноречивейший пример.

Всё та же ненависть к учёным, всё те же призывы их убивать. По сути, он передаёт настроения тех, кто разжигал костры инквизиции. И это современный человек, пользующийся Ютубом, очками, оцинкованными крышами, наверняка химической пропиткой для дерева. И другими достижениями науки!

Злоба, тюрьмы и костры инквизиции – основа христианского айсберга, вершину которого боговеры всячески стараются декорировать ленточками доброты, миролюбия, смирения, кроткости и любви.

Итак, мы подошли ко второй особенности верующих – лицемерие. И его причина – лживость.

У всех религиозных постулатов есть ещё одно свойство – все они НЕ ИМЕЮТ практического, доказательного, доступного для проверки подтверждения. А это значит, что даже внутри одной религии возможны различные их трактовки. Что неминуемо приводит к перманентным конфликтам на религиозной почве даже внутри одной религии.

Сунниты и шииты, православные против католиков и старообрядцев – вот вам немногие примеры настоящих кровавых холиваров!

К слову, разногласия бывают и в науке. Однако я не слышал, чтобы учёные убивали друг-друга на этой почве. Потому что наука обладает средством для решения подобных разногласий – эксперимент.

Отсутствие единой договорённости по основным религиозным идеям среди разных верующих, а также отсутствие способов эти идеи проверить, означает, что самоувереннейшее проповедование этих идей – это заведомая ложь.

Я расцениваю религии как общественные институты. Помимо всего прочего, они учат отстаивать идеи вопреки доводам, их опровергающим. Защищать недоказанное, надуманное. То есть, обучают расхождению между идеями и действительностью. И эту практику верующие могут переносить с идей религиозных на любые другие.

Поэтому не стоит удивляться, если верующий человек говорит вам одно, а делает другое. Или не выполнил своего обещания. Во-первых, это следствие того, что он вынес из своей религии. А ещё у него есть механизм индульгенций – искупления провинностей – грехов, будь то жертвенные барашки, исповедь или постройки бесплатной торговой точки для брюхатых дядей в чёрных платьях.

А ещё я всё-таки поражаюсь тому, насколько религия культивирует чувство личной значимости. Несмотря на то, что это понятно: религия подразумевает действия во имя сверх-существа. Ну а действенная близость к сверх-существу заставляет людей считать себя важнее других, в особенности тех, чью веру они считают слабее! И это – предтеча религиозной фаллометрии. Именно её следствием я считаю грандиозные дары церквям. Слышали истории про то, что купец подарил храму пуд золота или чиновник подарил батюшке джип? Конечно, хитрые батюшки радостно делают на этом нехилые барыши.

Итак, мы имеем уже несколько особенностей: уверенность в своей значимости и вытекающая из неё самовлюбленность, лживость, агрессивная нетерпимость к критике, невежество. К этому добавьте ещё ханжество. Но это ещё не всё. Есть ещё одна следующая из этого поразительная боговерская черта – любовь поспорить с фактами! Верующие обожают переть против фактов и защищать при этом догматы; я уже писал об этом гнусном явлении ранее. Но на нём стоит остановиться ещё немного.

Идеи религии бездоказательны; но это не толькое не останавливает верующих в их попытках в них “уверовать”, но и провоцирует гнуснейшие нападки на сам доказательный метод!

Тут я хочу ещё раз напомнить вам о любви верующих называть валидность доказательного метода познания бытия догматом.

Сам факт ввведения догматов косвенно подразумевает их альтернативность. Знаете, можно верить в святую Троицу во единице, единство Аллаха и верность слов его последнего пророка, также как можно верить в перерождения Будды и многоликость Шивы. Для того, чтобы эту альтернативность в определённой религии исключить, в ней вводятся определённые ограничивающие постулаты.

А теперь посмотрим на доказательный метод. Он основан на однозначных причинно-следственных связях. В частности, на возможности связывать этими связями наблюдаемые явления окружающей реальности. А, значит, и единственности самой реальности.

Таким образом, когда мы говорим о догматичности доказательного метода, мы предполагаем, что наше мировосприятие есть догма, а, значит, у него должны быть альтернативы. То есть, возможен некий альтернативный мир, со своими правилами восприятия, другими методами построения причинно-следственных связей, другими законами и так далее.

А имеются ли у вас такие альтернативные реальности, чтобы называть восприятие имеющейся “догмой”!?

Однако на все просьбы предьявить другую реальность или работающие способы проникновения в неё, теоретики религии отвечают голословными невнятными тирадами про рай и “тот мир”. Тирады голословны, а, значит, возможность альтернативного мировосприятия строится на предполагаемом. Значит, заявления о том, что вера в доказательства не лучше веры в бога и столь же догматична, основываются на недоказанном. Это ещё одна разновидность порочных  “доказательства от неизведанного”. И поэтому у меня нет оснований им доверять.

 Также, как я не доверяю сказкам про доброго дедушку на небесах.

Так что если вы встречаете человека, который весь из себя такой верующий-разверующий, знайте, что скорее всего он – самовлюблённый ханжа, незнайка, лицемер, и его доброта строго избирательна. А мышление – изощренно противоречиво. А ещё он обожает искать поводы для своих обид.

Впрочем, ещё раз повторюсь, это не всегда так. Есть и благородные неагрессивные искатели истины в учении Христа. Но они – большая редкость.

Поразительно, но некоторые верующие находят в себе силы отказаться от нетерпимости, невежества и агрессии. В качестве весьма редкого ответвления от тенденции. И приобретают ироничное, лёгкое отношение к своим воззрениям. Познакомьтесь с любопытнейшим каналом монаха Баранова.

Всё на сегодня. Читайте также про влияние религии на действия российских политиков.
______________
Если у вас есть неуверенность в том, что дарвинизм доказателен, очень советую ознакомиться с этой книгой. Назад.

Нетрадиционная медицина и церковь. Общность аргументов и их опровержение.

Представители нетрадиционной медицины и церковники схожи в одном аспекте: и те, и другие предлагают “чудесные” средства для здоровья. Будь то молебны о здравии, целебные мощи, излучения на дисках, гомеопатия, активная вода и прочие волшебные куски гранита. Естественно, лечебная эффективность всех этих вещей вызывает справедливые сомнения. Но на шарлатанстве сходство не заканчивается: поразительно похожа и аргументация, которая приводится теми и другими в защиту своих панацей. Поэтому я рассмотрю основные аргументы гомеопатов и богослужителей вместе и попытаюсь убедить вас в их несостоятельности.

Я не зря упомянул именно гомеопатов. Во-первых, всё то, что будет сказано в отношении их доводов, будет справедливо и в отношении доводов защитников любой другой ветви нетрадиционной медицины.  А во-вторых, гомеопатия – это самая живучая и популярная в России ветвь псевдомедицины, наверное, способная тягаться с самой церковью по доходам от продаж чудо-средств. Поэтому она заслуживает отдельного рассказа.

Мне всегда было странно, почему столь откровенное надувательство пользуется такой огромной популярностью. Однако у этого явления есть поразительное объяснение.

Ещё в XIX веке многие, даже самые незначительные с современной точки зрения заболевания лечили кровопусканием. Которое в санитарных условиях того времени неминуемо приводило к бактериемии, чреватой непосредственно сепсисом. Естественно, процент смертей от кровопускания был достаточно высок. Представьте, что вам в вену вкалывают побывавшую в немытых руках, а до этого и в чужой вене, иголку. Порция бактерий прямо в кровоток! А если это возбудители инфекций?!? И из крови инфецированного больного!

Но тут появился некий немецкий врач, который предложил безобидную альтернативу – сильно разведённые настойки. Их применение не имело жертв. Поэтому гомеопатия мгновенно получила огромную славу и признание. И оно не искоренилось и по сей день! Да, традиции могут быть очень стойкими. К этому я вернусь позже, а сейчас про собственно аргументы шарлатанов.

Я откровенно сомневаюсь в целебности желчи медведя или настойки мышьяка, разведённой в миллиард раз. Но гомеопаты пытаются убедить меня в обратном тем, что…

мы ещё так мало знаем о нашем организме и мире, поэтому всё возможно.

Восторженные песни о непознанности бытия – любимый шарлатанами всех мастей соус, под которым они подают чудесность своих историй как реальную возможность. Когда я такое слышу, то мне сразу хочется спросить следующее. Как из того, что нам что-то неизвестно, следует то, что ваш препарат (метод) – эффективный? Заметьте, вам предлагается поверить в действенность какого-то средства не потому, что есть доказательства, её подтверждающие, а потому, что человечество не обладает какими-то знаниями! Какими именно, не уточняется. Это ещё один пример порочной аргументации на основании неизученного.

Ту же песню, но только с другим оркестром, поют и попы. Мы так мало знаем о чудесном исцелении! Официальной науке ещё мало известно о лечебном эффекте святой воды! Крещение в проруби продлевает жизнь, и так далее. Нередко в защиту всего этого приводятся “высоконаучные доказательства”.  К обсуждению их высоконаучности я ещё вернусь ниже, ну а сейчас скажу, что на поверку все они оказываются не очень-то убедительными. Более того, я думаю, науке вполне известно о попытках чудесного исцеления водицей и волшебными костями как о дешёвом мошенничестве. И эта наука – криминалистика.

А ещё наличие некоторых нерешенных вопросов в науке является излюбленным поповским доводом в пользу как чудесного сотворения жизни богом, так и целебности молебнов за здравие, картинок, косточек и так далее! То есть, попы стараются конвертировать пробелы в некоторых областях научного знания в основания, придающие их байкам больше весомости! Естественно, это всё также есть порочная (и неубедительная) аргументация на основании неисследованного.

Наличие пробелов в естествознании попы с поразительной наглостью трактуют в свою пользу. Допустим, наука пока не исследовала влияние молитв на здоровье человека. (Пока я это писал, выяснилось, что уже исследовала! Читайте интереснейшую книгу Р. Докинза “Бог как иллюзия”, подглаву “Великий молельный эксперимент”.) Так вот. То, что наукой НЕ найдено опровержение эффективности молитв, уже автоматически означает, что они эффективны! Забавно, но у боговеров этот приём работает только в одну сторону: из неподтверждённости эффективности не следует их бесполезность!

Тут ещё стоит сказать про один популярный агрессивный приём, который так любят разномастные защитники чуда. На вопросы о механизме эффективности их средств они начинают прямо обвинять в незнании и научной некомпетентности… персонально ВАС! То есть, это не они лгут, а просто вы – невежда. Вам также могут предложить обратиться к научному знанию, научность которого мы обсудим ниже.

Отвратительно гнусная подтасовка! Заметьте, как ловко делается уход от ответа. Естественно, куда проще обвинить оппонента в невежестве, чем защищать свои ложные недоказуемые утверждения. Сам факт применения такого приёма показывает, что шарлатанам просто нечего сказать, и им ничего не остаётся, как выйти из дискуссии, громко хлопнув дверью. Но этот хлопок означает не ваше невежество, а голословность их претензий. Что бы ни пела их “высокая” наука. Бывает очень эффективно напомнить им об этом.

Но если же доводы от непознанности и рассказы про чудеса вас не слишком и убедили, то у шарлатанов найдутся “научные подтверждения” их чудес. Гомеопаты и попы порой ссылаются на…

чрезвычайную серьёзность и современность своей научной базы, а также на “неопровержимые” доказательства.

Удивительно, насколько шарлатаны всех мастей любят вертеть задом перед наукой и нацеплятьть на себя маски учёных, чтобы отуманивать свои чудо-средства интригующей дымкой наукообразия.

Шарлатаны обожают ссылаться на “неопровержимые научные доказательства”; вы также можете услышать про “сотни публикаций в крупнейших научных журналах”, “мнения ведущих специалистов” и многое другое в том же духе.

Но на поверку “авторитетнейшие научные международные издания” оказываются совершеннейшим фуфлом. Стоит вам только поинтересоваться, в каких же именно научных журналах опубликованы ваши тезисы, кто авторы этих работ и каков принцип метода их доказательства, как вы увидите нечто совершенно забавное.

Вот, например, материалы с сайта, продяющего лечебные излучения воды. Кликните на “Перенос излучения на воду”. Посмотрим просто на названия журналов, которые там приведены. Почему-то в их числе я не вижу ни одного действительно весомого вроде The Lancet, Science, J. Med. Chem, J. Am. Chem. Soc и других. Даже если в солидных журналах с их редактурой, реферируемостью и базой читателей иногда попадаются утки, то что и говорить про паранаучные гомеопатские?! Что такое The Journal of Alternative and Complementary Medicine и International Journal of High Dilution Research? Журнал альтернативной и дополнительной медицины и Журнал высокоразведённых исследований! Вы действительно считаете такой журнал солидным? Это просто пародия на настоящие научные журналы, местечковое фуфло, не имеющее с авторитетными  изданиями ничего общего. В общем, здесь смело можно сказать, что все ваши журналы – пародия на науку, дилетантское псевдонаучное говно с претензией, которое не имеет ничего общего с уважаемой периодикой и пользуется популярностью только у шарлатанов вроде вас. Гомеопатов не пустили в солидные издания, в ответ они открыли свои – с блэкджеком и куртизанками. Вернее, с памятью воды и торсионными полями.

Любопытно и то, с какой настойчивостью гомеопаты стараются штурмовать солидные научные журналы, оплачивая известным учёным результаты их “работы”. Пожалуй, самый громкий пример – это труды французского иммунолога Жака Бенвениста (J Benveniste), дважды шнобелевского лауреата.

Бенвенист занимался исследованием базофильных гранулоцитов – особых иммунных клеток, участвующих в развитии аллергических реакций. Он изучал быструю дегрануляцю этих клеток – высвобождения особых пузырьков, содержащих биологичекси-активные векщества.

Не буду вдаваться в особые подробности, скажу лишь, что эти клетки, будучи связанными с обсобыми белками-иммуноглобулинами, реагируют на чужеродные вещества (антигены) и выбрасывают содержимое своих гранул в ответ. Так вот. Бенвенист утверждал, что такую реакцию клетки демонстрируют не только при контакте с раствором антигена активной концентрации, но даже при контакте с его раствором, который был разведён… Вы уже, наверное, догадались. Который был разведён в бесконечное число раз!

Эти опыты пытались доказать некое наличие “матрицы памяти” у воды. То есть, вода якобы запоминала свойства антигена! То есть, достаточно сложного органического вещества. Вода запоминала!

Звучит дико, но Бенвенист даже умудрился опубликовать свою утку в Nature, что, естественно, вызвало живую дискуссию среди учёных. Однако результаты Бенвениста не были подтверждены независимыми исследованиями. На что сам Бенвенист сказал что-то вроде “вода любит и слушается только меня”. Это можно было-бы расценить как шутку, но дело в том, что это говорилось на полном серьёзе в лицо мирового научного сообщества!

Предложения объяснить эти расхождения не способностью воды слушаться и любить, а гонорарами от гомеопатических фирм, Бенвенист попросту игнорировал. Естественнно. А что ещё ему оставалось делать!?!

Каждый раз, когда “высокоразведённые исследования” добираются до научных журналов, то это результат прямого спонсорства гомеопатических компаний, напрямую заинтересованных в ракламе своих продуктов. Рекламе со страниц вестников науки в том числе.

Попы также любят ссылаться на “высоконаучные современные источники”. Да и не только попы, но и прочие так. наз. верующие.  “Раньше наука опровергала религию. А теперь подтверждает!” – очень характерная глупейшая реплика. Пример научного “подтверждения”.

Забавно, конечно, с какой настойчивостью церковь пытается придать себе и своим мифам ареол наукообразности. Вот ещё совершенно анекдотический пример.

Наука имеет свои принципы и методы. Видимо, в научном креационизме они заключаются в попытке подогнать современное знание под гребёнку семитских мифов бронзового века.

Заигрывание боговеров с научным знанием нередко предательски выдаёт их некомпетентность. И здесь я бы хотел упомянуть об одном поразительном манёвре, который они любят применять в тех случаях, когда ваша компетентность оказывается выше, чем у них, и вас не удалось купить на высоконаучные посещения храма и мифы о сотворении чуда. Тогда вы рискуете услышать фирменные песни церковников о том, что всё на самом деле вообще недоказуемо!

Эти истории здесь уже обсуждались, повторю их суть вкратце. Попы порой пытаются опровергнуть эффективность доказательного метода как способа познания бытия, отдавая предпочтение… божественному провидению. В истинности которого нельзя сомневаться, потому что  сомнения построены на аргументах, а аргументы априори не являются весомыми, в силу того, что – внимание! –  доказательства сами являются предметом веры! Потому что мир непознаваем! Веру нельзя критиковать на основании веры. Можно лишь верить, лучше всего непосредственно Всевышнему и его пророкам!

Наверное, только носителям религии и может прийти в голову доказывать неэффективность доказательств, тем более таким странным и оторванным от реальности способом.

Не буду останавливаться на этом тут подробнее, скажу лишь, что боговерские рассказы про недоказуемость всего строятся на подмене понятий ложного и неполного. Да, наше восприятие неполно. Хотя бы потому, что мы слышим и видим в определённых частотных рамках. Однако неполный – не значит ложный! Возьмите пример увеличительного стекла и книги: вы читаете с лупой, которая сужает ваш обзор, и видимая вами картинка не является полной страницей. Однако из этого не следует, что увеличенные буквы суть обман зрения!

Я уверен, что боговеры со своей критикой доказательного метода сами вряд-ли станут гнушаться к нему прибегнуть, если того потребует ситуация. Потому что попытки казаться наукообразными и логичными уж очень характерны для последователей Христа. Я не только про (извечные) поиски доказательств существования бога. Можно ещё упомянуть труды, финансируемые фондом Темплтона (британский фонд, финансирующий исследования христианства на научной основе), исследования влияния музыки на психику (естественно, у богослужений будет самое полезное), приобретения водой целебности после её освещения, научный креационизм и многое другое. Естественно, на поверку все эти “исследования” доказывают лишь определённое невежество и ограниченность их авторов!

Однако даже если вас не убедили вещи вроде “Записок общества научного креационизма”, “Научных труды святосерафимовского монастыря” или “Журнала прикладной гомеопатии”, то вам начнут приводить непосредственные примеры эффективности чуда-средств – истории “из жизни”. Вам раскажут, что…

наши средства точно помогают, ведь сколько людей уже спаслось! Сколько примеров! Вон одна женщина полностью поправилась, а раньше и ходить не могла!

Рассказы про чудесное излечение молитвами, настойкой селена, разведённой в триллион раз, рогом носорога – излюбленный шарлатанский фольклор. Не стоит забывать, что в его распространении есть финансово-заинтересованные стороны. Я уверен, что найдётся немало людей, готовых за определённую плату публично поведать “подлинную историю” о своём чудо-исцелении молитвами и активной водой. Как и найдётся немало шарлатанов, готовых проспонсировать собственную рекламу на “живых” примерах.

Доверять чудо-рассказам стоит лишь тогда, когда их шанс оказаться ложью ниже, чем шанс описываемых в них событий оказаться правдоподобными.

Если бы средства нетрадиционной медицины были бы эффективными, они бы уже давно вошли в фармакопеи традиционной, и гомеопатия стала бы одним из официальных разделов медицины. Как и китайская медицина перестала бы быть китайской. Однако этого не происходит: чудо-средства всегда остаются на задворках медицинской науки. А, лучше сказать, на её свалке. И дело здесь не в заговоре учёных. А в том, что нетрадиционные средства попросту не работают!

Также следует понимать, что сам факт выздоровления больного после приёма им какого-либо препарата вне условий лабораторного контроля не является и не может являться доказательством эффективности этого препарата. Расположение событий в хронологическом порядке вовсе не означает того, что одно обязательно следует из другого. Здесь мне вспоминается прекрасный фильм Л. Гайдая “Иван Васильевич меняет профессию“. Тот эпизод, где царя “замуровали демоны” в лифте. Царь перекрестил лифт, после чего тот – О, чудо! – открылся! Поразителен и вывод: “Вот что крест животворящий делает!” Здесь два следующих друг за другом НЕЗАВИСИМЫХ события пытаются связать причинно-следственной связью только на основании их удачного расположения во времени! На подобных совпадениях и строится наша вера в приметы, проклятья и вмешательства всевышнего. Принимавший гомеопатическое средство больной мог выздороветь, например, за счёт защитных сил собственного организма или назначенных лекарств, независимо от приёма чудо-средства.

Отдельно хочется сказать и про так называемый эффект плацебо, горячо любимый верующими, мистиками и прочими поклонниками сверхъестественного. Они видят в нём проявление чуда, некий мост, связывающий мнимое и реальное: мнимое, веримое вполне способно оказывать влияние на наше физическое состояние. Однако если мы присмотримся к нашей жизни внимательнее, то мы заметим, что такое влияние не является чем-то уникальным.

Например, вы прикинули в голове поездку на работу в понедельник в семь утра. И через час вы уже едете в свой офис! Вы проголодались и представили себе сочный бифштекс. Очень скоро он лежит перед вами на тарелке! Здесь нет ничего удивительного: мы способны моделировать собственные действия и их планировать. А также руководствоваться этим планом! Это весьма полезная способность, вбитая в наш мозг естественным отбором. Кстати, она есть не только у людей. Например, что вы скажете о вороне, которая катается на санках? Что ей руководит, когда она тащит санки обратно на конёк крыши? Не возникший ли в её мозгу образ, как она съезжает вниз? Не он ли подталкивает ворону к тому, чтобы взять щепку в клюв и залететь на самый конек крыши? Если не он, то что тогда? Но вернёмся к эффекту плацебо.

Эффект плацебо известен, наверное, каждому практикующему врачу. И этот эффект может иметь вполне тривиальное объяснение. Например, на основании изменения линии поведения человека. Представьте пациента-мужчину, которому эффектная, симпатичная и в красивом халатике женщина-врач сказала, что он “нужен им живым и здоровым, главное, лечитесь”, проникновенно заглядывая в глаза. И дала витаминку, сказав, что “это обязательно поможет”. Такое, пусть и наигранное, отношение может резко менять линию поведения больного, заставляя его следить за приёмами лекарств, стараться тщательнее соблюдать рекомендации врача и так далее. Подобные случаи нередки в медицинской практике. Убеждение врачом меняет поведение человека, в результате чего тот начинает лучше заботиться о себе и своём здоровье. И, как следствие, получает лучшие шансы на своё выздоровление.

Ожидание плацебо-чуда также может влиять на наше настроение. А наше настроение – это ни что иное, как изменение концентраций разных гормонов в нашем теле. Почему бы это изменение не может запускать другие биохимические процессы, например, такие, которые могут привести к снижению воспаления, выздоровлению?

Эффект плацебо вполне может быть понятен с материалистической точки зрения.

Стоит также знать, что этот эффект плацебо – это индивидуальная и субъективная реакция пациента на какой-либо раздражитель. Однако не следует путать реакцию на раздражитель с его непосредственным действием! Шарлатаны нередко пытаются подменять одно другим.

Возможно, сыграть на вашем настроении и поднять его в случае обращения к шарлатанам – это цель следующего довода.

Хотите лечиться официально? Ну и пейте свою вредную химию! Наши средства – натуральные и без побочных эффектов.

Интересно, чьими же стараниями миф о “вредности химии” получил такую высокую популярность?

Средства шарлатанов не имеют побочных эффектов просто потому, что они вообще не имеют каких-либо эффектов.

Согласитесь, но говорить о происхождении действенного вещества корректно лишь в том случае, если оно есть. Чего нельзя сказать о разведённых до ноля процентов настойках или магических дисках. Но даже если действующее вещество и присутствует в препарате в терапевтическом количестве, то польза его натуральности или того, что это “химия”, умозрительна.

Химия – это наука о веществах и их свойствах. И с этой точки зрения, химией является абсолютно всё вокруг нас. Потому что всё состоит из веществ. Всё вокруг нас – это химия!

Если говорить о приемуществах натуральных лекарственных веществ перед синтетическими, то здесь стоит вспомнить преподаваемый ещё в школе закон Пруста. Гласящий, что состав вещества, а, следовательно, и его химические свойства, НЕ зависят от способа его получения. (Справедливости ради надо сказать, что это относится не ко всем соединениям. Например, к соединениям переменного состава это не применимо. Однако лекарственные вещества к ним точно не относятся. )

Возьмите кислород и водород, подожгите. Возьмите щёлочь и кислоту, смешайте, перегоните. Возьмите пероксид водорода и диоксид марганца. Или медный купорос прокалите. В любом случае, вы получите воду, которая будет кипеть при ста при АД, одинаково реагировать с натрием и замерзать при АД при ноле! То есть, иметь все те же свойства.

Аналогичная ситуация и с органическими веществами. Не важно, из растений они выделены или получены путём синтеза в лаборатории.  Вот только получаемые синтетически вещества обычно чистые. В отличие от природных источников, где они присутствуют в составе сложных смесей.

Кстати, то, что в природе не бывает вредных веществ – глупейший миф. Минерал арсенолит – естественный компонент литосферы – оксид мышьяка. Это сильный яд. А ещё есть бледная поганка, рицин, кожа тропических жаб, клостридии ботулизма с их токсином. Натуральный диоксид селена и вулканогенный хлороводород. Можно продолжать этот список природных ядов очень и очень долго.

Итого. Натуральное происхождение каких-либо фармакологических веществ нисколько не делает их лучше. Более того, они также есть “химия”. Просто иногда выделить активный компонент из растений оказывается дешевле, чем синтезировать его промышленно.

Но, пожалуй, самым убедительным приёмом спора с шарлатанами является вопрос об ответственности. Посмотрите, что будет, если сказать так: “Хорошо. Допустим, ваши средства действительно очень эффективны. Это же самое остриё научной мысли, подтверждённое тысячами правдивых историй и ещё огромной научной базой. Но готовы ли вы нести ответственность за то, что люди будут отказываться от услуг традиционной медицины в пользу ваших?”

Вопрос о возможной ответственности подобен стакану ледяной воды, вылитому на лицо разбушевавшегося пьяницы. Он заставляет запеть проповедников лечебной магии совсем по-другому. Я даже не поленился отыскать живые примеры. Смотрите, что говорят попы, когда появляется хоть малейший намёк на необходимость понести ответ с их стороны. Это настолько показательно, что я даже не удержусь и процитирую. Священнослужитель с понурым и виноватым видом мямлит: “..и было установлено, что он (больной ребёнок) находится в состоянии, нуждающемся во врачебной помощи, была вызвана скорая помощь.” Поразительно! Возможность исцеления благословлением, молитвой, приложением благословляющего перста и призванием благодати божьей автоматически исключается в пользу… бригады скорой помощи! Причём не кем-нибудь, а служителем культа! Впрочем, здесь нет ничего удивительного. Я уже писал про атеизм так называемых верующих.

Очень хорошо петь про целебную воду, благие молитвы и божью милость. Но вряд-ли какой священник, случись с его здоровьем что-то не так, будет счастлив, если ему для исцеления предоставят лишь только это.

Когда речь заходит об ответственности, гомеопаты также не находят ничего лучше, как сослаться на главенствующую роль официальной медицины и изобразить из себя эдаких безобидных исследователей ни при чём. Полюбуйтесь, что отвечают на вопрос об ответственности целители лечебным излучением. Какая чудесная происходит метаморфоза: из панацеи чудо-средства трансформировались в факультативные, необязательные дополнения к существующей официальной медицинской практике!

На этом и основывается последний довод шарлатанов. Итак, если ваши аргументы прижали их к стенке, то весьма вероятно услышать что-нибудь в таком духе:

“Мы вообще-то не наживаемся на вашем здоровье, в отличие от официальных докторов. Мы просто исследователи (проповедники\искатели\учёные новой науки и т.д.). Наши услуги бесплатны, и мы никому их не навязываем. Не хотите – не пользуйтесь. Дело, как говориться, ваше.”

Действительно, многие шарлатаны предлагают бесплатные консультации, бесплатные пробы чудо-средств и бесплатные периоды пользования волшебными каменьями. Удивительно, но такая сребролюбивая организация, как церковь, также предлагает бесплатные услуги. Вы можете бесплатно посещать храм (но не синагогу), бесплатно советоваться с батюшкой, бесплатно исповедоваться, вкусив фриварную ложечку вина с бесплатной крошечкой хлеба. Бесплатно можно молиться мощам и иконам. И ещё много чего “бесплатно”. Иногда вам может даже перепасть бесплатная копия Библии.

Однако альтруизма в этой бесплатности не больше, чем альтруизма у торговца морфием, предлагающем безвозмездно первую дозу.

На самом деле, заявления шарлатанов о своей невинности и альтруистичности – это очень ловко завуалированная реклама. Во-первых, это есть обыкновенная замануха, основанная на распространённом среди людей оппортунистическом желании найти безвозмездное. А во-вторых, вне зависимо от ваших отзывов о предложенных вам чудо-средствах, аргументация шарлатанов строится так, что их имидж может лишь выиграть.

Допустим, на пациента не подействовало чудо-средство, и он не доволен “лечением”. Но тогда и взятки гладки: ни церковь, ни гомеопаты на самом деле и не ГАРАНТИРОВАЛИ положительного результата. “Мы же не учреждение здравоохранения” – скажут они,-” Но мы просто хотели помочь!” Тем самым, шарлатаны проявили себя как отвечающие за свои слова люди, хорошие и заботливые. Но многие могут воспринять это как положительную характеристику, на полном серьёзе. Ну а чтобы у пациента не было эффекта обманутых ожиданий, они также найдут, что сказать. Ответ приготовлен давно заранее.

Гомеопаты скажут вам, что ваш организм уникален, и что вы относитесь к тем самым 0.09 процентам, которым наше средство не помогает. (Странно, кстати. Недавно они говорили про то, что они не здравоохранение, а теперь поют о помогающих большинству средствах!)

Обратите внимание, как ловко сделана подтасовка: не наши средства фуфло, а всё дело в вашем уникальном организме. Хитро же перенесена ответственность: с них – персонально на вас. И далеко не все люди вообще могут распознать эту подмену. Вместо этого комфортнее соблазниться собственной уникальностью, проникнуться доверием к лекарю.

Если вам не помогает молитва или что-либо из репертуара церкви, то у попов тоже уже готов ответ. Такова воля всевышнего! Здесь мы также имеем дело с переносом ответственности. На сей раз, на некоего всевышнего. Кстати, про наиболее  распространенне отговорки церкви от бездейственности её средств вы можете прочитать здесь.

В общем, это гнусные подтасовки, но хитрость в том, что вряд-ли кто из обратившихся к шарлатанам сможет эти подтасовки разглядеть!

То есть, даже если вам ничего не помогло, то шарлатаны уже могут иметь определённую выгоду от этого. Они могут произвести впечатление ответственных, обстоятельных людей. Способных грамотно и без самокритики объяснить свой промах. Хороших, готовый прийти на помощь. Замечательная, вызывающая доверие, характеристика! А раз доверие, то можно попробовать к ним прийти ещё раз!

Но совсем другое дело, если случилось так, что во время применения чудо-средств у пациента улучшилось здоровье! Я уже писал выше, что это может быть не связано с гомеопатией или молитвами. Помните про Ивана Васильевича в лифте замуровали!? Эту подтасовку также могут распознать немногие, на счастье шарлатанов. Которые, в случае успеха, почти гарантируют себе продажи чудо-средств и советы друзьям! Поразительно ловкая схема! Чтож, за сотни лет существования церкви (и прочих надувал), она успела выработать превосходные маркетинговые приёмы!

Однако не стоит забывать, что ни церковь, ни гомеопаты НЕ несут ответственности за свои методы. Потому что невозможно отвечать за то, что не имеет эффекта.

Сложно защищать то, что не работает. Однако шарлатаны активно используют популярное в народе качество – невежество.

Кстати. Меня всегда удивлял один вопрос. Почему так много людей откровенно воинственно настроены против современного научного знания и готовы отказаться от него в пользу шарлатанских выдумок? Почему положительные представления о шарлатанстве столь прочно въелись в обывательские представления, заставляя народ покупать свечки и чудо-мази с одной триллионной долей говна китайского дракона!? Почему среднестатистический обыватель с такой лёгкостью отдаёт шарлатанам свои средства, заработанные собственным потом и кровью?

 Я думаю, распространенность воинственного отношения к традиционной науке есть следствие плохого школьного образования в России и даже в СССР.

Во-первых, следствием этого оказывается невежественность. На почве которой шарлатанские информационные сорняки процветают, не встречая ни малейшего сопротивления.

А во-вторых, российская школа может прививать агрессивное отношение к знаниям.

Школьная программа просто пичкает учеников фактами, совершенно не трудясь объяснять им, для чего им эти факты необходимо знать. Классическое школьное образование подразумевает зубрёжку. Есть, конечно, увлечённые ученики. И есть преподаватели, чей педагогический талант в состоянии заинтересовать их учеников. Но это, скорее, не норма (в статистическом смысле), а редкие личные заслуги определённых людей.

 И вот смотрите, в какой ситуации среднестатистический школьник оказывается. Ему нужно учить некий непростой материал только потому, что “надо”. Отсутствие интереса к чему-либо и мотивации, чтобы это совершать, вступает в конфликт с преподавательским “надо”. Который может вылиться не только в неприязнь к конкретному преподавателю, но и его предмету. “Вредная химичка” может поселить неприятные ассоциации с химической наукой. Которая, кстати, совершенно не виновата. Ну а нелюбовь к химии выливается в любовь к.. Правильно! К натуральному. Читай, к шарлатанскому говну.

Трудности с химией в школе провоцируют плохие оценки. Которые, кстати, также дополнительно прививают неприязнь к предмету.

Но есть ещё один эффект. Укоренившаяся неприязнь к естественнонаучному школьному предмету может перерости в неприязнь к конкретной дисциплине и к науке вообще. Которая может приводить к внутреннему протесту против научного знания. Эти протесты могут проявляться в виде увлечением НЕнаучным “знанием”: религией, гомеопатией, китайской медициной и прочей ересью. Очень часто даже неглупые люди, на полном серьёзе ратующие за целебную воду – это жертвы плохих школьных учебников и бездарных педагогов.

С наукой не удалось, но ощущать себя проигравшим, её неосилившим, не очень лестно. И в такой ситуации очень комфортно придумать что-нибудь альтернативное научному знанию и за него держаться. Правда, такие альтернативщики не могут шагнуть за рамки того факта, что их выдумки не скрашивают, а лишь обнажают их научную несостоятельность.

Ещё один немаловажный фактор выживания шарлатанства – это распространённые формы отношения к пациентам среди сотрудников отечественного здравоохранения.

Все наслышаны про хамских ленивых медсестёр, дур в регистратуре, жуликов-главврачей и взяточников-стоматологов. К сожалению, далеко не все из этих историй – вымысел. А результат их – это более доверительное отношение не к официальной медицине, а к шарлатанам. Которые, естественно, бывают очень внимательны, сострадательны, выслушивают, вам всегда рады, ласковы, приветливы и заманчиво-добросердечны. Естественно, в коммерческих, лохокидательных целях.

Так плохое отношение к пациенту может приводить к ответному плохому отношению к отечественной медицине. Которое может выливаться в плохое отношение к медицине вообще.

Пациенты подменяют понятия: они путают проблемы отечественного здравоохранения с проблемами медицинской науки! Чего уж говорить, что вежливые и услужливые представители псевдо-медицин добиваются противоположного эффекта: их околонаучные шарлатанские изыскания начинают восприниматься всерьёз и завоёвывают доверие, которое порой не искореняется даже личным опытом.

Основная почва для роста шарлатанства – это слепая вера, упрямая ограниченность и невежество. Пока это сильно, гомеопатию и святые кости невозможно будет искоренить.

PS Читайте также про Мир Камня – прибежище торговцев чудо-средствами.

Коммунизм и православие

СССР был атеистической державой. Однако после её распада количество людей, называвших себя верюущими в бога, составляло сотни тысяч, если не больше. Странно, почему же атеистичный коммунизм создал такую плодородную почву для их появления? Можно сказать и иначе: почему сознание множества советских людей так легко восприняло христианский культ?

Возникает и другой вопрос. Почему с появлением Союза ССР большая часть жителей православной Российской Империи влилась в культ Ленина?

Это может показаться странным, пока мы не присмотримся к православию и коммунизму советского розлива – тоже, несомненно, культу – поближе. Мы обнаружим поразительные сходства, которые могут объяснить лёгкую преемственность.

Сходный формат культа

В православии почитается божественная троица, богоматерь и ещё целая армия святых. (И это притом, что православие называет себя единобожеской религией.) Плюс к тому, имеется особенная организация, претендующая на главенствующую в этом поклонении роль – РПЦ. Случайно это или нет, но в коммунистическом культе СССР также почиталась троица – Маркс, Энгельс и Ленин. Имеется и своя Богоматерь – мать святых идей – Н.К. Крупская. Несложно обнаружить и подобие армии святых: это многочисленные герои труда, герои Союза, стахановцы, орденоносцы, ударники, видные партийцы и так далее. Также была и определённая организация, претендующая на главенствующую роль – Партия. Партия – наш рулевой!

Однако сходный формат культа – это лишь первое, что бросается в глаза. Подобна и идеологическая составляющая. Рассмотрим её некоторые аспекты.

Пропаганда главенства идей над действительностью

Любая идеология, пропагандирующая безвозмездное предоставление ресурсов на основании идей, очень трепетно относится к защите этих идей. Она объявляет их высшей ценностью и жестоко карает критиков этих идей. Вспомните политические репрессии в СССР и инквизицию.

Попытки обменять идеи на конкретные материальные ресурсы делает и коммунизм, и православие.

Православие и коммунизм используют идею светлого будущего, прямо или косвенно провозглашая её наибольшей ценностью. Оба культа восторженно обещают будующее светлым, разница лишь в том, где именно оно обещается быть. Православие обещает вам попадание в прекрасный сад (“Рай”) после вашей смерти, если вы хорошо себя вели. А коммунизм обещает привести вас к… светлому будущему, но при жизни. Обе идеологии делают схожую подтасовку: они требуют от вас признания и не только его СЕЙЧАС за обещание блага ПОТОМ. При этом вовсе не факт, что потом будет именно благо! Заметьте, что тут требуется не просто само признание: оно должно быть подкреплено определёнными действиями. Например, вам надо вкалывать за гроши или покупать свечки. Вера без действий пуста. Аналогичная формулировка от коммунистов: пролетарий должен трудиться так, чтобы другим был пример.

В обоих случаях идеи светлого будущего преподносятся как нечто высшее, чем ваше настоящее. Причём труд за идею – это нечто особенно благородное.

Ценность идей в обоих случаях ставится выше материальных ценностей. Отсюда и особая нетерпимость к критике этих идей. Вы думаете, ГУЛАГ, политзеков и аресты за анекдоты придумали коммунисты? Как бы не так! Они благополучно позаимствовали эту идею у церкви. Которая учит, что богом  карается даже слово и дурное помышление. Большевики просто переняли опыт преследования еретиков у культа-конкурента.

Это очень выгодно: работа за идею выполняется бесплатно и страстно. При этом за неё вовсе необязательно платить достойно. А недовольных можно заставить трудиться в лагерях, причём тоже бесплатно!

Ещё одно значительное сходство связано с героизацией бескорыстной лояльности к культу.

Пропаганда идеи о том, что самопожертвование является благом

Центральный миф христианства – самоустроенная казнь Христа во благо человечества. Я уже писал тут, что нахожу этот миф весьма странным и гнусным. Полным приторного мазохизма. Однако он пришелся православным идеологам по вкусу.

В православии почитаются мученики, многие из которых получили ярлычок “святой”. Кто это такие? Это те, кто перенёс (или не перенёс) физические мучения за идеи веры. То есть те, кто пожертвовал собой ради культа.

Канонизация мучеников за веру отражает идею о том, что тяжелые физические испытания ради идей религии являются благом. И преподносятся как особые заслуги, как объект стремлений. Они служат пропуском в Рай, не говоря уже про внесение в число почётных героев РПЦ.

Благостность тяжких испытаний обыграна и в советском культе. Обратите внимание на идею героев труда. Герои труда – кто они такие? Кому же давали это почётное звание? Это люди, которые, не щадя собственных сил, времени и здоровья, вкалывали на благо экономики Родины. Тоже за идею, заметьте, но вовсе не за высокую зарплату.

Идея благости самопожертвования и её тиражирование очень выгодна. Как церкви, так и государству. В обеих случаях речь идёт о бесплатных услугах, за которые, ещё подчеркну, не надо платить!

Здесь меня могут спросить про святых мучеников и их бесплатные услуги. Какую выгоду получает церковь от их мучений!? Да прямую! Реклама. Это – примеры людей, призванные убеждать вас в том, что идеи о будущем доминируют над действительностью, даже если за это надо заплатить жизнью. А на этом принципе строится и сама церковь с её доходными статьями вроде пожертвований.

И совковый коммунизм, и православие пропагандируют самоотрешенную тяжёлую работу ради идей, называя её высшим благом, придавая ей оттенок героизма, просто играя на естественном желании человека получить славу и бонусные ресурсы. И, естественно, экономя средства на его жаловании. PROFIT!1

Также обе идеологии потрафляют отказу от материальных ценностей, называя это благом. Коммунизм учил отказу от частной собственности. Церковь учит жертвовать, давая ей денег.

Примечательно тут и другое: главные идеологи культов, будь то парторги или попы, вовсе не отказываются от дорогих мерседесов, швейцарских часов и квартир. А, значит, идеи о пожертвовании – это всего-лишь лицемерные рассказы с целью запудрить мозги и возвыситься на фоне других, при этом улучшив своё материальное положение.

Некоторые жертвы их пропаганды всё же жертвуют собой, забывая, что они не делают что-то великое, а лишь вредят сами себе в угоду чужих продиктованных властной корыстью идей!

Однако ещё более гнусным является следующая общая черта.

Нагнетание чувства вины и потрафление ему

Вызов чувства вины и давление на него – это эффективный способ манипулирования. Обычно он применяется для того, чтобы получить какие-либо ресурсы, например, деньги или обязательства труда.

Православная церковь ловко культивирует чувство вины, заставляя считать своих прихожан грешными. И потом платить. Во-первых, пропагандируется идея о том, что любой человек грешен изначально. То есть, сам факт вашего существование уже делает вас обязанным как-то компенсировать свой грех, например (и это лучше всего), нести в церковь деньги и прочие материальные ценности. Но первородного греха – мало. Вот вам перечень того, что является грехом в РПЦ, который несложно найти в Гугле. Если внимательно присмотреться к этому перечню, то мы заметим, что не согрешить, при этом живя, попросту невозможно! Потому что грехом называются естественные этологически обусловленные образцы поведения человека вроде стремления выпендриться дорогой машиной. Вы грешны всегда! И тут появляется церковь с идеей замаливать грехи и искупать их благими делами. Например, машинку лучше не себе, а дяде в ведре и платье. Можно ещё нести в храм денежные средства.

Ну и, наконец, вы должны Иисусу, который страдал за вас (без вашего на то согласия, разумеется)! Так что молитесь и подчиняйтесь его “дому” – церкви!

Нечто похожее мы встречаем и в советской идеологии. Вы также кругом должны. Солдатам, умиравшим за вас и ваше благо в войне против фашизма. Героям труда, сторившим за вас, бездельников, светлое будущее. Ленину, который придумал для вас рай на Земле. Вы должны! А как искупить свой долг? Мсти врагу у станка! Трудитесь в поте лица (за гроши), и тогда у вас появится шанс получить шанс свой долг перед советским народом искупить.

Смирение, страх, терпеливость – горячо любимые коммунистическими и церковными идеологами качества, наряду с чувством вины. Потому что если вы должны, то вас проще использовать в качестве дешёвой рабочей силы и источника доходов!

Однако коммунизм и православие не ограничиваются насаждением чувства вины. Вы должны им нечто большее – собственную жизнь!

Отказ от индивидуальности, чуждый природе человека как территориального хищного животного, пропагандируется и большевиками, и попами. Естественно, с целью убедить отдавать всё своё им! С пропагандой самопожертвования и отказа от индивидуальности связана ещё одна общая черта.

Коллективная мораль

Коллективная мораль – это когда один человек из сформированного по формальному признаку некоего множества людей несёт ответственность за поступки всех остальных людей из этого множества. Ровно как и все люди из этого множества могут понести ответственность за поступки одного его члена.

Коллективная мораль весьма гнусна. Она заставляет нести ответственность за деяния не имеющих к вам отношения людей, только лишь потому, что вы и они можете быть сгруппированы по одному лишь признаку. При этом вы можете и не причислять себя к этому множеству людей.

В Советском Союзе государство брало на себя воспитательные функции. И оно активно, с раннего возраста, насаждало парадигму коллективной морали.

В детском садике обрюзгшая кондовая воспитательница наказывает всех детей из класса за то, что конфеты из столовой спёр Вовочка. Ровно как и Вовочка может понести наказание за весь класс, если попадётся на краже конфет.

Других примеров можно найти массу. Прораб отвечает за рабочих, которые несут ответственность за прораба. За проступки учеников класса (классного коллектива лучше сказать) несёт ответственность староста. Ну а если провинился сам староста, то отвечает весь класс! За то, что “подвёл” старосту или вовремя его не образумил. Подвёл старосту, а, значит, и комсомольца-куратора. А, значит, и члена КПСС, который его назначил. А, значит, и заветы Партии. И, значит, заветы Ленина, а, следовательно, и самого Ленина! После этого бедные школьники должны были сгореть от страха и стыда.

Иными словами, это называется круговая порука. Гнуснейшее явление из советской действительности.  Круговая порука – гнусная, тяжёлая, искусственная, омерзительная и непробиваемая тупость, созданная для манипуляции и запугивания. Мне трудно сдерживать себя от употребления негативных эпитетов, когда я об этом пишу. Потому что советская коллективная мораль – это одно из гнуснейших явлений, которое, кстати, не выродилось окончательно даже до сегодняшнего дня.

Возможно, вы спросите, а причём здесь православие. Православие также пропагандирует коллективную мораль. Чтобы в этом убедиться, достаточно открыть одну книгу, которая признаётся в православии как его основа. Речь идёт о Библии.

Библия пестрит примерами. Рассмотрим один очень яркий – с казнями египетских первенцев. По описанной в Пятикнижии легенде, фараон отказался освободить захваченных им в бою еврейских рабов. И кто же понёс наказание за его решение!? Египетские младенцы! Ни в чём неповинные младенцы, которых было аж 10, ни много ни мало, казней! Потому что они египетские.

Этот пример – далеко не единственный. Вот вам цитата, где речь идёт о войне евреев с аммонитянами.

30  И взял Давид венец царя их с головы его, – а в нем было золота талант и драгоценный камень, – и возложил его Давид на свою голову, и добычи из города вынес очень много.
31  А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими. И возвратился после того Давид и весь народ в Иерусалим. (2Цар.12:30,31)

Здесь бросается в глаза то, с каким безудержным цинизмом наказываются люди, только лишь из-за своей принадлежности к определённому народу и пребыванию в определённом городе. Аммонитянин – значит тебе под пилы!

Но с особенным цинизмом караются идеологические измены, как будто это подрыв устоев КПСС в 1937 году. Книга Исход, гл. 32. Речь идёт о том, что народ в ожидании Моисея сотворил себе иного кумира.

Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось.

И сказал им Аарон: выньте золотые серьги, которые в ушах ваших жен, ваших сыновей и ваших дочерей, и принесите ко мне.

И весь народ вынул золотые серьги из ушей своих и принесли к Аарону. Он взял их из рук их, и сделал из них литого тельца, и обделал его резцом. И сказали они: вот бог твой, Израиль, который вывел тебя из земли Египетской!

Всемогущий боженька не очень любил, когда у него за спиной творят такие штучки. Поэтому он направил к народу Моисея в оперативном порядке. Моисей так спешил, что разбил по пути глиняные таблички (ерунда, потом бог выдал ему новые). Но когда прибывший к народу Моисей увидел золотого тельца, он обезумел от ярости, по божьему вразумлению. Моисей сжёг тельца, стёр в порошок, смешал с водой и заставил окружающих всё это выпить. Хоть золото и не горит, но пить смесь золота с углём и водой – это глупо. Да простят читатели мне шутку, но я не ожидал от еврейского деятеля, что он станет поступать так с драгметаллом. Ведь глупо!

Но это – лишь прелюдия безумия. Далее Моисей приказывает членам колена Левиева взять мечи и истребить как можно больше своих соплеменников! Они истребили около трёх тысяч человек, и, казалось бы, теперь-то ревность бога должна была уняться. Как бы не так: в последнем стихе этой кошмарной главы бог на прощанье насылает на остатки людей «пораженье» «за сделанного тельца, которого сделал Аарон». Коллектив должен нести ответственность за деяние Аарона. Но когда речь идёт об идеологической измене, то коллектив наказывается вдвойне! Нет, 37-й год тут нервно курит в сторонке.

Такими отвратительными примерами буквально пронизан весь Ветхий Завет. Идею коллективной морали радостно периняли и большевики. И использовали её в воспитательных целях. Отсюда, кстати, и идея городов-героев. Как героем может быть не человек, а город!? Большевики просто пытались обезличить коллектив. И заодно воспеть его страдания. Роль у народа-мученика – особая. Следующая общая черта.

Приписание русскому народу исключительной роли

По выражению Ф.М. Достоевского, русский народ – народ-богоносец. Народу-богоносцу приписывается особая роль – победа над… Западом, который, внимание, загнивает! Побеждает только русский путь. И только русскому народу доступна истинная вера – православие, а не порочная вроде католичества. Тут я ещё раз напомню, что говорить об истинности веры некорректно, потому что в религии отсутствуют доказательные критерии истинности и способы их проверки. Причём лично я не знаю, кто же автор этой идеи: сам Ф.М. Достоевский, известный религиозный беллетрист, или же какой-нибудь священнослужитель. В принципе, важно не это, а то, что РПЦ с охотой тиражировала (и тиражирует) эту идею.

Те же песни, только в другой аранжировке, мы слышим и от коммунистов. Великий Ленин озарил нам путь, за которым мы через миры и века выведем всё прогрессивное человечество из лап проклятых империалистов к победе коммунизма и свободе. Советскому народу также приписывается особая роль носителя “правильной” и непорочной идеологии, победителя империализма и злого Запада (отсюда неутихающая и по сей день истерика про победу над Германией). Советская идеология также постулируется как более новаторская.

Характерно, но разговоры про загнивающий запад не имеют ничего общего с импортом товаров. Почему-то яростные патриоты не против использовать загнивающие немецкие машины  В любой хорошей лаборатории вы найдёте загнивающие австралийские, японские или корейский приборы. Гематологическая лаборатория, в которой работает один мой знакомый врач, пользуется японскими микроскопами, деликатно называя советские “менее подходящими”. Когда вы идёте в магазин, вы также покупаете западные товары – от картошки до ЭВМ. Это очень напоминает один известный интернет-мем, когда арабский студент проснулся по звонку американского смартфона, надел турецкие (страна НАТО, кстати) тапки, почистил зубы китайской зубной пастой, помыл зад итальянским мылом, надел французские штаны, затем португальские мокасины, сел в немецкую машину и поехал по финскому асфальту молиться о скорейшем уничтожении Аллахом загнивающего Запада.

Почему так? Потому что злой не Запад. И виноват не он, а наша отсталость. Просто потому, что западная цивилизация более развита технически! И мы, со всей нашей православной-расправославной идеологией, не можем с ним конкурировать! Мы пока не можем позволить себе отказаться от более прогрессивных товаров, просто потому, что не в состоянии производить товары такого уровня сами!

Ещё раз. Виноват не злой Запад, а наша техническая отсталость! Зато у нас духовность. Которая нам совершенно не помогает развиваться технически. Я уже писал об этом тут.

Ещё следует заметить и то, что русская культура состоит из заимствований большей частью. Взять, например, памятники России, внесённые в список Всемирного Наследия ЮНЕСКО. Старая Ладога. ОК. Вспомним историю. Кто там правил? Варяг Рюрик! Скандинав! Он пришёл княжить, очевидно, привезя с собой свою, западную, модель управления. Говоря о более поздних культурных вливаниях, вспоминаются православные храмы Ладоги. Мало того, что само православие было заимствовано из Византии, так и храмы Ладоги были построены из византийского кирпича и расписаны, вероятно, византийскими мастерами.

Да что Ладога!? Взять пример поближе – Петербург. Чьи имена мы видим в числе его выдающихся архитекторов? Растрелли, Валлен-Деламот, Трезини, Кваренги, Тома де Томон, Монферран и многие другие. Европейские. Были, конечно, и русские. Но у кого они научились?

Примеров откровенных заимствований в русской культуре множество.

Поразительно, но наибольшего развития Россия получила именно при тесном взаимодействии с Европой, которая притом называется не иначе как “загнивающей”!

Русская культура эклектична и пестрит заимствованиями. Однако я бы не стал говорить о её самобытности в таком случае. Тем более я бы не стал говорить об особенности народа, который эту заимствующую культуру поддерживает.

И ещё одно важное сходство, на которое хочу повторно обратить ваше внимание.

Лицемерие и воинствующая нетерпимость к критике

Широка страна моя родная,
Много в ней лесов, полей и рек!
Я другой такой страны не знаю,
Где так вольно дышит человек.

Эти громкие трогательные строки, написанные пропагандистом коммунизма В.И. Лебедевым-Кумачом, меня удивляют, если вдуматься в них получше. Они были написаны во времена расцвета ГУЛАГа, когда миллионы людей гнили за решётками. За слова, за анекдоты. В этом вы можете убедиться, почитав, например, А.И. Солженицына. Фотографии лагерей ГУЛАГ вызывают настоящий ужас.

Советская пропаганда яростно нападает на фашистов, истреблявших русский народ, но при этом лицемерно умалчивает про то, что в ГУЛАГе умерло ещё больше собственных граждан, которых до изнеможения гоняли как бесплатную рабочую силу. Отличное подспорье для экономики страны!

Культ Ленина отличался кровожадностью. Однако государственное христианство не сильно лучше.

Не то, что неприятие, а просто критика канонов православия, да и христианства вообще, также повлекла за собой немало пыток и смертей, чего мы видим из истории. Инквизиция в Европе. Крестовые походы, охота на ведьм и так далее. Православие в России тоже отличалось жестокостью, что, в принципе, не есть нечто удивительное для тоталитарной госсекты. Для примеров ищите документы про насильственное крещение марийцев и казни жидовствующей ереси.

При этом православие также поёт про благостность, прощение, умиление, добросердечность, как и совок пел про свободу и всеобщее счастье. Про некоторые наиболее омерзительные мифы церкви и их развенчание – тут.

Пропаганда благих идей и их некудышная реализация – особенность тоталитарных идеологий. Ну, и ещё одна важная черта.

Тоталитаризм

Православная идеология стремится детерминировать все сферы бытия человека, внеся в них свои инструкции. Чего стоит один “Домострой”, до сих пор почитаемых многими боговерами. Советская же идеология стремилась сделать то же самое. В совке были разработаны правила поведения для дошкольных детей, октябрят, пионеров, комсомольцев, в общем, для людей всех возрастных групп. С молодых соплей.

Эти правила, конечно, отличаются от домостроевских, но тут важно не это. А то, что идеология стремилась детерминировать все правила жизни для всех и также добровольно-принудительно внедрить это в сознание людей.

Я уточню, что я не против православия. Я лишь против того, когда христианский культ становится государственной идеологией. И именно в этом смысле я и употребляю тут слово “православие”.

Православие и коммунизм пропагандируют одинаковые по сути идеи. Разница только лишь в форме. Православие и коммунизм несут в себе черты тоталитарной, замкнутой секты. Сталин хорошо усвоил уроки семинарии, в которой он учился. И идеологический террор придумали вовсе не большевики.

Более того, коммунизм можно назвать производным православия, в силу его непервичности. И с этих позиций православие на Руси не закончилось в 1917 году. От революции пострадали церкви и попы, но не дух церкви, который вознёсся в 17-м и воскрес в 90-х. Православие было и есть. И тут интересно подумать, а будет ли оно в дальнейшем? Ждёт ли нас очередной государственный православный тоталитаризм снова?

В России исторически сформировались два противоборствующих  вектора развития – назовём их прозападный и славянофильский. Первый нацелен на наращивание культурных, экономических, научных и политических контактов с Европой, США и остальным прогрессивным миром. Второй нацелен на закрытость, изоляцию, самость. Провозглашается ложная уникальность России. Делается ставка на техническую отсталость во многих отраслях, прежде всего в производстве товаров народного потребления, низкий уровень жизни, но зато особый путь и загадочную русскую душу. И идола, будь то Ленин или Иисус. Несложно видеть, что тоталитарное православие исповедует верность преимущественно второго пути. Потому что именно в таких условиях комфортнее всего прививать лживую тоталитарную идеологию. Православие – это пережиток средних веков, который боится света просвещения. Убегая от него, как грызуны в амбаре от света фонаря.

Будующее будет иметь тот путь, который “перевесит”. Так что же перевешивает в России? Тут следует обратить внимание, какая именно идеология получает поддержку среди большинства населения.

Преимущества западного пути россияне уже успели оценить. Это и достаточно высокий уровень жизни в современной России. И открытые границы. И качественные товары. И самртфон с компьютером у каждого. И прочие блага цивилизации. Несомненно, это плюсы, физические плюсы, отказ от которых уже немыслим для многих россиян. Сейчас уже никто не согласиться выкинуть мобильные телефоны, перейдя на грормоздкие проводные, вывезти Мерседес из гаража, поставив туда Ладу. Никого сейчас не соблазнишь низкокачественными совдеповскими громоздкими телевизорами или суррогатным российским сыром вместо Пармезана.

Второй же путь вряд-ли предлагает хорошее, кроме обещаний светлого будущего. Плюс квасной патриотизм и духовность.

Но существуют и другие факторы, которые не обещают тоталитарному православию светлого будущего и которые будут препятствовать его возрождению.

Замечена одна любопытная вещь: из идей, пропагандируемых тоталитарной идеологией, найдётся хоть одна, развитие которой разрушит эту идеологию.

Например, христианство проповедовало идею образования и накопления знаний. Потом это вылилось в то, что европейские исследователи стали обнаруживать факты, которые противоречили Библии. Например, дух исследований породил учение об эволюции, открыл возможности синтеза органических веществ из неорганических “в стекле”, планетарную модель Солнечной Системы и другие важные открытия, которые очень сильно подорвали христианскую идеологию. В конечном итоге это привело к тому, что религия потеряла то влияние, которым она располагала ранее.

Сейчас Землю держат не три кита и жизнь создал не боженька. Современная наука предлагает более интересную и чёткую картину.

Советский православный коммунизм проповедовал материализм: первичность мира материальных объектов. Ну а раз материальные объекты имеют первоочередное значение, то они важнее идей светлого будущего. Да и вообще акцент на мире материального привёл к тому, что пустые полки магазинов никак не могли удоволетворить спрос советских людей. Отсюда – события 1991 года.

Идеология эволюционирует очень медленно. Поэтому православный тоталитаризм не сожет придумать что-то новое в идейном плане в ближайшем будущем. Ну а с прежними его идеями человечество уже поимело дело. Наше общество уже переболело тоталитаризмом и получило иммунитет к его идеям. Что создаст огромные препятствия для того, чтобы снова воскресить их на государственном уровне.

Также в последнее время невообразимо возросли скорости передачи информации, как и география её передачи. Как и доступность. Например, из Якутии можно скачать книгу, выложенную и написанную в Южной Африке. Сейчас для того, чтобы найти нужную книгу, зачастую необязательно идти в библиотеку. Часто для этого достаточно лишь сделать несколько нажатий клавиш. Можете посмотреть, я уже писал тут об этом.

Высокие скорости передачи информации способствуют просвещению, то есть распространению научных идей. Однако не следует забывать, что это может сыграть и обратную роль: улучшить распространение идей мракобесных. Однако здесь есть один важный фактор, которым не располагает религия: фактор проверяемости. Если научные идеи я могу проверить быстро за счёт доступности информации же, то идеи религии я не смогу проверить никак, в силу того, что проверяемых доказательных критериев в религии просто не существует. Это обстоятельство существенно снижает доверие к религиозным идеям. Кстати, верующие, хоть и говорят про успехи лечения мощами, но выбирают лекарства, когда дело доходит до их собственного здоровья. Я уже писал тут про этот любопытный факт.

Ещё один важный фактор антитоталитарности – это так называемый дух улучшения.

В обществе есть некий консенсус относительно правил поведения, стандартов эрудиции и так далее. Они подвержены изменению во времени, с тенденцией на улучшение, правда, с колебаниями. Так, в современном российском обществе уже недопустимо, ну хоть это, насиловать дворовых девок, бить крестьян плёткой, карать за богохульство, устраивать публичные казни, хотя в XIX веке это было нормой. Моральные устои становятся более гуманными, они улучшаются со временем. Кстати, это правило распространяется не только на мораль, но и на другие сферы, например, на стандарты образованности. Сейчас уже стыдно не знать, в каком году умер Пушкин, произошла Русско-Японская война и кто автор “Войны и мира” и так далее. Не уметь отличить цезий от Цельсия, Гоголя от Гегеля, Бабеля от Бебеля, кобеля от суки и мешок от сумки. Хотя в XIX веке образованность не была нормой, так что о подобных вопросах не было и смысла говорить.

Похожая идея излагается в замечательной книге Р. Докинза “Бог как иллюзия”, в главе 7, про “Дух Времени”.

Так вот. Общество уже успело стать лучше и вряд-ли согласится принять пропагандируемые тоталитарным православием вещи вроде коллективной морали и воспитания круговой поруки или копеечной работы за идею. Оно вряд-ли согласится принять идею креационизма, тогда как уже есть теория Дарвина-Докинза. Никто уже не согласится, за исключением клинических не образующих норму идиотов, лечить гнойное воспаление святой водицей.

Православный тоталитаризм – это то, чем общество уже переболело. И приобрело к этому иммунитет. Так что для воцарения тоталитаризма потребуется радикально изменить общество. Есть лишь один способ, как это можно сделать, – война. Например, гражданская. Но масштабная война в нынешней России, похоже, многим не на руку. Так что она вряд-ли будет в ближайшем будущем, я думаю.

С этих позиций, предпосылки для тоталитаризма не кажутся сильными. А это означает технический прогресс, развитие общества и, как следствие, надежду на светлое будущее.

На этой оптимистичной ноте – всё на сегодня. Спасибо, что зашли.

О светлом-пресветлом празднике Песах

Для начала давайте посмотрим на популярный церковный праздник с непривычной для большинства точки зрения.

Как это было? Бог изгнал людей из райского сада за нарушение введённого им запрета, после чего стал человеком сам, потом обрек на казнь себя из-за нарушения собственного запрета людьми с целью искупить их вину за его нарушение у самого-же себя!

Рожденный девственницей без участия мужчины мальчик стал отцом самого себя. Этот ребёнок имел способность ускользать от действия силы гравитации и спокойно разгуливать по поверхности воды. А ещё не имеющий биологического отца человек зашел в склеп к своему умершему приятелю, который уже начал разлагаться, после чего тот вдруг ожил. Рожденный без отца человек также стимулирует регенерацию у людей до невиданных высот, позволяя им отращивать отрезанные уши! Человек, рождённый без участия мужчины, оживает через три дня после собственной смерти и похорон, а затем улетает.

Из-за того, что не имеющий биологического отца человек ожил через три дня после собственной самоустроенной казни, люди находят нужным ежегодно красить яйца птиц из рода Джунглевые куры.

За раскраску предназначенных для полового размножения кур капсулярных образований содержащих эмбрионы в разные цвета живущий на небе не имеющий биологического отца человек становится к вам добрее!

Если эти образования не покрасит даже один, то живущий на небе человек это заметит и запомнит. Вообще не имеющий биологического отца человек, живущий на небе, слышит мысли каждого человека одновременно и видит поступки всех! Ну а после бормотания священника над дешевым вином и кусочками булки они становятся кровью и телом человека, который живёт на небе, не имеет биологического отца, который слышит все ваши мысли, видит все ваши действия. И сжигает вас заживо в специальном месте после вашей смерти, если вы плохо себя вели. Но при этом он вас безмерно любит!

У меня тут один вопрос к верующим. ВЫ И ПРАВДА В ЭТО ВЕРИТЕ?

А теперь про то, что такое на самом деле Пасха (Пейсах). Почему праздник называется именно так? Если вы будете распрашивать об этом верующего, особенно если поподробнее, то вы рискуете навлечь на себя его обиду. Потому что Песах имеет несколько, скажем так, сомнительную предисторию, которая не очень вяжется со светлостью и мирностью.

Поясню. Не секрет, что ветхозаветный бог – ужасная, ревнивая, кровожадная, деспотичная и имеющая явные черты садизма личность. (Кстати, я уже писал про то, что Библия – вовсе не есть источник морали и доброты.) Чтобы в этом убедиться, достаточно почитать саму Библию. Резня, пытки, кровь, мучения, агрессия! Это омерзительно. Этим пестрит весь Ветхий Завет, книга Исход – не есть исключение. Вот что мы узнаём из неё про Песах. Кликайте и читайте далее.

То есть бог, действуя в своём обычном кровожадном репертуаре, накануне одной из многих казней младенцев в Египте приказал сынам израилевым зарезать ягнят и помазать их кровью двери. Чтобы ангел УБИЛ всех младенцев в домах, где такой метки нет.

На следующий день ВСЕ младенцы в Египте были истреблены, кроме еврейских, мимо которых бог прошёл мимо (пасах). И это стало поводом для светлого праздника Песах!

У меня от человеколюбия этого бога аж желудок сводит. Это же пиздец, извините. Убийства младенцев, кровь ягнят. Омерзительный самодовольный религиозный фашизм, геноцид, национальная нетерпимость, зверства в гнусной форме. Как всё это омерзительно! И этот “праздник” вы называете светлым? СВЕТЛЫМ?

Правда, некоторые попы утверждают, что праздник назван в честь кулича – “пасхи”. Но это такой основанный на нежелании говорить правду уход в сторону светлости и доброты. Нет, это кулич назван в честь празднества, а не оно в честь кулича.

Это такой новозаветный тренд  – всё делать добрее и милее. Бог из мерзкого кровожадного монстра трансформировался в кроткого и доброго Иисуса. (Не заьывайте, что это проявления ОДНОЙ личности!) Песах переделали в Воскресение. Видимо, для того, чтобы распространить влияние христианства на римлян и других. Бога заделали добрее, но осадочек-то остался…

А ещё любой более-менее массовый праздник в нашей стране сопровождается появением огромного количества сверх-блевотных открыток! Песах – не исключение. Вот эта – это вообще верх цинизма, я считаю.IMAG2604

Да прибудет с вами сила! Сила стать ещё разумнее. Аллах с вами и берегите себя.

Некоторые особенности религиозного мышления

Как ни странно это прозвучит, но я, как и многие другие исследователи, – не сторонник конфликтов с попами. И даже споров с ними.

Для людей науки это просто бессысленно. Исследователи не узнают в результате этих прений ничего нового, да и доносить свою позицию до игнорирующих контраргументацию упёртых сторонников культа  – не самая лёгкая и приятная из задач.

Но вот для клириков – ситуация обратная. Для многих из них споры с людьми науки – это лишний повод (публично) помуссировать свои любимые мифы и похвалить себя за несение слова божьего мрачным атеистам. И люди в рясах нередко очень жадно ищут возможности таких дискуссий.

Клирики нападают на ученых регулярно и поразительно настойчиво; эта старая недобрая традиция берёт своё начало ещё со времён поздней античности. Известно, чем же заканчивались эти нападки вплоть до XIX века.

К счастью, в наш просвещённый век человечество развилось настолько, что уже не даёт злобным тёмным культистам в вёдрах сжигать учёных на кострах и морить в тюрьмах, но традиция осталась. И в наши дни она проявляется в регулярных некорректных нападках богословов на научный метод познания и на многие дисциплины, на геологию и эволюционную биологию в особенности. Несколько в меньшей степени страдают физика, химия и история.

Суть всех этих нападок заключается в следующем. Боговеры дружно критикуют доказательный метод, упрекая применяющих его учёных в ограниченности и категоричности. (Я уже писал про это в церковных мифах.) Это вполне понятно, потому что доказательный метод не оставляет всем церковным чудесам-юдесам и миллиметра шанса на валидность.

Но представьте, как бы запели боговеры, если бы так называемое “мироточение” картинок или исцеления больных раком людей от целования кусочков металла в виде крестиков или прочие “чудеса” стало бы доказанным проверяемым фактом! Вот тогда бы попы дружно запели бы в поддержку основного метода объективного познания. Однако этого не происходит, бог не даёт, и вот уже многие годы ученые и их доказательный метод терпят нападки.

Обычно они выглядят так. После того, как учёные сообщают о каком-либо выдающемся открытии (например, об описании древнейшего плацентарного млекопитающего из юры китайской провинции Ляонин по скелету, которое, вероятно, является связующим звеном между современными млекопитающими и терапсидами), и эта новость тиражируется в СМИ, попы в ответ включают свою любимую песню.

Мол, всё недоказуемо. Наука – это такая-же религия. Поэтому доказательства есть вопрос веры. И нельзя следовать им так однозначно. Как вы можете делать столь однозначные выводы, ведь вы в это только сами верите, а мир так сложен и непознаваем, возможно существование тысяч других причин ваших наблюдений и тысячи возможных трактовок.

Кстати, это – один из примеров порочной аргументации на основании неизученного. Эта аргументация строится на воображаемой возможности найти некие другие доказательства, но никак не на уже имеющихся доказательствах. Причём допускание такой возможности очень возносит боговеров в собственных глазах (безосновательно).

“Да вы просто ограниченные (ушедшие от бога) дураки, раз так плотно привязываете себя к вашему скудному набору представлений!” – говорят они. И в том же духе.

Аналогичная ситуация при обсуждении, например, методов радиодатировки. Боговеров не устраивают цифры: методы радиодатировки имеют слишком большие погрешности, “слабости” и ограничения, которые вы, учёные, из-за свей ограниченности, не можете учесть. Вы верите в миллионы лет! Может и не миллионы! Поэтому ваши цифры нельзя однозначно считать правдивыми.

То-же самое при обсуждении работы генов. Как какая-то жалкая крошечная молекула может создать человека  и “помнить” такие возвышенные формы поведения, как любовь? А как приобретается мораль? (Никак не из Библии, см тут.) Неужели вы считаете, что тоже через ваши гены? Ну а творчество – тоже работа молекулы? Вы и вправду считаете, что человек однозначно закодирован в одной молекуле!?! Если да, то вы – ограниченные жалкие люди с категоричными примитивными трактовками!

Объекты нападок могут быть разными, но суть их всегда одна: боговеров не устраивает однозначность научных выводов, потому что “в этом сложном мире может быть масса других причин и следствий”, “доказательства – это такая-же вера” и т.п.. (Если вы считаете, что наука – это такая же религия, то постараюсь разубедить вас этим.)

В однозначности доказательств они видят категоричность и глупость. Боговеры свято лелеят “культурный релятивизм” и проповедуют критику однозначных оценок, ссылаясь на сложность мира и обвиняя принимающих их учёных в ограниченности, категоричности и скудоумии.

Странно такое слышать от верующих. А что если покопаться в их собственном шкафу?

В научном подходе, где есть опора на чёткие доказательства, их смущает однозначность выводов. Однозначность – главная цель нападок. Однако в таких сложных, неоднозначных философских темах, как мораль и этика, где, казалось бы, тем более не следует быть категоричным, боговеры нисколько не гнушаются быть предельно однозначными.

Нет абортам! Ничего не делай по субботам! Молись три раза в день и не иначе! Не прилюбодействуй! И так далее в том-же духе.

Боговеры также не стесняются быть категоричными и в вопросах другого сорта, например, в фактологии. Тут будет уместно вспомнить пресловутые церковные догматы.

Догмат о Троице – троица во единице и единица в торице – вообще абсурден и ущербен с точки зрения логики. Но, несмотря на это, вот уже две тысячи лет этот “факт” настолько однозначно непререкаем для христиан (подозреваю, что для боговеров других конфессий найдуться свои, не менее причудливые и свято хранимые “основы”), что попытки его критиковать расцениваются как прямое горькое оскорбление, которое в средние века для дерзнувших его совершить неминуемо заканчивались костром.

Ещё меня поражает, с какой же однозначной уверенностью боговеры берутся судить о тончайших подробностях жизни мифических существ и их взаимоотношениях, истинность которых у них нет и шанса проверить.

Например, небесная иерархия. Там есть три ступени. В каждой ступени по три группы! И вот что говорится про одну из таких групп – архангелов. Пример про одного из них. Цитирую. “В апокрифической Книге Еноха называется Серафиэль. У него голова орла, но он излучает настолько яркий свет, что никто, даже другие ангелы не могут рассмотреть его.” Отсюда. Голова орла! Подумать только! Да где вы это раскопали! Почему орла а не, скажем, ястреба? И здесь ничем не обоснованная самоуверенная однозначность нисколько не смущает боговеров.

Можно отыскать ещё массу подобных примеров.

Религиозное мышление отрицает факты, но защищает догматы. Доказанное ставится под сомнение и критикуется, тогда как плоды фантазии и откровенный бред принимаются как истина.

Отрицать доказанное и считать истиной мифы – это извращение, на которое только скудный боговерский ум и способен.

Это оторванное от реальности гнусное противоречивое нерациональное мышление, тем не менее, имеет своё объяснение. Его происхождение продиктовано выгодой, которую получает религия от его распространения.

Известный реформатори пастор Мартин Лютер очень откровенно и метко высказался по этому поводу.. “Разум – самый грозный враг веры; он никогда не помогает в духовных вопросах, но куда чаще сопротивляется Слову Божьему, с презрением смотря на то, что всё исходит от Бога.” И цитата далее. “Среди всех земных зол нет более опасного врага, чем одаренный и острый Разум. Разум должен быть обманут, ослеплен и уничтожен!” Отсюда.

Если религия была бы разумной, она обладала бы убедительностью. Поэтому верующим ничего не остаётся другого, кроме их “веры”. И, видимо, из зависти, они стараются очернять валидное и разумное.

Любая религия является злейшим врагом рациональности вообще и научного метода познания в частности.

Ум синтезирует особенные “антитела”, которые препятствуют “репликации” меметических вирусов (в т.ч. религиозных), тем самым делая человека невосприимчивым к религии и, значит, лишая попов потенциальных членов их паствы. И, как следствие, потенциальных источников доходов.

Вот и думайте, чему вам верить – доказательствам или мифам. Выбирайте. Не бойтесь кусать яблоки с Древа Познания. Они питательнее, чем невнятные плоды с галлюциногенного Древа Сказок.

Чувства верующих

Если вы – религиозный человек, просьба покинуть этот пост. Иначе ваши чувства могут пострадать.

Я на хую вертел все чувства всех верующих. Я совершенно не обязан их разделять и им потакать. Рыдания над свечками, умиление плоскими картинками, безудержная радость по поводу целования золочёных ларчиков, коллективные истерики в зданиях с луковицами над крышами, безудержная любовь к  персонажам легенд… Я совершенно не понимаю, какого хрена я должен уважать и лелеять всю эту хуиту. Если вы скажете, что таков закон, то я скажу, что если что-либо принято законом, то это вовсе не означает того, что оно заведомо рационально и разумно. Например, неясно, как же с юридической точки зрения определить, что есть верующие и что такое их чувства. На этот счёт я уже высказывался.

Вера – это признание утверждения о существования чего-либо истинным в отсутствие доказательств это подтверждающих и даже при наличии доказательств, это опровергающих. Чувства – это привязанные к определённым объектам психические процессы, отражающие субъективное отношения личности к этим объектам. Чувства верующих – это направленные на несуществующие объекты, чаще на персонажей легенд, психические процессы, отражающие субъективное восприятие этих объектов личностью верующего. Если чья-то психика эмоционально реагирует на выдумки по поводу выдумок, то извольте это уважать и лелеять?! Какого хрена некоторые люди требуют к своим фантазиям такого особого уважения?!?

Представьте себе шизофреника, который беспокоится, что Землю собирается захватить межзвёздный флот электрических монстров. Такого человека лечат. А теперь представьте себе персонажа, который тревожится о захвате Земли… нечистой силой! Из-за грехопадения землян. Лечить такого? Помните об одном законе, который, естественно, не на вашей стороне!

Представьте себе мусульманина-радикала, который любит проповедника 7 века больше своей семьи и горит желанием убивать всех несогласных с ним. Это агрессор, который представляет угрозу для всех неразделяющих его чувства, и вы захотите осудить\обезопасить такого невменяемого человека? Будьте осторожны – вы задеваете чувство верующего!

Вся эта, с позволения сказать, ерунда, очень напоминает одну историю. Знаете, можно воткнуть в землю палку и начать ей поклоняться. Для окружающих это просто палка, кусок дерева, но для воткнувшего её – всё иначе. Он придумал, вернее, постиг Великий Тайный Смысл. Для него воткнутая палка – это символ оси вращения Земли, которая даёт нам Жизнь. Символ земного плодородия, центра Мира, Ось Движения Жизни. Или ещё что там. Одно дело, если местом Воткновения Палки выбран свой огород. Совершенно другое, когда для Её места выбрана проезжая часть. Теперь представьте, что возмущенных обстановкой на дороге из-за возникших сложностей движения обвиняют в экстремизме и оскорблении религиозных чувств. Вам это кажется полным абсурдом? А что если заменить легенду о Палке на, скажем, древнееврейские сказки? А саму палку – на крестик?

Это омерзительно! Мы не платим налоги с продаж воска. Но попробуй подай на нас за это в суд – глубоко задетые чувства верующих не дадут тебе и шанса.

К тебе пришли проповедники в воскресенье, звонят в дверь. Ты закономерно посылаешь их нахуй. Держи повесточку! Ты оскорбил верующего в его чувстве помощи!

Осталось только инквизицию законодательно закрепить. Хотя погодите, это-же западная ценность, хоть и устаревшая и уже и не ценность!

Было бы забавно потребовать законодательно закрепить уважение к чувствам сотонистов, а отказ это сделать можно трактовать как дискриминацию по признаку веры.

Я считаю, что оскорблённые религиозные чувства – это только лишь повод для омерзительных спекуляций. Закон об их защите – совершеннейший абсурд. Принятый продажными депутатами средневековый маразм в пользу дядей в платьях и слабоумных религиозных ханжей. Если мы не собираемся в средние века, то эту боговерскую блажь следует отменить.

Аллах с вами и берегите себя! От лишних надуманных обид в том числе.

Церковная ложь и государственные культы

Меня откровенно раздражает церковная ложь (кстати, немного про мифы церкви и их развенчание – тут), которую я регулярно встречаю в сетке, в СМИ, в лице пристающих к прохожим дядей с иконами, наконец. Церковная пропаганда достигла небывалых масштабов. И вектор развития современной России таков, что очень скоро за попытки развенчания церковной лжи вас будут судить как за преступление против веры. Спрашивается, с чего это граждане СВЕТСКОГО государства должны терпеть те испражнения, которые попы выливают на их уши и глаза по центральным каналам? Почему нам навязывают идею, что вера – это ценность? (Хотя недостатки религнии известны, и их немало. Про это будет отдельный большой пост) Но оказывается, у церковной пропаганды есть великий тайный смысл. Об этом мне поведал один знакомый боговер. Вот, вкратце, суть.

Значит, имеется злой-презлой Запад. Который стремится сожрать матушку Россию. Широка она, много в ней лесов, полей, рек, нефти и газа. И других ресурсов. Но Россия, увы, не самая передовая страна. В научном плане. (Как мне было удивительно слышать об этом от БОГОВЕРА, вы бы знали!) В военном. В экономическом. Сырьевая держава. Но есть одно НО. Мы можем объединиться в едином порыве вокруг нашей ВЕРЫ и дать отпор проклятым буржуям! Вера – это объединяющий мобилизующий фактор, который делает нас сильнее! Вера объединяет стадо. Делает его сильнее и крепче. Тем лучше для стада и тем хуже для его врагов! Поэтому веру надо беречь и её нельзя подрывать!

И всё это говорится на полном серьёзе!

Про кризис национальной идеи в России будет отдельный пост, а пока про государственный культы, на роль одного из которых православие и сватается.

Сама идея мобилизации страны за счёт веры порочна. Вот, вкратче, почему. Глупо опираться на мнимое, особенно в долгосрочной перспективе. Не стоит выдавать воображаемое взамен реальному. Похожая история и с обещаниями светлого будующего. Государство делает аналогичную подтасовку: хочет признания, поклонения и уважения СЕЙЧАС за благополучное будующее ПОТОМ, которое вовсе не факт, что будет именно светлым.

Мобилизация за счёт веры, будь то патриотизм, Родина-Сталин или Аллах – это способ, применимый и работающий для армии. Однако модели управления, применимые для вооруженных сил, вряд-ли можно распространять на ВСЮ страну. Да и в армии этот способ, особенно без должного жалования, работает далеко не столь эффективно, как хотелось бы чиновникам; доказательством чему являются многочисленные случаи применения заград-отрядов во время одной небезызвестной войны. А каким числом жертв Россия выиграла ВМВ?

Развитие любого государства требует ресурсов. Но! Любой государственный культ требует огромное количество ресурсов на свое поддержание. Вера имеет свойство проходить, и её необходимо поддерживать масштабной пропагандой, воспитанием, возведением монументов, бюрократическим аппаратом, борьбой с её противниками и многим чем другим ещё. Культы требуют настолько большого количества ресурсов, что на развитие самого государства, как и на его потребности, их может и не хватить. А теперь представьте, что эти ресурсы расходуются на развитие, скажем, науки, а не на массовое строительство монументов. Несложно понять, когда развитие науки будет выше.

Когда боговеры высказываются за православный госкульт, они демонстрируют незнание истории и неумение учиться на её уроках. Мы это уже проходили. Россию в 1917 году от революции и разрушения церквей никакая вера и православие-расправославие не спасло. Скорее, наоборот: попы были той красной тряпкой, той мишенью, которая только спровоцировала революцию.

Наибольших успехов в борьбе с “Западом” (увы, в итоге мы всё-равно слили) Россия достигла во время атеистического научного подъёма при коммунистах. Но это заслуга не культа Ленина, а учёных, работу которых усиленно финансировали. А сам культ Ильича и Красной Звезды не спас страну от развала… Более того, сыграл в нём свою роль, стимулируя население с ним порвать.

Все страны с гипертрофированными культами вождей вроде Северной Кореи – отсталые. А население – как зомби. Ими легко управлять. НО когда все ресурсы на исходе, и нечего есть, зомби могут проснуться!

Глубокорелигиозные страны вроде Саудовской Аравии – не только неразвитые, но и дикие. Вот кончится нефть – кончится и рьяный ислам.

А теперь посмотрим на Запад. Вот, например, Германия. Почему Германия, не имея духовности и проиграв войну, снабжает автомобилями, да и не только ими, весь мир, наших попов в том числе?! Микроскоп от Цейсса или ЛОМО? Почему Англия, без всякого рабского православия и поклонения мощам, достигла таких высот на мировой политической арене? Америка без всякого Ленина и Партии запустила человека на Луну, а марсоход на Марс. Россия просрала холодную войну, обокрав своих граждан и заебав им мозги. А Америка, без всякого Ленина и Красных Звёзд – выиграла, при этом сумев накормить своё население!

Спрашивается, помогают ли госкульты развитию той страны, в которой их отправляют? Очевидно, что нет. Культы только жрут ресурсы, отнимая их от науки, искусства, образования, соцобеспечения и всего остального, тем самым способствуя только деградации страны. В лучшем случае, не помогая ему, но это при условии очень большого количества ресурсов.

Единственная структура, получающая выгоду от подобных культов – это сам культ. В лице его служителей и защитников. Применимо к современным реалиям России можно сказать следующее. Из-за того, что кучка дядей в платьях хочет иметь сверхприбыли от продажи воска, будующее науки и свободомыслия в стране, и, как следствие, самой страны, может сложиться не лучшим образом.

Объединение вокруг религии – это порочная практика, не учитывающая взгляды атеистов и уроки истории. Жаль, попы этого не понимают.

И напоследок. Есть только один путь развития – путь технического прогресса. Который не имеет с дядями в платьях (кстати, меня удивляет, почему дяди в платьях и осуждают пидарасов), свечками, духовностью, святыми костями и картинками ничего общего. Иначе – вэлкам ту 16 век!

Положу это здесь.

Очень понравилась картинка с поста на Дэтриру, с любопытным заголовком “Насколько Бог велик по сравнению со Вселенной?”.

Как известно, разнообразие происходящего в мифах ограничивается фантазией их создателей. И если создатели древнееврейских мифов и придумали горящие кусты, расступающиеся воды, ангелов и прочуие чудеса (которые могут иметь натуральные прототипы; особенно это касается съедобных лишайников ака “Мана небесная” и самовоспламеняющиеся от эфирных масел пустынные растения), то вот с географией, не говоря уже об астрономии, у них было туго. Собственно, сама пикча. Энджой. Аллах с вами и берегите себя.Изображение