Крымнаш как стимулятор-эйфоретик с тяжелыми побочными эффектами

Не так давно строители русского счастья ввели в ментальные вены народа инъекцию одного препарата под названием Крымнаш©®. У пациента это вызвало прямо-таки ломовой приход. Радостные истерики, возгонка патриотического ладана, восторженные возгласы в социальных сетях, демонстрации, вопли на улицах, плакатики на торпедах авто и прочие симптомы красноречиво свидетельствовали об усилении речевой и двигательной активности у пациента. Ещё препарат оказался очень уж психоактивным, причём помутнение народного разума заставило его напрочь закрыть глаза на то, какую же цену за эту инъекцию придётся заплатить.

Но сейчас тяга уже начинает проходить, туман перед глазами рассеивается, и приходит ломка. За расходящейся пеленой вырисовывается ужасная цена дозы препарата. Бедный народ не знает, что делать, хочет ещё и требует продолжения банкета: новых порций препаратов группы “-наш”, но, похоже, больше их уже нет! И не предвидится. Или у народа больше нет необходимых средств. В любом случае, он вынужден, словно нищий наркоман на измене, мечтать о новом приходе своего тоталитарного имперского счастья, всё глубже и глубже застревая в объятьях горьких отходняков. О них сегодня и поговорим, ну а пока немного о самом Крымнаше и его механизме действия.

Поразительно, но российский народ оказался чрезвычайно податливым и несопротивляемым к препаратам группы “-наш”. Идеи имперскости, русскости, православного великодержавия, величия страны и возрождения СССР с поразительной лёгкостью проделывают с народным сознанием злую шутку, легко опьяняя его и заставляя просто не замечать очередные наступания Кремля на грабли под ногами. Шовинистическая большевистская эйфория в купе с опиумом для народа от доктора Гундяева оказалась способна затмить даже думающие умы, не говоря уже про ординарные народные единицы, почивающие под информационными капельницами Первого канала.

Кстати, я с трудом понимаю, почему идеи имперскости, сильной страны и Крымнаш способны так сильно опьянять даже неглупых, на первый взгляд, людей. Какое вам, в конце концов, дело до куска земли где-то там!? Почему нельзя трезво присмотреться к фактам? Но, я думаю, этому есть своё объяснение.

Дело в том, что далеко не все могут похвастаться такими вещами, как индивидуальность и её успехи.

Отсутствие индивидуальности – это причина, по которой многие люди с поразительной лёгкостью ассоциируют себя с другими людьми и явлениями, не имеющими к ним непосредственного отношения. Особенно ярко это проявляется, когда у народной единицы возникает желание выпендриться и потешить своё жалкое чувство важности.

Когда у человека есть что-то настоящее своё, он хвастается (или не хвастается) своим. Но когда своего ничего нет, всё подхвачено, проглочено без раздумий, а порадоваться и потешить свою важность хочется, человек привязывает себя к чужим успехам. Бывает, это случайные успехи другого человека, наверное, такого же, как и наш абстрактный герой. Но это чувство сопричастности может транслироваться не только на людей, но и на другие социальные объекты, нередко, виртуальные, будь то футбольный клуб или государство. Радуясь тому, что преподносится как успех государства, человек ассоциирует себя с ним и тоже радуется! Не будучи в состоянии разглядеть всю умозрительность этой связи за пеленой личной важности, возникшей от мления в религиозном идеализме!

Когда сознание народной единицы желает помастурбировать на свою значительность, хорошо и удобно привязать себя к Зенитчемпиону, Мырусским, Крымнашу и Великопутину. Хотя, всё это лишь умозрительное хмелящее ничто!!

Наверное, личная мифология – это то, что возникает у каждого человека на определённом этапе его развития. Плохо, когда она начинает совпадать с извнешней государственной в возрасте уже далеко за пределами подросткового.

Но эйфория даже по надуманному поводу, как и любая другая, имеет обыкновение проходить. И на смену ей приходит расплата за веселье.

Настало время поговорить про отходняки от Крымнаша.

Я бы спросил вас. Что именно в вашей жизни стало принципиально лучше от того, что Крым теперь “наш”!? Как я уже говорил, это даёт возможность разным хоругвеносцам, СССРносцам, имперастам, путинистам и прочим легконаркотизируемым личностям орать “КРЫМНАШ!”, словно надеясь, что, повторяя эти заветные слова, в сознании проснётся сладостное ощущение эйфории, и крыМша поедет в сторону светлого совкового будущего.

Но если абстрагироваться от возможности опьянения Крымнашем, то можно ли назвать что-нибудь хорошее?! Чего мы реально получили? Взглянем-ка на наше настоящее трезво.

Уже с того самого момента, когда Россия положила свою когтистую лапу на злосчастный полуостров, стало понятно, чем это может для неё обернуться. Аннексия полуострова подкидывает России ещё один национальный, на этот раз крымско-татарский, вопрос. Это к слову о довольных руссо-туристах. Во-вторых, назревает необходимость организовать обмен грузами между полуостровом и материком, как и другие проблемы отношений “эксклав-материк”. Кстати, строительство моста или тоннеля под Керченским проливом – сильнейший удар по бюджету страны. Который и без того ослаблен разными олимпиадами, универсиадами и чемпионатами мира. Не нрвится, что цены растут, рубль обваливается, пенсии замораживаются. А, возможно, ещё и ваши ВКЛАДЫ. Или нравится! Кушайте! Всё это – плата за вожделенный “-наш”. Причём это ещё далеко не всё. Эксклав надо также обеспечить электроэнергией. Но как!? Есть выход – строительство электростанций. Но! Не забывйте, что это также будет болезненный удар по исхудавшему госбюджету. Особенно он будет ощутим, если придётся построить АЭС. Кстати, геология полуострова такова, что строительство на нём АЭС превращается в сложнейшую задачу. Стоимость решения которой обойдется в колоссальные суммы! С учётом рентабельности самого полуострова, который получает доходы в основном от туризма, такие вложения в него не кажутся оправданными.

Конечно, это далеко не всё. Это лишь прелюдия серъёзных побочек.

Кстати, петь про величие войнов лучше тогда, когда их завоевания сделаны в честном и открытом бою. А здесь лакомый кусочек забрали у больной, ослабленной в результате аутоиммунной революции Украины. После этого песни о военной мощи России и её подвигах звучат лицемерно фальшиво.

Этот жест доброй воли “братской стране” лишь обостряет антирусские настроения. И обеспечивает нам проблемы, когда Украина оправится от своих ран. Вот тогда она поднимется с койки нестабильности и придет за своим отнятым! Мы гарантировали себе конфликт с нашим соседом в обозримом будущем! Ура!

Тут я хочу сказать про миф, что Крым – исконно русская земля. Что значит “исконно”? Изначально? Но давайте просто немного посмотрим на историю. Справедливо закрыв глаза на Каменный и Бронзовый века, отметим, что в Крыму были греческие полисы-колонии. Затем Боспорское царство. Затем Римская империя. Далее Крым был под Византией. С её ослаблением полуостров побывал в руках монголов, генуэзских завоевателей, турок-османов. На полуострове долгое время существовало татарское Крымское ханство. И только в 1783 году оно пало, и Крым отошёл к Российской империи. То есть, каких-то двести с гаком лет он в России. Греки и многие другие обосновались там куда как раньше нас. И после этого вы действительно считаете справедливым говорить, что Крым – изначально русский!?

Крым уже успел стать украинским. Как я уже говорил, Украина, оправившись от своих бед, обязательно придёт за ним.

А ещё ситуация в Крыму создала прецедент по аннексии, которым попытались воспользоваться финансируемые Москвой террористы на востоке Украины. В результате мы имеем горячую точку у нас под боком, которая в любой момент может перерасти в глобальное противостояние.

Вот вам и братская Украина, которую одним махом клешни великий Вовик превратил в заклятого врага.

Дружественные и партнёрские отношения с Украиной – это теперь что-то из разряда фантастики о глубоком будущем! Вместо них, мы завели у себя противника под боком! Да здравствует кремлевский русский мир!

Вести о воюющем в Чечне арабском полевом командире Хаттабе многие воспринимали с особым возмущением. Дескать, гражданин иностранного государства лезет не в своё дело и не в свою страну и поддерживает сепаратистов! Не то же самое делают Захарченки-Бородаи и прочие персонажи!? Почему-то никого не возмущают действия ополченцев на Донбассе. Граждане России, они командуют террористами-сепаратистами на территории другого государства! (Видимо, плохие – это только когда против нас, но никак не мы!) Вместо того, чтобы перестать поддерживать международный террор, Россия мечтательно рассказывает о мире на Земле и унижении русских! А потом мы удивленно возмущаемся, что нас сравнивают с Эболой!

А теперь про Китай. Многие в России думают, что китайцы – наши друзья. Это, конечно, иллюзия. У Китая нет друзей и нет врагов, зато есть вечные интересы вечного Китая. Помнтие об этом! Знаете, у Китая есть одна проблемка – перенаселённость. И ему очень, очень-очень нужны новые территории. Если наша слабая армия плотнее втянется в конфликт на Украине, то могучий Китай может запросто (бескровно?) отнять у ослабленной России ДВ или вообще пол-Сибири, как Россия отняла Крым у ослабленной Украины. Конфликт на Донбассе косвенно выгоден Китаю!

Китайская угроза очень опасна, хотя бы потому, что китайская армия превосходит нашу по численности и оснащению. А китайская экономика в десятки раз сильнее российской. Этакий пока якобы дружественный и медлительный титан у нас под боком. У нас были шансы как-то обезопасить себя от него, заручившись поддержкой Европы и США. Но! Действия Путина на Донбассе вызвали пресловутые санкции. Которые, конечно, осложнили отношения между Россией и Западом. Война санкций – ещё одно следствие применения Крымнаша. А вместе с ней дефициты, росты цен и так далее.

Итак, что же мы имеем в сухом остатке? С чем Россия сталкивается в результате присоединения Крыма? Вот очень неполный перечень.

  • мы потеряли Украину. Некогда особые дружеские и партнерские отношения с этой крупной европейской страной были нашим выгодным коньком. Теперь это уничтожено.
  • мы также испортили отношения с Евросоюзом и США – нашими ключевыми поставщиками идей и товаров. И инвесторами. Пустеющие полки и выросшие цены в итоге.
  • необходимость обустройства эксклава Крым – серьёзный удар по исхудавшему бюджету страны.
  • мы получили спровоцированное падение цен на нефть – основу нашей экономики. И, как следствие, мы имеем:
  • обвал курса рубля,
  • урезание зарплат и рабочих мест бюджетников. Слыхивали про сокращение врачей в Москве?
  • рост налогов. Как вам, кстати, скорое многократное увеличение налога на недвижимость, а?
  • а заморозка накопительной части пенсии? Плюс к тому…
  • дефицит бюджета,
  • стремительная инфляция,
  • колоссальные утечки капиталов, бегство инвесторов из России. Возросшие риски для бизнеса и, как следствие, резкое ослабление экономики!
  • в перспективе мы увеличили вероятность начала крупной международной войны, тем самым…
  • мы сделали шаг к развалу России!

И это лишь начало. Начало конца!? Зато Крым – …

Нынешняя политика России напоминает мне бомжа, который гадит посреди городской площади и при этом вопит про чистоту. Когда его спрашивают, как его заявления о чистоте коррелируют с его действиями, он начинает обвинять вас в русофобии. Если вам не нравится дерьмо, вы не иначе как западный шпион. Ну а полицейских, которые пытаются его изолировать, бомж громко называет врагами мира и взывает к здравому смыслу!

Находятся извращенцы-подхалимы, которые начинают называть шок от его действий у публики, на глазах которой это делается, испугом. От него все шарахаются, не потому, что от него разит, а потому что боятся! Боятся его могучей силы духа! А некоторые вообще так наслаждаются вкусом выделений, говоря про исконно русское. Да, как же хорошо в краю родном, где пахнет сеном и говном!

Я думаю, что наши попытки быть большими и страшными, то воодушевление, с которым публика приветствует агрессию в адрес других стран, то желание, чтобы нас все боялись, охота показать всем и вся кузькину мать, не могут не вызывать у цивилизованного человека ничего кроме омерзения и презрения. Быть большими, страшными и зубастыми! Чтобы от нас все шарахались! Покажем Америке!! Я называю это Путь Упоротого Тарбозавра (ПУТ; тираннозавр – это что-то с другого континента). Который, мягко говоря, смотрится чресчур несовременно, несуразно, тупо неуклюже. Благо, тарбозавр – это тупиковая ветвь эволюции. (А если тарбозавр балуется Крымнашем, то это лишь ускоряет процесс отмирания! Представьте, как он на приходе топочет лапами и ревёт! Ну и чудище!)

Странно, что в ситуации, близкой к критической, Кремль, находясь под санкциями, каблуком Китая и в уздечке дешевения нефти,  похоже, не стремиться нейтрализовать террористическую язву на Донбассе. Удивительно то, с каким самонадеянным упорством на неё стараются посыпать ещё соли! Все заявления о поддержке выборов в этих проклятых ЛНР и ДНР, показное нежелание делать шаги к отмене Западом антироссийских санкций со всей очевидностью толкают страну не иначе как к краху. Это может показаться странным, однако этой политике есть вполне подходящее объяснение, если мы присмотримся к ней и её авторам чуточку внимательнее.

Что мы видим? Игнорирование реальных угроз в угоду следования великоимперским идеям и идеалам. Вера в светлое русское будущее, несмотря ни на что, в том числе на дурацкие действия самого Кремля. Доводы здравого смысла – ничто, главное, у нас есть наша вера в светлое будущее! И она важнее бренного настоящего!

Эта песня кажется мне подозрительно знакомой.

А кто учит во что бы то ни стало верить в светлое будущее, закрывая при этом глаза на паршивое настоящее!? Чей глас поёт про то, что вымысел заслуживает большего доверия, чем факты?!? Кто, наконец, учит, что вера – наивысшая ценность, что бы факты вам ни говорили!? Ради веры в мифы игнорировать факты! Чья это школа?

Правильно. Тут мы слышим голосок старого компаньона русской государственности – бородатого дяди в платье! Это всё тот же занудненький голосок торговца опиумом для народа, который, похоже, умудрился подсадить на своё идеологическое зелье работников Кремля.

Это он прививает неприязнь к открытости и здравому смыслу. Это он поёт про особую миссию народа-богоносца, и чёрт с ними, с экономикой и прогрессом. Ведь мы должны страдать в этой жизни! Мечтая о том, чтобы добраться Путём Упоротого Тарбозавра до несуществующегго и вечного заветного Русского Мира!

Раньше я не верил, что работники КГБ могут быть верующими. Но потом я понял, что всё в порядке, ведь идеология совка и православие поразительно схожи.

Хитрый дядя в платье умудрился не только накормить обедом о светлом будущем Кремль, но и заставил последнего подмешать своё идеологическое зелье в те общепитовские информационные капельницы, под которыми почивает добрая половина единиц народа! Первый канал доставки смеси опиума с Крымнашем – наше всё, несмотря на побочки!

Христанутый черносотенный царёк и его проделки – это ещё одна заслуга религии. Вот вам и русская благодать со святостью! Древний монстр нет-нет, да отрастит себе голову взамен отрубленной, да и ужалит незадачливого юриста-государственника!

Нас учат сражаться за казённую веру и быть агрессивными. Госпропаганда учат нас быть как тарбозаврики – тупыми, злыми, страшными, озлобленными, зубастыми! Однако не стоит забывать, что государственный тарбозавр упорот, старомоден и неуклюж. А время тарбозавриков уже истекло, и их место занимают уже нормальные, прогрессивные млекопитающие, толерантные к злосчастному Крымнашу.

P.S. Обратите внимание на интересный тэг “антивата“. И вот что я думаю про Путина.

Под знаком парапагуса

Справа молот, слева серп,
Это наш советский герб.
Хочешь – жни, а хочешь – куй,
Все равно получишь хуй.

Наверное, эти весёлые, но с оттенком глубокой безнадёжности, строки известны каждому, кто застал СССР в сознательном возрасте. Да, эмблема СССР была объектом насмешек, ропота и кухонной критики, но ей надо отдать должное: она несёт в себе ясный смысловой посыл. Посыл, который был абсолютно читаем с точки зрения действовавшей в СССР идеологии.

serp_i_molot

Молот – это аттрибут рабочего. Серп – крестьянина. Рабочие и крестьяне – тот самый трудовой элемент, который рассматривался как основа коммунизма и, соответственно, основа коммунистической государственности. Поэтому и появление этих аттрибутов на государственном флаге и гербе СССР makes sense.

Кстати, отвратительно поступила партия Северной Кореи,  скоммуниздив идею советской эмблемы и самодовольно добавив к ней кисточку. Намекая, что у них ещё трудятся художники! Типа, мы вас переплюнули. Вариация советской эмблемы, которая смотрится как тупое самонадеянное подражание. Но вернёмся в СССР.

2i3l13

Советский герб обладал лаконичностью и ясностью, он был понятен, однако если мы посмотрим на современный российский герб, мы заметим, что такое вряд-ли можно сказать в отношении него. В отличие от советского, нынешний российский герб я нахожу совершенно бессмысленным.

addon

 Я совершенно не понимаю, что же означает двуглавый орёл. Эта птичка успела залететь на гербы аж Хеттского царства, затем рода Палеологов и самой Византии, Священной Римской империи германской нации, Австрии, Албании, а также футбольного клуба ПАОК. Но какое отношение всё это имеет к… современной России? Или, ещё лучше сказать, какое отношение современная Россия имеет к вышеперечисленным образованиям? Почему Россию символизирует именно это животное?? В чём его тайный смысл? Для меня это полная загадка.

 Единственное, с чем двуглавый орёл вызывает прямую ассоциацию, – это описанная в медицинской литературе врождённая аномалия развития, называемая сиамские близнецы, конкретнее в данном случае – parapagus dicephalus (парапаг-дицефал).

Парапаг – это частный случай двойникового уродства, при котором плоды срощены боками.

Кстати, степень сращения сиамских близнецов может быть различной. Иногда младенцы сращены лишь хрящами рёбер. Что, собственно, и наблюдалось в случае оригинальных сиамских близнецов. В некоторых случаях сращение может быть полнее, такое, что младенцы имеют общие внутренние органы. Но иногда, в случаях особого уродства, сращение настолько полно, что младенцы имеют общее туловище и конечности, и лишь головы у них разные. Вот любовно сделанная фотография дитяти, не для слабонервных. Ещё.

Это тяжелейший порок развития, уродство в самом прямом смысле слова. Оно поистине омерзительно и шокирующе.

Срощенные двухголовые плоды встречаются у рыб, рептилий и млекопитающих. То есть, среди достаточно разнообразных и удалённых филогенетически друг от друга групп позвоночных. Можно предположить, что эта аномалия развития может встречаться и у таких позвоночных, как птицы. У птиц из рода Орлы, в частности.

Врожденное уродство, мутация, в ряде случаев несовместимая с жизнью. Двухголовая аномалия. И здесь я бы хотел спросить у рьяных патриотов следующее. А правда ЭТО вызывает у вас чувство неподдельного благоговения и стимулирует ваши помыслы о величии Державы?

Любопытно, но препараты Кунсткамеры, купленные Петром Великим у Рюйша, не убедили первого изменить свой взгляд на российский герб.

Парапаг-дицефал, к счастью, весьма редкое уродство. Такие дети рождаются примерно  в одном случае из миллиона. Совершенно не обладаю статистикой для других биологических видов, но полагаю, что это тоже весьма редкий порок развития и в мире животных.

Но отойдем от патологической анатомии и зоологии и посмотрим на другие элементы герба современной России. Что мы видим в лапах орла и на его головах? Скипетр, держава и корона! Аттрибуты царя.

У меня царизм ассоциируется с крепостничеством, рабством, жандармами, ногайками, саблями, грязью, нищими крестьянами, натягивавшими бычьи пузыри на окна вместо стёкол и их барами, выбиравшими между сортами итальянского мрамора для отделки своих неумеренно роскошных дач. А также многочисленными восстаниями и их жесточайшим подавлением.

Царский режим был тем грандиозным источником ментальных антигенов, который перманентно провоцировал иммунный ответ у русских литераторов и философов, заставляя их продуцировать ментальные антитела в виде колких эпиграмм, живых рассказов и блестящих поэм в адрес ненавистного режима и его идей.

Но какое отношение царский режим имеет к современной России? Которая является президентско-парламентской республикой, по крайней мере, официально. Но никак не царством!

И ещё. Короны орла несут кресты, а его грудина несёт на себе икону. Символы христианства. Согласно Конституции, Россия – светское государство. Так что на её гербе тогда делает религиозная символика?

Символы православия также мало вяжутся с тем, что мы видим сейчас в России. Во-первых, в России стремительно увеличивается число мусульман. А во-вторых, то, что я вижу в жизни окружающих меня людей, имеет мало общего с религиозностью.

Я очень редко вижу, чтобы люди вокруг меня молились, сложа руки, или даже крестились. Я ни разу не видел, чтобы кто-нибудь крестился в метро, хотя там тысячи людей. Есть, конечно, те, которые называют себя верующими. Но когда дело доходит до практики, выясняется, что рьяная вера не заходит дальше слов.

Современный молодой человек мчиться на своей BMW, напичканной электроникой, среди ярких огней в супермаркет после работы. Представили? Знаете, по мне это как-то мало вяжется с крашеньем яичек, крестиками, свечками, лаптями, вшами и стоянием на коленях перед картинками. Да, государство усиленно пропагандирует православие. Но это всё выглядит нелепо и искусственно, как реклама свечек, когда все давно уже пользуются энергосберегающими лампами.

Мне было бы очень любопытно узнать, можно ли истолковать современный российский герб иначе, нежели гибрид уродства и бессмыслицы. Может, я что-то упускаю?

Кстати. Было бы забавно придумать для России новый, здоровый и более осмысленный, логотип. Можно поломать голову над идеями, получив от этого определённое удовольствие. Например, медведь, который держит в лапах спутник. Или одноглавый, нормальносформированный, орёл, который несёт в когтях автомат Калашникова в космос…

И ещё. Я тут приделал офицерскую кокарду с гербом к себе на кошелёк. Мало того, что это смотрится иронично зловеще, с оттенком чего-то грязно-ментовско-военного, так оно ещё и полезно.

Однажды из моего кармана выпал кошелёк. А теперь ему будет гораздо труднее это сделать, потому что крылья дицефального парапагуса упираются в стенки кармана. При этом они тупы и не повреждают одежду! Но достать его легко можно, просто утопив кокарду, прижав её к кошельку!

Практично и выглядит стебово. Полюбуйтесь!

IMGP2906

Такие дела. Не поклоняйтесь бессмысленным идолам. Да вообще никаким не поклоняйтесь. Берегите себя. И всё на сегодня.

О родине, государственных культах и священном долге

Родина – это место, где вы родились.

Однако нередко делается подтасовка: этому слову придают иные значения, например, ваша страна, или, что ещё гнуснее, государство, в котором вы живёте.

Оказывается, родина – это то, чему обязательно надо служить. Причём Глас Родины поразительно похож на заявления кремлёвского диктатора и его прихвостней.

Нынешняя российская государственная пропаганда, следуя примеру советской, делает попытки приучить своих граждан к идее, что “родина” – это именно чиновничий аппарат и его режим. Делается это, чтобы заставить граждан рьяно и, главное, БЕСПЛАТНО, защищать личные политические интересы госслужащих, просто тонко играя на естественном желании защищать свою территорию (территориальный инстинкт).

Это постулируется как обязанность. Ну а чтобы придать выполнение этой обязанности оттенок сакрального и величественного, этот “долг” называют “священным”! Также нередко это преподносится как некий высший героизм, “настоящесть” (только настоящие мужчины служат, только настоящие патриоты работают бескорыстно для Родины).

Ну а для того, чтобы граждане окончательно уверовали в то, что на чиновничий аппарат и отдавание за него своего здоровья и судьбы есть нечто святое, возвышенное, героическое, госпропаганда устраивает государственные культы. 9 мая – это ещё один государственный культ, наряду с православием. Со своей жертвой. Со своими обрядами. Со своими святыми и идолами.

Поэтому каждый год в России устраиваются парады и концерты победы. С пафосом, героизмом, песнопениями, речами, свистелками и перделками.

Всё это очень напоминает корпоративные торжества в какой-нибудь сетевой конторе вроде Мак-Дональдс, только в масштабе страны.

На мероприятиях в Маке сотрудникам внушают, что они не батрачат за гроши, а на самом деле оказывают помощь людям, несут качественное, свежее, доброе, хорошее. Проповедуется некое единение ради великой и светлой цели. Чествуют лучшего продавца. Хотя, на самом деле, цель прозаично проста – убеждать сотрудников делать грязную работу за гроши, увеличивая при этом доходы хозяина заведения!

С этой-же целью граждан нашей страны “подсаживают” на идеологические наркотики вроде “великой победы”, “Родины” и Сталина с Путиным. Хотя здесь всё тоже куда тоже как более прозаично: Родина хочет убедить своих граждан выполнять дорогую и грязную работу бесплатно, но зато ради Великой Цели©™.

Но не стоит забывать, что всё это – лишь манипуляции со стороны управленцев с целью заставить делать вас действия, стоящие больших денег, бесплатно. Например, отдавать свою жизнь, тратить своё здоровье, время и так далее.

Когда Родина зовёт вас выполнить священный долг и рассказывает вам о величии войнов-победителей и прочие байки, не верьте. Она просто хочет, чтобы вы добровольно, не требуя ничего взамен, отдали ей своё здоровье, жизнь, сделав для неё паршивую и грязную работу. Это циничное лицемерие, хотя многим эта идея покажется странной. Потому что как это во главе Нашей Родины могут стоят такие циничные люди!? Не верится даже! И из-за этого “не верится” приходится совершать мерзкую кровавую работу бесплатно, которая, если по-честному, стоит миллионы!

И если вы станете инвалидом, защищая Родину, вам и вашим детям не будут платить большие деньги. Зато вам скажут, что вы герой, ветеран. Вам дадут медальку-две-три. А потом вежливо выпроводят из метро, если вы будите просить там милостыню. Потому что от вас воняет, а Родина вряд-ли будет готова помыть вас за свой счёт.

Правило хорошего политика заключается в том, чтобы сделать его идеи вашими идеями. Вот какой-то парторг решил, чтобы народ гордился победой ради славы Совка. И народ стал гордится победой! И САМ готов пойти и отдать жизнь за новую! Как ловко и глубоко промыты многие мозги! (Однако метод идеологической мотивации имеет свои пределы и далеко не столь эффективен, как может показаться. Я уже писал об этом.)

Но здесь я не могу не обратить ваше внимание на чудовищный цинизм, ещё раз. Он заключается в том, что за счёт государственных культов государство непрямо внушает своим гражданам идею о том, что каждая человеческая жизнь не представляет ценности! И её смело НУЖНО отдавать по первому требованию командира. (Как, кстати, и в Маке: главное, не вы и ваша низкая зарплата, а Великая Цель Компании ™.)

Вам не нравится, что вам нередко хамят продавщицы, начальники, работники ЖЭК и медсёстры? Теперь вы знаете, почему они это делают. И вы, окажись на их месте, с большой вероятностью поведёте себя так-же, особенно если вы воспитаны в традициях совковой пропаганды!

Очень странно ожидать развития гуманизма, морали, хорошего, “человеческого” отношения к человеку в России после того, как в течении многих десятилетий жителям этой страны тщательно внушалась идея о том, что жизнь человека не является ценностью, а, скорее, массовым расходным ресурсом.

Кстати, ещё про День Победы. В чём же именно заключается эта победа? В том, что Россия, не без помощи союзников и с огромными потерями формально выиграла “мясом”, понеся чудовищный экономический, популяционный и культурный ущерб? Пока потреоты в припадке мления продолжают мастурбировать на давно надоевшие несвежие исторические события, Россия никак не может приблизиться к Германии по макроэкономическим показателям. А ещё Россия не в состоянии производить автомобили уровня Мерседеса или Лексуса.

Так в чём победа заключается? В том, что положили миллионы своих? В том, что Россия закупает Мерседесы и немецкую бытовую технику, будучи не в состоянии производить такую-же собственную? В технической отсталости? В том, что по экономическим показателям огромная Россия отстаёт от небольшой Германии? А вообще победа ли это?

И ещё. Я не обязан чтить соглашения, принятые за меня в моё отсутствие посторонними людьми. Я ничего не должен нашей “Родине”, потому что не задолжал. Наоборот, это она, получая с меня, и не только меня, огромное количества налогов, могла бы уж потрудиться сделать нормальные больницы, дороги и всё остальное. Поэтому я на фалу вертел священный долг, родину и прочую идеологическую долговую хуйню.

Если мне говорят про негласные правила, то я скажу, что у меня свои, и я не обязан отдавать предпочтения иным в ущерб себе.

Если в нашей стране начнется война, то лучше съебать. Зачем тратить самое ценное, что у вас есть – свою жизнь – из-за того, что какие-то мудаки не смогли договориться и решить конфликт дипломатическим путём?

Аллах с вами и берегите себя.

Самые лучшие и бог.

Пиздец, больше всего меня бесит фраза “бог забирает самых лучших”. Её тупость даже не имеет смысла комментировать.  Почитайте про лауреатов премии Дарвина, кстати. Забавно.

А ещё я совершенно не понимаю, почему про покойников нельзя говорить плохо. Ну, был мудак, который делал разные мудацкие вещи. И что, оттого, что он сдох, он перестал им быть? И его действия перестали быть мудацкими от этого?

Совершенно не понимаю.

Духовность

Настало время поговорить о так называемой духовности. Что это такое?

Я регулярно встречаю это столь любимое боговерами и патриотами слово. В беседах, книгах, афишах, да и много где ещё, однако его истинное значение остаётся для меня полной загадкой. Несмотря на мои попытки разузнать.

Как сказал один мой знакомый, что такое духовность, каждый знает, но вот никто не может это сформулировать.Знает, но не может сформулировать!? Это как? Любопытно. Давайте постараемся это сделать мы.

Может быть, духовность – это качество, имеющее отношение к духу, то есть к чему-то нематериальному, не присутствующему в этом мире? Отлично. В таком случае, как материальный, физически существующий человек может быть духовным? А духовны ли тогда злые духи?

Или здесь имеется в виду преданность неким нематериальным ценностям? Если так, то тогда является ли духовностью, например, злобность сатанистов (я не о последователях Лавея)? Заметьте, с их точки зрения злость – это ценность! А алчность? Алчность ценна, потому что накопление материальных ценностей – это её прямое следствие! Как вы понимаете, спекулировать на принятии или непринятии той или иной системы ценностей можно очень плодотворно, отчего смысл аппелирующего к относительному понятия может теряться. (Я – сторонник более точных выражений.)

А может, духовность можно определить как следование принятым в обществе нормам морали? Частный случай предидущего пункта, но важный. Ок. Конечно, и здесь возникает масса вопросов. Представьте себе людоеда из центральной Африки, который считает, что НЕ съесть своего врага после боя – это аморально. Представьте теперь образованного европейца, который считает, что аморальным является обратное. Кто же из них тогда более духовный? Заметьте, в обществе каннибалов приняты иные нормы морали, нежели в Европе, и с точки зрения людоеда европеец аморально слаб. И, может быть, совершенно бездуховен. Как, разумеется, дик и морально отстал наш герой-людоед в глазах европейца. Здесь можно выкрутиться, сказав, что мораль подвержена эволюции, и более духовным является европеец, так как европейская мораль более прогрессивна, чем центральноафриканская. Такой вывод можно сделать потому, что стадия каннибализма в Европе давно пройдена. Однако говоря так, мы вскользь утверждаем, что европейская модель эволюции морали – единственная правильная. Не рискуем ли мы навлечь на себя обвинения в шовинизме в таком случае? Хотя, конечно, странно называть шовинистом того, кто отстаивает более гуманное отношение к человческим существам.

Но даже если и согласиться с тем, что более духовным и прогрессивным морально в этом случае является европеец, то тогда главные герои Ветхого Завета вроде Моисея да и самого Яхве – бездуховные кровожадные монстры. Чтобы в этом убедиться, достаточно просто почитать Ветхий Завет. Эпизоды про геноцид Аммонитян или казни первенцев в Египте, например. Я, кстати, уже писал тут о том, что Библия не есть источник морали.

Может вы думаете, что духовность – это добродетельность!? Почему тогда вместо бессмысленно-расплывчатого “духовность” не использовать это более точно передающее смысл слово? Заметьте, кстати, что и добродетельность, хотя и является более конкретным понятием, чем духовность, но также является весьма относительным, так как добро – это лишь точка зрения. Возможны разные его трактовки, но в любом случае, вряд-ли можно согласиться, что духовность и добродетельность – это одно и то же; в этом меня убеждают деяния церковников с сожжениями на кострах тысяч невинных людей да и вообще так характерные для верующих припадки агрессии в отношении инакомыслия.

Есть ещё масса других качеств, в значении которых слово “духовность” употребляется. Например, сострадательность, эмпатичность, умение сочувствовать и многие другие, хотя это и не синонимы. Здесь ещё раз хочется заметить, что использование более конкретных выражений предпочтительнее, так как в этом случае передаётся больше смысла. Зачем использовать это лицемерное поповско-ватниковское словечко, когда есть более меткие и точнее отражающие суть?

Может, духовность – это то, что имеет отношение к душе человека? Но и это объяснение не объясняет ровным счётом ничего, поскольку и само слово “душа” не имеет определённого значения. Это эфирное тело? В таком случае, некромансеры и спиритуалисты наверняка являются наиболее духовными людьми, несмотря на все притязания патриархов и пап на это звание.
Или, может, душа – это некая квинтессенция психики человека? Но почему в таком случае не сказать “психологичность”? Можно даже “проницательность” или просто “чуткость”. Кстати, являются ли тогда духовными психиатры? А их санитары? А девочки с вечернего отделения Психфака, которые ведут треннинги личного роста для идиотов-неудачников?

Может, духовность – это умение выходить за рамки сложившихся представлений? Более удачным термином в этом случае будет являться свободомыслие. И являются ли тогда духовными бывшие священники, ставшие атеистами?

А может, духовность – это религиозность? Я уже говорил о предпочтительности более конкретных определений, но вот тут хочется добавить кое-что ещё. Являются ли тогда духовными террористы-талибы? А Братья-Мусульмане? А ирландские боевики? Духовны ли сжигавшие на кострах учёных попы? Если нет, то нет, и тогда духовность не имеет к религиозности никакого отношения. Если же да, то тогда у этого понятия отпадет столь любимая попами положительная коннотация, с которой оно чаще всего и употребляется. А ещё если религиозные террористы являются духовными, то это никак не вяжется с другими потенциальными трактовками этого слова, например, с нравственностью в современном европейском, гуманистическом смысле этого слова. В любом случае, эфемерный идеализированный смысл этого понятия полностью разваливается.

Говоря о духовности религиозных убийц-террористов, также не стоит забывать и про обратную возможность – о высокоморальных и гуманных критиков религии вроде Гоббса, Юма и атеистов Эпохи Просвящения. Бездуховен ли великий французский просветитель и энциклопедист Дени Дидро? А знаменитый Поль Анри Гольбах?

Ещё один ньюанс.

Кстати, для тех, кто думает, что настоящая духовность – это жизнь в монастыре, я предлагаю посмотреть это видео и это.

Извините, ебать в жопу малолеток – это охуеть как духовно, да? Только если посчитать, что попы во время сношения выделяют много духа. Хлебного. Фу, блядь, как же омерзительны эти занудногласые ограниченные похотливые дяди в платьях!

Однако наиболее хитрые боговеры могут сказать нам, что духовность – это всё вышеперечисленное сразу в одном флаконе: добродетельность, сострадание, познавание души, моральность и доброта с религиозностью. Но здесь хочется сказать, что на практике такое сочетание вряд-ли возможно: религиозность никак не связана с нравственностью. Как и доброта и сострадание. Более того, скорее ей противоречит. Меня поражает, кстати, с какой же охотой церковь стремится монополизировать общечеловеческие нравственные ценности, не имеющие к ней никакого отношения!

Такое сочетание – это что-то из области идеалистического представления о мире, которое является предметом веры.
При этом мост, связывающий мир идеального с реальностью, сам является не более чем предметом веры!

Если для вас является новостью то, что религиозность никак не связана с нравственностью, то предложу вам прочесть это.

Знаете ли, стараться быть хорошим, чтобы заслужить похвалу всевышнего или избежать наказания – это лакейство, трусость,
подхалимаж, но никак не нравственность. То, что религиозность не связана с нравственностью (в современном европейском смысле этого слова), лишний раз подтверждают примеры насилующих детей попов и религиозные террористы. Кстати, про то, почему религия – это зло, будет отдельный большой пост.

Слово “духовность” не является многозначным, так как его возможные значения неопределимы однозначно и не соответствуют нормам его употребления, а, значит, ложны. Тем более, оно не является однозначным. Значит, оно является просто бессмысленным! Семантическое фуфло, словесный мусор и пустышка, но с претензией на что-то особенное. Это что-то такое-эдакое то, что неясно, но свечки, надо, потому что бог, пути его неисповедимы, молиться и пасха. И вообще патриарх на своём бронелимузине не менее духовен, чем исламский радикал с пулемётом! Ведь бог!

В общем, что есть духовность? Это слово из лексикона религиозных спекулянтов и приторных патриотов, значение которого они вряд-ли в состоянии расшифровать. Под этим дурацким словом каждый понимает что-то своё, при этом считая, что понимает и знает его значение.

Отдельной строкой хочется сказать про так называемую русскую духовность. Предмет бесконечного умиления, особой гордости,
наше всё и наше всё, но на мой взгляд, это ни что иное, как плод омерзительной и занафталиненной церковной пропаганды. Я считаю, что глупо приписывать общенациональные шаблоны поведения вроде религиозности исключительно одной нации.
Если вы думаете, что такие качества, как религиозность и эмоциональность характерны лишь для русских и обладание этими
качествами возвышает русских среди других, то вы не иначе как клинический ограниченный идиот. Это типичная шовинистическая глупость, так характерная для узколобых квасных патриотов.

И ещё. Я совершенно бездуховен. Я на кукане вертел поповские байки и нормы церковной морали. Я мало того, что не трачу сил и
средств на лишнее вроде свечек, картинок и молитв, так ещё и называю вещи своими именами. К чему и вас призываю.

Ислам – религия мира

У меня ислам ассоциируется с невежеством, дикостью, ханжеством, животной тупостью, зацикленностью, упёртостью, любовью помахать гранатомётами перед телекамерами, массовыми убийствами, как людей, так и животных, трупами, саблями, боевиками и прочими мерзостями. Нечто похожее мы видим в Ветхом Завете. Завете.

Что, у меня неверное представление об этой доброй религии? Смотрите, что недавно я увидел.

Изображение

Перевожу. “Обезглавить тех, кто говорит, что ислам насильственен.”

Неужели это и вправду пишется на полном серьёзе? Я сперва подумал, что это такая издёвка над исламом с чёрным юмором. Но в том и дело, что это сделано безо всякой иронии мусульманином! О подобном плакате, кстати, упомянается в замечательной книге Ричарда Докинза “The God Delusion”.

Какая клиническая и агрессивная тупость! Неужели мозг автора этого шедевра не замечает противоречия? Я уже писал о том, что цель религии – убить разум. Вероятно, ислам – не есть исключение. Иначе как объяснить этот абсурд?

Кстати, умеренные мусульмане очень характерно реагируют на критику своей религии и своих радикальных единоверцев. “Террористы неправильно понимают ислам!” – вот стандартная реакция. Но как его можно понимать правильно или неправильно, если однозначных, проверяемых, доказательных принципов (и критериев их понимания) в РЕЛИГИИ просто нет?!

Можно правильно или неправильно понимать механику Ньютона или же Периодический закон. Потому что это научное знание, которое можно проверить опытным путём. Но как опытным путём проверить истинность того или иного понимания религии? Ведь религия не содержит каких–либо объективных, доступных для практической проверки положений!

Кстати, ещё про религиозное насилие. Обычно, когда приисходит очередной теракт на религиозной почве, будь он в Москве, Лондоне, Мадриде или ещё где, СМИ начинают обвинять в этом радикальные группировки, неизвестных террористов, каких-то сумасшедших фанатиков или что ещё. Однако дело тут вовсе не в радикалах, а в том, что стоит за ними и что ими движет. Причина известна и поверхностна, однако она тщательно умалчивается, видимо, из фальшивой политкорректности и боязни задеть религиозные чувства. Как вы уже поняли, это – религия. Только представьте, каким бы был мир без неё! Не было бы всех этих казней ведьм, сжиганий на кострах, крестовых походов, боен в Ирландии, варфоломеевской ночи, Талибана с Аль-Каидой, взрывов, святой инквизиции, казней младенцев в Египте и прочих ужасов.

Почему же религия? Религия воспитывает покорство и слепую веру. Именно она ставит своей целью ослепить разум и осуждает критику. Именно религия воспитывает в людях уверенность в том, что вера без сомнений – это высшее благо, причем нередко делает это с раннего детства. Именно религия порицает свой собственный анализ и разбор по косточкам, под угрозой ада, страха, наказаний, в конце концов. Любая монотеистическая религия с жёсткой системой запретов, коллективной моралью и уклоном в авторитарность, не важно какая конкретно.

А теперь представьте воспитанного в лоне такой религии лишенного сомнений человека, который свято верит, что, взорвав дом, совершив убийство, зарезав сто верблюдов, кинув бомбу в толпу и убив еврея (араба), он отправится прямиком в рай! И они же верят! И убивают.

Заметьте, все террористы-радикалы – это не атеисты, а религиозные адепты. Ещё заметьте, боевики не скрывают свою религиозную принадлежность. Религиозную.

И даже умеренная “добрая” вера создаёт те рельсы, по которым может примчаться и радикальная, так как слабость критического мышления при вере её не особо будет сдерживать.

О светлом-пресветлом празднике Песах

Для начала давайте посмотрим на популярный церковный праздник с непривычной для большинства точки зрения.

Как это было? Бог изгнал людей из райского сада за нарушение введённого им запрета, после чего стал человеком сам, потом обрек на казнь себя из-за нарушения собственного запрета людьми с целью искупить их вину за его нарушение у самого-же себя!

Рожденный девственницей без участия мужчины мальчик стал отцом самого себя. Этот ребёнок имел способность ускользать от действия силы гравитации и спокойно разгуливать по поверхности воды. А ещё не имеющий биологического отца человек зашел в склеп к своему умершему приятелю, который уже начал разлагаться, после чего тот вдруг ожил. Рожденный без отца человек также стимулирует регенерацию у людей до невиданных высот, позволяя им отращивать отрезанные уши! Человек, рождённый без участия мужчины, оживает через три дня после собственной смерти и похорон, а затем улетает.

Из-за того, что не имеющий биологического отца человек ожил через три дня после собственной самоустроенной казни, люди находят нужным ежегодно красить яйца птиц из рода Джунглевые куры.

За раскраску предназначенных для полового размножения кур капсулярных образований содержащих эмбрионы в разные цвета живущий на небе не имеющий биологического отца человек становится к вам добрее!

Если эти образования не покрасит даже один, то живущий на небе человек это заметит и запомнит. Вообще не имеющий биологического отца человек, живущий на небе, слышит мысли каждого человека одновременно и видит поступки всех! Ну а после бормотания священника над дешевым вином и кусочками булки они становятся кровью и телом человека, который живёт на небе, не имеет биологического отца, который слышит все ваши мысли, видит все ваши действия. И сжигает вас заживо в специальном месте после вашей смерти, если вы плохо себя вели. Но при этом он вас безмерно любит!

У меня тут один вопрос к верующим. ВЫ И ПРАВДА В ЭТО ВЕРИТЕ?

А теперь про то, что такое на самом деле Пасха (Пейсах). Почему праздник называется именно так? Если вы будете распрашивать об этом верующего, особенно если поподробнее, то вы рискуете навлечь на себя его обиду. Потому что Песах имеет несколько, скажем так, сомнительную предисторию, которая не очень вяжется со светлостью и мирностью.

Поясню. Не секрет, что ветхозаветный бог – ужасная, ревнивая, кровожадная, деспотичная и имеющая явные черты садизма личность. (Кстати, я уже писал про то, что Библия – вовсе не есть источник морали и доброты.) Чтобы в этом убедиться, достаточно почитать саму Библию. Резня, пытки, кровь, мучения, агрессия! Это омерзительно. Этим пестрит весь Ветхий Завет, книга Исход – не есть исключение. Вот что мы узнаём из неё про Песах. Кликайте и читайте далее.

То есть бог, действуя в своём обычном кровожадном репертуаре, накануне одной из многих казней младенцев в Египте приказал сынам израилевым зарезать ягнят и помазать их кровью двери. Чтобы ангел УБИЛ всех младенцев в домах, где такой метки нет.

На следующий день ВСЕ младенцы в Египте были истреблены, кроме еврейских, мимо которых бог прошёл мимо (пасах). И это стало поводом для светлого праздника Песах!

У меня от человеколюбия этого бога аж желудок сводит. Это же пиздец, извините. Убийства младенцев, кровь ягнят. Омерзительный самодовольный религиозный фашизм, геноцид, национальная нетерпимость, зверства в гнусной форме. Как всё это омерзительно! И этот “праздник” вы называете светлым? СВЕТЛЫМ?

Правда, некоторые попы утверждают, что праздник назван в честь кулича – “пасхи”. Но это такой основанный на нежелании говорить правду уход в сторону светлости и доброты. Нет, это кулич назван в честь празднества, а не оно в честь кулича.

Это такой новозаветный тренд  – всё делать добрее и милее. Бог из мерзкого кровожадного монстра трансформировался в кроткого и доброго Иисуса. (Не заьывайте, что это проявления ОДНОЙ личности!) Песах переделали в Воскресение. Видимо, для того, чтобы распространить влияние христианства на римлян и других. Бога заделали добрее, но осадочек-то остался…

А ещё любой более-менее массовый праздник в нашей стране сопровождается появением огромного количества сверх-блевотных открыток! Песах – не исключение. Вот эта – это вообще верх цинизма, я считаю.IMAG2604

Да прибудет с вами сила! Сила стать ещё разумнее. Аллах с вами и берегите себя.

Атеизм верующих

У меня есть один давний знакомый, и он – боговер. Как-то в разговоре с ним я упомянул, что одни наши дальние родственники верят в привидений. Мой знакомый, услышав это, с сожалением вздохнул и сказал, что народ у нас нередко тёмный и суеверный. На это я согласился и ответил, что вера в ангелов, святых духов и целительныую вербу ничем не лучше. Мой знакомый задумчиво смутился. А я добавил, что некоторые так вообще трупам и их частям поклоняются, собственного здоровья ради. Мой друг на это выдал длинную тираду о том, что святые мощи (это так на корпоративном церковном жаргоне именуются трупы и их части) обладают отличной целительной силой, которая всяко лучше, чем лекарства. Лекарства – обман. И это “давно зафиксировано”. Свою самоуверенную правоту он подкрепил характернейшим рассказом. “Вон, Лена семь лет не могла зачать ребёнка. А после того, как съездила к мощам Святого Серафима, родила!” Ну, я, естественно, отвесил пару пошлых шуток про то, что рожают не от посещения мощей старца, а от посещения спальной комнаты мужа в нужное время. Мой знакомый обиженно-расстроенным тоном изъявил желание закончить этот разговор. Мол, не обсуждается. Я хотел сказать, что раз лекарства – обман, то почему тогда аптеки есть до сих пор, раз есть церковь, но решил последовать просьбе своего знакомого.

Через неделю раздаётся телефонный звонок. Мой знакомый. Он жалуется на головокружение. И просит посоветовать, какое лекарство ему лучше принять. В ответ я предложил ему помолиться мощам. “Ты ведь сам утверждаешь с пеной у рта, что они лучше всяких лекарств!” На что человек обиженно бросил трубку. Получается, я ещё плохой.

Удивительно. Сперва человек утверждает, что мощи – лучше лекарств. А когда ему советуют то средство, которое он сам же называет лучшим, он обвиняет вас в цинизме и обижается! Как такое возможно?

Возможно несколько объяснений этому противоречию. Однако я склонен считать наиболее вероятным следующее. Сами боговеры на самом деле не очень-то и верят в целительную силу крестиков и кусков трупов. Вероятно, они уже давно убедились в их непригодности на своей личной шкуре. Спрашивается, а зачем тогда ломать эту унылую комедию и изображать веру в косточки, если на практике ты вовсе не готов ей следовать? Это очень легко объяснимо для священников, потому что пропаганда церковных мифов напрямую коррелирует с их доходами. Но мой знакомый – не священник. А вот зачем боговеры-несвященники так делают? Как я уже писал, мышление так называемых верующих непоследовательно и противоречиво. Также можно сказать, что оно разорвано. Прчина это или следствие того, что они стали “верить”, я не берусь сказать.

Этот случай очень показательный и далеко не единичный. Аналогична ситуация со всеми бытовыми историями о том, что молитвы о здравии спасли жизнь человеку. Правда, потом почти всегда выясняется одна маленькая деталь: помимо святой водицы, больному давали лекарства. Ну не чудотворно ли слово божие?

Свидетельства в пользу того, что верующие на самом деле могут далеко не так рьяно верить своего бога, как это ими преподносится, я встречаю регулярно. Вспомните случай с девочками в ХХС. Тогда многие веруны подняли истерику, полную злобы, желчи и ненависти. (И это при том, что их бог учил всепрощению и милости!) А теперь представьте, что бы было, если они бы чётко сознавали, что бог этих девочек ОБЯЗАТЕЛЬНО и быстро накажет. Тогда никакой истерики бы не было! Она возникает от подспудного понимания полного бессилия объекта собственного культа. Наверное, ввиду понимания его несуществования.

Ещё один яркий пример. Хоть в нём и фигурирует поп, пример этот настолько яркий, что мимо него невозможно пройти. Сам глава церкви – патриарх Гундяев. А, точнее, тот факт, что он ездит на бронированном лимузине, полном охраны из ФСО. Лимузин этот, вероятнее всего, куплен из бюджетных денег. Но если в этом ещё можно посомневаться, то вот в бюджетном финансировании охраны в виде представителей федеральной службы, сомневаться не приходится. Я уже выражал свой протест против того, что попы подъедаются из госбюджета СВЕТСКОГО госу-darth-cтва. Но в этой истории примечательно другое. На что именно полагается святейший для защиты своей задницы? На гнев божий? На защиту божью? Нет. Целиком на земное: на недуховное оружие ФСО-шников и их бойцовские навыки. За чужой счёт.

Если вы скажете, что бог делает всё руками людей, то я скажу, что с точки зрения Библии это утверждение – чистой воды ересь. Кто же тогда сделал самих людей? Библейский бог – ещё и карающий, и он может самостоятельно умертвить, причём нередко очень причудливыми способами, например, превратив в соляной столб. А ещё он может утопить войско, да может и на целый город море огня вылить. А здесь бог почему-то просто бессилен: патриарх полагается не на божью помощь, а на пушки качков-телохранителей. И “верующие” об этом хорошо знают.

Примеров, когда утверждаемая человеком вера не очень согласуется с его действиями, можно найти множество. Достаточно спросить любого верующего, предварительно, для отстрастки, поинтересовавшись, верующий ли он, а может ли он двигать горы. Или лечить безнадёжных больных молитвой. Вот увидите, какой будет разрыв шаблона. Верующие похитрее заявят вам, что это “в Библии это было сказано образно”. Но тут можно поинтересоваться, откуда они это взяли. Не из своего ли лицемерного неверия? Ведь в самой Библии нет ни единого на то указания. Не надо прикрывать своё истинное лицо за ширмой своей неверной трактовки своего священного текста.

А ещё у боговеров можно поинтересоваться, скольким нищим они помогли. Скольким болезным поцеловали ноги? Скольких исцелили. Сколько рубашек раздали. В какие города и веси слово божье они понесли? На это вам уже ничего не скажут про образность. Ну а вы не только опровергните крикливые признания в вере, но и репутацию истинного, знающего христианина рискуете заработать.

Для меня остаётся очень любопытным тот факт, что многие верующие (при этом они не-священники) не готовы следовать своей вере на практике. Если это так, то зачем, с какой целью тогда называть себя верующими? Это материал для раздумий, а теперь – к заключению.

В этом расхождении между истинными убеждениями и рекламируемой верой я вижу явный знак. Знак того, что церковь уже не имеет реального доверия. Полученное на практике знание всегда перевешивает так называемую веру. Осталось только показному боговерию изжить самого себя. Первыми о своих воззрениях о ненужности веры искренне заявили атеисты. Надеюсь, они подали заразительный пример. Пример того, что избавление от лишней и обременительной, бесполезной на практике идеологии может быть безболезненным.

PS. Кстати, любого боговера можно смело называть атеистом. Атеистом в отношении тех богов, существование которых он отрицает. Например, Чаплин – атеист в отношении Ганеши.

Про сжигание церквей

Далеко не все правильно понимают атеистов. Атеисты нередко слышат в свой адрес резкие и передёрнутые упрёки в злобности, желании искоренить религию, сжечь церкви и расстрелять всех боговеров. Да и вообще атеисты – это культисты-сатанисты. И тут бы хотелось прояснить некоторые вещи.

Я, как и многие атеисты, категорически против сжигания церквей и убийств священников. Во-первых, я против насилия. Убивать и разрушать из-за веры – это прерогатива ПРЕИМУЩЕСТВЕННО боговеров, но никак не разумных безбожников.

Многие сотни лет боговеры убивают друг-друга из-за написания слова “бог”. Сложно себе представить, чтобы это делали сознательные, не омрачённые верованиями атеисты.

Протесты атеистов против религии ограничиваются лишь словами. НО есть и другая причина, почему я против религиозного насилия.

Физические нападки на церковь (вроде разгромов храмов и убийств попов) послужат прекрасным поводом для религиозного пиара, и я, как атеист, категорически против этого. В случае физического насилия боговеры быстро воспользуются такой ситуацией и начнут изобразить из себя святых мучеников, запев свою любимую песню про уничтожение религии и угрозу духовности. Это будет прекрасный повод для масштабного религиозного нытья, которое попам так нужно. Как атеист, я категорически против того, чтобы церковь получила дополнительные шансы для собственной рекламы. Я против пиара веры и, соответственно, против возникновения таких хороших его поводов.

Атеисты выступают не за уничтожение церкви, а лишь за изменение её роли и претензий. Я как раз не против того, чтобы она существовала. Вот только место её там же, где место народных сказок, матрешек и хохломской росписи. Но это никак не место ведущей государственной идеологии.

Это такая данность – не все люди достаточно развиты, чтобы обходиться без веры, и кому-то нужен боженька, крестики, свечки, куличики и амулетики, косточки. Ну, раз это нужно, то пускай будет. Вот только не надо под предлогом веры у некоторого количества сторонников архаичных верований устраивать религиозную пропаганду по центральным каналам страны.

Если церковь это поймёт, тем будет лучше для неё самой. Вспомните 1917 год. Попы с их духовностью были той красной тряпкой, которая только возбуждала народные массы. Церкви жгли, попов расстреливали. Потому что их очень нелюбили простые люди. Никакие духовные скрепы и идеология священной Руси и прочий идейный мусор не помогли. Кстати, все, кто это делал, были воцерковлённые, потому что крещение на Руси до 1906 года было обязательным. И если сейчас служители культа будут продолжать с тем-же упорством навязывать свой культ, это возымеет только обратную реакцию. Что может быть в итоге, мы уже видели из родной истории.

Атеисты никак не могут быть культистами. Те, кто говорит, что атеизм – это такая-же религия, просто не понимают смысла употребляемых ими слов. Религия – это поклонение сверхъестественным существам, тогда как атеизм – с точностью до наоборот. Атеисты не отправляют культы любых сверхъестественных личностей, будь то Сатана, Баал, Зевес, Иисус, Тор, Фрейа или же даже Локи. При этом лично мне это нисколько не мешает очень любить скандинавскую мифологию. (Кстати, я нахожу её куда интереснее древнееврейской.) Ровно как и греческую. Да и египетскую приятно почитать. И даже сборник древнееврейских сказок я нахожу прекрасным художественным произведением. Разница в том, что для меня это лишь красивые предания старины глубокой и художественная литература, но никак не что-то священное, к чему надо относиться с особенным трепетом и смиренным оголтелым уважением. Enjoy Myths responsibly.

Атеисты делают людей вокруг себя умнее и просвященнее. Они сеят споры разума – плоды рациональности. И рациональность в человеке создаёт “ментальные антитела”, которые препятствуют заражению религиозными вирусными идеями. Это заражение может сделать человека как сторонником веры, так и её ненавистником. Ну а атеизм делает невосприимчивым к любым религиозным идеям вообще. И именно эти самые “ментальные антитела” препятствуют той омерзительной религиозной пропаганде, которая, как мы уже видели из истории, может обернуться против самой же церкви. Парадоксально, но попы вообще должны быть благодарны атеистам! Атеисты делают мир лучше, а попы – нет. С вами был Богомол-атеист. Всё на сегодня. Пока!

ЗЫ. Если вы считаете, что религния несёт людям добро, нравственность и благо, приглашу вас прочесть это.

Некоторые особенности религиозного мышления

Как ни странно это прозвучит, но я, как и многие другие исследователи, – не сторонник конфликтов с попами. И даже споров с ними.

Для людей науки это просто бессысленно. Исследователи не узнают в результате этих прений ничего нового, да и доносить свою позицию до игнорирующих контраргументацию упёртых сторонников культа  – не самая лёгкая и приятная из задач.

Но вот для клириков – ситуация обратная. Для многих из них споры с людьми науки – это лишний повод (публично) помуссировать свои любимые мифы и похвалить себя за несение слова божьего мрачным атеистам. И люди в рясах нередко очень жадно ищут возможности таких дискуссий.

Клирики нападают на ученых регулярно и поразительно настойчиво; эта старая недобрая традиция берёт своё начало ещё со времён поздней античности. Известно, чем же заканчивались эти нападки вплоть до XIX века.

К счастью, в наш просвещённый век человечество развилось настолько, что уже не даёт злобным тёмным культистам в вёдрах сжигать учёных на кострах и морить в тюрьмах, но традиция осталась. И в наши дни она проявляется в регулярных некорректных нападках богословов на научный метод познания и на многие дисциплины, на геологию и эволюционную биологию в особенности. Несколько в меньшей степени страдают физика, химия и история.

Суть всех этих нападок заключается в следующем. Боговеры дружно критикуют доказательный метод, упрекая применяющих его учёных в ограниченности и категоричности. (Я уже писал про это в церковных мифах.) Это вполне понятно, потому что доказательный метод не оставляет всем церковным чудесам-юдесам и миллиметра шанса на валидность.

Но представьте, как бы запели боговеры, если бы так называемое “мироточение” картинок или исцеления больных раком людей от целования кусочков металла в виде крестиков или прочие “чудеса” стало бы доказанным проверяемым фактом! Вот тогда бы попы дружно запели бы в поддержку основного метода объективного познания. Однако этого не происходит, бог не даёт, и вот уже многие годы ученые и их доказательный метод терпят нападки.

Обычно они выглядят так. После того, как учёные сообщают о каком-либо выдающемся открытии (например, об описании древнейшего плацентарного млекопитающего из юры китайской провинции Ляонин по скелету, которое, вероятно, является связующим звеном между современными млекопитающими и терапсидами), и эта новость тиражируется в СМИ, попы в ответ включают свою любимую песню.

Мол, всё недоказуемо. Наука – это такая-же религия. Поэтому доказательства есть вопрос веры. И нельзя следовать им так однозначно. Как вы можете делать столь однозначные выводы, ведь вы в это только сами верите, а мир так сложен и непознаваем, возможно существование тысяч других причин ваших наблюдений и тысячи возможных трактовок.

Кстати, это – один из примеров порочной аргументации на основании неизученного. Эта аргументация строится на воображаемой возможности найти некие другие доказательства, но никак не на уже имеющихся доказательствах. Причём допускание такой возможности очень возносит боговеров в собственных глазах (безосновательно).

“Да вы просто ограниченные (ушедшие от бога) дураки, раз так плотно привязываете себя к вашему скудному набору представлений!” – говорят они. И в том же духе.

Аналогичная ситуация при обсуждении, например, методов радиодатировки. Боговеров не устраивают цифры: методы радиодатировки имеют слишком большие погрешности, “слабости” и ограничения, которые вы, учёные, из-за свей ограниченности, не можете учесть. Вы верите в миллионы лет! Может и не миллионы! Поэтому ваши цифры нельзя однозначно считать правдивыми.

То-же самое при обсуждении работы генов. Как какая-то жалкая крошечная молекула может создать человека  и “помнить” такие возвышенные формы поведения, как любовь? А как приобретается мораль? (Никак не из Библии, см тут.) Неужели вы считаете, что тоже через ваши гены? Ну а творчество – тоже работа молекулы? Вы и вправду считаете, что человек однозначно закодирован в одной молекуле!?! Если да, то вы – ограниченные жалкие люди с категоричными примитивными трактовками!

Объекты нападок могут быть разными, но суть их всегда одна: боговеров не устраивает однозначность научных выводов, потому что “в этом сложном мире может быть масса других причин и следствий”, “доказательства – это такая-же вера” и т.п.. (Если вы считаете, что наука – это такая же религия, то постараюсь разубедить вас этим.)

В однозначности доказательств они видят категоричность и глупость. Боговеры свято лелеят “культурный релятивизм” и проповедуют критику однозначных оценок, ссылаясь на сложность мира и обвиняя принимающих их учёных в ограниченности, категоричности и скудоумии.

Странно такое слышать от верующих. А что если покопаться в их собственном шкафу?

В научном подходе, где есть опора на чёткие доказательства, их смущает однозначность выводов. Однозначность – главная цель нападок. Однако в таких сложных, неоднозначных философских темах, как мораль и этика, где, казалось бы, тем более не следует быть категоричным, боговеры нисколько не гнушаются быть предельно однозначными.

Нет абортам! Ничего не делай по субботам! Молись три раза в день и не иначе! Не прилюбодействуй! И так далее в том-же духе.

Боговеры также не стесняются быть категоричными и в вопросах другого сорта, например, в фактологии. Тут будет уместно вспомнить пресловутые церковные догматы.

Догмат о Троице – троица во единице и единица в торице – вообще абсурден и ущербен с точки зрения логики. Но, несмотря на это, вот уже две тысячи лет этот “факт” настолько однозначно непререкаем для христиан (подозреваю, что для боговеров других конфессий найдуться свои, не менее причудливые и свято хранимые “основы”), что попытки его критиковать расцениваются как прямое горькое оскорбление, которое в средние века для дерзнувших его совершить неминуемо заканчивались костром.

Ещё меня поражает, с какой же однозначной уверенностью боговеры берутся судить о тончайших подробностях жизни мифических существ и их взаимоотношениях, истинность которых у них нет и шанса проверить.

Например, небесная иерархия. Там есть три ступени. В каждой ступени по три группы! И вот что говорится про одну из таких групп – архангелов. Пример про одного из них. Цитирую. “В апокрифической Книге Еноха называется Серафиэль. У него голова орла, но он излучает настолько яркий свет, что никто, даже другие ангелы не могут рассмотреть его.” Отсюда. Голова орла! Подумать только! Да где вы это раскопали! Почему орла а не, скажем, ястреба? И здесь ничем не обоснованная самоуверенная однозначность нисколько не смущает боговеров.

Можно отыскать ещё массу подобных примеров.

Религиозное мышление отрицает факты, но защищает догматы. Доказанное ставится под сомнение и критикуется, тогда как плоды фантазии и откровенный бред принимаются как истина.

Отрицать доказанное и считать истиной мифы – это извращение, на которое только скудный боговерский ум и способен.

Это оторванное от реальности гнусное противоречивое нерациональное мышление, тем не менее, имеет своё объяснение. Его происхождение продиктовано выгодой, которую получает религия от его распространения.

Известный реформатори пастор Мартин Лютер очень откровенно и метко высказался по этому поводу.. “Разум – самый грозный враг веры; он никогда не помогает в духовных вопросах, но куда чаще сопротивляется Слову Божьему, с презрением смотря на то, что всё исходит от Бога.” И цитата далее. “Среди всех земных зол нет более опасного врага, чем одаренный и острый Разум. Разум должен быть обманут, ослеплен и уничтожен!” Отсюда.

Если религия была бы разумной, она обладала бы убедительностью. Поэтому верующим ничего не остаётся другого, кроме их “веры”. И, видимо, из зависти, они стараются очернять валидное и разумное.

Любая религия является злейшим врагом рациональности вообще и научного метода познания в частности.

Ум синтезирует особенные “антитела”, которые препятствуют “репликации” меметических вирусов (в т.ч. религиозных), тем самым делая человека невосприимчивым к религии и, значит, лишая попов потенциальных членов их паствы. И, как следствие, потенциальных источников доходов.

Вот и думайте, чему вам верить – доказательствам или мифам. Выбирайте. Не бойтесь кусать яблоки с Древа Познания. Они питательнее, чем невнятные плоды с галлюциногенного Древа Сказок.

Церковная ложь и государственные культы

Меня откровенно раздражает церковная ложь (кстати, немного про мифы церкви и их развенчание – тут), которую я регулярно встречаю в сетке, в СМИ, в лице пристающих к прохожим дядей с иконами, наконец. Церковная пропаганда достигла небывалых масштабов. И вектор развития современной России таков, что очень скоро за попытки развенчания церковной лжи вас будут судить как за преступление против веры. Спрашивается, с чего это граждане СВЕТСКОГО государства должны терпеть те испражнения, которые попы выливают на их уши и глаза по центральным каналам? Почему нам навязывают идею, что вера – это ценность? (Хотя недостатки религнии известны, и их немало. Про это будет отдельный большой пост) Но оказывается, у церковной пропаганды есть великий тайный смысл. Об этом мне поведал один знакомый боговер. Вот, вкратце, суть.

Значит, имеется злой-презлой Запад. Который стремится сожрать матушку Россию. Широка она, много в ней лесов, полей, рек, нефти и газа. И других ресурсов. Но Россия, увы, не самая передовая страна. В научном плане. (Как мне было удивительно слышать об этом от БОГОВЕРА, вы бы знали!) В военном. В экономическом. Сырьевая держава. Но есть одно НО. Мы можем объединиться в едином порыве вокруг нашей ВЕРЫ и дать отпор проклятым буржуям! Вера – это объединяющий мобилизующий фактор, который делает нас сильнее! Вера объединяет стадо. Делает его сильнее и крепче. Тем лучше для стада и тем хуже для его врагов! Поэтому веру надо беречь и её нельзя подрывать!

И всё это говорится на полном серьёзе!

Про кризис национальной идеи в России будет отдельный пост, а пока про государственный культы, на роль одного из которых православие и сватается.

Сама идея мобилизации страны за счёт веры порочна. Вот, вкратче, почему. Глупо опираться на мнимое, особенно в долгосрочной перспективе. Не стоит выдавать воображаемое взамен реальному. Похожая история и с обещаниями светлого будующего. Государство делает аналогичную подтасовку: хочет признания, поклонения и уважения СЕЙЧАС за благополучное будующее ПОТОМ, которое вовсе не факт, что будет именно светлым.

Мобилизация за счёт веры, будь то патриотизм, Родина-Сталин или Аллах – это способ, применимый и работающий для армии. Однако модели управления, применимые для вооруженных сил, вряд-ли можно распространять на ВСЮ страну. Да и в армии этот способ, особенно без должного жалования, работает далеко не столь эффективно, как хотелось бы чиновникам; доказательством чему являются многочисленные случаи применения заград-отрядов во время одной небезызвестной войны. А каким числом жертв Россия выиграла ВМВ?

Развитие любого государства требует ресурсов. Но! Любой государственный культ требует огромное количество ресурсов на свое поддержание. Вера имеет свойство проходить, и её необходимо поддерживать масштабной пропагандой, воспитанием, возведением монументов, бюрократическим аппаратом, борьбой с её противниками и многим чем другим ещё. Культы требуют настолько большого количества ресурсов, что на развитие самого государства, как и на его потребности, их может и не хватить. А теперь представьте, что эти ресурсы расходуются на развитие, скажем, науки, а не на массовое строительство монументов. Несложно понять, когда развитие науки будет выше.

Когда боговеры высказываются за православный госкульт, они демонстрируют незнание истории и неумение учиться на её уроках. Мы это уже проходили. Россию в 1917 году от революции и разрушения церквей никакая вера и православие-расправославие не спасло. Скорее, наоборот: попы были той красной тряпкой, той мишенью, которая только спровоцировала революцию.

Наибольших успехов в борьбе с “Западом” (увы, в итоге мы всё-равно слили) Россия достигла во время атеистического научного подъёма при коммунистах. Но это заслуга не культа Ленина, а учёных, работу которых усиленно финансировали. А сам культ Ильича и Красной Звезды не спас страну от развала… Более того, сыграл в нём свою роль, стимулируя население с ним порвать.

Все страны с гипертрофированными культами вождей вроде Северной Кореи – отсталые. А население – как зомби. Ими легко управлять. НО когда все ресурсы на исходе, и нечего есть, зомби могут проснуться!

Глубокорелигиозные страны вроде Саудовской Аравии – не только неразвитые, но и дикие. Вот кончится нефть – кончится и рьяный ислам.

А теперь посмотрим на Запад. Вот, например, Германия. Почему Германия, не имея духовности и проиграв войну, снабжает автомобилями, да и не только ими, весь мир, наших попов в том числе?! Микроскоп от Цейсса или ЛОМО? Почему Англия, без всякого рабского православия и поклонения мощам, достигла таких высот на мировой политической арене? Америка без всякого Ленина и Партии запустила человека на Луну, а марсоход на Марс. Россия просрала холодную войну, обокрав своих граждан и заебав им мозги. А Америка, без всякого Ленина и Красных Звёзд – выиграла, при этом сумев накормить своё население!

Спрашивается, помогают ли госкульты развитию той страны, в которой их отправляют? Очевидно, что нет. Культы только жрут ресурсы, отнимая их от науки, искусства, образования, соцобеспечения и всего остального, тем самым способствуя только деградации страны. В лучшем случае, не помогая ему, но это при условии очень большого количества ресурсов.

Единственная структура, получающая выгоду от подобных культов – это сам культ. В лице его служителей и защитников. Применимо к современным реалиям России можно сказать следующее. Из-за того, что кучка дядей в платьях хочет иметь сверхприбыли от продажи воска, будующее науки и свободомыслия в стране, и, как следствие, самой страны, может сложиться не лучшим образом.

Объединение вокруг религии – это порочная практика, не учитывающая взгляды атеистов и уроки истории. Жаль, попы этого не понимают.

И напоследок. Есть только один путь развития – путь технического прогресса. Который не имеет с дядями в платьях (кстати, меня удивляет, почему дяди в платьях и осуждают пидарасов), свечками, духовностью, святыми костями и картинками ничего общего. Иначе – вэлкам ту 16 век!

Некоторые популярные мифы церкви

В последнее время я всё чаще сталкиваюсь с определёнными идеями, которые тиражируются в СМИ в целях религиозной пропаганды. Если внимательно присмотреться к этим идеям, назовём их лучше мифами, то мы увидим, что они лишний раз дискредитируют церковь перед проницательным ликом правды.

Я уже писал тут про меметические вирусы и “ментальные антитела” к ним. Сегодня – порция сыворотки от назойливой церковной пропаганды. /Это будет большая простыня./ Итак, поехали.

Самый распространённый миф – это, пожалуй, вот этот.

Наука – это такая же вера, как и религия. Наука догматична. Наука тоже строится на вере. Поэтому ученые ничем не лучше религиозных фанатиков.
Этот давно избитый миф очень любят провинциальные верующие интеллигенты со скромным багажом (естественно-)научных познаний, которые с видом проницательных знатоков-рубаков правды матки обрушиваются на учёных при первой же возможности.

Религиозным фанатикам известно всё заранее, потому что у них есть Библия, в которой есть ответы на все случаи жизни. Они правы всегда и окончательно. И их правота строится на том, что “так написано в книге, которая священная”. Религия строится на догматах, а не на результатах экспериментов. Всё, что написано в Библии для верующих – истина в последней инстанции. И если факты, открываемые естествоиспытателями, противоречат Библии, значит, тем хуже для фактов.

Наука, в отличие от религии, строится на доказательствах. И если одна научная теория вдруг опровергается, учёные признают её несостоятельность. Чего нельзя сказать о догматичной религии: догматы неизменны.

Раньше люди науки были убеждены, что Земля – плоская. В подтверждение тому приводились и свои “доказательства”, например, то, что “с плоского предмета нельзя упасть, в отличие от шара”. Однако сейчас мы знаем, как обстоят дела, и это знание – нечто иное, чем миф о китах.

В XVIII веке горение объясняли высвобождением флогистона – особенного “невидимого эфира”, наполняющего все горючие тела. Эта теория была достаточно широко распространена. Но с открытием кислорода, экзотермических реакций и закона сохранения массы теория флогистона была опровергнута. Результаты исследований убедили учёных, и они изменили свою точку зрения. Сейчас мы знаем, что горение дров – это экзотермическая реакция компонентов древесины с атмосферным кислородом.

Учёные, придерживающиеся одной теории, сразу перестают её придерживаться, как только появляются факты, опровергающие эту теорию. А можно ли сказать такое про верующих? Нет. Священное писание и ни шагу в сторону.

Учёные всегда следуют доказательствам. И часто боговеры прибегают к такому приёмчику. Они вменяют учёным то, что их доверие доказательствам – это такая-же вера, что и вера в бога!

Надо сказать, что не только учёные, но и все люди, вне зависимости от их образования, пола, возраста, национальности и прочего, доверяют доказательствам. Если ваши отпечатки пальцев нашли в ограбленном магазине, и вас видели убегающим оттуда, то вас вряд-ли спасёт то, что “мировосприятие следователя и свидетелей субъективно”, “мир – это иллюзия, поэтому виденное вами есть неправда”, “вы лишь верите в реальность”, “всё недоказуемо” и прочая псевдо-философская религиозная ересь.

Доверие доказательствам строится на однозначной интерпретации увиденного и её проверяемости. На что разномастные сторонники концепциии “относительности восприятия” заявляют, что увиденное невозможно интерпретировать верно – это лишь субъективное воспринимаемое описание и оно ложно. И оно основано на вере, которая ничем не лучше веры в… бога! То есть, с этой точки зрения вы, глядя на апельсин и называя его апельсином, ничем не лучше уверенного в существовании сверхразумного дяди на небе религиозного адепта! Но это, как минимум, разные уровни интерпретации воспринимаемого. Поэтому их сравнение уже некорректно изначально!

Достаточно гнусное обвинение для любого исследователя. Но обратим на него внимание ещё раз. Если вы засунули лакмусовую бумажку в стаканчик с бесцветной жидкостью, бумажка покраснела, и вы решили, что в стаканчике кислота, то вы ничем не отличаетесь от пузатого дяди в платье, который свято верит в древнееврейские сказки про боженьку на небе! Подумать только!

Мы не верим в явления этого мира. Мы не верим в гравитацию; такое изложение некорректно. Мы её наблюдаем.

Да, мы видим далеко не всё, что есть на самом деле. В этом нас убеждают камеры, работающие в недоступных глазу человека диапазонах длин волн. Да, наше восприятие неполно. Наш основной источник информации – зрение – охватывает лишь небольшой кусок спектра электромагнитного излучения. Но неполнота воспринимаемой нами информации нисколько не мешает её накапливать и использовать для построения проверяемых теорий, имеющих предсказательную силу, а, значит, работающих!

Проекция сложной фигуры на ось Х – это отрезок, который, конечно, не есть сама кривая, однако он однозначно отражает её одно свойство – ширину. Похожая ситуация с нашим неполным восприятием, однако неполный – не есть ложный.

Когда вы читаете книгу с лупой, вы видите неполную страницу. Но из этого же не следует, что увиденные вами буквы суть обман зрения!?!

И ещё немного про то, что метод доказательств – есть догма и предмет веры. Введение догматов подразумевает их альтернативность. Более того, определённые догматы вводят тогда, когда есть возможность ввести другие. Именно таким способом, кстати, религии защищают свою идейную целостность. Ведь можно верить в единого Аллаха, святую Троицу, многоликость Шивы и реинкарнации Будды.

Говорить о догматичности метода доказательств корректно лишь в том случае, если имеются альтернативы – другие схемы построения причинно-следственных связей. А это было бы возможно только в мире, отличном от нашего. (Который, к тому же, должен бы пересекаться с нашим!) То есть, должен существовать некий альтернативный мир со своими правилами, законами, иным восприятием и так далее. Однако на все просьбы его продемонстрировать верующие не выдают ничего кроме рассказов о Всевышнем и “том свете”. То есть, подтвердить существование иных миров они не могут. А это значит, что рассказы о догматичности доказательств основаны на недоказуемом. Это ещё один случай порочной аргументации от неисследованного. И я не вижу ни малейшего основания верить ей и считать метод лакмусовых бумажек проявлением религиозности.

Как и не вижу я оснований верить в бородатых добрых всесильных старичков на небе.

И в заключение процитирую очень интересного автора Владимира Тарасова и его “Книгу для героев”.

Твердое – то, на что можно опереться, не провалишься. Это слова или цифры, которым можно верить. Человек, на которого можно положиться – не подведет. Автомобиль, который полностью исправен и заправлен бензином: в нужный момент и заведется, и поедет. Твердое – это и есть твердое. Пустое – то, на что нельзя опереться – провалишься. Информация, которая может оказаться ложной или неполной, неточной. Солдат, который испугается и убежит. Друг, который пообещает и не сделает. Фабрика, которая портит материалы, не производя ничего пригодного. Пустое – это и есть пустое. Надо отличать твердое от пустого. Это самое важное из всех искусств.

Так вот. Пустое – это надежда на помощь воображаемых друзей с неба, ношение ноликов с целью продления собственной жизни, распевание песен хором на удачу, а также фэншуй, гомеопатия, невероятные рассказы очевидцев про кенгуру в Америке, гадания, культурный релятивизм и прочая ересь. Тогда как наука и занимается поисками твёрдого – доказуемого, валидного, воспроизводимого.

И ещё. В Китае одна группа учёных исследует эволюцию обонятельных долей мозга первых триасовых млекопитающих, опираясь на данные 3D-рентгенографии. Предположена роль определённой окраски оперённых хвостов ящеротазовых динозавров в их коммуникации. Найдены предки хордовых, обитавшие более 500 миллионов лет назад. И сделано ещё множество умовзрывающих палеобиологических открытий. А в России умственноотсталые женщины устраивают пикеты в музее Дарвина, держа на руках иконы. Как можно закрывать на потрясающие открытия глаза ради книг бронзового века? Однако многие мне возразят, потому что…

Вера – это древнее знание. Люди не могут ошибаться тысячи лет.
Интересно, как связан возраст какого-либо утверждения с его истинностью? Очевидно, что никак. То-же самое справедливо и в отношении системы утверждений.

Говоря про неоспоримую истинность древних знаний, мне вспоминается миф о подвигах Геракла. Та его часть, где Геракл добывал яблоки Гесперид. Один из персонажей этого мифа – могучий титан Атлант, держащий на своих плечах Небосвод. Одинокий силач, держащий на своих могучих плечах целый Небосвод… Этому образу трудно отказать в обаянии и силе, и сейчас мы воспринимаем этот рассказ просто как красивое литературное произведение. Однако не стоит забывать, что более чем две тысячи лет назад в Древней Греции у него была иная роль: этот рассказ воспринимался абсолютно всерьёз, в него верили. Это пример древнего “знания”, если, конечно, его возраст в две с половиной тысячи лет вы можете назвать древним, однако современное представление об устройстве вселенной совсем иное, и оно основано вовсе не на греческих мифах.

То же самое можно сказать и про миф о трёх китах, держащих Землю, про Солнце, вращающееся вокруг Земли, про то, что Солнце – это бог, плывущий на лодке и про древнесемитские мифы в том числе. Вы бы стали в это верить только потому, что это – древнее? Заметьте, что сам факт древности какого-либо набора суждений вовсе не делает их верными автоматически.

И ещё. Русские народные поверья, так часто выдаваемые за образцы истинного “древнего знания” – это мифы, созданные необразованными людьми из деревни и тиражируемые необразованными же людьми. А некоторые не согласны с поверьями по другой причине: они не приняты в православии. А православие…

Православие – основа русской культуры.
Когда я это слышу, то хочется уточнить, а что именно подразумевается под словом “русский”? Здесь надо уточнять хронологические рамки. До крещения Руси в 988 году? После 1917 года? Но даже в период между указанными датами было не всё так гладко. Крещение Руси – это был чисто политический ход, направленный на совершенно конкретные цели, на сближение с сильной тогда Византией в том числе. Русь крестили “огнём и мечом”. Никакого уважения к чувствам верующих язычников, надо полагать, не было. Несмотря на казни, погромы, смерти, язычество не удавалось искоренить многие столетия.

Вы слышали про так называемые змеевики? Это амулеты на удачу, датируемые XI – XVI веками. Вот такие.

На одной стороне – ангел-хранитель. А что мы видим на другой? Змий – языческий символ! Эти во множестве дошедшие до нас амулеты позволяют с уверенностью сказать, что православие вовсе не было основным. Язычество было сильно на Руси столетия после её крещения. (Вспомните, кстати, день Ивана Купалы. Это языческий праздник, маскировавшийся под день святого, видимо, с целью избежать репрессий со стороны церкви.) Но почему из двух бытовавших тогда систем верований одна называется “основой”, тогда как на вторую тщательно закрываются глаза? Здесь мы имеем дело с излюбленным поповским трюком – игнорировать факты. Да, попы – это те люди, которые считают законы Ома и эволюцию ложью, тогда как существование невидимых детей с крылышками на небе они находят абсолютно реальным.

Ещё один аргумент в пользу распространенности нехристианских воззрений на Руси приходит из изучения этнографии.

Если мы почитаем русские народные сказки, которые, без сомнения, являются объектами культуры, более того, массовой культуры, то мы заметим массу интересных вещей. Прежде всего обратим внимание на их героев и их взаимоотношения. Герои русских сказок – это никак не святые старцы и Георгий Обедоносец. Оборотни, лешие, домовые, русалки, Сирины, Гамаюны и прочие именно языческие персонажи. Они наделены сверхестественными свойствами, но никак не молятся святому Николаю Занудскому или святой Херонии для совершения своих магических операций.

Сказки – это народный фольклор, отражавший представления основной массы населения. Как мы видим, с христианством они имеют мало общего. Есть основания полагать, что и после XVI века ситуация не сильно изменилась. Доказательство – лубочные картинки с языческими персонажами.

И ещё. Тут стоит вспомнить сказку о попе и и его работнике Балде Пушкина. В качестве одного из главных героев мы видим жадного, глупого, хитрого, мелочного попа. Сюжет этой сказки Пушкин позаимствовал из русской народной. И надо сказать, что это сказка – не единственная, где духовное лицо – высмеиваемый отрицательный персонаж. Спрашивается, могла ли идеология высмеиваемых отрицательных персонажей быть основной: безусловно доминирующей и наиболее принятой? В этом случае её главные носители пользовались бы почтением, чего мы никак не видим.

Говоря о Пушкине и более поздней русской литературе, надо заметить следующее. Очень часто православные ссылаются на русскую литературу XIX – XX века; мол, именно она – основа нашей культуры и вся целиком “стоИт” на православии.

Все претензии попов на то, что русская литература основана на православии, смотрятся гнусными, лживыми и самонадеянными. Давайте тут оговорим, что же такое основа художественного произведения? Разобравшись с этим, мы поймём, что есть основа множества произведений, например, национальной литературы. И ещё будем считать, что основанность на православии – это основанность на православных священных книгах.

В каких же случаях можно говорить, что одно произведение является основой другого? Очевидно, что когда из произведения копируются главные герои, их истории, сюжетные линии, сцены, места действия и так далее. Назовём их проще “объекты”. Здесь возникает вопрос, с какого же количества заимствованных объектов одно произведение может рассматриваться как основа для другого? Очевидно, что это цифра всяко больше 50 процентов, я думаю, близко к ста. Иначе мы имеем дело с произведением “по мотивам”. Это недалеко от “основы”, но не есть она. “Сталкер” Тарковского снят по мотивам произведения Стругацких. Как и сделана одна небезизвестная игра. Но это очень разные произведения!

Итак, что мы можем назвать основой? Примеры. Очевидно, что сценарий Джорджа Лукаса, безусловно, произведение, является основой для 6 эпизодов “Звёздных Войн”, которые в свою очередь являются основой для мультсериалов “Войны Клонов”. Герои и их судьбы, локации, антуражи, поединки, техника, миры! Всё! Творчество Толкиена – основа многочисленных рассказов, пьес и стихов про жизнь в Средиземье.

А теперь назовите мне хоть одно произведение русской литературы, которое было бы целиком посвящено героям Библии? Первое, что приходит мне в голову, это “Пророк” Пушкина. Но даже в этом случае не всё так однозначно.

В замечательном стихотворении Пушкина всего два героя – автор и серафим. Автор – главный. И он заимствован явно не из святых книг!

То есть, здесь позаимствовано не более 50% всех действующих лиц, а это, как мы уже выяснили, классифицируется уже как “по мотивам”. То есть, даже такое наполненное религиозными терминами стихотворение не есть основанное на православии!

Часто в качестве самых ярких основанных на религии произведений русской литературы называются работы Ф.М. Достоевского. Например, знаменитое “Преступление и наказание”. Однако даже в этом случае можно ли утверждать, что православие – его основа? Часто я встречаю утвердительный ответ, причём верующие ссылаются на то, что Достоевский заимствовал из Библии… принципы морали!

Как вы увидите ниже, Библия не является источником морали. Омерзительно гнусным является и то, с каким рвением церковь стремилась и стремится монополизировать общечеловеческие ценности вроде нравственности, способности прощения, великодушия, справедливости, доброты и так далее, которые не имеют к ней никакого отношения! Для того, чтобы быть добрым, совестливым и чутким, вовсе необязательно быть православным. К этому я ещё вернусь ниже.

Также не стоит забывать про то, что такого выдающегося писателя, как Толстого, попы предали анафеме, а Булгаков мог быть вообще сатанистом. Не забывайте также про письма Белинского к Гоголю. Про труды Писемского. На православии ли основаны труды этих создателей русской литературы?

Да, Библия – самое цитируемое художественное произведение в мире. Думаю, в русской литературе – в том числе. Но часто цитируемое – вовсе не есть основа. Не следует подменять одно понятие другим.

К слову, основа русской культуры – это импорт.

Следующий миф также поражает той наглостью, с которой боговеры стремятся придать своему культу большее, чем он есть, значение.

Православие существует на Руси испокон веков, это неотъемлемая часть русской культуры. Поэтому православие следует уважать.
Неотъемлемая? Если кто-то когда-то в прошлом придерживался какой-то системы верований, то почему это обязан делать я сейчас? Почему я должен привязывать себя к воззрениям посторонних людей из прошлого, которые не имеют ко мне никакого отношения, только потому, что я из России?

Традиции – это негласные правила. Но я не понимаю аргумента традиций. Эти правила были приняты в моё отсутствие без моего согласия. И я не считаю себя обязанным такие правила выполнять. Сколь бы долго они не существовали.

Говоря про длительность существования какого-либо явления, на ум приходит следующее. Давайте потребуем обязательного использования кремнёвых рубил в местах общественного питания? Ведь 99,9 процентов времени своего существования человечество использовало именно кремнёвые орудия. (Олдувай, Аббевилль, Ашёль, Мустье, Атер, Верхний Палеолит, Ориньяк, Солютрё, Мадлен, Мезолит, Неолит. Вам что-нибудь говорят эти названия?) Давайте на входе в ресторан выкладывать кремнёвые гальки, чтобы желающие могли сами себе сделать столовые приборы. Ну а за отказ их выложить подавать в суд за что-нибудь типа “оскорбления исторических чувств”.

Я уважаю культурные явления не за время их существования, а за их вклад в развитие человечества. Чего такого для развития человечества сделала религия? На минуту представьте мир без неё. Не было бы крестовых походов с истреблением тысяч, террактов 11 сентября и начала марта, охоты на ведьм, варфаломеевской ночи, сжигания еретиков, пыток, инквизиции и прочих страшных ужасов. Чего такого полезного сделала церковь? А? Продала миллион свечек и индульгенций в месяц? Отпела тысячу душ? Замолила миллион грехов? А теперь посмотрите на достижения науки. Космические аппараты, разработанные на основе научного знания, летают в космос. Оружие, разработанное наукой, убивает неверных, ой, пардон, я хотел сказать, наука создала мощное оружие против многих бактерий – антибиотики, которое помогло победить доселе неизлечимые болезни. Не святой водицей и пением лечат гнойные воспаления. Человечество заглянуло внутрь атома, почти раскрыло загадку происхождения жизни и видов. Более того, сделаны немалые шаги к созданию искусственной жизни. Про науку можно говорить ещё очень много. А чем таким может похвастаться религия? Чем? И на каком таком основании она требует к себе такого особенного уважения?

А требует потому, что “учит добру”.

Библия – это источник нравственности и морали. Библия учит добру, любви, терпимости.
Может ли сборник еврейских мифов бронзового века играть роль отправной точки современной морали?

Библия – это действительно набор правил поведения. И эти правила преподносятся двумя способами. Первый – в виде непосредственных указаний на то, как надо поступать – заповедей. Второй же способ – это косвенные указания к действию, изложенные в виде описаний поступков героев – своеобразных примеров для подражания.

Говоря про героев Библии, можно вспомнить одного из самых видных – Моисея. Вот что мы узнаём про него из Книги Чисел. Вот отрывок из главы 31.

И вышли Моисей и Елеазар священник и все князья общества навстречу им из стана. И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? Вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем; итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;

Интересно, читали ли Библию те, кто заявляет, что эта книга – источник любви, морали и доброты? Это ни что иное, как кровожадный религиозный фашизм, нетерпимость плюс пропаганда педофилии. И вот это является источником морали? Если вы – сторонник такой морали, то от вас стоит держаться подальше.

Если вы думаете, что приведённый выше эпизод – единичный, то смею вас уверить, что это далеко не так. Вот, например, отрывок из другой книги. Книга царств, гл. 15:3.

..теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.

Вторая книга царств, гл. 12:31.

А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими.

В общем, кровища, пытки, казни, погромы, резня, резня и ещё раз резня.

Может быть, всё и было в рамках приличия в бронзовом веке, но с тех далёких времен нормы морали успели эволюционировать: они стали более гуманными . И с современной точки зрения, многое из описанного в Библии – это просто кровожадное безумие. Но дело в том, что эту самую Библию сватают в качестве пособия по морали сейчас, в наше время!

На это верующие говорят, что подобные описанным выше эпизоды – не есть те, которые суть источник морали. В этом случае вразу возникает вопрос, а как же отличить “те” от “не тех”? Ведь в самой Библии на этот счёт ничего не сказано. Очевидно, что для этого необходим какой-то ВНЕШНИЙ критерий. Но необходимость этого внешнего критерия уже доказывает то, что источником морали является не сама Библия!

Резня, пытки, насилие, массовые убийства… Это отвратительно. И вы считаете, что книга, изобилующая подобными историями, учит добру? Почему тогда не злу?

Более того, главный герой “старой” части Библии – сам бог  – просто омерзительное существо: ревнивое, кровожадное, деспотичное, нетерпимое, зловредное, маниакально озабоченное собственным величием, буйное, тщеславно смакующее кровожадность. Именно такими я представляю себе религиозных террористов. Яхве омерзителен настолько, что, читая Ветхий Завет, я ужасаюсь, как такое вообще читают детям? Положение попытались исправить в Новом Завете, но осадочек-то остался.

Говоря про 10 заповедей, хочется сказать две вещи. Во первых, они нарушаются в самой Библии. Например, пресловутое “ни убий”. Сколько раз там повествуется про убийства людей! Спрашивается, стоит ли верить книге, в которой нарушаются введённые в ней-же запреты? Если вы скажете, что да, то вы таким образом отдадите предпочтение одному “равноправному” фрагменту вместо другого. Спрашивается, на каком таком основании вы это сделали? И опять здесь, очевидно, не обошлось без внешнего критерия. Ещё раз: Библия не является источником морали.

И ещё. Если неукоснительно соблюдать все заповеди, то мы получим номиналистическую систему правил поведения, которую любой прогрессивный современный человек найдёт не иначе как омерзительной. Ничего не делать по субботам, молиться, поститься и слушать радио “Радонеж”, жить с надоевшим супругом (или супругой) только потому, что так написано в какой-то древней книжке, возносить своих биологических родителей до уровня объекта культа, только потому, что они исполнили своё физиологическое предназначение, возможно, даже ненамеренно. Не произносить определённые последовательности букв. Вы действительно считаете нужным так делать? А какой в этом смысл?

Как мы видим, Библию нельзя считать источником морали. Если вы спросите, что же тогда можно, то я скажу, что это – естественный отбор! Правила нравственности и гуманизма могли возникнуть как результат заложенной в нас естественным отбором стратегии по сохранению наших генов в популяции! Действительно, гуманизм способствует главной цели нас как биологического вида – увеличивает вероятность нашей репродукции! Если вы спасли человека – тем самым вы увеличили шансы его генов на то, что они будут унаследованы! Заступился за товарища, а он помог тебе избежать неприятностей в благодарность? Естественно, вы увеличили шансы успешной репродукции каждого из вас, благодаря взаимному альтруизму. Более подробно этот подход изложен в замечательной книге Ричарда Докинза “Бог как Иллюзия” в главе 5.

Однако многие люди считают Библию не только источником морали, но и воспринимают её главного героя в качестве гаранта нравственности. Это отражено в знаменитой фразе Ф.М. Достоевского.

Если бога нет – значит всё можно?
Здесь сразу хочется сказать верующим следующее. Если вам для того, чтобы вести себя хорошо и быть честными, порядочным и добрым, нужен бог (в виде карающего надзирателя с кнутом), то это вовсе не нравственность, а законопослушность, основанная на трусости. Если вы стараетесь вести себя правильно, потому что опасаетесь немилости в собственный адрес или ждёте поощрения себя, то это никак не добропорядочность, а лакейство, боязливое хождение на цыпочках с улыбочкой перед боссом, постоянное оглядывание на волю хозяина, желание угодить, подхалимство, страх плётки плюс боязнь недополучить свой пряник, например, в виде билетика в Эдем. Это трусость плюс жадность. И не следует путать это с нравственностью. Здесь имеет место быть типичная подмена понятий, которые так любимы религиозными мракобесами.

И на закуску.

Многие учёные были верующими, в том числе Эйнштейн, Павлов, Сеченов, Мечников, Дарвин и др.
Верующие учёные – это любимый церковный миф. Его тиражируют с пеной у рта, даже несмотря на то, что он противоречит фактам из их биографий, их мировоззрениям и открытиям.

Кстати, не совсем понятно, чего же именно верующим даёт это искажение фактов. Даже если названные учёные и были верующими, это никак не умаляет значимость их открытий и ту роль, которые они сыграли в опровержении религиозной идеологии. Может, Дарвин плакал и каялся, когда писал своё “Происхождение видов”. Однако важно не это. А то, как его теория повлияла на развитие науки и потеснила религиозное мракобесие. Аналогичное можно сказать и про труды других учёных.

Однако, церковь усиленно распространяет подобные мифы, видимо, в надежде сделать своё учение популярным среди людей науки, приводя авторитетные примеры. (Правильно, аудитория покупателей свечек от этого может увеличиться.) Или стараясь показать, как, на самом деле, она близка к науке. Однако, последнее очевидно ложно. Вспомните, например, сколько учёных было сожжено на кострах инквизиции. Как сказал французский философ Поль Анри Тири Гольбах, “церковь – это злейший враг науки”.

Но если и говорить про веру конкретных ученых, здесь, как и в одном из предидущих мифов, надо уточнить хронологические рамки, то есть, ответить на вопрос, в каком именно периоде своей жизни ученый верил. Например, тот-же Дарвин стал атеистом. Хотя, был период, когда и он ходил в церковь.

Ну а небезизвестный И.П. Павлов известен как рьяный атеист, подтверждение чему мы видим из воспоминаний его брата.

Если покопаться в биографиях и других названных ученых, то мы с очевидностью найдём, что церковь распространяет неполные сведения.

Популярность церковных мифов строится на банальном невежестве и лжи. Но, как известно, невежество убивает, поэтому убивайте своё невежество.

Пожалуй, хватит на сегодня. Спасибо, что зашли! Аллах с вами и берегите себя!