Верующие естествоиспытатели.

Меня совершенно поражают верующие ученые. Ученые-естествоиспытатели в особенности. Верующие ученые – это ни то, ни сё. С одной стороны, они исповедуют материалистический научный подход. Им хватило интеллекта и желания познавать, чтобы получить своё образование, освоить методы науки и порой даже сделать значительные открытия. А с другой, их научный подход упирается в догматы и древнееврейские сказки! Что-то помешало верующим ученым пойти в доказательном исследовательском направлении дальше, преодолеть догматические барьеры, шагнуть за религиозные рамки и применить научный подход к вопросу бога. И дойти до излишности его концепции. Может быть, это “что-то” – это элементарная ограниченность? Конечно, неудобно так говорить про некоторых талантливых учёных, тем более среди верующих физиков и биологов есть и было немало выдающихся людей, внесших свой вклад в развитие науки. Но, похоже, это именно так.

Учёный доверяет только тому, что доказуемо. И тут вылезает это полное и слепое доверие сказкам бронзового века безо всяких на то оснований! Это явное противоречие, и оно не может не поражать. Я думаю, что это следствие разорванного мышления.

Смотрите.  Ученый, декларирующий себя верующим, должен согласиться хотя-бы с одним из нескольких нижеприведенных утверждений.

* Женщина без участия мужчины родила мальчика, оставаясь девственницей.  Люди способны размножаться партеногенезом?

* Живущий на небе “отец” сделал себе ребёнка, став им самим. Этот “отец” также плевать хотел на законы химии и легко может превратить человека в кусок хлорида натрия. (Одним мановением руки!?)

* Живущий на небе “отец”  решил обзавестись ребёнком, чтобы стать им самим, тем самым помочь людям избавиться от напущенного им-же на них проклятья, умерев в результате устроенной людьми казни. При этом он мог делать вино из воды.

* Ребёнок, рожденный девственницей партеногенетически, имел способность ускользать от действия силы гравитации и спокойно разгуливать по поверхности воды.

* Не имеющий биологического отца человек зашел в склеп к своему умершему приятелю, который уже начал разлагаться, после чего тот вдруг ожил.

* Рожденный партеногенетически человек стимулирует регенерацию у людей до невиданных высот, позволяя им отращивать отрезанные уши!

* Бог изгнал людей из райского сада за нарушение введенного им-же запрета, после чего стал человеком сам, обрек на казнь себя самого из-за нарушения собственного запрета людьми с целью искупить их вину за его нарушение у самого-же себя!

* Человек, рождённый девственницей без участия мужчины, оживает через три дня после собственной смерти и похорон, а затем улетает.

* Женщина, родившая ребёнка без участия мужчины, но под действием некоего бога, который на время становится её ребёнком, не умирает и тоже улетает на небо.

* Воззнёшийся на небо не имеющий биологического отца человек слышит мысли каждого человека одновременно.

* Когда вы делаете что-то плохое, не имеющий отца человек на небе это видит и обязательно вас накажет, возможно, после того, как вы умрете.

* После бормотания священника над вином и хлебом они становятся кровью и телом человека, не имеющего биологического отца и живущего на небе.

* Земле всего шесть с небольшим тысяч лет. (Были бы трилобиты были живы и разумны, наверняка бы подали на церковь в суд за такое непочтение к их почтенному возрасту.)

А теперь представьте, что есть люди, имеющие не только среднее, но и высшее образование и даже ученую степень, которые в это верят! И не желают пойти дальше своей точки зрения.

Верующие КГБшники

Блин, более всего меня поражают офицеры КГБ (ну а теперь ставшие офицерами ФСБ), неистово верующие в бога. Когда какой-нибудь экс-чин КГБ прикладывается к иконам взасос, трогательно плачет на службе и сгибается перед картинкой, я просто поражаюсь! И охуеваю.

Напоминаю, КГБ СССР – это боевой отряд компартии. КПСС – сугубо атеистическая организация. И люди, которые были её членами, вряд-ли могли иметь религиозные взгляды. Не положено было. Иначе бы их туда не приняли, не так ли? А тут с распадом совка отряд компартии стал ну прям православным до мозга костей. Как такое возможно? Есть два варианта. Они лицемерили, служа в КГБ, но тайно покланяясь еврейским сказам. Либо они резко изменили все свою точку зрения с переменой ветра. ВНЕЗАПНО уверовали. Что вряд-ли возможно уже у полностью сформированных и немолодых людей. Значит, это ни что иное, как лицемерие. Наигранное целование попам ручек, конъюнктурное позерство. В любом случае получаем ни что иное, как лицемерие. Это омерзительно.

Честь офицера, бля!

Вооруженные люди с полномочиями верят в древнееврейские сказки!

Или что-то до меня не доходит!?

Уважение к народу.

По поводу вчерашней новости.

Патриарх Кирилли его попы ничего не производят, разве что дух, после обеда в том числе. Они не отчисляют налоги в бютжет страны с продаж своих хиазмочек, картинок, цилиндрических кусочков воска, золочёных побрякушек, книжечек и других святынь. Более того, они ещё получают бютжетные дотации.

Очень многие люди, я в том числе, совершенно не желают содержать святейшего и всю его братию из своего кармана. Но при этом преподобный нисколько не гнушается брать личную охрану в виде бульдожек Фед СО, возводити за государственный счёт новыя храмъы, покупать себе иностранские самоходные телеги и времяизмерители, строить дорогие хоромы и золотыя наряды надевать: тут мнение (налогоплатящего) народа его мало волнует. Охуенное уважение, блять.

Есть, конечно, верующие бабушки. Но если их спросить, что бы они выбрали: надбавку к собственной пенсии или постройку новых апартаментов для патриарха, то они наверняка выбрали бы первое, если они не выжили из ума, конечно.

Покупка дворцов, дорогих часиков, авто и прочих ВИП-штук – это никак не похоже на солидарность с большей частью народа. Такую демонситрацию несолидарности вряд-ли можно назвать знаком уважения.

Офигеть, и эти бородатые старцы с корочками ещё про уважение к народу залупаются.

РППЦ – это самая мозгоебучая бизнес-корпорация.

И если бы РПЦ действительно тратила бы все свои деньги на помощь нищим, она бы не накапливала ценности в таком количестве, чего мы никак не видим.

Эти потребители только и делают, что просто наживаются за народный счёт. Это я сказал ну прям как активист компартии.

А теперь православный ликбез, от Богомола-атеиста.
Цитата из Библии. Евангелие от Матфея, гл. 19, ст. 24; Евангелие от Луки, гл. 18, ст. 25.
“Легче верблюду пройти сквозь игольное ушко, чем богачу войти в царствие небесное.”

Запомните: если бы религиозные запреты чего-то стоили, то добрая половина жителей земли уже давно бы была в числе святых, стала бы горы двигать, оживлять мертвецов и больных лечить, отрастила бы крылья и летала бы, аки ангелы.

Аллах с вами и берегите себя.

Некоторые популярные мифы церкви

В последнее время я всё чаще сталкиваюсь с определёнными идеями, которые тиражируются в СМИ в целях религиозной пропаганды. Если внимательно присмотреться к этим идеям, назовём их лучше мифами, то мы увидим, что они лишний раз дискредитируют церковь перед проницательным ликом правды.

Я уже писал тут про меметические вирусы и “ментальные антитела” к ним. Сегодня – порция сыворотки от назойливой церковной пропаганды. /Это будет большая простыня./ Итак, поехали.

Самый распространённый миф – это, пожалуй, вот этот.

Наука – это такая же вера, как и религия. Наука догматична. Наука тоже строится на вере. Поэтому ученые ничем не лучше религиозных фанатиков.
Этот давно избитый миф очень любят провинциальные верующие интеллигенты со скромным багажом (естественно-)научных познаний, которые с видом проницательных знатоков-рубаков правды матки обрушиваются на учёных при первой же возможности.

Религиозным фанатикам известно всё заранее, потому что у них есть Библия, в которой есть ответы на все случаи жизни. Они правы всегда и окончательно. И их правота строится на том, что “так написано в книге, которая священная”. Религия строится на догматах, а не на результатах экспериментов. Всё, что написано в Библии для верующих – истина в последней инстанции. И если факты, открываемые естествоиспытателями, противоречат Библии, значит, тем хуже для фактов.

Наука, в отличие от религии, строится на доказательствах. И если одна научная теория вдруг опровергается, учёные признают её несостоятельность. Чего нельзя сказать о догматичной религии: догматы неизменны.

Раньше люди науки были убеждены, что Земля – плоская. В подтверждение тому приводились и свои “доказательства”, например, то, что “с плоского предмета нельзя упасть, в отличие от шара”. Однако сейчас мы знаем, как обстоят дела, и это знание – нечто иное, чем миф о китах.

В XVIII веке горение объясняли высвобождением флогистона – особенного “невидимого эфира”, наполняющего все горючие тела. Эта теория была достаточно широко распространена. Но с открытием кислорода, экзотермических реакций и закона сохранения массы теория флогистона была опровергнута. Результаты исследований убедили учёных, и они изменили свою точку зрения. Сейчас мы знаем, что горение дров – это экзотермическая реакция компонентов древесины с атмосферным кислородом.

Учёные, придерживающиеся одной теории, сразу перестают её придерживаться, как только появляются факты, опровергающие эту теорию. А можно ли сказать такое про верующих? Нет. Священное писание и ни шагу в сторону.

Учёные всегда следуют доказательствам. И часто боговеры прибегают к такому приёмчику. Они вменяют учёным то, что их доверие доказательствам – это такая-же вера, что и вера в бога!

Надо сказать, что не только учёные, но и все люди, вне зависимости от их образования, пола, возраста, национальности и прочего, доверяют доказательствам. Если ваши отпечатки пальцев нашли в ограбленном магазине, и вас видели убегающим оттуда, то вас вряд-ли спасёт то, что “мировосприятие следователя и свидетелей субъективно”, “мир – это иллюзия, поэтому виденное вами есть неправда”, “вы лишь верите в реальность”, “всё недоказуемо” и прочая псевдо-философская религиозная ересь.

Доверие доказательствам строится на однозначной интерпретации увиденного и её проверяемости. На что разномастные сторонники концепциии “относительности восприятия” заявляют, что увиденное невозможно интерпретировать верно – это лишь субъективное воспринимаемое описание и оно ложно. И оно основано на вере, которая ничем не лучше веры в… бога! То есть, с этой точки зрения вы, глядя на апельсин и называя его апельсином, ничем не лучше уверенного в существовании сверхразумного дяди на небе религиозного адепта! Но это, как минимум, разные уровни интерпретации воспринимаемого. Поэтому их сравнение уже некорректно изначально!

Достаточно гнусное обвинение для любого исследователя. Но обратим на него внимание ещё раз. Если вы засунули лакмусовую бумажку в стаканчик с бесцветной жидкостью, бумажка покраснела, и вы решили, что в стаканчике кислота, то вы ничем не отличаетесь от пузатого дяди в платье, который свято верит в древнееврейские сказки про боженьку на небе! Подумать только!

Мы не верим в явления этого мира. Мы не верим в гравитацию; такое изложение некорректно. Мы её наблюдаем.

Да, мы видим далеко не всё, что есть на самом деле. В этом нас убеждают камеры, работающие в недоступных глазу человека диапазонах длин волн. Да, наше восприятие неполно. Наш основной источник информации – зрение – охватывает лишь небольшой кусок спектра электромагнитного излучения. Но неполнота воспринимаемой нами информации нисколько не мешает её накапливать и использовать для построения проверяемых теорий, имеющих предсказательную силу, а, значит, работающих!

Проекция сложной фигуры на ось Х – это отрезок, который, конечно, не есть сама кривая, однако он однозначно отражает её одно свойство – ширину. Похожая ситуация с нашим неполным восприятием, однако неполный – не есть ложный.

Когда вы читаете книгу с лупой, вы видите неполную страницу. Но из этого же не следует, что увиденные вами буквы суть обман зрения!?!

И ещё немного про то, что метод доказательств – есть догма и предмет веры. Введение догматов подразумевает их альтернативность. Более того, определённые догматы вводят тогда, когда есть возможность ввести другие. Именно таким способом, кстати, религии защищают свою идейную целостность. Ведь можно верить в единого Аллаха, святую Троицу, многоликость Шивы и реинкарнации Будды.

Говорить о догматичности метода доказательств корректно лишь в том случае, если имеются альтернативы – другие схемы построения причинно-следственных связей. А это было бы возможно только в мире, отличном от нашего. (Который, к тому же, должен бы пересекаться с нашим!) То есть, должен существовать некий альтернативный мир со своими правилами, законами, иным восприятием и так далее. Однако на все просьбы его продемонстрировать верующие не выдают ничего кроме рассказов о Всевышнем и “том свете”. То есть, подтвердить существование иных миров они не могут. А это значит, что рассказы о догматичности доказательств основаны на недоказуемом. Это ещё один случай порочной аргументации от неисследованного. И я не вижу ни малейшего основания верить ей и считать метод лакмусовых бумажек проявлением религиозности.

Как и не вижу я оснований верить в бородатых добрых всесильных старичков на небе.

И в заключение процитирую очень интересного автора Владимира Тарасова и его “Книгу для героев”.

Твердое – то, на что можно опереться, не провалишься. Это слова или цифры, которым можно верить. Человек, на которого можно положиться – не подведет. Автомобиль, который полностью исправен и заправлен бензином: в нужный момент и заведется, и поедет. Твердое – это и есть твердое. Пустое – то, на что нельзя опереться – провалишься. Информация, которая может оказаться ложной или неполной, неточной. Солдат, который испугается и убежит. Друг, который пообещает и не сделает. Фабрика, которая портит материалы, не производя ничего пригодного. Пустое – это и есть пустое. Надо отличать твердое от пустого. Это самое важное из всех искусств.

Так вот. Пустое – это надежда на помощь воображаемых друзей с неба, ношение ноликов с целью продления собственной жизни, распевание песен хором на удачу, а также фэншуй, гомеопатия, невероятные рассказы очевидцев про кенгуру в Америке, гадания, культурный релятивизм и прочая ересь. Тогда как наука и занимается поисками твёрдого – доказуемого, валидного, воспроизводимого.

И ещё. В Китае одна группа учёных исследует эволюцию обонятельных долей мозга первых триасовых млекопитающих, опираясь на данные 3D-рентгенографии. Предположена роль определённой окраски оперённых хвостов ящеротазовых динозавров в их коммуникации. Найдены предки хордовых, обитавшие более 500 миллионов лет назад. И сделано ещё множество умовзрывающих палеобиологических открытий. А в России умственноотсталые женщины устраивают пикеты в музее Дарвина, держа на руках иконы. Как можно закрывать на потрясающие открытия глаза ради книг бронзового века? Однако многие мне возразят, потому что…

Вера – это древнее знание. Люди не могут ошибаться тысячи лет.
Интересно, как связан возраст какого-либо утверждения с его истинностью? Очевидно, что никак. То-же самое справедливо и в отношении системы утверждений.

Говоря про неоспоримую истинность древних знаний, мне вспоминается миф о подвигах Геракла. Та его часть, где Геракл добывал яблоки Гесперид. Один из персонажей этого мифа – могучий титан Атлант, держащий на своих плечах Небосвод. Одинокий силач, держащий на своих могучих плечах целый Небосвод… Этому образу трудно отказать в обаянии и силе, и сейчас мы воспринимаем этот рассказ просто как красивое литературное произведение. Однако не стоит забывать, что более чем две тысячи лет назад в Древней Греции у него была иная роль: этот рассказ воспринимался абсолютно всерьёз, в него верили. Это пример древнего “знания”, если, конечно, его возраст в две с половиной тысячи лет вы можете назвать древним, однако современное представление об устройстве вселенной совсем иное, и оно основано вовсе не на греческих мифах.

То же самое можно сказать и про миф о трёх китах, держащих Землю, про Солнце, вращающееся вокруг Земли, про то, что Солнце – это бог, плывущий на лодке и про древнесемитские мифы в том числе. Вы бы стали в это верить только потому, что это – древнее? Заметьте, что сам факт древности какого-либо набора суждений вовсе не делает их верными автоматически.

И ещё. Русские народные поверья, так часто выдаваемые за образцы истинного “древнего знания” – это мифы, созданные необразованными людьми из деревни и тиражируемые необразованными же людьми. А некоторые не согласны с поверьями по другой причине: они не приняты в православии. А православие…

Православие – основа русской культуры.
Когда я это слышу, то хочется уточнить, а что именно подразумевается под словом “русский”? Здесь надо уточнять хронологические рамки. До крещения Руси в 988 году? После 1917 года? Но даже в период между указанными датами было не всё так гладко. Крещение Руси – это был чисто политический ход, направленный на совершенно конкретные цели, на сближение с сильной тогда Византией в том числе. Русь крестили “огнём и мечом”. Никакого уважения к чувствам верующих язычников, надо полагать, не было. Несмотря на казни, погромы, смерти, язычество не удавалось искоренить многие столетия.

Вы слышали про так называемые змеевики? Это амулеты на удачу, датируемые XI – XVI веками. Вот такие.

На одной стороне – ангел-хранитель. А что мы видим на другой? Змий – языческий символ! Эти во множестве дошедшие до нас амулеты позволяют с уверенностью сказать, что православие вовсе не было основным. Язычество было сильно на Руси столетия после её крещения. (Вспомните, кстати, день Ивана Купалы. Это языческий праздник, маскировавшийся под день святого, видимо, с целью избежать репрессий со стороны церкви.) Но почему из двух бытовавших тогда систем верований одна называется “основой”, тогда как на вторую тщательно закрываются глаза? Здесь мы имеем дело с излюбленным поповским трюком – игнорировать факты. Да, попы – это те люди, которые считают законы Ома и эволюцию ложью, тогда как существование невидимых детей с крылышками на небе они находят абсолютно реальным.

Ещё один аргумент в пользу распространенности нехристианских воззрений на Руси приходит из изучения этнографии.

Если мы почитаем русские народные сказки, которые, без сомнения, являются объектами культуры, более того, массовой культуры, то мы заметим массу интересных вещей. Прежде всего обратим внимание на их героев и их взаимоотношения. Герои русских сказок – это никак не святые старцы и Георгий Обедоносец. Оборотни, лешие, домовые, русалки, Сирины, Гамаюны и прочие именно языческие персонажи. Они наделены сверхестественными свойствами, но никак не молятся святому Николаю Занудскому или святой Херонии для совершения своих магических операций.

Сказки – это народный фольклор, отражавший представления основной массы населения. Как мы видим, с христианством они имеют мало общего. Есть основания полагать, что и после XVI века ситуация не сильно изменилась. Доказательство – лубочные картинки с языческими персонажами.

И ещё. Тут стоит вспомнить сказку о попе и и его работнике Балде Пушкина. В качестве одного из главных героев мы видим жадного, глупого, хитрого, мелочного попа. Сюжет этой сказки Пушкин позаимствовал из русской народной. И надо сказать, что это сказка – не единственная, где духовное лицо – высмеиваемый отрицательный персонаж. Спрашивается, могла ли идеология высмеиваемых отрицательных персонажей быть основной: безусловно доминирующей и наиболее принятой? В этом случае её главные носители пользовались бы почтением, чего мы никак не видим.

Говоря о Пушкине и более поздней русской литературе, надо заметить следующее. Очень часто православные ссылаются на русскую литературу XIX – XX века; мол, именно она – основа нашей культуры и вся целиком “стоИт” на православии.

Все претензии попов на то, что русская литература основана на православии, смотрятся гнусными, лживыми и самонадеянными. Давайте тут оговорим, что же такое основа художественного произведения? Разобравшись с этим, мы поймём, что есть основа множества произведений, например, национальной литературы. И ещё будем считать, что основанность на православии – это основанность на православных священных книгах.

В каких же случаях можно говорить, что одно произведение является основой другого? Очевидно, что когда из произведения копируются главные герои, их истории, сюжетные линии, сцены, места действия и так далее. Назовём их проще “объекты”. Здесь возникает вопрос, с какого же количества заимствованных объектов одно произведение может рассматриваться как основа для другого? Очевидно, что это цифра всяко больше 50 процентов, я думаю, близко к ста. Иначе мы имеем дело с произведением “по мотивам”. Это недалеко от “основы”, но не есть она. “Сталкер” Тарковского снят по мотивам произведения Стругацких. Как и сделана одна небезизвестная игра. Но это очень разные произведения!

Итак, что мы можем назвать основой? Примеры. Очевидно, что сценарий Джорджа Лукаса, безусловно, произведение, является основой для 6 эпизодов “Звёздных Войн”, которые в свою очередь являются основой для мультсериалов “Войны Клонов”. Герои и их судьбы, локации, антуражи, поединки, техника, миры! Всё! Творчество Толкиена – основа многочисленных рассказов, пьес и стихов про жизнь в Средиземье.

А теперь назовите мне хоть одно произведение русской литературы, которое было бы целиком посвящено героям Библии? Первое, что приходит мне в голову, это “Пророк” Пушкина. Но даже в этом случае не всё так однозначно.

В замечательном стихотворении Пушкина всего два героя – автор и серафим. Автор – главный. И он заимствован явно не из святых книг!

То есть, здесь позаимствовано не более 50% всех действующих лиц, а это, как мы уже выяснили, классифицируется уже как “по мотивам”. То есть, даже такое наполненное религиозными терминами стихотворение не есть основанное на православии!

Часто в качестве самых ярких основанных на религии произведений русской литературы называются работы Ф.М. Достоевского. Например, знаменитое “Преступление и наказание”. Однако даже в этом случае можно ли утверждать, что православие – его основа? Часто я встречаю утвердительный ответ, причём верующие ссылаются на то, что Достоевский заимствовал из Библии… принципы морали!

Как вы увидите ниже, Библия не является источником морали. Омерзительно гнусным является и то, с каким рвением церковь стремилась и стремится монополизировать общечеловеческие ценности вроде нравственности, способности прощения, великодушия, справедливости, доброты и так далее, которые не имеют к ней никакого отношения! Для того, чтобы быть добрым, совестливым и чутким, вовсе необязательно быть православным. К этому я ещё вернусь ниже.

Также не стоит забывать про то, что такого выдающегося писателя, как Толстого, попы предали анафеме, а Булгаков мог быть вообще сатанистом. Не забывайте также про письма Белинского к Гоголю. Про труды Писемского. На православии ли основаны труды этих создателей русской литературы?

Да, Библия – самое цитируемое художественное произведение в мире. Думаю, в русской литературе – в том числе. Но часто цитируемое – вовсе не есть основа. Не следует подменять одно понятие другим.

К слову, основа русской культуры – это импорт.

Следующий миф также поражает той наглостью, с которой боговеры стремятся придать своему культу большее, чем он есть, значение.

Православие существует на Руси испокон веков, это неотъемлемая часть русской культуры. Поэтому православие следует уважать.
Неотъемлемая? Если кто-то когда-то в прошлом придерживался какой-то системы верований, то почему это обязан делать я сейчас? Почему я должен привязывать себя к воззрениям посторонних людей из прошлого, которые не имеют ко мне никакого отношения, только потому, что я из России?

Традиции – это негласные правила. Но я не понимаю аргумента традиций. Эти правила были приняты в моё отсутствие без моего согласия. И я не считаю себя обязанным такие правила выполнять. Сколь бы долго они не существовали.

Говоря про длительность существования какого-либо явления, на ум приходит следующее. Давайте потребуем обязательного использования кремнёвых рубил в местах общественного питания? Ведь 99,9 процентов времени своего существования человечество использовало именно кремнёвые орудия. (Олдувай, Аббевилль, Ашёль, Мустье, Атер, Верхний Палеолит, Ориньяк, Солютрё, Мадлен, Мезолит, Неолит. Вам что-нибудь говорят эти названия?) Давайте на входе в ресторан выкладывать кремнёвые гальки, чтобы желающие могли сами себе сделать столовые приборы. Ну а за отказ их выложить подавать в суд за что-нибудь типа “оскорбления исторических чувств”.

Я уважаю культурные явления не за время их существования, а за их вклад в развитие человечества. Чего такого для развития человечества сделала религия? На минуту представьте мир без неё. Не было бы крестовых походов с истреблением тысяч, террактов 11 сентября и начала марта, охоты на ведьм, варфаломеевской ночи, сжигания еретиков, пыток, инквизиции и прочих страшных ужасов. Чего такого полезного сделала церковь? А? Продала миллион свечек и индульгенций в месяц? Отпела тысячу душ? Замолила миллион грехов? А теперь посмотрите на достижения науки. Космические аппараты, разработанные на основе научного знания, летают в космос. Оружие, разработанное наукой, убивает неверных, ой, пардон, я хотел сказать, наука создала мощное оружие против многих бактерий – антибиотики, которое помогло победить доселе неизлечимые болезни. Не святой водицей и пением лечат гнойные воспаления. Человечество заглянуло внутрь атома, почти раскрыло загадку происхождения жизни и видов. Более того, сделаны немалые шаги к созданию искусственной жизни. Про науку можно говорить ещё очень много. А чем таким может похвастаться религия? Чем? И на каком таком основании она требует к себе такого особенного уважения?

А требует потому, что “учит добру”.

Библия – это источник нравственности и морали. Библия учит добру, любви, терпимости.
Может ли сборник еврейских мифов бронзового века играть роль отправной точки современной морали?

Библия – это действительно набор правил поведения. И эти правила преподносятся двумя способами. Первый – в виде непосредственных указаний на то, как надо поступать – заповедей. Второй же способ – это косвенные указания к действию, изложенные в виде описаний поступков героев – своеобразных примеров для подражания.

Говоря про героев Библии, можно вспомнить одного из самых видных – Моисея. Вот что мы узнаём про него из Книги Чисел. Вот отрывок из главы 31.

И вышли Моисей и Елеазар священник и все князья общества навстречу им из стана. И прогневался Моисей на военачальников, тысяченачальников и стоначальников, пришедших с войны, и сказал им Моисей: для чего вы оставили в живых всех женщин? Вот они, по совету Валаамову, были для сынов Израилевых поводом к отступлению от Господа в угождение Фегору, за что и поражение было в обществе Господнем; итак убейте всех детей мужеского пола, и всех женщин, познавших мужа на мужеском ложе, убейте; а всех детей женского пола, которые не познали мужеского ложа, оставьте в живых для себя;

Интересно, читали ли Библию те, кто заявляет, что эта книга – источник любви, морали и доброты? Это ни что иное, как кровожадный религиозный фашизм, нетерпимость плюс пропаганда педофилии. И вот это является источником морали? Если вы – сторонник такой морали, то от вас стоит держаться подальше.

Если вы думаете, что приведённый выше эпизод – единичный, то смею вас уверить, что это далеко не так. Вот, например, отрывок из другой книги. Книга царств, гл. 15:3.

..теперь иди и порази Амалика, и истреби все, что у него; и не давай пощады ему, но предай смерти от мужа до жены, от отрока до грудного младенца, от вола до овцы, от верблюда до осла.

Вторая книга царств, гл. 12:31.

А народ, бывший в нем, он вывел и положил их под пилы, под железные молотилки, под железные топоры, и бросил их в обжигательные печи. Так он поступил со всеми городами Аммонитскими.

В общем, кровища, пытки, казни, погромы, резня, резня и ещё раз резня.

Может быть, всё и было в рамках приличия в бронзовом веке, но с тех далёких времен нормы морали успели эволюционировать: они стали более гуманными . И с современной точки зрения, многое из описанного в Библии – это просто кровожадное безумие. Но дело в том, что эту самую Библию сватают в качестве пособия по морали сейчас, в наше время!

На это верующие говорят, что подобные описанным выше эпизоды – не есть те, которые суть источник морали. В этом случае вразу возникает вопрос, а как же отличить “те” от “не тех”? Ведь в самой Библии на этот счёт ничего не сказано. Очевидно, что для этого необходим какой-то ВНЕШНИЙ критерий. Но необходимость этого внешнего критерия уже доказывает то, что источником морали является не сама Библия!

Резня, пытки, насилие, массовые убийства… Это отвратительно. И вы считаете, что книга, изобилующая подобными историями, учит добру? Почему тогда не злу?

Более того, главный герой “старой” части Библии – сам бог  – просто омерзительное существо: ревнивое, кровожадное, деспотичное, нетерпимое, зловредное, маниакально озабоченное собственным величием, буйное, тщеславно смакующее кровожадность. Именно такими я представляю себе религиозных террористов. Яхве омерзителен настолько, что, читая Ветхий Завет, я ужасаюсь, как такое вообще читают детям? Положение попытались исправить в Новом Завете, но осадочек-то остался.

Говоря про 10 заповедей, хочется сказать две вещи. Во первых, они нарушаются в самой Библии. Например, пресловутое “ни убий”. Сколько раз там повествуется про убийства людей! Спрашивается, стоит ли верить книге, в которой нарушаются введённые в ней-же запреты? Если вы скажете, что да, то вы таким образом отдадите предпочтение одному “равноправному” фрагменту вместо другого. Спрашивается, на каком таком основании вы это сделали? И опять здесь, очевидно, не обошлось без внешнего критерия. Ещё раз: Библия не является источником морали.

И ещё. Если неукоснительно соблюдать все заповеди, то мы получим номиналистическую систему правил поведения, которую любой прогрессивный современный человек найдёт не иначе как омерзительной. Ничего не делать по субботам, молиться, поститься и слушать радио “Радонеж”, жить с надоевшим супругом (или супругой) только потому, что так написано в какой-то древней книжке, возносить своих биологических родителей до уровня объекта культа, только потому, что они исполнили своё физиологическое предназначение, возможно, даже ненамеренно. Не произносить определённые последовательности букв. Вы действительно считаете нужным так делать? А какой в этом смысл?

Как мы видим, Библию нельзя считать источником морали. Если вы спросите, что же тогда можно, то я скажу, что это – естественный отбор! Правила нравственности и гуманизма могли возникнуть как результат заложенной в нас естественным отбором стратегии по сохранению наших генов в популяции! Действительно, гуманизм способствует главной цели нас как биологического вида – увеличивает вероятность нашей репродукции! Если вы спасли человека – тем самым вы увеличили шансы его генов на то, что они будут унаследованы! Заступился за товарища, а он помог тебе избежать неприятностей в благодарность? Естественно, вы увеличили шансы успешной репродукции каждого из вас, благодаря взаимному альтруизму. Более подробно этот подход изложен в замечательной книге Ричарда Докинза “Бог как Иллюзия” в главе 5.

Однако многие люди считают Библию не только источником морали, но и воспринимают её главного героя в качестве гаранта нравственности. Это отражено в знаменитой фразе Ф.М. Достоевского.

Если бога нет – значит всё можно?
Здесь сразу хочется сказать верующим следующее. Если вам для того, чтобы вести себя хорошо и быть честными, порядочным и добрым, нужен бог (в виде карающего надзирателя с кнутом), то это вовсе не нравственность, а законопослушность, основанная на трусости. Если вы стараетесь вести себя правильно, потому что опасаетесь немилости в собственный адрес или ждёте поощрения себя, то это никак не добропорядочность, а лакейство, боязливое хождение на цыпочках с улыбочкой перед боссом, постоянное оглядывание на волю хозяина, желание угодить, подхалимство, страх плётки плюс боязнь недополучить свой пряник, например, в виде билетика в Эдем. Это трусость плюс жадность. И не следует путать это с нравственностью. Здесь имеет место быть типичная подмена понятий, которые так любимы религиозными мракобесами.

И на закуску.

Многие учёные были верующими, в том числе Эйнштейн, Павлов, Сеченов, Мечников, Дарвин и др.
Верующие учёные – это любимый церковный миф. Его тиражируют с пеной у рта, даже несмотря на то, что он противоречит фактам из их биографий, их мировоззрениям и открытиям.

Кстати, не совсем понятно, чего же именно верующим даёт это искажение фактов. Даже если названные учёные и были верующими, это никак не умаляет значимость их открытий и ту роль, которые они сыграли в опровержении религиозной идеологии. Может, Дарвин плакал и каялся, когда писал своё “Происхождение видов”. Однако важно не это. А то, как его теория повлияла на развитие науки и потеснила религиозное мракобесие. Аналогичное можно сказать и про труды других учёных.

Однако, церковь усиленно распространяет подобные мифы, видимо, в надежде сделать своё учение популярным среди людей науки, приводя авторитетные примеры. (Правильно, аудитория покупателей свечек от этого может увеличиться.) Или стараясь показать, как, на самом деле, она близка к науке. Однако, последнее очевидно ложно. Вспомните, например, сколько учёных было сожжено на кострах инквизиции. Как сказал французский философ Поль Анри Тири Гольбах, “церковь – это злейший враг науки”.

Но если и говорить про веру конкретных ученых, здесь, как и в одном из предидущих мифов, надо уточнить хронологические рамки, то есть, ответить на вопрос, в каком именно периоде своей жизни ученый верил. Например, тот-же Дарвин стал атеистом. Хотя, был период, когда и он ходил в церковь.

Ну а небезизвестный И.П. Павлов известен как рьяный атеист, подтверждение чему мы видим из воспоминаний его брата.

Если покопаться в биографиях и других названных ученых, то мы с очевидностью найдём, что церковь распространяет неполные сведения.

Популярность церковных мифов строится на банальном невежестве и лжи. Но, как известно, невежество убивает, поэтому убивайте своё невежество.

Пожалуй, хватит на сегодня. Спасибо, что зашли! Аллах с вами и берегите себя!

Закон о защите религиозных чувств оскорбляет мои религиозные чувства.

Закон о защите религиозных чувств оскорбляет мои религиозные чувства! Как вы, возможно, знаете, бог из Ветхого Завета способен самостоятельно расправиться с провинившимися, вылив на них горящую серу, превратив их в минерал или сделав еще что-нибудь эдакое. В общем, он способен наказывать неугодных самостоятельно. А тут! А тут богову работу берут на себя какие-то чинуши и менты! Как они смеют? Это что, выходит, Всемогущий нуждается в помощи людей в погонах!? Значит ли это, что на практике его всемогущество – это фуфло и вымысел? На мой взгляд, образ всесильного бога от этого сильно портится. И бог начинает нравится мне как всемогущий персонаж всё меньше. Моё чувство задето и оскорблено!

Поэтому пускай все, кто этот закон затеял, скинуться по сотке, в качестве кары. Хотя, какое там по сотке! А может, ради них стоило бы изменить формулировку из закона “…деяние карается бла-бла-бла (см. Закон.)” на что-нить типа “карается иммобилизацией при помощи верёвки освященной (ГОСТ 1243-17У) с последующей фиксацией на столбе деревянном осиновом с подложенными под его основание горючими материалами с последующим нагреванием последних до температуры воспламенения”? Звучало бы забавно, по-юридически занудно, наукообразно на современный (инновационный) манер.

Если вы спросите, как у атеиста могут быть религиозные чувства, то я скажу, что чувства можно испытывать и к несуществующему объекту, например, к персонажу литературного произведения или фильма. Вам нравится Лорд Вэйдер или Наташа Ростова? Библия – известнейшее и замечательное художественное произведение, ну а б-г – его главный герой.

Аллах с вами и берегите себя!

Закон о чувствах верующих.

Вчера был принят закон о защите чувств верующих. Это будет новое (как раз в том смысле, что всё новое – это хорошо забытое старое) явление в российском праве. Юриспруденция – точная наука, поэтому все понятия, которыми она оперирует, должны иметь четкое определение. Чтобы говорить об оскорблении чувств верующих, сперва надо определиться, кто же такие верующие. Ну и еще будет любопытно посмотреть, как юристы определят, что же такое их чувства. По каким таким критериям следует определять, что верующие – это именно верующие, а не просто разодевшиеся в маскарадные костюмы религиозные спекулянты?

Называть себя верующим – выгодно. По ряду причин. Это и возможность требовать к себе особое отношение, требовать для себя особое положение. Ну и, наконец, это своего рода инструмент кары. Можно назвать себя верующим и заявить, что кто-либо оскорбляет мои чувства. И, таким образом, этот кто-либо может понести наказание. Инструмент репрессий в чистом виде.

Юридических критериев, позволяющих отличить верующего от неверующего, кроме самоидентификации, нет. Но самоидентификация – вещь коварная: человек ведь и соврать может. Юридических критериев нет, зато они прописаны в Библии. И вот что написано в Евангелие от Матфея, глава 17, стих 20. Цитирую слова Иисуса.

“Ибо истинно говорю вам: если вы будете иметь веру с горчичное зерно и скажете горе сей: “перейди отсюда туда”, и она перейдет; и ничего не будет невозможного.”

Вы видели, чтобы хоть кто-нибудь из так называемых верующих двигал горы? Или хотя-бы пододвигал к себе чашку кофе поближе, используя силу? Вы верите, что Гундяев двигает свой мерседес силой веры? Я – ни разу не видел и не верю. Поэтому о каких таких верующих можно говорить? Почему это верующие, а не религиозные спекулянты?

Или “оскорбление чувств верующих” – это “богохульство” на современный лад? Тогда принятие такого закона – это выход на ту тропинку, по которой Россия уже проходила. Вспоминаются Средние Века и современные отсталые страны, где за неверие полагается смертная казнь. Россия идёт вслед за ними. Да здравствует прогресс!

Кстати, когда люди говорят, что они верят в бога, очень любопытно бывает у них поинтересоваться, а что же такое бог? Что именно составляет объект их веры? Что они подразумевают под этим словом? Обычно я никогда не слышу четкого ответа на подобные вопросы. Вместо этого в ответ читается целая лекция про то, что “господь непостижим” и “есть сила вокруг нас” и про прочий псевдофилософский, если не сказать, галлюцинирующий, бред, который сводится к тому, что “верю в то, сам не знаю во что, хочу туда, сам не знаю куда”. Лишь в очень редких случаях можно услышать, что бог – это некое сверхестественное существо, наделённое способностью думать, творить, наказывать, в общем, вы знаете. Но тогда поиски такого существа – это, скорее, исследовательский вопрос, не имеющий с верой и религией ничего общего.

А ещё принятие этого закона сопровождалось распространением целого ряда глупейших медийных мифов; о некоторых из них тоже хочется кое-что сказать. Итак, мифы РПЦ.

  • Православие – основа русской культуры.

Когда я это слышу, то хочется уточнить, а что именно подразумевается под словом “русский”? Здесь надо уточнять хронологические рамки. До крещения Руси в 988 году? После 1917 года? Но даже в период между указанными датами было не всё так гладко. Крещение Руси – это был чисто политический ход, направленный на совершенно конкретные цели, на сближение с сильной тогда Византией в том числе. Русь крестили “огнём и мечом”. Никакого уважения к чувствам верующих язычников, надо полагать, не было. Несмотря на казни, погромы, смерти, язычество не удавалось искоренить многие столетия. Вы слышали про так называемые змеевики? Это амулеты на удачу, датируемые XI – XVI веками. Вот такие.
На одной стороне – ангел-хранитель. А что мы видим на другой? Языческий символ! Язычество было сильно на Руси столетия после её крещения. А еще очень часто православные ссылаются на русскую литературу XIX – XX века; мол, русская литература – основа нашей культуры, вся “стоИт” на православии. Но тут не стоит забывать про то, что Толстого предали анафеме, а Булгаков мог быть вообще сатанистом. Не забывайте также про письма Белинского к Гоголю. И ещё. Да, Библия – самое цитируемое художественное произведение в мире. И в русской литературе – в том числе. Но часто цитируемое – не есть основа. Не надо подменять одно понятие другим.

  • К православию надо относиться с уважением, потому что в бога верили наши предки очень долгое время.

Про уважение будет ниже. Ну а говоря про длительность существования какого-либо явления, на ум приходит следующее. Давайте законодательно закрепим обязательное использование кремнёвых рубил в местах общественного питания? Ведь 99,9 процентов времени своего существования человечество использовало именно кремнёвые орудия. (Олдувай, Аббевилль, Ашёль, Мустье, Верхний Палеолит, Мезолит, Неолит, Энеолит. Вам что-нибудь говорят эти названия?) Давайте на входе в ресторан выкладывать кремнёвые гальки, чтобы желающие могли сами себе сделать столовые приборы. Ну а за отказ их выложить подавать в суд за что-нибудь типа “оскорбления исторических чувств”.

Я уважаю культурные явления не за время их существования, а за их вклад в развитие человечества. Чего такого для развития человечества сделала религия? На минуту представьте мир без неё. Не было бы крестовых походов с истреблением тысяч, террактов 11 сентября и начала марта, охоты на ведьм, варфаломеевской ночи, сжигания еретиков, пыток, инквизиции и прочих страшных ужасов. Чего такого полезного сделала церковь? А, блять? Продала миллион свечек и индульгенций в месяц? Отпела тысячу душ? Замолила миллион грехов? А теперь посмотрите на достижения науки. Космические аппараты, разработанные на основе научного знания, летают в космос. Оружие, разработанное наукой, убивает неверных, ой, пардон, я хотел сказать, наука создала мощное оружие против многих бактерий – антибиотики, которое помогло победить доселе неизлечимые болезни. Не святой водицей и пением лечят гнойные воспаления. Человечество заглянуло внутрь атома, почти раскрыло загадку происхождения жизни и видов. Более того, сделаны немалые шаги к созданию искусственной жизни. Про науку можно говорить ещё очень много. А чем таким может похвастаться религия? Чем? И на каком таком основании она требует к себе такого особенного уважения?

  • Многие люди, тысячи людей – верующие, поэтому надо уважать их чувства.

Здесь хочется поинтересоваться, а что именно подразумевается под словом “уважать”? Разделять их взгляды? Запрет на критику их воззрений? Обязательное хождение в церковь? Ещё что?

Что это за уважение такое? Из уважения ли к РПЦ её кормят из бюджета? Из уважения ли к вере церкви позволено не платить никаких налогов, при том, что она владеет многомиллиардным состоянием? Из уважения к вере надо позволять попам строить объекты своего культа где они хотят? Надо разрешить вводить им те предметы в школе, какие они соизволят считать нужными? Не дохуя ли они хотят? Может, не стоит уважением злоупотреблять?

Вы бы стали уважать взгляды человека, который верит, что Земля стоит на трёх китах и солнце крутится вокруг неё? Я – вполне. Но уважение взглядов вовсе не подразумевает отсутствие их критики. При всём к ним уважении, эти отсталые воззрения я совершенно не обязан принимать. Более того, не побоюсь сказать, что они совершенно бредовые. Я не вижу смысла отдавать предпочтение взглядам бронзового века, когда есть современные. Хотя, я, безусловно, уважаю Библию. Это самое цитируемое художественное произведение в мире.

И что это за аргумент “многие верят”? Почему если что-то делается многими, то это обязательно должен делать и я? А что если я покончил со своим стадным инстинктом? Я не подписывался под правилами, принятыми другими за меня в моё отсутствие. И я совершенно не обязан эти правила выполнять просто потому, что кто-то еще их выполняет. Если кто-то считает, что надо верить в бога, то причем здесь я? Мне это не надо. Прекрасно обхлжусь без этого. И ещё. Верующих – отнюдь не большинство.

Мне плевать на всех верующих. Я совершенно не обязан верить в их бога и уважать их чувства. Я не обязан разделять их идеологию. Не обязан тратиться на церковь и покупать свечки. Не хочу и не буду. Меня тошнит от религиозной пропаганды. Когда по телевизору транслируют службу, я его мигом выключаю. Я НЕ ОБЯЗАН это смотреть и знать. Жирные попы вызывают у меня желание проблеваться. Идите со своим богом НАХУЙ и оставьте меня в покое. Дайте мне пожить, как нормальному атеисту, наконец!! Ну и поздравляю нашу страну с очевидным щагом назад.

Верба

Есть такое растение – ива остролистная, ошибочно называемая в народе “верба”. Вот такое.

Буквально вчера я наблюдал настоящее сумасшествие – люди обрывают побеги ивы. Ветками ивы усыпана улица.

Люди несут ветки ивы в свои дома. Дарят друг-другу блевотные открытки. Смесь говнодизайна, розовых соплей и религии. Омерзительно!

Спрашивается, с чего это вдруг несчастная ива вызывает такой ажиотаж?

Оказывается, до сих пор есть мракобесы, которые считают, что если в определённый день года они принесут себе домой веточку ивы, то их ждёт счастье, удача, здоровье и все дела. Это называется “вербное воскресенье”. Некоторые люди считают, что ветка ивы решит их проблемы. Воистину, нет предела человеческому идиотизму.

Неужили мира, счастья и прочих благ нельзя достичь БЕЗ ивы? И как именно она может принести вам всё это? В чём именно вы достигнете успеха, если у вас будет эта самая ива дома?

Или это просто страх быть наказанным неким сверхъестественным существом за несоблюдение обрядов?

Это либо трусость, либо глупость. Или, я уверен, что и то, и другое.

Неужели народ до сих пор настолько тёмен и полон древних примитивных страхов?! Где плоды просвящения и научного прогресса?! С библейских времён было сделано множество открытий, полностью поменявших человеческое мировоззрение. Но некоторые люди глухи к открытиям. Ради преданности древнееврейским сказкам.

Откорю вам секрет. Ну никак веточки успех вам не принесут. Успех определяется не веточками-крестиками и заговорами, а вашими конкретными действиями. Если успешность ваших действий зависит от наличия веточек в вашем доме, то, значит, и вы зависите от веточек, а также подков, амулетов и прочей шелухи. Это значит, что вы собой совершенно не владеете и не управляете. Неужели вы себя так низко ставите? Действовать хорошо и эффективно можно и без кустов. Более того, это проще, разумнее и самодостаточнее. Прикиньте, без веток ивы можно легко обойтись! Не бойтесь попробовать.

А еще я встречал совершенно идиотское мистико-религиозное объяснение, что веточки (и подковы) помогают в делах и приносят успех, потому что все в это верят. Ну, во-первых, не все. А во-вторых, хочется ещё раз спросить утверждающих это, в каких именно делах и как ива (и подкова) принесёт им успех? Это ничем не подкреплённое суеверие, которое выдаётся в качестве истины.

Если бы это было действительно так, то конец света произошел бы в 1498 году. Потому что тогда ВСЕ верили, что будет конец света в связи с наступлением 6000-го года со дня сотворения мира. Однако, никакого конца света не произошло, в противном случае вы бы не читали эти строки. А еще бы все казино разорились. Потому что очень многие верят в выигрышные ставки. Мол, если поставить на красную тройку, будет удача. Если бы это было действительно так, то все бы ставили, выигрывали. А казино бы уже давно прекратили бы своё сущекствование. В Лас-Вегасе в превую очередь.

Верования людей – это не более чем их собственные фантазии. И не стоит придавать им большее, чем они есть, значение. Нету никакой магии, заговоров, заклятий и удачи! Есть слабое, боязливое, глупое и набитое верованиями сознание восприимчивых к религиозно-астральной хуете дурачков.

А еще мне дико не нравится, когда в городе, где и без того мало зелени и ив в том числе, всякие дураки уничтожают отставшуюся из-за своих варварских суеверий.