У нас

Пиздец, больше всего меня бесит, когда, говоря про страну, используют оборот “у нас”.

Это такой омерзительный колхозно-коммунальный манёвр. Он пошёл ещё с Совка, но до сих пор популярен у пропагандонов.

У нас – это у кого конкретно?

Если я встречаю такой оборот, и я иностранец, то у меня возникает недоумение, почему один человек говорит от лица всех остальных. Ну а если я гражданин страны, то, помимо этого, я возмущаюсь вот по какому поводу.

Использование оборота “у нас” неявно подразумевает, что читатель ассоциирует себя и автора с некой абстрактной совокупностью людей под эгидой “мы”. Но это довольно гнусно! Потому как я совершенно не обязан этого делать! Совершенно необязательно себя к чему-то причислять, однако это пытаются вам навязать.

Я не обязан испытывать чувство сопричастности к государству или иному коллективу, на самом деле не имеющему ко мне никакого отношения. И выдумывать это отношение, чтобы угодить казённым идеям единства.

По сути, страна – это совокупность некоторых объектов в пределах определённой территории. Причём как информационных, так и материальных. Так вот. Большинство этих объектов создано посторонними для меня людьми без моего участия. Поэтому для меня вопрос гордости за страну или причастности к ней изначально некорректен: я не могу рассматривать творения не имеющих ко мне отношения людей как предмет для собственной идентификации, гордости или негордости. Я не вижу никаких оснований себя к ним привязывать и считать особенной некую страну только лишь потому, что я в ней родился.

Понимаете, когда человек не в состоянии самоидентифицироваться самостоятельно, то в этом случае он надевает на себя чужие маски, будь то родина, наша страна, наш вождь, зенитчемпион, мырусские и прочее. По этому поводу очень метко высказался Артур Шоппенгауэр: “Убогий человечек, не имеющий ничего, чем бы он мог гордиться, хватается за единственно возможное и гордится нацией, к которой он принадлежит.”

Либы вы самостоятельны, либо у вас появляется гордость за страну, желание согнать всех своих в рамки “мы” и прочие пережитки коммуналки.

Идея коллективизма очень любима большевиками, попами и прочими мракобесами. Но это не более чем попытка сыграть на стадном инстинкте людей с простой целью: облегчить управление стадом.

Я вовсе не обязан быть членом стада и не подписывался под этим. Ну а соглашение других людей о том, кем и где мне быть, принятые за меня в моё отсутствие, я совершенно не обязан чтить.

Люди – это хищники-индивидуалисты с редуцирующимся стадным инстинктом. И потрафлять инстинкту стаи – это цинично играть на пережитках прошлого.

Особенно меня бесит, когда это делается в угоду заведомо несбыточных идей вроде светлого будущего для всех.

 А ещё “мы” косвенно подразумевает “они”. Что есть прямой путь к конфликтам.

Ненавижу стадность. В жопу скрепы, страну и родину вместе с ХХП и 9 мая. Я вышел за рамки важности этих иллюзий. И это хорошо.