Доминирование L-энантиомеров аминокислот в природе

Мы тут в нашем блоге, конечно, иногда шутим над верующими, мол, вот дурачки, взрослые люди, а сами верят в древнееврейские сказки. Но на самом деле, мы это только шутим. Потому что представители церкви проявляют порой чрезвычайную хитрость, чрезвычайное остроумие, любознательность и естественнонаучную осведомлённость. И, бывает, подкидывают загадки, которых от них совершенно не ждёшь.

Вот недавно нечто подобное и произошло. Один замечательный верующий читатель решил нас серьёзно озадачить. И прислал нам на ящик каверзнейший вопросик.

Теоретически, альфа-аминокислоты могут образовывать два ряда оптических изомеров – D и L. Но почему в природе доминируют L-формы, тогда как D-аминокислоты чрезвычайно редки?

Более того, в оригинальном эксперименте Миллера-Юри были получены аминокислоты, но в виде смесей с равным содержанием оптических изомеров. Как тогда можно применять его для моделирования химической эволюции, если в природе встречаются почти исключительно L-изомеры аминокислот?

Ну, мы могли бы ответить на это из общих соображений. Каким образом наличие вопросов, на которые вы не можете дать ответ, говорит в пользу бога и как из факта доминирования только одного оптического изомера может следовать существование разумных сверх-естественных сил из ближневосточных сказок. Но подумали, что это мало похоже на хороший ответ. И решили постараться его дать.

Читатель не поленился и процитировал русскую Википедию, которая не удоволетворила и не могла удоволетворить его любопытство. Процитирую.

Данную особенность «живых» аминокислот весьма трудно объяснить, так как в реакциях между оптически неактивными веществами L и D-формы образуются в одинаковых количествах. Возможно, выбор одной из форм (L или D) — просто результат случайного стечения обстоятельств: первые молекулы, с которых смог начаться матричный синтез, обладали определенной формой, и именно к ним «приспособились» соответствующие ферменты.

Действительно, может сложиться впечатление, что это очередная загадка природы, которую следует смело заносить в реестр необъяснимых чудес. Однако если мы будем ориентироваться не на Википедию, а на исследовательские работы, мы получим ответ, гораздо более внятный.

Но перед этим немного об изомерии в органической химии.

Изомерия – это явление, заключающееся в том, что вещества одинакового состава имеют разные свойства. Иногда это обусловлено различными последовательностями связей между атомами в молекулах этих веществ. В этом случае такие вещества называются конституционными, или структурными, изомерами. Например.

IMAG3665

Например, составу C4H10 могут соответствовать два разных соединения, которые имеют разные структуры и отличаются последовательностью связей атомов.

Однако в некоторых случаях последовательности связей атомов в молекуле одинаковы, однако вещества различаются лишь положением атомов в пространстве.

IMAG3666

Последовательность атомов здесь одинакова для каждого из двух соединений, однако атомы этой последовательности по-разному располагаются на плоскости в каждом случае.

Изомеры с одинаковой последовательностью связей атомов но с разным их пространственным расположением называются пространственными, или стереоизомерами.

Частный случай стереоизомерии – это оптическая изомерия. Поясним на примере.

Рассмотрим левую и правую руки. Одна рука является зеркальным отражением другой. Однако руки невозможно наложить одна на другую так, чтобы они совместились.

IMAG3661

А теперь представьте, что руки – это молекулы, а пальцы – заместители. Таким образом, у нас может быть две молекулы, которые не отличаются составом, но отличаются зеркальным расположением заместителей. Причём эти молекулы невозможно наложить одна на другую так, чтобы они полностью совпадали.

IMAG3667

Если при атоме углерода находятся четыре разных заместителя, то вещество с таким атомом в своём составе будет иметь два оптических изомера (химики называют их энантиомеры), каждый из которых является зеркальным отражением другого. И их нельзя совместить путём наложения.

(Рисунки взяты из книги Organic Chemistry, 9th ed., Graham Solomons & Craig Fryhle.)

Собственно, с альфа-аминокислотами та же история. Они образуют пары энантиомеров. Но дело в том, что в природе из двух возможных энантиомеров преобладает один. Почему?

Очевидно, что такое преобладание не могло случится самопроизвольно. И для его возникновения необходимо было некое внешнее воздействие, которое могло бы: а) обеспечить избирательный – стереоселективный – синтез только одного из них б) обеспечивать избирательное разложение одного из изомеров, чтобы остался другой.

Но что это могло быть за воздействие?

И у нас есть определённые экспериментальные данные, позволяющие сделать предположения на этот счёт.

…Тени и Аккерман воздействовали на этиловый эфир фумаровой кислоты перекисью водорода при облучении правополяризованным по кругу светом. И они получили винную кислоту с небольшим преобладанием D-энантиомера! То есть, оптически-активный продукт. Таким образом была показана возможность фотохимического синтеза энантиомеров.

Облучение реакционной смеси поляризованным в определённом направлении светом может привести к преимущественному получению одного из двух энантиомеров. А теперь я скажу, что поляризованный свет вовсе не является редкостью в нашей галактике.

Млечный Путь ориентирован в пространстве определённым образом. Он “закручен” в одном направлении и, более того, имеет определённую ориентацию магнитного поля. В результате частицы космической пыли тоже ориентируются в нашей галактике определённым образом и поляризуют падающий на них свет звёзд лишь в одном направлении.

Поляризованный космической пылью свет звёзд, в свою очередь, мог увеличивать селективность образования одного из энантиомеров. Или, чего не следует исключать, ускорять разложение другого.

Возможно, именно этим и объясняется тот любопытный факт, что среди обнаруженных в метеоритах аминокислот преобладали L-изомеры.

А теперь немного о ядерной физике. Слабое взаимодействие является единственным из четырёх фундаментальных взаимодействий, для которого не выполняется закон сохранения чётности. А это значит, что ему подвержены лишь определённые частицы, с определённой ориентацией спина. Поэтому в результате бета-распада ядер происходит излучение электронов – бета частиц, имеющих только лишь определённый спин.

Облучение оптических смесей веществ электронами одного спина может приводить к более быстрой деградации преимущественно одного из энантиомеров.

Таким образом, у нас есть два фактора, которые могли бы изменять соотношение энантиомеров. Это поляризованный свет и бета-излучение.

Можно сказать, что по крайней мере в нашей галактике сложились такие условия, в которых L-изомеры аминокислот оказались более кинетически устойчивыми, чем D-.

И теперь ещё один момент. Почему на рибосомах в клетках возможен синтез пептидных цепей только из L-аминокислот? Ведь факт преобладания одного энантиомера ещё не означает отсутствие второго и невозможность для него вступать в те же реакции? Однако D-аминоксилоты не вступают в рибосомальный синтез пептидов.

Я уверен, что дело здесь кроется в кинетике – скорости реакций. Надо полагать, что самым первым биокатализатором, в присутствии которого образовалась первая пептидная связь, был не фермент, а рибозим. Фермент – это белок, белок состоит из остатков аминокислот. А состоящее из остатков аминокислот вещество не могло катализировать появление самого первого состоявшего из аминокислотных остатков вещества. В противном случае оно бы не было первым.

Рибозимы состоят из цепей РНК, которые ориентируются в пространстве определённым образом. Можно предположить, что на заре химической эволюции существовал механизм, за счёт которого рибозимы с одними ориентациями цепей оказывались более устойчивыми, чем с другими.

Такие рибозимы катализировали конденсации преимущественно одних энантиомеров аминокислот, не влияя на другие.

Пространственная избирательность синтеза была обусловлена пространственным строением рибозима. А оно могло быть продиктовано поляризованностью света и бета-частицами.

Если учёные создадут рибозим, способный катализировать конденсацию одних энантиомеров аминокислот быстрее, чем других, это будет потрясающее открытие…

В общем, преобладание определённых энантиомеров в природе – это следствие условий нашей галактики.

Внимательный читатель наверняка заметил, что я немного слукавил. Я перенёс ответ о преимущественной ориентации групп атомов в природных оптически-активных молекулах на ориентацию нашей галактики и свойства слабого вазимодействия. Однако тут читатель может спросить, а чем тогда объяснить именно такую ориентацию нашей галактики? А чем объяснить именно такие свойства СВз?

Признаться, здесь можно лишь строить гипотезы. Однако я готов предложить вам одну очень общую и необычную. И, любопытно, она использует дарвинистский механизм эволюции.

Американский физик Ли Смолин в своей книге “Жизнь космоса” находит весьма оригинальное применение подхода Дарвина. Смолин применяет отбор для объяснения эволюции… вселенных!

В общем, поведение материи обусловлено определённым набором базовых констант. Будь он другим, наша вселенная была бы совершенно другим местом, с другими законами и процессами.

В своей книге “Просто шесть цифр” британский астрофизик Мартин Джон Рис говорит о шести базовых константах, значение которых одинаково в любой точке Вселенной.

Прими одна из этих шести констант иное значение, и получилась бы вселенная, совершенно непригодная для развития жизни в ней, по крайней мере, в нашем нынешнем понимании жизни.

Например, константа сильного взаимодействия – сила, объединяющей компоненты атомного ядра, которую необходимо преодолеть при расщеплении атома. Ее обозначают буквой Е и измеряют как долю переходящей в энергию массы ядра водорода при синтезе из него гелия. Она также “отвечает” за синтез более тяжелых элементов в звёздах из водорода.

В нашем мире она равна 0,007. Будь эта константа больше, сильное взаимодействие оказалось бы слишком сильным, и весь водород потратился бы на синтез более тяжелых элементов. То есть, воды, необходимой для жизни, не было бы. Не было бы и звёзд. Будь она слабее, то ничего, кроме водорода, не появилось бы. Например, не было бы углерода, необходимого для построения органических молекул. А здесь мы имеем значение “в самый раз”. Не умный ли космический дедушка с бородкой подкрутил эту ручку до оптимального уровня?

Один из излюбленных аргументов креационистов – это аргумент о разумном замысле, согласно которому некое сверх-существо идеально настроило вселенную и нашу Землю для процветания жизни на ней.

Словно настройщик радиопередатчика подкручивает длинной отвёрточкой колебательные контура для требуемой частоты, так и некий хитрый плановитый господь “подкрутил” базовые постянные нашей Вселенной, сделав её такой, какая она есть.

Но Смолин силится найти этому соответствию эволюционное объяснение. Смолин оперирует понятием мультивселенной – некой сверх-вселенной, в которой вселенные включены, словно мыльные пузырики в большой мыльный пузырь. При этом вселенные способны воспроизводить новые, но не в результате большого хлопка, а посредством чёрных дыр. В его идее присутствует нечто вроде наследственности: главные постоянные величины дочерних вселенных представляют собой слегка “мутировавшие” варианты постоянных материнской вселенной. Наследственность – необходимый элемент дарвиновского естественного отбора, и, развивая свою теорию, Ли Смолин продолжает в том же духе. В мультивселенной начинают преобладать вселенные, имеющие признаки, необходимые для “выживания” и “размножения”. К числу таких необходимых признаков относится способность существовать достаточно долго, чтобы “произвести потомство”. Поскольку появление новых вселенных происходит в черных дырах, “успешные” вселенные должны обладать способностью образовывать черные дыры.

Данная способность требует наличия ряда дополнительных свойств, например, материя должна собираться в облака и, далее, в звезды, необходимые для образования черных дыр. Но звезды также необходимы для появления более тяжелых, чем гелий, химических элементов и, следовательно, жизни. Таким образом, по предположению Смолина, в мультивселенной происходит дарвиновский естественный отбор вселенных, имеющих нужные шесть настроек, и напрямую способствующий возникновению черных дыр и косвенно способствующий возникновению жизни в том виде, в котором она нам известна.

Вот вам и эволюционное объяснение “подходящести” нашей вселенной для жизни и особенностей её устройства.

Таким образом, преобладание определённых энантиомеров – это результат, вытекающий из условий нашей галактики, которые определяются условиями нашей вселенной. Почему эти условия именно такие а не другие – большой вопрос, волнующий научное сообщество многие годы.

Конечно, отдельные попытки ответить на него дерзки, но не безупречны. И всё же мне они нравятся значительно больше, чем старания верующих увидеть во всём разумную задумку. Потому что привлечение автора этой задумки к объяснению устройства вселенной вызовет гораздо более сложный вопрос о том, как объяснить самого автора.

Если преобладание L-изомеров аминокислот в природе кажется вам невероятным, и на этом лишь основании вы готовы отказаться от научной точки зрения, прибегнув к религиозно-мистической, то почему существование сверх-существа, способного менять состав вселенной по своему усмотрению, что должно быть ещё более невероятным, вы находите полноценным объяснением? И вас не смущает его невероятность?

Рекрутирование бога для объяснения сложностей мира невольно вызывает вопросы об объяснении самого бога и его сложности. Которая должна быть настолько грандиозной, что аппеляция к ней создаст куда больше вопросов, чем ответов.

Поэтому гипотеза бога не объясняет ничего, предлагая вместо ответов на вопросы мироздания необъяснимую сложность некоего творца.

Главный недостаток гипотезы бога в том, что она совершенно ничего не объясняет. Более того, никакие объяснение невозможны и не нужны в рамках этой гипотезы.

Нетрудно понять, что с развитием науки пробелы знаний о мире, заполненные ранее исключительно божьей волей, находят свои рациональные объяснения. Которые гораздо изящнее, понятнее и убедительнее, чем воля непознаваемого непредсказуемого чудо-творца из еврейских народных мифов.

Наука постоянно лишает бога работы, сокращая количество необъясненного. И я уверен, что с появлением Великой Теории Всего в физике мы посмотрим на свойства этого мира совершенно иначе…

Но даже с современной научной точки зрения преобладание определённых энантиомеров куда более изящно объяснимо особенностями нашей галактики, нежели причудами сверх-натурального творца…

PS Так называемый бог – это всего-лишь персонаж из ближневосточных легенд, собранных в то, что мы называем Библия. Этот сборник ничем не лучше и не хуже других сборников мифов, будь то древнеегипетские книги мёртвых, Метаморфозы Овидия, Веды или Одиссея. Не забывайте, что, помимо библейского бога, были ещё индейские, китайские, египетские и многие-многие другие. Но я бы не стал рекрутировать любых фентезийных персонажей древних легенд для объяснения явлений нашего мира.

Advertisements

Ангина

Как выглядит зима в 2015 году я увидел тока в новых Звёздных Войнах. А так тут в Питере щас натуральная поздняя осень. Причём днями даже тёплая, и дождички идут.

Такая фигня тут уже не в первый раз, вот я даж трипортаж накатал про поездку в лес тёплой зимой.

Я люблю, когда дождь в декабре, потому что это рвёт шаблоны публике, не знающей ничего о сменах климата, и мне приятно наблюдать её смешную реакцию.

Да и вообще лучше уж тепло, чем гололёд, дубак и сугробы. Зима со снегом, честно говоря, заебала.

Осенняя погода, мне кайфово, я много гуляю. И тут среда, я после работы захожу в зал. Потом, естественно, захотел пить, а в магазе из приличного питья была тока Сулинка, и из холодильника.

Ну я взял поллитрушку, прогулялся с ней на пару км.

Ветерок дует, вечерний город радует. Водичка вкусная. Заебись. Тока единственное, что меня напрягло, так это то, что Сулинка, сука, горло как будто обожгла.

Странно, никогда такого не случалось. Сколько я гулял после зала с холодной минералкой, причём той же Сулинкой, проблем не возникало.

Позже я стал ясно ощущать своё горло. Боль – признак воспаления. Понял, что простыл. Думаю, бля. Надо бы для профилактики колёс захавать. Шарю по аптечке, нахожу из годного тока кетанов, бисептол и амоксиклав.

И да, не повторяйте тут за Богомолом; самолечение никому не советую, однако в моём случае я знал, что делаю.

Схавываю кетанова две по чирику (НПВП, производное уксусной кислоты, жаропонижающее, анальгезирующее, противовоспалительное), бисептола три таблы и амксиклавом закидываюсь вдовесок двумя таблосинами. Два последних – это антибактериальные.

Кеторолак вызывает сонливость, такая побочка. Меня вскоре вырубает. Тем более, после зала и прогулок поспать – это самое оно.

И тут я просыпаюсь от того, что мне дико холодно. И ещё мне снился какой-то полный пиздец. Я на Украине, какие-то мудаки хотят перестроить старый город, я думаю, вот мудаки, старину трогать. Я против, нехуй старые дома ломать красивые. Пьяные негры какие-то вокруг ещё тусуются с больными ногами. А потом я такой не врубаюсь, причём тут вообще я, украинский старый город и снос зданий! И негры! С больными ногами! Что за пиздец!!?

Просыпаюсь, от холода, но сон не заканчивается. Его сцены ещё продолжаются, наслаиваясь на изображения предметов, проступающие в темноте. Такое бывает, когда у тебя очень высокая температура. Это называется бред.

Я думаю, вот пиздец-пиздец, надо бы срочно подвигаться, чтобы хуйню прогнать. И тут я понимаю, что это очень трудно делать, потому что кости ломает. А ещё мне холодно, несмотря на то, что батарея рядом, а одеяло ватное.

Померил темперу – 39 и 6. Пиздец. Еле нахожу в себе силы дойти до ванной (это нереально сложно) и смотрю на горло. Оно как печень по цвету, с белыми участками. Причём и миндалины с той же хуйнёй.

Я такой, приехали. Лакунарная ангина плюс фарингит. Крайне неприятная штука.

В ванну нельзя с 39 категорически, но дико тянет в тёплую воду, потому что холодно, что не могу.  Жру кетанова пару табл, чтобы сбить температуру, парацетамол не рекомендуется при других НПВП, да и его нет.

Ебанутое 39 с гаком от этого спадает до 37 и 6. Заебись, лезу чуть ли не в кипяток, всё равно холодно. Туплю в ванной всю оставшуюся ночь без сна, делаю закидку бисептолом и амоксиклавом.

По хорошему, надо бы сдать мазок из горла, помикроскопировать, сделать посев и определить чувствительность возбудителя к антибиотикам, потом назначить соответствующее лечение. Но! Я выбрал довольно рисковый вариант – жрать антибиоту широкого спектра – амоксиклав. Ну и вдогонку закидываться бисептолом – антимикробным широкого спектра. Каждого драга по короткому курсу надо пропить.

Ну и гидрокарбонатом натрия полоскать горло.

Жрать не хотелось совершенно, хотя я за ту ночь убил все мандарины в доме. Причём их вкус был как металлический.

Да, я ещё не нашукал витамина Цэ. Полезная штука, маст хэв в домашней аптечке

В общем, я болею. Родственники говорят, а вызывать ли врача?

Сука, врача вызывать, который не факт, что шарит лучше меня, – это влом. Хотя больничный нужен – раз, и кой-какие анализы сдать – два. Думаю, ладно, подожду.

Но – ура! На следующий день мне сильно легче. Горло розовее, гнойничков меньше. Я могу нормально ходить. Схавал свинятины жареной с луком кусок, охуенно!

Вот что такое амокси и бисепто.

Современная фармакология – это весчь. И я подумал, как хуёво было раньше людям! Что могли противопоставить ангине до изобретения современных лекарств? Не эффективные рабочие препараты, а ерунду вроде причетаний себе под нос. Но от бормотания хуйни бактерии хрен умрут.

Мораль сей басни.

Даже если вы редко болеете, как я, ни за что не пейте холодную газировку на улице. Пару раз может проканать. Но можете свалиться с ангиной влёгкую.

И да. Про паратонзиллярник, гломерулонефрит и ревматическую лихорадку никто не говорил, что их сто процентов не будет. Поэтому таки покажусь хорошему знакомому доктору, для контроля.

Осложнения эти редкие, но, сука, довольно злые…

Школьная риторика

Сегодня мы вспоминаем риторические приёмчики школьных учителей. Вы уж сами догадаетесь, в каких ситуациях они использовались.

Итак, при помощи каких языкоых хитростей производилось (и производится) воспитание новых граждан и будущего страны?

  • Звонок для учителя!
  • А если тебе Петренко скажет с 9 этажа прыгнуть, ты тоже прыгнешь?
  • Ручки шаловливые!
  • А голову ты дома не забыл?
  • Лес рук!
  • Мой стол – как мой карман, а по карманам учителя шарить – это преступлене!
  • Сегодня точка, а завтра будет двойка.
  • Выйди и зайди как положено!
  • Двойки бывают не только за знания, но и за поведение.
  • Ну, давай! С чувством, с толком, с расстановкой!
  • Рисуем тройку, в голове – двойка.
  • Давайте я буду вот там смеяться, а ты, Петров, будешь вот тут урок вести?
  • Кому мне двойку ставить: тому, кто списывает или тому, кто дал списать?
  • Списывая, вы списываете чужие ошибки.
  • Кто из вас умнее: Витя или ты, Лёша?
  • Отойди от доски, ты не стекляный!
  • Хихоньки-хахоньки будут на контрольной. Только уже я буду смеяться.
  • Класс – не столовая, жуй за дверью!
  • Нет мела? Будете писать пальцем!
  • Скажи громко, мы тоже хотим посмеяться!
  • Раньше не отпущу, ато вы под машину попадёте во время урока, а меня в тюрьму посадят!
  • Три с минусом до Китая!
  • Я за смех могу только двойку поставить!

Все эти обороты использовали совершенно разные учителя. Такое ощущение, что они учились по однотипным совковым методичкам, которые для советских педвузов составил какой-нибудь особо одарённый доктор наук.

Вы ещё учительские фразочки знаете? В каммены, плиз

Жизнь – это подарок

Я часто слышу эту идиотскую фразу, иногда с вымогательским оттенком, мол, бог подарил тебе жизнь, так что не оставайся и ты в долгу, сделай ответный подарок богу, купи свечек. Или помолись. Или любое другое требование, к исполнению которого можно принудить при помощи религиозно-мистического шантажа.

К слову, почему я что-то должен, ведь это подарок, а не договор обмена!

Но более важно другое.

Если мы посмотрим на фразу заголовка внимательно, мы обнаружим её полную нелогичность.

У подарка есть субъект. Но как тогда в качестве подарка может выступать жизнь, если на момент такого подарка субъект у него отсутствует? Вы ведь ещё не живы, значит, вас нет!

Согласитесь, невозможно получить подарок, когда вас просто не существует! Так что говорить о подарке тут некорректно.

Но это ещё не всё. У подарка есть не только субъект, но и даритель. То есть, фраза заголовка вскользь утверждает, что существует некая сознательная сущность, способная выступать в роли дарителя, раз вы получили от неё этот “дар”! Какая чушь!

Существование такого дарителя – это совершенно безосновательное допущение.

Но эта безосновательность нисколько не смущает верующих. Потому что сотворение личных мифов о происхождении себя от сверхъестественных сущностей – это прекрасный способ польстить своему чувству личной значимости.

Многие литературно-гуманитарные люди с охотой злоупотребляют им, называя это “духовность”. Но на самом деле это пичканье себя героическими историями о себе в надежде надурить ими ещё кого-нибудь, кроме себя.

Если верить этнографам, то манера вести свой род от неких легендарных героев, будь то волшебный кит, как у чукчей, или дракон, как у некоторых народов Китая, имеет весьма древние корни – с Каменного века. И эта дикарская штука досуществовала и до наших дней, только вместо предков-китов или драконов выступает древнееврейский бог. Очень прогрессивно.

Церковь – это рассадник самых омерзительных пещерных пережитков.

Допущение о существовании некоего дарителя жизней, как я уже присал, играет попам на руку, вынуждая вас расплачиваться перед неким богом, который сделал вам “подарок”.

Я бы не стал делать такое допущение и уж тем более принуждать других людей к каким-либо действиям на его основании.

Это может быть примером нравственности у атеиста.

Кстати, попы, которые столь обожают петь про нравственность, нисколько не гнушаются заниматься мошенничеством, собирая деньги с людей в обмен на сказки.

Смысл фразы о подарке жизни – это вознести себя за счёт личных мифов или же срубить бабла с лохов. Ни для чего другого эта чушь попросту не подходит.

Церковные клише нелогичны, поэтому они не являются убедительными. И всё, что остаётся церкви – эта некая вера. То есть, состояние обманутости. Которое церковь эксплуатирует с выгодой для себя.

Читайте также, почему всемогущий бог не может быть всесильным.

Новые Звёздные Войны

Блин, 7-я часть – фигня полная.

Я ждал большего.

Если я смотрю фильм, я обязательно замечаю в нём недочёты. Но если я не придаю им значения, то значит, это хороший фильм.

Те же прошлые эпизоды ЗВ. Там масса косяков и глупостей. Например, горение в космосе и распространение в нём звуков “пыщ-пыщ” просто невозможны, потому что там вакуум. Но этому не придаётся особого значения, и прошлые части ЗВ смотрятся на ура. Особенно вторая часть – это круто.

Ты смотришь нормальный фильм, и тебе совершенно начхать на законы физики и логики.

В новой же части я поймал себя на критиканстве.

Куча совершенно тупых моментов. Например, с курткой Финна.

Что, во вселенных ЗВ не бывает одинаковых курток? Если вы видите человека в Адидасах, значит ли это, что у вас из дома спиздили кроссовки?

Пиздец, котроче.

А ещё авторы понадёргали сюжетных приёмов из прошлых частей и получили из них отвратительный тупой винигрет.

Спрятать в дройда секретные данные, отец против сына, прямые родственники, владеющие Силой, уничтожение звезды-орудия… Складывается впечатление, что всё это ты уже где-то видел.

Чудесная встреча, назовём это так, была эффектным приёмом сюжета из IV части. Когда Люк встретил Бена Кеноби, ища дройда. Но когда чудесные встречи происходят на протяжении всего фильма, то эффект их сюрприза теряется.

Чудесная встреча Финна и Рей, чудесное столкновение с Ханом Соло, чудесное попадание дройда к девушке, способной к силе. Потом думаешь, бля, да весь фильм состоит из чуда, точнее, из натянутых декоративных попыток его показать.

В общем, ничего оригинального и свежего. В фильме нет ни единого эпизода, который  хотелось бы пересмотреть. Параша.

Это тот самый случай, когда “а раньше делали лучше”. Тут нет никакого старпёрства.

Про ЗВ самая удачная вещь в последнее время – это сериал SW: Rebels. Он куда интереснее фильма. Остроумнее диалоги, ярче герои. Если любите ЗВ, заценяйте этот мультик обязательно, .

Кстати, из-за злоебучей 7 части релиз новой серии Rebels отложили на неопределённый срок. Пичалька.

Бабло тратить на поход на это кино я бы не советовал. Скачать с торрентов и прокликать.

И ещё. Логотипчик злодеев – это какой-то извращённый бензол. Так и чешутся ручки каких-нибудь заместителей стрёмных на него приделать…

Линкотека от 12.15

В Линкотеке будут собираться всякие-разные ссылки.

https://nasha-kuhnya.d3.ru/ – неплохой подсайт про жрачку. Бывают попадаются клёвые рецепты, которые хочется попробовать.

https://gif.dirty.ru/ – ещё подсайт Грязного, куда народ тащит гифки со всей сети.

http://www.speeddemosarchive.com/ – сайт про скоростное прохождение гамез. Не очень удобный дизайн, но содержание какое!

Оказывается, всю первую Кваку прошли за 11 с половиной минут, вторую – за 19 с небольшим, ну а Халву-1 – всего за 37! Первый Анрыл пробежали за 38. Триксеру на заметку.

http://shri-boomer.livejournal.com/341834.html – подборка фоток хуторков в один дом в самых разных краях. Красота!

www.techstory.ru/models/models.htm – чуваки делают модельки советских кранов, экскаваторов и прочей строительной техники. Местами очень недурственно. Вот, зацените.mod_0105

http://ehorussia.com/new/ – любопытный сайт с антипутинской тематикой. Бывают хорошие статьи.

https://twitter.com/nevzorovag – оказывается, у Невзорова есть твиттер, где анонсируются интервью и передачи.

https://mybeautifulcoins.wordpress.com/ – фотки старых монет. Очень старых. Чем расплачивались купцы во времена Киевской Руси? Денарии из Ладоги и ещё много чего.

http://www.youtube.com/user/DrSandraLee/videos – канал, целиком посвящённый выдавливанию прыщей. Подборка самых крупных.

Поставил эксперимент над знакомой, аккуратно подкинув ей ссылочку на этот канал. В ней долго боролись женская брезгливость и женское любопытство. )

https://twitter.com/master_of_kp – трэш-проект Скотобаза и Роман Баранко снова в сети. Обожание фотограмм идёт полным ходом.

https://twitter.com/ANAKOYHER – если Роза Моисеевна Анакойхер шутит про Путина, то это ещё не значит, что ей весело.

http://www.youtube.com/user/kinofilmoteka/videos – канал с советскими учебными фильмами. Есть очень неплохие.

https://fempty.wordpress.com/2015/07/25/interesting-space-site/ – небольшая подборка сайтов про космос.

https://www.youtube.com/playlist?list=PLWf8QDEgILrhJH_evstnoZT9EWSgQU1GE – что внутри у крупных животных? Плэйлист со вскрытиями.
Ну и вообще Inside Nature’s Giants можно погуглить.

http://otmichki.clan.su/ – сайт о том, как взломать замок.

http://sci-hub.io – скачивание статей из платных западных научных журналов бесплатно. Когда сайт работает, он иногда очень выручает. Так что можно ребят и поддержать. Группа проекта в ВК.

Всё, хватит пока.

Церковь и потребительство

Попы очень любят петь про загнивание общества потребления и бездуховность занятий шоппингом.

Если вы думаете, что это забота о спасении души и любви ангелов, то я вас разочарую. Есть значительно более простое и прозаичное объяснение.

Большинство верующих бедны. И если они будут тратить деньги на всякие шмотки-гаджеты, то у них просто не останется на иконки, ритуальчики и свечечки, за счёт которых попы обожают греть свои загребущие ручки.

Поповская критика общества потребления – всего-навсего пропаганда отказа от трат, неугодных церкви.

Никаких высоких материй и тайных истин за этим не стоит. Просто неловкие попытки поповского бизнеса тягаться с бизнесом честным, предлагающим не духовные услуги в обмен на деньги. А удобное, полезное и нужное.