Чем нынче пахнет?

Я стараюсь с вниманием относиться к ассоциациям и, признатья, не очень их люблю. Ассоциации связывают вещи, которые могут быть совершенно не связаны между собой. Например, санки могут ассоциироваться с горкой, горка вниз – с падением рубля, падение рубля – с валютной ипотекой. Валютная ипотека – с рыдающими пенсионерками. Вот так можно прийти от санок к обиженным пожилым женщинам.

Поэтому я стараюсь использовать ассоциации аккуратно, контролировать их, делать их “потише”. Но это не означает, что я не в состоянии их отпускать и позволять им работать. Ведь подавляющее большинство людей думает, пользуясь ими. Ну а чтобы понимать окружающих тебя людей, надо уметь думать как они.

И сегодня я решил рассказать вам об одной ассоциации, вернее, группе ассоциаций. Один старый приятель спросил меня, с чем я связываю нынешнее время? Что оно напоминает? И я, долго не думая, выпалил, что в воздухе витает 80-ми. 87 годом.

1987 год. Россия в ожиднии крупной идеологической даты. Напомню, тогда речь шла о дате Октября. Ныне – о праздниках в мае. При этом ощущение круглой даты у всех подпорчено.

Влияние страны постепенно падает. Украинская катастрофа, в то время на одной АЭС, снизила как внешний, так и внутренний престиж страны. Плюс к этому, Россия ведёт войну на территории другого государства, что ухудшает отношение к стране среди западного сообщества. А в самых западных прибалтийских регионах страны уже начинаются волнения. Пока фосфоритные.

В магазинах начинает появляться дефицит. КГБ усиленно ловит фарцовщиков, что только усиливает ажиотацию по поводу всего импортного. Всё сильнее приживается мнение, что совок – это говно. “Всё, что мэйд ин Раша – полная параша”. В общем, говно начинает потихоньку СОЧИться в жизнь советского человека. Инфляция уже стучится к нему в дверь. Экономические и политические проблемы страны всё смелее и смелее начинают заявлять о себе.

Все понимали, что красное знамя начинает потихоньку выцветать. И многие уже ощущали, что идеология заходит в свой тупик. Хотя, казалось бы, следует ожидать только её подъёма. Перед 70-й годовщиной-то Октября! Но влияние КГБ всё ещё очень сильно, поэтому люди ещё боятся открыто говорить про распад страны. И мало кто верил в него тогда. Но фурункул зрел.

Нынешняя Россия также лезет с войной в уже другую страну. Опять склоки с Западом и опять экономические проблемы. Опять падает цена на нефть. Путин кажется вечным, но уже заметно, что его режим даёт течи. Опять началось преследование фарцовщиков, переросших в ретейлеров. Государство уже зубами старается сдерживать инфляцию. В регионах зреет бардак, и нынешняя власть кажется уже не может эту проблему разрешить. ФСБ тоже очень сильно, но уже понятно, что поражены корни, питающие эту силу, – экономика.

В стране формируются кланы интересантов, и их конфликт не кажется невозможным. А, значит, возможен очередной путч, пусть и в мягкой, бестанковой, форме.

Жизнь империи – это колебания между рассветами и закатами, где каждое качание в сторону заката приближает его и может закончится её гибелью. Сначала ощущение возможной гибели неявно, но потом всё сильнее и сильнее. Иногда её проносит. Но иногда – нет. И сегодняшняя Россия, я уверен, делает очередное качание в сторону краха. Пронесёт ли её!?!

Мифы СССР

Я не сторонник любой религиозности, будь то вера в бродящих по волнам рождённых без секса мужчин или же магические щупальца Ктулху. Религиозное мышление имеет одну очень гнусную особенность: оно игнорирует факты, но выгораживает мифы.

Настало время поговорить про мифы ещё одной популярной (насколько религия может быть популярной) религии на Руси – религии всевеличия СССР.

Адиозная советская мифология прочно въелась в обывательские мозги. Более того, легла в основу некоторых более поздних мифов отечественной пропаганды. Собственно, неплохо бы её постараться развеять, что я и рискну сделать.

Ну а первый, излюбленный, советский миф, с которого я начну, про то, что…

СССР был самой сильной страной на Земле

Сразу оговорюсь – СССР был могучей страной. Но не самой сильной, заметьте разницу.

“Самая сильная” страна не проигрывает войны, а выигрывает их.

Вот простой вопрос: в чём именно эта самая-самая сила заключалась? В том, что СССР позорно слил холодную войну? В том, что страна проиграла ещё и Афганскую? В том, что проиграла идеологическую и подверглась веяниям сепарации, погибнув в итоге ещё очень молодой? Ведь 69 лет – это не почтенный возраст даже для человека. Тем более, для государства.

СССР не выиграл и научной гонки с Западом. Сравните число Нобелевских премий у России и США.

И допустила бы самая сильная страна массового появления продуктов низкого качества, тем более, с последующим их дефицитом?

Я ещё застал последние годы Совка, когда миф о самой сильной стране был ещё жив. И вот меня даже тогда интересовало, почему в самой сильной стране были проблемы с товарами продовольствия? Что их, нельзя отвоевать у “зажравшихся буржуев”? Даже я, будучи ребёнком, хорошо осознал слово “дефицитный”. Почему за конфетами надо было ехать в центр города или к знакомым продавцам? Почему импортная техника вызывала настоящий ажиотаж и была предметом глубочайшей зависти? Разве всесильная страна допустила бы такое?

Важно не то, что у СССР были моменты сытой жизни. Важно то, что же произошло на закате СССР, на итоговом рубеже его существования, в стадию развитого социализма. То, к чему страна пришла в своём итоге .

Вот вам несколько ностальгических фотографий. Отсюда. И отсюда.

Фактически, это драка за еду.

Что тут ещё поделать, как не выпить с горя. Хотя, спиртное сперва надо было достать.

И вы действительно считаете, что Союз, потерпев столько поражений, доведя своих граждан до нищеты и погибнув в конечном счёте, самая сильная страна? Если СССР и был могущественной державой, то ему явно не хватило сил сохранить своё могущество. А это уже говорит о том, что самой могущественной страной Союз не был…

Следующий миф связан с нашими врагами. Советы всегда обличали их.

Запад – это наш враг. Они хотят нашей смерти, нашей гибели.

Довольно подло ругать вашего соперника по рингу после боя, который вы проиграли, и обвинять его в желании вас побить. А вы сами выходили туда, чтобы что, побеседовать за чашечкой чая?

Да, Запад победил СССР и вызвал его смерть. Но не то же самое сделал бы СССР, если бы в (холодной) войне победил он? Я уверен, что да; особенно в свете заявлений Н.С. Хрущёва о том, чтобы показать “им” пресловутую “кузькину мать”.

Кстати, Запад – это, скорее, наш заклятый партнёр. Именно запад является нашим важнейшим импортёром идей. Как научных, так и культурных; про так называемую русскую культуру уже сказано отдельно.

В России до XVIII столетия не было собственных учёных. Поэтому даже то, с чем работали блестящие русские учёные последующих веков, было основано на работах их иностранных коллег.

Импорт – старая русская традиция. Я думаю, куда полезнее было бы не воевать с Западом, а бсотрудничать. Причём как нам, так и им!

Кстати. Запад – это страны развитого производства, и им нужны рынки сбыта своей продукции. Так вот. Развитая, богатая и дружественная Россия с высокой покупательной способностью её граждан гораздо выгоднее Европе и США, чем нищее, закрытое  милитаризованное государство у себя под боком, которое, к тому же, угрожает превратить их в “кузькину мать”. И, знаете, торговля с Западом может не противоречить коммунизму. Возьмите, к примеру, Китай.

Хотя, парторги смотрели на этот вопрос иначе. Ну какое там сотрудничество с Западом!?! Ну как можно работать с идеологическими врагами, ведь…

Общество Запада – это общество потребления. На Западе живут потребители. Они не способны трудиться за идеи; только ради собственной корысти.

Когда я слышу про критику потребительства, я сразу хочу спросить следующее. А вы что, воздухом питаетесь? Каждый человек нуждается в еде, а ещё одежде, комфортном доме, и так далее. Но только лицемерные верующие любят говорить о том, что им куда важнее “духовная пища”. Которую они, почему-то, не готовы променять на материальную…

Так вот, касаемо потребительства “тут” и “там” и готовность работать за идею. Биология советского человека в корне отличается от несоветского, так что у первого отсутствует корысть?  И чем, кстати, собственная корысть – не идея?

Не побоюсь повторить ещё раз эту сермяжную правду: все люди – потребители. Мы питаемся далеко не за счёт фотосинтеза, но даже если бы это было и так, нам всё-равно бы пришлось потреблять воду, диоксид углерода и фотоны определённого диапазона энергий.

Даже выстаивающие в церкви часами высокодуховные отказывающиеся от мирского старушонки, придя домой, уплетают обед за обе щеки. И очень ворчат, если обеда показалось мало.

Человек не может обойтись продолжительное время без одежды, воды и еды, увы. И, более того, по своей природе стремится приумножить запасы всего этого и в лучшем качестве.

Советский Союз предлагал своим гражданам продукты потребления, но не всегда качественные. Про это мы ещё поговорим, ну а сейчас я бы спросил у вас следующее.

Если есть два продукта одной категории, но разной привлекательности по качеству, то зачем отказываться от более привлекательного для вас в пользу менее привлекательного? Зачем брать говно, когда есть хорошее?

Есть удобнейшие кожаные кроссовки Adidas и есть неудобнейшие от Скорохода или какой-нибудь Мособуви. Что бы вы выбрали? Если советское, то я бы удивлённо спросил вас, а вы и вправду готовы терпеть неудобство ради идей, причём далеко не ваших? Но это же извращение в ущерб себе!

К слову, идеологи Совка, будь то парторги, председатели горкомов и обкомов, не говоря уже про деятелей из КГБ, ни в коем случае не допускали такого извращения и не отказывали себе в хорошем. В дорогих вещах, импортных в т. ч., спецпайках, квартирах в котирующихся районах, Волгах и Мерседесах, и так далее. А это значит, что пропагандированные ими рассказы о вреде потребления – не более чем лицемерные притчи, на которые они сами хотели чхать.

Хорошо хоть, что партийцам СССР приходило в голову скрывать своё особенное материальное положение. В отличие от сегодняшних госидеологов, смело и нагло рассекающих на Роллсах и скупающих недвигу во Франции, даже не особо опасаясь огласки или запретов заграничного имущества.

Распространение идей о вреде потребительства в пропаганде СССР было обусловлено лишь тем, что режим Союза был не в состоянии обеспечить качественными и доступными товарами всех желающих. Это была особая привилегия представителей власти. Что, кстати, ничем не лучше барства.

Может быть, в СССР и делались качественные товары. Проблема в том, что их было мало, и стоили они очень дорого. Помните, кстати, сколько стоила видеодвойка в СССР? Вот вам цена на видеомагнитофон. А вот – на маленький телевизор. В сумме ощутимо больше, чем машина. СССР не мог делать товары для всех и недорого, что, кстати, и есть кредо общества потребления.

Заметьте, как советская пропаганда извращает роли. Это не мы не в состоянии производить много и дёшего. Это у нас обществу столько не надо – оно же не как на Западе!!

А теперь про работу самоотверженно за идею. Поразительно, но это возможно и “там”. Прочтите поразительную историю создания одного калькулятора в Apple.

Злые языки на счёт этой истории поговаривают, что герой статьи работал за идею собственной рекламы за счёт крупной фирмы. Ну раз я бесплатно могу такое написать, то вы только подумайте, что я сделать могу за хорошую ЗП!?!

Точно так же и труд на благо Родины мог быть попыткой пробиться в компартию поближе к лучшей, чем пролетарская, доле…

Кстати, сама идея работы за идею и отказа от хороших товаров была и есть очень выгодна совковому государству. Это даёт идеологическую основу для низкооплачиваемого труда.

Представьте, что человек работает не за хорошие деньги, а за идейное спасибо. То есть, фактически за бесценок. Экономия! При этом, правда, не всегда делая качественные товары.

Собственно, следующий миф и будет этому посвящен.

Советская техника была самой надёжной в мире. А на западе делали “однодневки” – всё западное ломалось очень быстро

Не побоюсь сделать на этом акцент ещё раз, но так называемый Ноmо sapiens – существо собственническое. И его так называемая работа за идею продиктована лишь тем, что он желает получить в своё обладание что-нибудь, например, славу героя труда или бескорыстного деятеля, что может быть очень важно для резюме. Или какие-либо аттрибуты социального признания, в конечном счёте не важно, что именно. Важно то, что всё это обязательно продиктовано представлениями о выгоде.

Я не говорю, что собственничество – это плохо. Это вполне нормально. Вопрос только в том, насколько стратегичны расчёты такого собственника и что они ставят своей конечной целью. Желание украсть сто долларов выглядит куда тупее, чем стратегия построения собственного дела, основанного на всеобщем доверии.

Мы произошли от приматов, живших небольшими группами в саваннах. И эти группы строго конкурировали между собой за территорию, питание, источники воды. Отсюда и представление о собственности и частной территории, которое вложил в нас не хитрый кукловод-капиталист, а естественный отбор.

Итак, все собственники и работают за что-то. Но рано или поздно нашему абстрактному человеку надоест работать ради славы героя труда или идеи мнимого светлого будущего. Да, нельзя операться на мнимое долго, стимулируя работу. Нельзя постоянно кормить работников виртуальной поддержкой в виде обещаний хорошо когда-то потом. Куда как приятнее получать им реальные денежные стимулы, которые можно отоварить.

А зарплата инженера, человека с образованием, в СССР была около 90 рублей. Не такие уж и большие деньги. Особенно, если вспомнить, сколько же стоила бытовая техника.

Стимул работы за идею при низкой ЗП довольно быстро изжил себя. Ну а можно ли расчитывать на качественные товары тогда, когда у работников, их делающих, нет никакого надежного стимула стараться их делать хорошо? Вот, кстати, про советские разработки для людей прочитайте.

Плюс к тому, у производителей были стремления пропихнуть свои ошибки через ОТК, потому что надо было сдать план.

Ну а самые лучшие детали люди ещё и тащили себе, потому что “ты здесь хозяин, а не гость; тащи с работы каждый гвоздь!”

Воровство на работе, необходимость выполнять план при незначительных стимулах это делать. Низкие ЗП. Могло ли это стать условием эффективного производства и появления особо-качественных продуктов!?

В моём детстве был цветной телевизор “Радуга”. И он постоянно ломался. Раз в полгода точно. Сколько раз мы вызывали мастеров или вообще возили девайса в телеателье… Я сбился со счёту.

И не только телевизор. Магнитофон, который у нас был, тоже довольно часто ломался. Его тоже часто чинили. И, самое главное, нельзя было купить новый, потому что он стоил пару месячных зарплат.

Фактически, в СССР было распространено очень дорогое малоэффективное производство, во многом ручное, медленное. С низкой мотивацией сотрудников. Вероятность брака при таком способе производства высока – пресловутый человеческий фактор.

И с этих позиций, я совершенно не верю в особое качество советских товаров.

Но даже если про советскую бытовую технику и можно сказать что-либо хорошее, то это никак не должно вас удивлять: вспомните, скольких денег она стоила.

Ну а теперь про западное. Компьютер, с которого написана большая часть моих постов, – это блок на базе Пентиума 4 с частотой 2666 МГц. Он был выпущен в 2002 году! Мало того, что за свои 13 лет он не сломался ни разу (систему, правда, переставлял не раз), так он готов работать и дальше. И такого компьютера вполне хватает на музыку, фильмы, текст и многое другое. Да что там мой компьютер? Вон, у знакомого вообще гроб с первым Пентиумом-200 в строю, в качестве печатной машинки. Ну а ещё я пользуюсь телефоном 2007 года. Он жив до сих пор. Вот вам и западная техника-“однодневка”.

Ещё один миф про общество  потребителей.

Общество потребителей навязывает свои ценности за счёт интенсивной рекламы, маркетинга, чем держит людей в постоянном стрессе.

Сложно обвинять в стрессе рекламу; я думаю, стресс вызван не ей, а реакцией на неё.

Если вы чётко знаете, что вам нужно, а что – нет, вы просто не будете особо обращать внимание на рекламу. В одном случае, она вам не нужна, в другом – вы с ней уже солидарны, и её предложения на вас не повлияют.

Реклама завоёвывает внимание только тогда, когда у вас есть неуверенность в собственных желаниях.

Например, в вас есть раскол: одна часть вас хочет свеженький Айфон. Другая утверждает, что Эппл – говно для геев. И когда вы видите рекламу Айфона, этот внутренний конфликт усугубляется. Сталкиваться с собственной внутренней конфликтностью, нецелостностью и противоречивостью – чувство не из приятных, надо полагать. Отсюда и может появляться этот стресс.

Но стресс, который вы испытываете, имеет своей причиной не телефон и его рекламу, но лишь ваше неумение делать выбор быстро. И обвинять в этом надо себя. Реклама не виновата в том, что вы не умеете не сомневаться и не знаете, что вам нужно.

Это типичный перенос ответственности с себя. Следуя такой порочной логике, можно вообще начать оправдывать насильников, потому что это их жертва надела мини-юбку. Террористов, потому что это неверные сделали рисунки, и так далее.

В СССР почти не было рекламы, потому что не было нужного количества товаров, а не потому, что у нас такая добрая страна.

Всё это довольно гнусные оправдания. Но именно к таким и прибегала пропаганда СССР. На чём и погорела.

Но у патриотов на это в рукаве найдётся крупная карта: советская оборонка. Следующий миф.

Советская армия была самой оснащённой и сильной в мире. Советская военная техника – сверх-качественная и лучшая в мире.

Очень странно было бы, если бы советская военная техника была бы некачественной, потому что на её производство были брошены колоссальные ресурсы всей страны и её лучшие умы. Можно сказать, что весь СССР был таким огромным военным комбинатом. Но всё-таки я бы не стал говорить, что американская или же немецкая военная техника была хуже. Знаете, там тоже не дураки сидят.

Кстати, у нас вряд ли есть возможность практически убедиться пресловутом качестве советской военной техники в независимом тестировании. Потому что она недоступна для внешних проверок и секретна в той или иной степени.

Но даже если и согласиться с пропагандистской идеей об особом качестве советского оружия, то оно едва ли может быть основано на том, что инженеры работали за идеи Ленина. Но на том, что их труд просто очень хорошо финансировался.

Однако не надо забывать, что армия – это не только техника, но и личный состав.

В СССР не было профессиональной армии. Служба была обязательной.

Воинская обязанность – это одна из пережиточных форм повинностей. Это значит, что почти всех молодых людей, вне зависимости от их желаний, стремлений или склонностей и так далее, обязывали тратить до двух лучших лет своей жизни на то, что они, возможно, не очень и жаловали.

По сути, служба в армии – это идеологическая подготовка. В большей степени, чем военная, ведь за 2 года очень сложно изучить даже азы военного искусства с его тактикой, стратегией, матобеспечением, специальными знаниями и так далее. Даже на уровне для рядового.

По сути, служба в армии делала высокоидеологизированных солдат, далеко не всегда обладавшими навыками современного боя.

Также не стоит забывать, во что стала выливаться идеологическая обработка солдат на закате Союза: бардак, пресловутая дедовщина и землячество.

В конце концов, всё это буквально затопило армию. И я не думаю, что она стала от этого более боеспособной.

Конечно, лучше рассуждать о боеспособности армии, исходя не из  теоретических выкладок или громких отчётов пропаганды. Есть куда как более верный способ проверки – экспериментальный. И он лишь подтверджает мои слова о пониженной боеспособности, увы

Если посмотреть на армию СССР в деле, а у нас была такая возможность не столь давно, то мы увидим подлинные мышцы СА, которые могут показаться патриотам не таким уж тугими и рельефными.

СССР проиграл Афганскую войну. А затем и наследница советской армии проиграла обе Чеченских. И сейчас человек, который убил первого русского в свои 16 лет, обнимается с Луноликим и получает от него сумасшедшие дотации. Так о какой самой сильной армии в мире можно говорить, если мы не видим результатов её силы на практике?

С этими поражениями связано появление контр-идеологических ростков, например, известного движения солдатских матерей. Которое проповедовало невиданные в СССР права человека. И это есть цель нападок следующего мифа.

Права человека – это злое лицемерное западное изобретение, направленное на подрыв наших устоев.

Права у человека возникают тогда, когда возникает государство. Но права человека далеко не в каждом государстве всегда вас могут устроить.

В государстве Мтумба-Юмба у вас есть право быть съеденным вождём или быть казнённым за непочтение к священному бегемоту и Аллаху. В США у вас есть право быть выдворенным, если вы не подтверждаете своё гражданство или у вас нет визы, и так далее.

Те или иные права человека есть в любом государстве с самого момента его возникновения. В том числе они были и в СССР. Но критика “прав человека” в СССР была нацелена на конкретно либеральные права и следующие из них свободы. А это свобода слова, свобода совести, свобода выбора, свобода перемещения, право частной собственности, право конфиденциальности, неприкосновенности личности, право презумпции невиновности и так далее.

Это может быть понятно, потому что режим в СССР был основан на таких вещах, как тоталитаризм, читай, возможности для государства лезть в вашу частную жизнь, рабство, ограниченной частной собственности, отсутствии выборов и так далее. Поэтому было бы удивительно в СССР одобрять либеральные идеи, так как они действительно подрывали устои советского режима – режима огромной коммуналки с шикующим управдомом.

Однако устои СССР вряд-ли можно назвать человеческими. Это можно понять, просто обратив внимание на зоологию человека. Ещё раз скажу, что человек – это хищное территориальное животное с инстинктом собственности, конкуренции, выгоды, неподчинения. Нам (вернее, нашему воспитанию) может это не нравится, но от этого оно не становится ложью. И отказ от своих инстинктов – это вовсе не переход на новый уровень существования. Это ущемление человека в его сути.

Человеку инстинктивно нравится иметь собственность, быть в безопасности, иметь собственную территорию, выражать своё мнение без страха. А в Совке частная собственность была объектом критики. Как и гласность. По сути, большая часть населения СССР была юнитами империи.

Запрет либеральных прав привёл к тому, что они стали просто более востребованными. Сработал принцип запретного плода. Я думаю, именно это в итоге и погубило СССР.

Если на ногах русские ботинки, все в дырках… А импортные нельзя, потому что “продашь Родину”. То тогда невольно начинаешь задумываться о том, чтобы послать подальше такую Родину.

Режим проповедовал отказ от своих интересов в интересах режима. Но, спрашивается, зачем вам нужен режим, если его приоритеты заведомо ставятся выше ваших?

Меня откровенно удивляют люди, которые ратуют за отказ от “прав человека”. Это те, кто декларирует ограничение прав и свобод для себя и своих близких. Не представляю, как можно ратовать за ограничение свободы собственной жизни и жизни окружающих. Чего хорошего в самоущемлении?

Запрет на частную собственность, кстати, возымел свой обратный эффект в виде совершенно грабительской приватизации 90-х. Люди, соскучившиеся по частной собственности, буквально грабили экс-государственное. Причём некоторые – в совершенно аховых количествах. Ну и вылилось это в то, что мы называем современной русской олигархией.

Но многим режим СССР был и есть очень мил. Потому, что…

 СССР был социальным государством. Людям давали квартиры, машины, землю, и так далее.

Слово “блат” имеет советское поисхождение. И вот в каких условиях оно возникло.

Дело в том, что многое в СССР было дефицитным или требовало стояния в долгих, подчас многолетних, очередях. Так вот блат и был тем самым способом, чтобы существенно сократить очередь и достать желаемое.

По сути, у советского человека был выбор: стоять много лет в очереди, чтобы получить жильё (или НЕ получить), причём не всегда там, где ты желаешь. Или же платить крупную взятку, чтобы получить его скорее.

Да что там жильё. Куда как более мелкие услуги тоже требовали знакомств. Попасть на приём к хорошему специалисту, достать нужное лекарство через знакомую из аптеки, вырезку у продавщицы хорошей своей взять и в том же духе.

Социальное государство только на словах было таким социальным. На практике это выливалось в теневую экономику с её блатом и взятками.

Нынешние условия с приобретением жилья, как-никак, всё-же лучше. Во-первых, для того, чтобы купить себе дом в желаемом месте, вовсе необязательно отстаивать в очередях, давать взятки и потом меняться. Я думаю, любой дееспособный молодой человек вполне может заработать себе на квартиру, благо, сумма в пару миллионов рублей не является такой уж запредельной.

Имея деньги и возможность свободного перемещения чрез границы, можно потребовать себе то, что больше удоволетворяет вашему вкусу. Однако в советское время нельзя было требовать, особенно, если требуемое было якобы бесплатным. “Страна тебе всё даром даёт, а ты ещё тут что-то вякаешь!” – вот типичный ответ коллективного режимного работника на робкие сомнения граждан в качестве предлагаемых товаров или услуг.

СССР был не таким уж и социальным государством. Это была страна блатных сделок и взяток, особенно в поздние годы развитого социализма.

Миф о социальности СССР имеет особую живучесть в наши дни. И вот почему. Сейчас социальное обеспечение, будь то организация здравоохранения, обеспечение пенсиями, зарплатами бютжетников (учителей, например) и так далее, много хуже, чем это было в СССР. Но дело тут не в том, что СССР был государством с высочайшим уровнем соцобеспечения, а в том, что просто нынешняя власть в России не умеет решать общественные задачи. И делает многое из рук вон плохо.

За более чем 15 лет пребывания Путина в Кремле страна так и не отделалась от нефтяной зависимости и не развила конкурентноспособное производство, честно став отсталой. Вот, например, это прочитайте.

Обвалилась нефть, пенсии заморозили и зарплаты урезали. А многих бютжетных сотрудников вообще поувольняли. Вот вам и итог работы советского управленца.

Конечно, СССР можно долго ругать. Но несмотря на это, он был могучей страной. Могучей, но не всесильной. В СССР была достаточно сильная наука. К сожалению, у нас в 10 раз меньше нобелевских премий, чем у США, Однако это не помешало Союзу запустить первый искусственный спутник, первого человека в космос, первого робота на луну, первого орбитального беспилотного робота, и многое другое. К слову, причина этих успехов – это даже не преданность идеям Ленина, а очень хорошее матобеспечение научных работников. Можно сказать очень много тёплых слов в адрес советского искусства. Да и образование в СССР было таким, что детям не рассказывали поповские сказки или байки про торсионные поля.

В общем, СССР был большой сильной империей. Сверхдержавой. И, я думаю, главный фактор, который её обрушил, – это, как ни странно, её идеология.

То, что считалось главной духовной скрепой времён Союза, удивительным образом подорвало страну. Это и будет предметом последнего на сегодня мифа.

СССР держался на идеологии. Не стало идеологии, не стало и СССР.

Поразительно, насколько государственные идеологи, будь то попы или парторги, упорно игнорируют пропасть между объектами их веры и реальностью их существования. Будь то бог, рай или светлое будущее. Свои возможные сомнения в этом расхождении они стараются заглушить повышенным “веры”, читай, усилением насаждения культа идеологии по стране, наивно полагая, что воображаемое может начать пересекаться с реальным с увеличением числа тех, кто в это якобы “верит”. Но в результате этих насаждений разрыв только усугубляется, потому что пропаганда сказок вызывает естественное их отторжение. Получается порочный замкнутый круг, в результате которого идеология в конечном счёте неизбежно гибнет, и обеспечивающий её режим вместе с ней.

Это всё равно что штопать дырявый презерватив. Каждый стежок образует ещё больше новых дырок.

Режимный культ живёт насаждением самого себя, которое его губит, и режим, чувствуя гибель, начинает насаждать свой культ ещё больше…

Практика показывает, что любая государственная идеология в России не может хоть сколько-то прожить без вещей вроде уголовных запретов критики, КГБ, арестов, дубин, политзеков и ГУЛАГа, оборзевших ментов, оружия, плёток, солдатских сапогов и стукачей. Что, в итоге,  всё-равно её не спасало.

Так было с православием. В царской России крещение было обязательным до 1906 года. А богохульство было уголовно-наказуемым. Поэтому все, кто стрелял в Зимний, бросал попов с колоколен, жег иконы и бил своих (экс-)единоверцев в 1917 году, были люди воцерковлённые, крещёные, причищённые, замоленные. И никакая духовность не спасла царя от гибели, несмотря на настоящую ажиотацию черносотенцев перед Октябрём и “боже царя храни”. Не сохранил всеслышащий милостивый боже.

Эксперимент по внедрению православия в России закончился полным провалом.

В СССР перешли на новую идеологию, поразительно напоминавшую старую. В итоге эксперимент по превращению советских людей в слитое коммунальное сообщество закончился полным крахом 90-х. Но сколько человеческих жизней было загублено в ГУЛАГе в попытках привить новую религию! Кстати, куда как рациональнее было использовать этот заморенный в тюрьмах человеческий ресурс не на внедрение в его ткани кусков свинца, а на создание, скажем, новых технологий или экономических институтов. Сложно даже представить, как бы сильно от этого выиграл СССР. Но в СССР не умели использовать людей, принося их в жертву мифам казённой религии.

Госидеология в России не умеет не разрушать саму-себя. Это было. Есть. И будет.

Государственная идеология в России обязательно терпит поражения. Мы не раз убеждались в этом на исторических уроках.

Большая ошибка госидеологов в том, что они стараются заменить работу естественного отбора идей своей собственной. Да-да, воззрения общества эволюционируют согласно механизму, напоминающему дарвиновский, а не указам Путина или партии. Я уже писал об этом. И чем больше общество ограничивают в развитии, тем сильнее оно отстаёт от прогресса. И тем сильнее оно отторгает насаждаемые ему идеи.

Как мы уже выяснили, культ отторгается с его насаждением, потому что далеко не все готовы верить в сказки. И ещё отторжение культа неминуемо приводит к повышению его насаждения. И тут стоит вспомнить про экономическую составляющую такого повышения. Для своего поддержания культ нуждается в воистину колоссальных  затратах. Будь то войны для величия, тотальная пропаганда, возведение монументальных памятников по всей стране, будь то гигантские храмы или статуи Ленина, всеобщая цензура, и так далее.

Количество ресурсов в стране ограничено. И начиная с определённого момента времени их может перестать хватать на поддержание культа и его полицию мыслей. Тогда и начинается революция.

Плюс к тому, культ может отнимать ресурсы от всего остального. От образования, науки, искусства, социального обеспечения, и так далее, что только усугубит деградацию страны.

Некоторый успех СССР был во многом обусловлен тем, что его культ проповедовал милитаризацию, развитие оборонной промышленности и, как следствие, необходимую для её развития науку. Рост образования и науки – это был действительно важный для прогресса страны побочный продукт идеологи. Но даже он не спас СССР от распада и вызвал массовую эммиграцию ученых.

Кстати, в нынешней России опять пытаются привить православие. Провальность подобных проектов уже показала себя на деле. Но, главное, православие НЕ ИМЕЕТ важных побочных факторов прогресса общества, которое имел культ СССР в виде науки. Поэтому, я уверен, плачевные результаты нынешней поповской пропаганды мы увидим весьма и весьма скоро.

И в заключение. Любая основанная на вере идеология неизбежно гибнет, какой бы хорошей ни была породившая её страна. А развенчание мифов – это не путь к её погибели. Это путь к действительно новому обществу без тоталитарной лживой идеологии. В защиту идеалов которой рука коллективного государственного зомби всегда готова достать из кармана нож и порезать им всё хорошее и новое.

Подборка советских плакатов

Если вы считаете, что эта подборка содержит признаки экстремизма, то вы умалишённый режимный пидарас.

Немного о поповской риторике.

Допустим, золушкославие обрело неслыханную популярность в этой стране. В главном храме страны выставлена реликвенная святая туфелька, детям с молодых соплей упорно рассказывают о том, что нет овоща святее тыквы. Президент публично целует тыквенные семечки, главный поп с ног до головы украшает себя маленькими сушеными тыквами и ездит по столице на большой карете, усугубляя и без того немалые пробки. Многие города изображают на своих гербах чудо-тыкву. А в день тыквенного преображения тысячи прихожан со слезами радости на своих перевозбужденных лицах с криками молятся о чуде.

Но даже в условиях засилия религии Золушек обязательно найдутся те, кто справедливо усомнится в чудотворности тыкв. Некоторые из таких смельчаков осмелились даже сказать об этом кукумбо-пастырям. И вот что можно было бы услышать от попов в ответ на это.

• Вы – западный агент, присланный, чтобы разрушить наши традиции и ценности. Передайте Госдепу, что его план не пройдёт
• В мире всё так сложно! Всё очень сложно, очень-очень сложно. Мы многого ещё не понимаем, так что не надо тут критиковать чудо Святой Тыквы.
• Ваша наука ещё не опровергла, что тыквы умеют превращаться в кареты!
• Разум может помыслить лишь сущее. Святость и чудотворность тыкв мыслима. Значит, она существует в бытие.
• Наука даже не в состоянии объяснить происхождение человека и природы, не говоря уже о святости тыквы.
• Вы посмотрите только, какие люди веруют во Святочудотворную Тыкву! Президент верит в Чудо Тыквы. Великий композитор Ян Кукумбер исповедует чудотворность Тыквы. Глава Академии Наук И. А. Огурцов солидарен с отношением к святыне. А вы кто такой? Кто вы такой, чтобы так говорить?
• О Небо! О Боже! Господи превеликий! Прости нас грешных! Пресвятая Золушка! Помилуй, исцели и спаси грешного на заблудшем пути его. Да поможет вам тыквенное семя и свет туфельки Ея! Изыди, изыди, из вас нечистый!
• Так, ваши документы, пожалуйста!
• Святая Тыква – это наша старая традиция, это важнейшая часть нашей истории. Это то, что считали нашей святыней наши деды и матери! Как вам не стыдно! Вы – настоящий кощунник и провокатор.
• Недавно в храме Четырёхгранного Тыквенного Семени произошло Чудо: больной ребёнок после челования косточки тыквенной исцелился от недуга! Вы мало знаете фактов!

И ещё одна. Наука давно доказала чудотворность тыкв.

И ещё одна. Вы тут глумитесь, в тыкву вам не верится. Вы бы лучше к доктору сходили.

Золушкославие-тыквославие с поразительной ловкостью сепарирует людей на две группы: те, кто падает перед тыквой на коленки и те, кто с недоумением посткивает по макушке “тыквы” им в ответ.

Удивительная говноистория

Как-то раз бродил я себе по лесу, жизни радовался, грибочки собирал. Как вдруг меня внезапно припёрло. Ну что тут поделать!! Долго не думая, я спешно вырыл саперной лопаткой в песке ямку; я культурный. Сделав своё грязное дело, довольный и радостный, похоронил я говнище и пошёл себе дальше.

Лес был безлюден и прекрасен. До деревень далеко, и ни души вокруг. Птички поют, да грибы растут. Идёшь, собираешь да отдыхаешь.

И вот оказался я на том месте ещё раз. Вдруг чувствую, гадко воняет говном. И вижу, что на том же самом месте, где я похоронил свой экс-обед, кто-то насрал огромную кучу, плюс к тому, забросал всё вокруг грязной бумагой.

Почему именно там? Я был поражен. Почему в глухом безлюдном лесу ещё один его редкий посетитель не нашел для своего большого дела другого места? Что, в лесу деревьев мало? Как объяснить эту говнопреемственность?

Говно человека содержит некоторые феромоны, которые побуждают уловившего их индивидда посрать на том месте, где он их уловил? Выбор места дефекации подвержен своего рода естественному отбору, который основан на совпадающих у всех людей механизмах и при этом приводит к сходным результатам? Или же растущие в этом месте растения секретируют вещества, которые стимулируют немедленную дефекацию? Геомагнитная говноаномалия?

Настоящая говнотайна.

Синдереллизм

Религии – это мифы, обросшие страхами перед их героями и надеждами повлиять на милость этих героев в свою пользу.

Я уверен, что религии эволюционировали именно из легенд, может быть, из фольклора, какие-то из мифов которого оказались эволюционно более успешными чем другие и переросли в культы.

Теоретически, потенциалом перероста в религию обладает каждый миф, отвечающий довольно простым критериям: он должен повествовать о взаимоотношении сверхъестественных существ с людьми и быть построенным так, чтобы из него можно было извлечь то, что мы называем мораль. Например, сверх-существа облагодетельствуют не всех, а только особых хороших избранных,  и т.д.

Я не говорю, что эти критерии достаточны (но не утверждаю и обратное), но я уверен, что они необходимы.

Этим критериям соответствует немало волшебных сказок. И сейчас я постараюсь продемонстрировать вам “религиогенный” потенциал на примере одной известной сказки из собрания Шарля Перро.

Золушка, да будет Имя Её сиять, – единственная богиня среди людей. Святой Шарль – пророк Ея. И возрёк Святой Шарль в воспоминаниях своеях: “Ибо Истину говорю вам. Един Бог в Святой Четверице, как и четверна Святая Четверица в своём Единстве. Ибо Бог Мать – это Пресвятая Фея, вселившая Искру Бога Святого Духа в Бога Дочь Золушку и породившая таким обазом божественную душу Ея. Невозможно было Сие без четвёртого Бога Мачехи. Но не есть Бог Мачеха зло, ибо то, что мы называем Зло, открывает дорогу для Истинного Добра!”

Обратите внимание, что я сознательно нарушаю правила правописания, используя заглавные буквы вместо строчных в том же духе, как это делают верующие в своих высокодуховных текстах.

Сёстры Золушки и Принц – это ближайшие ученики – апостолы – новой религнии.  Сестёр вообще можно называть Прозревшими. Раскаялись они, да и воздалось им. Принц, муж Золушки, – первый праведник. Как халиф, с которого можно начинать историю праведной династии. Биологическая мать Золушки – святая Богоматерь, но не Бог Мать! Тыква – это священный плод. Дворец – прообраз храма, завещанный пророком прото-храм. Карета – символ божественного преображения. Туфля детского размера – символ встречи Бога с Праведником его. Танцевавшие на балу – свидетели Чуда Божьего и т.п.

Тех, кто считает сказку о Золушке сказкой, но не священным текстом с глубочайшим тайным смыслом, можно притеснять так, как это делают с атеистами в прочих религиозных обществах, например, называть неверными или умалишенными.

Детей необходимо приучать к тыквенным песнопениям с раннего детства. И семьи, где этого не делают, можно считать предателями светлых традиций.

Святую Четвёрицу объявить главным догматом золушкославия. Всех, кто его критикует – карать. Например, крупными штрафами, чтобы почувствовали бедность.

Карикатуры на превращение тыквы в карету вызывают усмешку у британских биологов, однако религиозная организация “Новые Синдереллиты” подала на них в суд за глумление над чувствами верующих.

В обществе, где процветает синдереллизм, запрещено плевать на тыкву. Ездить в карете разрешается только жрецам. Ну а разговоры о том, что Шарль Перро собирал сказки, просто будучи этнографом, но никак не святым пророком, немедленно пресекаются и считаются оскорбительным моветоном.

Стоило бы ему, кстати, написать про Золушку побольше, например, эпос, то тогда шансы его сказок перерасти в культ значительно возросли бы.

Как вы видите, можно создать немало аналогий.

А теперь представьте, как могли бы выглядеть новости нынешних российских СМИ, если бы действующий перзидент встал бы на сторону не православия, а синдереллизма.

24 ноября. Прайм. ТАСС. Сегодня на кануне праздника Святой Тыквы неизвестные совершили акт вандализма. На асфальт у дома по улице Шестаковича было выброшено две тыквы, которые разбились вдребезги. Представители духовной организации “Новые Синдереллиты” расценили это как глубокое оскорбление чувств верующих. Соответствующее заявление уже направлено в ГУВД Петербурга. На связи наш специальный корреспондент из пресс-службы петербургского ГУВД Дмитрий Кабаченко.

“Здравствуйте, уважаемые телезрители. С вами Дмитрий Кабаченко. На мой вопрос о произошедшем инциденте отвечает начальник пресс-службы петербургского ГУВД Николай Колорадюк.”

“Мы считаем, что оскорблять верующих в канун их праздника, поступая так с тыквами – это совершенно бесчеловечно. В любом нормальном цивилизованном обществе порицается такое аморальное поведение. Это, без сомнения, акт вандализма. Уголовно наказуемый. И мы сделаем всё, чтобы виновные были найдены и понесли ответственность перед законом!”

И ещё одна характерная особенность многих религий. Религиозные фетиши вроде кусков тыквы, хлеба, картиночек, плюсообразных кусочков металла или восковые палочки – прекрасные поводы для раздора между людьми на почве верований в древние сказки некоторых из них.

Сказки могут быть подвержены гиперплазии и малигнизации и давать метастазы даже в лучшие умы общества. Если они не имеют надлежащего иммунитета…

Демонстрации в поддержку религий

Демонстрации в поддержку религий – это попытки сказать миру, что какая-то его часть ещё не эволюционировала до неверия в сказки.

Наиболее агрессивные и причудливые акции такого рода устраивают исламисты. И только они требуют признания своей веры за счёт совершенно первобытных стимулов вроде оружия, угроз, устрашения или криков. Более того, совершенно этого не стесняясь. Ветхий завет во всей красе!

Вот поразительный пример из Лондона. Посмотрите в правый нижний угол кадра.

Дословно. “Война с террором – это война с исламом”. Надо полагать, демонстранты порицают войну с терроризмом, потому что она угрожает – о ужас! – религии мира. Можно подумать, кто-то в цивилизованном мире согласится терпеть взрывы и резню ради восточных сказок.

Ещё один поразительный пример акции в поддержку религии мира. Призыв обезглавить тех, кто считает ислам насильственным!

Сперва я подумал, что это такая чёрная ирония, но потом оказалось, что это пишется на полном серьёзе.

Меня поражает, конечно, с какой воинствующей наглостью эта кровожадная религия требует считать себя мирной. Видимо, сознание её последователей ещё не эволюционировало до того, чтобы уметь находить в себе противоречия.

Можно, конечно, потешаться над полным идиотизмом всех этих лозунгов, если бы не одно “но”: вся эта воинственная защита древних сказок – серьёзная угроза для цивилизованного мира. И я надеюсь, нет, уверен, что рано или поздно он придумает, как её мягко нейтрализовать.

Минералы-окислители. Продолжение.

Я уже писал про минералы-окислители. Тогда я не рассмотрел несколько любопытных образцов вроде соединений таллия (III). Настало время это исправить.

Минерал авиценнит – это природный оксид таллия (III). Образует коричневые переливающиеся корки на кремне.

Ещё.

Этот минерал очень токсичен. Как вы видите, образец достаточно богатый, поэтому его пришлось монтировать в бокс с большой осторожностью.

Образец происходит из таллиевого месторождения Лукаут-Пасс в штате Юта, США.

В природе также встречаются соединения кобальта (III). Минерал гетерогенит – это оксид-гидроксид кобальта CoO(OH). Он легко разлагает соляную кислоту.

Это похожая на огромную меланому глыба – почковидная масса гетерогенита из Конго.

Ближе.

Гетерогенит образует чёрные с металлическим отливом скорлупки.

При более тесном рассмотрении можно заметить спутник – малахит.

Гетерогенит достаточно редок и, я думаю, этот образей очень красив, несмотря на свой меланомообразный вид.

В следующий раз – про пероксиды урана и, может быть, церий (IV).

Ещё фотографии здесь.

Всё на сегодня.

Рацемославие

Рацемославие – это эквимолярная смесь православия и левославия.

ЛНР и ДНР

Кстати, что это за чушь ЛНР и ДНР? Почему я регулярно встречаю эти аббревиатуры?

Российские электронные СМИ единодушно демонстрируют солидарность с боевиками востока Украины? Меня это удивляет и возмущает.

Нет никаких ДНР и ЛНР. Есть Луганская и Донецкая области.

Напомню, что республика – это государство. Но среди признанных государств никаких Луганских или Донецких “народных республик” нет! Поэтому использовать аббревиатуры “ЛНР” и “ДНР”, тем более в официальных новостях, – совершенно некорректно. Это не республики, а подконтрольные террористам территории на востоке Украины. И террористы эти активны лишь потому, что украинская армия пока ослаблена.

Подконтрольные пророссийским террористам территории называют не иначе, как республики. Любопытно, но во время Чеченских войн Чечню никто в новостях Вилаятом Нохчийчо или Респбликой Ичкерия не называл.

Кстати, почему в Чечне были боевики, которых надо мочить в сортире, а на Украине – ополченцы *НР? Типа, мы не бандиты, мы благородные пираты?

В Донецке и Луганске орудуют террористы. Более того, подлые до лживости, плюс ко всему. Вот ещё скриншот.

Это очередное посыпание соли на раны Украины, которое, я уверен, ничем хорошим для России не закончится.

Сюжет для Первого канала

Я терпеть не могу Киселёва и его новости, однако может быть весело их придумывать. Итак…

Январь 2015 г., Киев. Назар Купагувна и Михайло Голыбатенко – два человека нетрадиционной сексуальной ориентации. Познакомились они, как вводится, на Майдане, когда вместе жгли резину. Михайло поднимал с земли шину, и в этот момент его заметил Назар…

Назар и Михайло не скрывают своих отношений. Более того, они уже ездили в Голландию и официально обвенчались там в католической церкви. Говоря о семейных планах, Михайло хочет усыновить только такого мальчика, который ненавидит москвичей. Именно из таких и могут вырасти настоящие люди, уверен он. И только так, по его мнению, у них будет настоящая, привыкшая к европейским ценностям семья.

Ну а свой медовый месяц пара решила провести в поездке на Донбасс, где собирается выполнять свой долг перед страной и прививать европейские ценности. “Это буде як сафари по отстрелу наших вражын!” – говорит Назар об убийствах тех, кто защищает 9 мая, подвиги дедов и труд донбасских шахтёров.

Михайло и Назар не скрывают, что будут убивать и мирных жителей Донбасса, если узнают, что те помагали террористам. Только так они добьются европейской ориентации своей страны.

Пара была счастлива в своём медовом месяце; Назар и его подруга весело обменивались цифрами, скольких  врагов Украины они перебили.

Недавно пара переехала в Гранитное. И здесь счастливой судьбе двух влюблённых суждено было сломаться: Назар застал Михайло, который насиловал местного мальчика. Молодую семью не спасло и то, что Михайло клялся, что изнасилованный им мальчик 14 лет Кушенко Павел поддерживал москвичей.

Даже общее дело по уничтожению ополчения не спасло семью: Назар оказался слишком ревнив.

Пока такие нелюди, как Назар Купагувна и Михайло Голыбатенко, держат в руках оружие и притесняют мирных жителей Донбасса, имеем ли мы право осуждать защитников своей родной земли – ополченцев? Которые просто отстаивают традиции своих дедов.

Репортаж подготовил специальный корреспондент Пархан Кабыздоев, Донецк-Москва, Первый канал.

Все совпадения случайны. Все персонажы вымышлены. Слава Украине и берегите себя.

PS Угадал я с сюжетом? Такое там показывают? Смотреть Первый я не могу: меня тянет блевать от киселёвской физиономии с первой секунды.

Героический атеизм

Атеистов нередко упрекают в том, что у них отсутствуют возвышенные цели и стремление к вечному, божественному, прекрасному. Однако я считаю, что у вставших на путь атеизма как-раз есть возвышенные цели. Более того, в отличие от религиозных притязаний, они вполне достижимы. Вот, например.

• Свобода от страхов и мелочных навязчивых ожиданий. Религиозные запреты вряд-ли стоят многого; их исполняют из пугливого навязчивого ожидания быть наказанным за непослушание или же из желания получить за свою покорность вознаграждение от некоего бога свыше. Однако атеисты избавились от идеи всевышнего и от ожиданий каких-то расправ с собой или собственных поощрений вместе с ней; бОльшая независимость и свобода в итоге! И это разве не здорово?
• Большая свобода от распорядков и увеличение количества ресурсов. Атеисты не скованы обязательствами посещения церкви, соблюдения постов, чтения определённых скучных книжек, стояния на коленках перед картинками, покупки свечек, ежечасныыми молитвами, и так далее. Поэтому неверящие в бога достигают большей свободы в распоряжении собственным временем, и его у них больше! Да и денег больше, потому что не надо ходить в церковь и тратить их на кусочки воска. Больше ресурсов, для саморазвития в том числе, – чем это не замечательно!?!
• Уметь брать ответственность на себя. Только верующего может попутать дьявол или надоумить бог. Атеист принимает всю ответственность собственных действий на себя и не переадресовывает её на мнимых существ.
• Расширение горизонта познания. Для атеистов нет запретных книг. Если для верующих может быть греховно читать работы Дарвина или Павлова, как и многих других выдающихся людей, то этот запрет совершенно отпадает для безбожцев. Увеличение возможностей собственного интеллектуального развития – в итоге. Познание мира становится неподконтрольным церковным запретам! Оно становится богаче и свободнее.
• Минимизация лицемерия. Как я уже говорил, верующие имеют страхи перед некими всевышними существами. И эти страхи вынуждают их говорить (плохое слово – грех!) многие вещи, с которыми сами верующие могут быть глубоко не согласны на самом деле. Читайте, кстати, про это отдельную статью. Что может стать причиной нервных навязчивых молитв и переживаний по поводу внутренних противоречий. Атеисты же лишены этого! У них нет религиозных стимулов лицемерить, и они могут говорить, что думают, прямо! Они лишены страхов поплатиться за это. Приятно быть честным и прямым! Безбожцев не ограничивает страх господя от называния вещей своими именами! Не прекрасно ли это!
• Свобода исследований. Церковные запреты не накладывают ограничений на действия атеистов. В результате у них больше свободы действий! Они уже не рабы какого-то бога! Атеисты могут заниматься смелыми научными экспериментами вроде клонирования, работ со стволовыми клетками и многими другими. И теперь их уже не будут за это сжигать на кострах инквизиции. Плюс к тому, многие осуждаемые церковью направления науки (работы с эмбриональными клетками, например) могут произвести революцию в медицине и коренным образом изменить судьбу человечества! Не здорово ли это!?
• Трезвость ума. Атеисты лишены опиума для народа. Они не искажают своё представление об окружающем мире древними сказками-легендами на том лишь основании, что они священные. Ясность ума и трезвость в итоге! И это хорошо!
• Вызов пропаганде. Машина левиафановской пропаганды огло и озорно насаждает нелепые и лживые церковные мифы. Атеисты – это те, кто избежал участи быть её жертвой. Кто вырвался из идеологических тисков. Безбожцы улизнули с идеологического конвеера, перерабатывающего людей в солдатов режима. И этот побег – это первый шаг к тому, чтобы быть вне, выше этого. И чем же это не прекрасно!
• Равноправие. Я никогда не буду целовать ручки тем, кто ставит себя выше меня. Также как я никогда не дам свою руку тем, кто захочет её поцеловать. Для людей, признающих бога и, как следствие, власть от него, всё, как правило, наоборот: они падают в ножки перед тем, кого они считают выше себя и требуют, чтобы перед ними падали в ножки те, кого они считают себя ниже. Церковь учит почитать иерархию. Но атеистам до этого нет дел. Вот вам шаг к равноправию и солидарности в обществе. И это разве не возвышенно!?!
• Отсутствие религиозной морали. Когда я слышу про то, что церковь учит добру, я вспоминаю инквизицию и её многочисленные жертвы. А также жертвы крестовых походов и Варфоломеевскую ночь. Но для атеистов нет неверных и грешников, которых надо убивать. Атеисты лишены характерной для верующих религиозной аргессии (про неё – отдельно). Поэтому можно сказать, что атеисты гуманнее! Их разум никогда не сковывает пелена религиозной мести. Человечность – чем это не возвышенное качество!?!
• Мне плевать на атеистов! В том только смысле, что мне совершенно всё равно, кто во что верит, а кто – нет. В отличие от боговерцев, которые постоянно стремятся наказать безбожников. Атеизм – один из факторов ненасилия в обществе. Если кто-то подрисует портрету Дарвина рожки, то это нисколько меня не расстроит: от этого его эволюционный механизм нисколько не потеряет свою значимость. А теперь представьте, что будет, если кто-нибудь подрисует рожки рожавшей без секса еврейской девочке? Обиженные бездельники будут ныть и желать расправы над богохульником и кощунником. Они ведут себя, словно злое стадо. И быть выше этого – очень даже возвышенно.

Атеисты не скованы церковными запретами, страхами, органичениями и опасениями наказаний свыше. У них больше времени, свободных денег и познаний. Они человечнее, чем мстительные религиозные фанатики. Атеист никогда не станет жечь человека на костре. Атеисты ответственнее, образованнее и смелее, чему и учат остальное человечество. Чем это не возвышенные цели для стремления!?! И не говорите мне, что светлое и возвышенное – это прерогатива верующих. Не верю.

10 причин, почему Кока-колу в России необходимо запретить.

Сегодняшние10 причин – ещё один экскурс в тайны государственного мышления.

• Потому что американцы добавляют туда всякую вредную химию, которая зомбирует наших детей.
• Потому что Кока-кола растворяет гвозди.
• Потому что американские сатанисты используют для приготовления своей Кока-колы закодированную по военным технологиям воду, которая отравляет наш дух и подрывает нашу веру.
• Потому что патриарх предал Кока-колу анафеме.
• Потому что Кока-кола – это часть мирового заговора по развалу России. СССР уже имел с ней дело.
• Потому что Кока-кола – это секретная разработка ЦРУ, чтобы делать из людей роботов.
• Потому что мышь, выпившая 5 миллилитров Кока-колы, умирает в течение 30 минут. Доказано советской оборонкой.
• Она несёт в себе антироссийский заряд. На заседаниях Госдепа гостям неизменно предлагают Кока-колу. Совпадение? Не думаю.
• Просто смешайте её с сахаром и всё поймёте.
• А вы знаете, что она провоцирует ГМО и искажает торсионные поля?

И ещё одна. Потому что её не любит Путин.

И ещё одна. Потому что её делают те, кто не верит в бога. То есть, неверные.

И ещё одна. Потому что в Кока-коле содержится часть проклятья Сионских мудрецов.

И ещё одна. Потому что российские учёные давно доказали.

И ещё одна. Потому что в Америке ей охлаждают ядерные реакторы.

Думайте сами, решайте сами, пить или не пить.

Доказательства существования бога

Я откровенно не понимаю, зачем же верующие стараются ДОКАЗАТЬ существование бога, ведь они в него ВЕРЯТ (тут делается жест средними и указательными пальцами обеих рук в стиле Доктора Зло). Тем не менее, поиск доказательств бытия божия будоражит богословские умы вот уже многие столетия, вплоть до настоящего времени.

Возможная цель этих построений – убедить потенциальных клиентов церкви отдавать свои денарии (пфеннинги, а также грошены, рубли и гривны) в обмен на кусочки воска во имя Великого, Вечного и Всевышнего™.

Но стоит только присмотреться к этим доказательствам получше, как мы обнаружим их явную несостоятельнось.

Небезызвестный Ричард Докинз посвятил доказательствам существования бога целую главу своей замечательной книги “Бог как иллюзия“. Я вряд-ли смогу рассказать о том, о чем рассказывает Ричард, лучше него, но я бы сделал некоторые дополнения и рассмотрел бы другие популярные “доказательства”.

И первое, на что я хочу обратить ваше внимание, это…

Доказательства от бесконечности. Под этим заголовком объединяются несколько разных по своей идее “доказательств”, однако их объединяет то, что все они аппелируют к одному – к бесконечности Вселенной. Рассмотрим их.

* “Раз Вселенная бесконечна, то в ней наверняка найдется место для бога.” Способ, с которого я начну, основан на некорректном использовании Закона больших чисел. Идея этого способа заключается в том, что раз Вселенная бесконечно большая, то вероятность того, что где-нибудь в ней найдётся что-нибудь почти невероятное, например, бог, стремится к единице! Где-нибудь да он может быть, раз она такая большая!

Этот аргумент может показаться интуитивно понятным, но в нём есть явные слабые места. Начнём с того, что это один из примеров порочного аргументирования на основании неизученного. Однако богофилы не замечают не только этого, но и очевидной возможности использовать этот приём против них самих.

Никто не запрещает применить аналогичное рассуждение по отношению к Трансформерам, Звёздным Войнам или Светлячку. Вообще к существованию чего угодно, например, орбитального кофейника, Летающего Макаронного Монстра и даже… антибога! Ничто не запрещает применить этот приём не только к предметам, но и к процессам. Например к аннигиляции. Аннигиляции бога антибогом (с образованием очередного большого взрыва)! Заметьте, каждое из них “может быть”. И когда вы слышите, что Вселенная бесконечна, а значит, в ней найдётся место для всего, включая даже бога, можно добавить, что тогда оно найдётся и для антибога и для аннигиляции антибога богом! А значит, бога может и не быть!

Если существует мост, соединяющий мыслимое с реальностью, то тогда нам надо опасаться захвата нашей Земли новыми ситхами, если не протоссами. Если же нет, то нет, и тогда не верить в материальность мыслимого справедливо.

* Второй же способ вводит идею божественного творца. Часовщик создал часы. Художник – картину. Очевидно, что создатель должен быть сложнее создаваемого: устройство человека сложнее, чем устройство часов или полотна с красками. Из этого делается вывод, что бесконечно сложную Вселенную мог создать только ещё более “бесконечно сложный” творец, и который и есть бог. Значит, раз есть Вселенная, есть и бог! Как просто!

Если мир кажется вам невероятно сложным (и на этом основании вы не готовы рассматривать его как результат постепенной эволюции), то тогда творец этого мира должен казаться вам ещё более невероятно сложным! Если мир создал бесконечно сложный бог, то кто тогда объяснить возникновение самого бога?! Оно должно быть ещё более невероятным, чем сотворение мира!

Объяснять сложность вселенной более сложным её творцом не очень и умно, потому что это прораждает вопрос о сотворении самого творца. Которое должно быть совершено чем-то ещё более невероятным. Так что разумный творец – это не ответ на вопрос, а его замена на более сложный.

Впрочем, это нисколько не смущает верующих; идея сверх-разумного творца весьма популярна, однако аппелирующих к ней нисколько не смущает и то обстоятельство, что применение её к нерукотворным объектам есть не более чем перенесение человеческих шаблонов мышления на те процессы, к которым эти шаблоны вовсе неприменимы.

Все мы приучены к парадигме причин и следствий. Если каждый из нас делает что-либо, у него всегда есть на это причина, пусть она и не всегда формулируется вербально. Мы приучены, что вещи вокруг нас – это результат разумной задумки нас или наших сородичей. Шкаф создали, чтобы хранить вещи. Выпить воды для того, чтобы не было жажды. Даже маньяк убивает своих жертв зачем-то, пусть его “затем” и покажется нам безумным. Но важно не это, а то, что причина у его действий обязательно есть.

Мы привыкли смотреть на всё через очки причины и следствия. И именно это заставляет нас думать, что какая-то разумная причина может быть вообще у всего! Но предположение о разумной задумке всего вовсе не является обоснованным.

Если вопросы вроде “А зачем камни?” повергают вас в глубокую задумчивость, то, возможно, вы просто не знаете об этом и не можете разглядеть их некорректность.

Кстати, если всё живое создал бог, то кто же тогода создал его? Я очень люблю этот вопрос, он обычно ставит верунов в тупик. Но некоторые верующие находят поразительный ответ. Оказывается, бога никто не создавал! Он не имеет начала и конца. Он существует вне времени. Конечно, это лишь ничем не обоснованная ничего не объясняющая увёртка, но можно поинтересоваться у прибегнувшего к ней о следующем.

Наше бытиё развивается во времени. Развивающееся во времени не может достичь того, что существует вне времени. Значит, наше бытие не пересекается с бытиём божественным и не пересечётся! К чему же тогда все эти попытки приблизиться к богу, тем более при помощи этих наивных тряпочек, свечечек, кусочков булочки с каплями спиртного сиропа, шапочек и плоских картиночек? Раз наше бытиё не пересекается с божественным, то бог непознаваем. Тогда как вы можете быть уверенными в его заветах? Религия выглядит как безнадёжная попытка немого произнести хвалебную речь царю. И, более того, неэффективная, потому что в противном случае все исполнители религиозных ритуалов бы давно бы уже стали святыми! Однако боговеров хватает только не маскарады в определённые дни и на истерики перед иконами. Никаких чудесных исцелений и движений гор. Поэтому религия – туфта, ну а само положение о творце вне времени совершенно неподтверждаемо. И я более чем уверен, ложно. Оно восходит к тем далёким временам, когда человечество ещё не знало об эволюции звёзд, о дарвинизме, ядерном синтезе и многих других важных научных учениях.

Люди привыкли смотреть на свои вещи как на результаты задумок. Иногда эта привычка распространяется и на нерукотворные предметы. Вероятно, именно этот неоправданный перенос шаблонов мышления и побудил Фому Аквинского создать его доказательство от целесообразности.

Кстати, говоря о Фоме Аквинском. Знаменитый средневековый мыслитель создал пять так называемых Доказательств Бытия Божия. И все они поразительно похожи тем, что одинаково используют идею  последовательности.

* Бесконечная последовательность – это и будет третий приём.

Фома Аквинский выдвинул несколько аргументов существования бога. Пожалуй, самый известный из них – это аргумент от степени совершенства. Его можно сформулировать в следующем виде.

Пусть существует некое построение Х, состоящее из определённого числа объектов и связей между ними. Однако возможно существование построения X₁, с бОльшим количеством объектов и соединяющих их связей; назовём его более сложным. Но также возможно существование и построения Х₂, с ещё большим количеством сордержащихся в нём элементов, ещё более сложного. Существует сравнение и усложнение, значит существует и степень совершенства. Она не ограничена, значит, возможно существование самого-самого бесконечно сложного построения с самым-самым совершенным набором объектов и связей, и такое самое-самое абсолютно сложное построение и есть бог!

“Сложность построения” можно заменить на красоту, совершенство, добродетель, благо и вообще что угодно, что может проявляться в разной степени.

Этот аргумент кажется вполне убедительным, однако есть не один способ подорвать его состоятельность. Следует учитывать, что этот приём может работать как в противоположном, так и в обратном от бога направлении. Противоположное направление – это антагонисты “хорошего”: зло вместо добра, уродство вместо красоты и т.д. И аргумент тоже работает! Допустим, есть зло. Но возможно и большее зло. А значит, возможно и самое злое-презлое зло. И оно тоже является богом? “Дьяволом!” – ожидаемый ответ находчивого боговера. Хорошо. Тогда в чём принципиальная разница между одним и другим абсолютом? Подобие их генерации косвенно указывает на крамольную идею о равноправии дьявола и бога, что боговерам далеко не на руку.

Представьте, что есть маленькие носки с запахом. Но возможно существование бОльших носков и с бОльшим запахом! Чем тогда являются самые-пресамые огромные и абсолютно совершенно-пахучие носки? Очень убедительный аргумент!

Но самое любопытное начинается, если применить его в обратном от бога направлении, когда мы идём не от конечного объекта к абсолюту, а от абсолюта к конечному объекту. Очевидно, что в этом случае происходит ухудшение.

Допустим, абсолют – это самое-самое-пресамое совершенное. Однако существует и менее совершенное. Очевидно, что для выполнения этого должен существовать некий источник ухудшения. Но что же могло бы являеться таким источником?

Рассмотрим гипотетическую точку совершенности, находящуюся вблизи абсолюта. Это ещё не абсолютное совершенство, но уже “почти”: близко к нему. Раз совершенство в этой точке ниже, то мы должны предположить, что вблизи абсолюта уже должен быть источник ухудшения. Но что может быть источником ухудшения рядом с абсолютом? Ничего другого не остаётся, как то, что это сам абсолют!

А из этого следует, что абсолют не является единым, непротиворечивым и с единой волей. А не противоречит ли это Библии? Есть и другой вариант: абсолюта попросту может и не быть!

То есть, доказательство от степени совершенства не доказывает ровным счётом ничего, если не опровергает существование бога.

А теперь перейдём к ещё одному способу.

* Мы знаем не всё. Идея этого способа основана на том, что раз Вселенная бесконечна, то мы не можем знать о ней всё. А раз мы не знаем всё, то откуда мы знаем, что известное нам является именно тем, что нам известно, и наше знание НЕ есть ложно? Ну а раз оно ложно, то из этого делается вывод о том, что мир непознаваем. Ну а раз он непознаваем, то, значит, всё научное знание есть не более чем вопрос веры. Мы можем только верить, и свойство верить заложил в нас (главный протагонист веры) – бог. Раз мы верим, значит, бог – есть!

Звучит даже убедительно, если бы не одно “но”. Нам предлагают поверить в бога не потому, что есть факты, подтверждающие его существование, а потому, что мы чего-то не знаем! Перед нами очередное пустое “доказательство” на основании неизведанного!

А ещё стоит упомянуть о том, что неполное не есть ложное. Например, вы читаете книгу с лупой. Вы видите неполную страницу. Однако из этого не следует, что видимые вами буквы суть обман зрения!

Помимо того, что этот приём основан на аргументации от неизвестного, он ещё совершенно безосновательно постулирует наличие какого-то источника веры! На основании…веры!

Я бы посмотрел, как бы повели себя те, кто утверждает, что мир вокруг нас – это лишь вера в нашей голове, окажись они перед мчащимся камазом на проезжей части. Бьюсь об заклад, что они не стали бы медитировать, чтобы прогнать эту “дурную мысль” из своей головы, а сделали бы ноги как можно скорее.

Представьте себе попа, который заболел. Как вы думаете, что он выберет для лечения: лекарства или же силу молитвы? Я более чем уверен, что если нашему больному позволить лечится лишь верой в выздоровление, то он не будет сильно благодарен. Совсем другое дело – современная химиотерапия. Почему-то она работает куда вернее, чем заклинания!

Но попы всё равно очень любят вышеописанный приём. Вы говорите, что вода кипит при ста градусах Цельсия при атмосферном давлении! Да вы в это лишь верите. А раз вы в это верите, то, значит, есть и творец, наделивший вас верой! Значит, бог есть! То есть, достаточно сказать, что вода кипит при ста, как вы уже славите бога! Поразительно гнусный манёвр, до которого только богословский ум и мог дойти.

При помощи подобных построений попы пытаются причислить науку к своей епархии в качестве разновидности веры. Я не совсем понимаю, зачем же они так страстно хотят это сделать. Видимо, это желание вырвать у науки пальму первенства наиболее объективного и полного знания.

Странно, конечно, говорить об объективности “знания” попов. С учетом того, что для объективизации этого “знания” им вовсе не нужны доказательства его валидности. Им достаточно лишь их “веры”.

К слову, религия – это злой враг науки, несмотря на все попытки верующих найти точки пересечения. Это выливается не только в негативное отношение к учёным, которое в средние века заканчивалось для последних весьма трагично. Вспомните, сколько выдающихся умов было запытано церковью. Кстати, гнуснейшее расхождение боговерских рассказов о доброте, милости и всепрощении с подчас чрезмерной жестокостью их действий не могло не удостоиться здесь особого упомянания.

Наука строится на подтверждениях; подход религии принципиально иной: она строится на непоколебимой изначальной правоте неких сборников мифов, которые декларируются как священные. О том, что наука вовсе не есть сестра религи, я уже рассказывал в статье про церковные мифы.

Сложность всего – это та самая дымка, за которой верующие очень любят прятать явную бредовость своих любимых сказок. Мол, всё таак сложно, таак сложно, что всякое возможно. Но эта возможность уже обсуждалась выше.

Сложность построения правильных логических цепочек в боговерском уме нелепо оправдывается сложностью всего. Это просто оправдание своего слабоумия. И именно на почве этого слабоумия и процветает вера в откровения святых и особые иррациональные “знания”, которые они дают.

Кстати, говоря об особом знании верующих, мне приходят на ум рассуждения богословов о тех вопросах, по которым наука уже сказала своё веское слово на сегодняшний день.

Собственно, вот мы и подошли к ещё одному “доказательству”:

Доказательство от неполноты научного знания.

Выше мы уже обсуждали порочность доказательств на основании неизученного, но это настолько популярно у верующих, что надо бы уделить этому ещё один пункт.

Верующие очень любят ссылаться на то, что наука многого не знает. Мол, научное знание ещё не понимает до конца, что такое энергия, что такое кварки, почему их столько, что заставляет электроны бегать и летать, и так далее. И в том же духе. Мы чего-то не знаем, следовательно, бог – есть!

Стоп. Но если наука действительно не располагает ответами на некоторые вопросы, то почему мы должны сразу отдавать предпочтение религии в поисках ответов на них?

С какой такой стати религия претендует на дополнителя научного знания? Этого не может быть уже потому, что достоверность религиозных положений основывается лишь на вере, но никак не на каких-то подтверждаемых фактах.

Но, может, религия действительно знает какие-то тайны мироздания, до которых учёные со своими пробирками пока не дозрели? Может быть, некое сверх-существо и вправду подсказало и подсказывало верующим, как наиболее преданным ему людям, ответы на некоторые возникающие у них естествознательные вопросы?

У нас есть возможность убедиться в этом, сравнив точки зрения науки и религии.

Существуют подтверждаемые, доказательные положения, по которым религия успела сказать своё всекое словцо.

Первое, что приходит в голову, – это возраст Земли. Многие верующие, начиная с таких видных богословских фигур, как Клемент Александрийсий, апологет христианства, между прочим, как Евсевий Кесарийский и как Отец Церкви Исидор Севильский, уверены, что Земле около ШЕСТИ тысяч лет. Конечно, современное научное знание располагает иными цифрами. Датировки по цирконам из Канады и Австралии прриводят к куда как более солидным значениям. Впрочем, верующие далеко не всегда считают их правдподобными, чему даже была посвящена отдельная заметка.

Если отойти от откровенно грубых пробиблейских естественнонаучных представлений, то мы увидим, что в работах и более поздних богословов описываются не менее примитивные вещи.

Знаменитый теолог преподобный Томас Бернетт в своём труде “Священная история Земли” не только обосновывает библейскую версию мироздания, но и вносит в неё любопытные дополнения. По Бернетту, изначально Земля была идеально круглой. Но потеря её идеально правильной формы с образованием каньонов, пещер и гор – это результат… грехопадения человечества! Довольно красивая легенда, кстати. Но она создавалась не ради красоты повествования, а в качестве объяснительного механизма возникновения рельефа! Во всём виноват грех. Конечно, о чём ещё мог надоумить преподобного его бог!?!

Другой крупный теолог Уильям Уинстон имеет свою точку зрения на происхождения рельефа. Его сформировала комета, вскрывшая глубинные фонтаны. Не побоюсь этого замечания, но это поразительно примитивно. Я ожидал от Всевышнего более изощрённой фантазии.

Вспомните также богословскую критику работ Галилея и других выдающихся учёных, открытия которых мы считаем достоверными с современных позиций. Если бы воззрения церковников совпадали с достоверным знанием, то тогда бы эти учёные не подверглись бы столь яростным идеологическим преследованиям.

Ко всему этому добавьте мнения разных креационистов, антидарвинистов и прочих верующих псевдонаучных деятелей. Кстати, некоторые популярные их аргументы рассматривались ранее.

Как мы видим, знания церкви совершенно не достоверны и стоят лишь того, что они подтверждают полную несостоятельность религии в вопросах мироздания.

Мы рассмотрели достаточно постыдные для религии факты её “особого знания”. Но боговеры хитры, и естественно, придумали хитрую увёртку. Мол, религиозное знание не пересекается с научным, это “особая область”.

Не пересекается! Подумать только! Научное знание оперирует реальным миром. Если религиозное знание не пересекается с научным, то оно не затрагивает этот мир. Зачем в таком случае прибегать к нему для объяснения любых явлений мира?

Представьте, как, кстати, запели бы верующие, если бы их гипотезы и положения нашли неопровержимое научное подтверждение! Тогда песни про отдельную область исчезли бы сами собой. И сам факт применения такой отговорки уже указывает на беззубость религии в познавании нашего бытия.

Я уверен, что наука, рано или поздно, найдёт ответы на многие нерешенные ныне вопросы, как это и случалось раньше. Ну а религии не грозит эволюция: уже две тысячи лет она защищает и будет защищать абсурдные с точки зрения логики догматы о единстве троицы и троичности единства. И ей не остаётся ничего другого, как быть вечным противником научного познания.

Итак, мы рассмотрели некоторые доказательства бытия бога, обнаружив их полную несостоятельность.

В бога можно лишь верить, но свою веру ни в коем случае не следует считать за доказательство его бытия.

Читайте также про мифы церковной пропаганды и про то, как они развенчиваются.

Мнение о “Левиафане”

Тема чурок не раскрыта.